CC BY
383
Е.В. Корейво
Корейво Елена Вячеславовна — аспирант кафедры международного и европейского права Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина
Понятие юридической техники в международном праве
Одно из важных условий эффективного развития современного общества заключается в разработке новых направлений совершенствования политических, экономических, социальных и иных форм. Однако их успешная выработка невозможна вне правовой составляющей, находящей отражение в научных исследованиях правоведов, проводимых с целью получения новых теоретических и эмпирических знаний.
Как отмечает Д.А. Керимов, потребности современного общества выдвигают все новые и новые задачи правового опосредования соответствующих общественных отношений1. Это порождает необходимость совершенствования законодательной и правоприменительной практики, уровень которой находится в зависимости от эффективности юридической техники, позволяющей получить дополнительные знания о природе юридических приемов создания, реализации и толкования норм права, сформулировать правовые концепции и конструкции, рационально использовать прогрессивные формы правовых идей2.
Проблема состоит в том, что большинство исследователей уделяют недостаточно внимания вопросам юридической техники, в связи с чем встречаются совершенно противоположные взгляды на эту проблему - от полного отрицания, игнорирования и неприятия правовой категории «юридическая техника» до детальной и всесторонней ее разработки, постановки ее в качестве одной из исходных и центральных при изучении юридических наук.
Такая ситуация сложилась в связи с тем, что юридическая техника, прежде всего, составляет важнейшую часть юриспруденции, представляет относительно независимое направление знаний и общественной деятельности. Кроме того, «юридическая техника - самостоятельное явление с присущими ему качественными особенностями, составляющими его содержание, необходимыми для всякой правовой материи любого строя и любого режима и имеющими свойство приспосабливаться к их отдельным чертам»3.
Как отмечает А.С. Александров, данная полярность объясняется и тем, что это - техника коммуникаций в юридической среде, техника адекватного распознавания права и реализации
4
его .
Д.А. Керимов дополняет указанную характеристику признаком, в соответствии с которым это -система знаний особого рода, требующая особого подхода и изучения5.
Несмотря на недостаточную исследованность указанного правового феномена, следует признать, что в последнее время активизировалась научная деятельность в сфере определения методологических свойств и характеристик юридической техники.
Тем не менее понятно, что разработанные в теории права юридико-технические требования не могут представлять пользу без конкретной практической реализации указанных требований в принимаемых нормативно-правовых актах.
Методология научного исследования требует определения понятий, используемых в процессе работы. По мнению А.П. Кузнецова, «важная задача любого исследования состоит в том, чтобы не только изучить предмет исследования, но и дать определение понятий, употребляемых в этой связи. Понятие - форма мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предме-
1 См.: Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. - М., 2000. - С. 7.
2 См.: Бокова И.Н. Юридическая техника в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ главы 22 УК РФ): Дис ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002. - С. 15.
3 Апт Л.Ф. Законодательная техника советского периода // Законодательная техника: Научно-практическое пособие. -М., 2000. - С. 232.
4 См.: Александров А.С. Юридическая техника - судебная лингвистика - грамматика права // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2000. - С. 102.
5 См.: Керимов Д.А. Законодательная техника. - М., 1997. - С. 3.
______________________________________________________________________________________________________________ 443
тов и явлений»1. Иными словами, понятие позволяет благодаря мысленному выделению предметов по определенным признакам точно установить значение слов и в дальнейшем оперировать ими в процессе мыслительной деятельности.
С усложнением характера современных правовых систем, развитием юридической науки роль правовых понятий не только не падает, а напротив, существенно возрастает2. В рамках нашего труда к числу таких дефиниций относится «юридическая техника». При всей условности употребляемого понятия исследование его этимологии представляется не только правомерным, но и научно, и практически оправданным.
Выработка юридических понятий, формулирование их определений представляет достаточно сложный вид деятельности в юридической науке и практике. Как отмечает А.П. Мовчан, терминология в международном праве является результатом согласования воли различных государств, достигаемым зачастую в результате многолетней и упорной борьбы, взаимных уступок и воздействия различных общественно-политических сил, а также являющимся чаще всего итогом значительных усилий и поисков компромиссов со стороны официальных представителей государств3.
В юридической литературе имеются многочисленные работы, в которых уделяется различное внимание данному понятию. Позволим обратиться к наиболее интересным позициям, оценить их содержание в контексте нашего исследования и предложить авторское определение юридической техники в международном праве.
Слово «техника» (от греч. techne - искусство, мастерство) означает совокупную характеристику навыков и приемов, используемых в каком-либо деле или в искусстве4.
Рассматривая данное понятие, Р. Лукич выделяет следующие его аспекты: 1) практический (деятельность людей, выражающаяся в активном воздействии на окружающий мир); 2) научный (рекомендации и требования по оптимальному и эффективному осуществлению действий); 3) эвристический (способность определения наиболее оптимального воздействия)5.
Прежде всего, обратимся к справочной литературе, раскрывающей изучаемое понятие6.
Анализ энциклопедического юридического словаря позволяет обнаружить следующее определение юридической техники. Это совокупная связь определенных приемов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, так и при претворении в жизнь7.
Большой юридический словарь, давая схожее определение понятию «юридическая техника», раскрывает также ее приемы. По мнению авторского коллектива, такими приемами являются:
1) юридическая терминология, юридические конструкции;
2) способы построения нормативно-правовых актов .
Характеризуя юридическую технику, как опредмеченную форму правовых идей различных социокультурных условий, В.К. Бабаев и В.М. Баранов определяют ее как «совокупность средств, приемов, правил, которые используются для издания и оформления нормативно-правовых, правоприменительных, интерпретационных и иных актов»9. Далее В.М. Баранов подчеркивает, что термин «юридическая техника» глубоко противоречив и применяется лишь в силу правовой традиции.
1 Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации (проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления): Дис... д-ра юрид. наук. -Н. Новгород, 2000. - С. 24.
2 См.: Бабаев В.К. Общая теория права: Краткая энциклопедия / В.К. Бабаев, В.М. Баранов. - Н. Новгород, 1997. - С. 5.
3 Цит. по: Бабаев В.К. Общая теория права: Краткая энциклопедия / В.К. Бабаев, В.М. Баранов. - Н. Новгород, 1997. -С. 5.
4 См.: Советский энциклопедический словарь // Под ред. А.М. Прохорова. - М., 1981. - С. 1337. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1984. - С. 692; Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. - М., 1983. - С. 682.
5 См. Лукич Р. Методология права // Под ред. Д.А. Керимова. - М., 1981. - С. 204.
6 Необходимо отметить, что в крупнейших юридических и энциклопедических изданиях второй половины XX века термин «юридическая техника» не упоминается вовсе. См., например: Юридический словарь. - М., 1953; Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. - М., 1984. Одновременно с этим, в некоторых современных учебниках по теории государства и права, освещение проблем юридической и законодательной техники по непонятным причинам исключено из предмета исследования (см., например: Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Г. Стрекозова. - М., 1999; Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 1999).
7 См.: Энциклопедический юридический словарь / Сост. О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов. - М., 1996. - С. 93.
8 См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М., 1998. - С. 782.
9 Бабаев В.К., Общая теория права: Краткая энциклопедия / В.К. Бабаев, В.М. Баранов. - Н. Новгород, 1997. - С. 73.
Все то, что ныне в правовой науке и практике принято обозначать понятием «юридическая техника», правильнее называть «юридическая технология», под которой он понимает совокупность принципов, приемов, процедур формирования и реализации всех видов юридической практики, последовательности, способов целенаправленности, преобразования социально значимой информации в новый эффективно действующий правовой акт .
Имеют определенный научный и практический интерес определения юридической техники, даваемые в специальной литературе.
Можно сказать, что многие исследователи определяют понятие «юридическая техника» идентично как совокупность (систему) соответствующих средств, приемов, методов и правил подготовки и изложения правовых актов, отмечая при этом лишь некоторые нюансы2.
Остановимся на некоторых определениях, отличающихся определенными особенностями.
Определяя юридическую технику как «совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми приемами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства», С.С. Алексеев связывает данное понятие «с определенной организацией правового материала и его внешним изложением, в первую очередь, с выражением структуры права»3. Одновременно с этим он отмечает, что «по своему содержанию юридическая техника складывается из двух элементов: а) технических средств; б) технических приемов. В области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология; правовыми технологиями - способы изложения норм, система отсылок»4.
Достаточно традиционное понятие юридической техники сформулировано в работе Д.Н. Лызлова и В.Ю. Картухина, которые определяют ее как систему научно обоснованных и практически сложившихся средств и способов, используемых при создании, систематизации, применении, реализации и интерпретации нормативных правовых актов5.
В.Н. Карташов, возражая, указывает, что нецелесообразно соответствующие способы, приемы и методы юридической деятельности, то есть элементы юридической тактики, рассматривать в рамках юридической техники. При этом В.Н. Карташов является сторонником введения в научный оборот терминов юридическая и законодательная технология6.
Видится достаточно оригинальной позиция А.А. Ушакова, определяющего юридическую технику комплексно, подразделяя ее на внешнюю и внутреннюю. Внешняя юридическая техника, по его мнению, охватывает вопросы, относящиеся к организации правотворческой деятельности. Внутренняя - включает в себя вопросы, непосредственно связанные с результатом правотворческой деятельности7.
Т.В. Кашанина предлагает довольно обобщенное определение юридической техники, как совокупность инструментов ведения юридической работы8. При этом автор под юридическими инструментами понимает средства, приемы, способы, методы, которые составляют содержание юридической техники.
Следует подчеркнуть стремление отдельных авторов отождествлять юридическую технику с законодательной9. Данная позиция представляется неверной, поскольку юридическая техника по объему и по сфере применения является более широким понятием. Нам видится, что она включает не только процесс правотворчества, но и осуществления интерпретационной и правоприменительной практики.
Сравнивая понятия «юридическая техника» и «законодательная техника» Т.И. Столярова отмечает, что «юридическая техника - родовое понятие, признаки которого в определенной степени присущи
1 См.: Баранов В.М. Предисловие // Проблемы юридической техники: Сборник статей. - Н. Новгород, 2000. - С. 10.
2 Подробно об этом см.: Власенко Н.А. Основы законодательной техники: Практическое руководство. - Иркутск, 1995; Законодательная техника / Под ред. Д.А. Керимова. - Л., 1965; Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. - М., 1991; Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. -М., 1972; Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций. - Екатеринбург, 1997; и др.
3 Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций: В 2 т. - М., 1982. - Т. 2. - С. 267.
4 Там же. - С. 288.
5 См.: Лызлов Д.Н. Юридическая техника: Учебное пособие / Д.Н. Лызов, В.Ю. Картухин. - М., 2009. - С. 6.
6 См.: Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2000. - С. 16-23.
7 См.: Ушаков А.А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах. - Пермь, 1961. - С. 81-83.
8 См.: Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. - М., 2008. - С. 80.
9 См., об этом: Кругликов Л.Л. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения / Л.Л. Кругликов, О.Г. Соловьев. - Ярославль, 2003. - С. 27.
____________________________________________________________________________________________________________ 445
и законодательной технике как виду. Однако это не исключает наличия особенностей признаков по-следней»1.
По мнению О.А. Пучкова, под юридической техникой следует понимать «совокупность правил, средств, приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в целях их ясности, понятности, эффективности»2.
Такое представление о юридической технике, по нашему мнению, также неприемлемо, поскольку в соответствии с ним юридическая техника оказалась ограниченной рамками только законотворческой деятельности, исключая правоприменительный период.
Следует признать верной позицию В.М. Артемова, считающего, что юридическая техника существует и за пределами законотворческой деятельности, существует до развертывания и после завершения ее процедур.
В трудах европейских ученых-правоведов понятие «юридическая техника» как правовой феномен также не осталось без внимания. В исследованных монографических источниках встречаются точки зрения, выражающиеся как в полном отрицании рассматриваемого правового феномена, так и в обосновании ее важности и значимости.
Французкий ученый М. Ориу отрицал саму необходимость понятия «юридическая техника», так как оно неадекватно важности и значимости права. В отождествлении он видел опошление права3.
В свою очередь И. Колер, Ж. Рипер к юридической технике относят правотворчество и судопроизводство, где нормы, выработанные наукой, находят свое толкование и применение.
В. Штаммлер под юридической техникой понимает развитие концепций, посредством которых право приобретает научное выражение.
По мнению Л. Дюги, Р. Демог, юридическая техника - совокупность средств и процедур, призванных обеспечить реализацию целей права и его защиту.
Р. Иеринг, Ф. Жени понимают юридическую технику как средство перевода социальных потребностей на язык права, конструирование норм, обязательных для обеспечения правопорядка в обществе4.
Проведенное исследование зарубежной юридической литературы показывает, что и другие ученые (Р. Иеринг, И. Мрежеру, А. Нашиц, В. Пешка, В. Штайнер) придерживаются аналогичных мнений по исследуемой проблематике5.
Таким образом, можно согласиться с мнением, что основная задача юридической техники заключается в обеспечении однозначного и адекватного буквального толкования вновь создаваемого нормативного правового акта в целом. Деятельность по созданию текста нормативного правового акта должна быть подчинена определённым правилам. Нормативная природа технико-юридических правил достаточно сложна. С одной стороны, они могут быть расценены как научные нормы - познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания. Нормы юридической техники в этом смысле - результат отражения окружающей действительности, возникающий в процессе правотворчества. С другой стороны, это также и нормы технические (с известной степенью условности), поскольку ими определяется последовательность технических операций по оформлению законодательного акта. Правила юридической техники могут рассматриваться и в качестве норм-традиций, сложившихся в правотворческой практике. Поэтому вполне можно говорить, что эти правила «обычно соблюдаются в силу традиции, опыта, целесообразности»6.
Вместе с тем, в последние годы наблюдается процесс формализации технико-юридических правил.
В специальной литературе по международному праву зачастую не уделяется должного внимания понятию и роли юридической техники. Тем не менее, как свидетельствует содержание данного
1 Столярова Т.И. К вопросу о понятии законодательной техники // Проблемы совершенствованию юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сборник научных статей / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Ярославль, 2009. - Вып. 4. - С. 237, 243.
2 Теория государства и права: Учебник для юридических вызов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М., 1997. - С. 313.
3 See: Daben J. La technigue de lelaboration du droit. Positif. Spesialement du droit prive. - Bruxelles; Paris, 1935.
4 See: Daben J. La technigue de lelaboration du droit. Positif. Spesialement du droit prive. - Bruxelles; Paris, 1935.
5 См.: Иеринг Р. Юридическая техника. - СПб., 1995; Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника -М., 1974; Mrejeru I. Tehnica Legialativa. - Bucaresti, 1979; и др.
6 Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. - М., 1962. - С. 45.
параграфа, уяснение понятий является основополагающим требованием познания современных процессов, происходящих в сфере международных отношений.
Следует сказать, что процедуры, используемые в процессе международного нормотворчества, обладают как схожими, так и специфическими особенностями. Последние объясняются многими факторами, среди которых отсутствие осведомленности о национальных особенностях правового регулирования той или иной сферы, лингвистические противоречия и разночтения, значительная универсальность решений, принимаемых на международном уровне и т.п. Вместе с тем, необходимо отметить, что значение решений, принимаемых международным сообществом в последние десятилетия, для Российской Федерации имеют крайне важное значение.
В связи с данными обстоятельствами, нами предлагается тезис о необходимости формулирования дефиниции «юридическая техника в международном праве», которая позволит выделить признаки, характеризующие как процесс, так и результат этого одного из приоритетных направлений современного сотрудничества.
Юридическая техника в международном праве - совокупность средств, способов и методов, используемых равноправными участниками межгосударственного сотрудничества в процессе согласования, принятия, ратификации, присоединения или денонсации международно-правовых актов и призванных обеспечить научно-обоснованную деятельность в сфере международного нормотворчества.
Исходя из анализа предложенного нами определения, можно выделить ряд признаков, его характеризующих:
1) прежде всего, это юридический инструментарий, который по мнению, Т.В. Кашаниной, включает приемы, способы и средства юридической техники1;
2) указанная деятельность присуща определенным, специфическим субъектам, наделенным в установленном порядке специальной компетенцией в сфере межгосударственного сотрудничества, причем статусы данных субъектов равнозначны;
3) следующий признак характеризует специфические процедуры, отличающие процесс подготовки международно-правовых актов, включающих в себя согласование, принятие, ратификацию, присоединение или денонсацию международных договоров;
4) деятельность по созданию международно-правового акта должна соответствовать научнообоснованным требованиям и достижениям современной юридической мысли, что является залогом подготовки и принятия эффективного документа, способного качественно решать вопросы в сфере межгосударственных отношений.
Таким образом, в условиях стремительного развития межгосударственного сотрудничества, роль и значение юридической техники в международном праве трудно переоценить. Эффективность и результативность нормативно-правовых актов в большой мере зависит от того, насколько точны и ясны юридические формулировки, насколько они логичны, связаны и последовательны, насколько единообразно применение юридических понятий и терминов. Этому способствуют правила и приемы юридической техники, которые используются разработчиком норм в ходе подготовки нормативных актов как национального, так и международного уровня.
1 См.: Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. - М., 2008. - С. 79-80.
