CC BY
80
Секция 16. Юриспруденция
ступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 20 ноября 2013 г.).
8. Вукан Р. Вучик. Транспорт в городах, удобных для жизни/пер. с английского А. Калинин. - М.: Территория будущего, 2011. 576 с.
9. Проект указанного закона был внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 2000 году и снят с рассмотрения в 2008 году в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы. В 2012 г. на заседании Постоянной комиссии по аграрной политике, природным ресурсам и экологии Межпарламентской Ассамблеи государств -участников СНГ (16 мая 2012 г., Санкт-Петербург) рассматривался проект модельного закона об обеспечении экологической безопасности автомобильного транспорта и о шумовом (акустическом) загрязнении окружающей среды. URL: Ьй:р://'^^ииаа$.га/(дата обращения 17 сентября 2013 г.).
10. См.: План действий по реализации Основ государственной политики в области экологического развития РФ на период до 2030 года»: распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2012 г. № 2423-р. [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 19 декабря 2013 г).
11. См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией мер государственной поддержки судоходства и судостроения: Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 305-ФЗ//Рос. газета. - 2011. - 9 нояб. № 251.
Prodanyk Ivan Vasyl’evich, National University of the State Tax Service of Ukraine postgraduate student of the Department of Criminal law, process and criminalistics E-mail: ivanprodanyk@gmail.com
The concept of «related criminal offenses» in the criminal procedural law of Ukraine
Abstract: The article discusses the concept of «related criminal offenses», the feasibility of introducing this concept into a modern criminal procedure legislation of Ukraine.
Keywords: criminal offenses, continuous criminal proceedings, materials of pretrial investigation.
275
Section 16. Science of law
Проданык Иван Васильевич, Национальный университет государственной налоговой службы Украины, соискатель кафедры уголовного права, процесса и криминалистики E-mail: ivanprodanyk@gmail.com
Понятие «взаимосвязанные уголовные правонарушения» в уголовном процессуальном законодательстве Украины
Аннотация: В статье рассматривается понятие «взаимосвязанные уголовные правонарушения», целесообразность введения данного понятия в современное уголовное процессуальное законодательство Украины.
Ключевые слова: уголовные правонарушения, многоэпизодные уголовные производства, материалы досудебного расследования.
Требования практической следственной деятельности постоянно формируют новые, корректируют существующие задачи и способы совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Широкий смысл формулировки одной из таких задач, заложенный в понятиях «рационализация уголовного судопроизводства», «повышение эффективности расследования», а также оптимизации работы следователей, а именно упрощение механизма расследования уголовных производств, с целью создания реальных условий для более эффективной работы. На фоне этой задачи, особое внимание приобретает проблема расследования уголовных производств, относящихся к категории сложных, многофигурантных и многоэпизодных, поскольку они образуются несколькими уголовными правонарушениями и совершаются несколькими лицами.
Как свидетельствует следственная практика, такие уголовные производства отличаются нестандартностью ситуаций, возникающих при их расследовании, а также — значительным объемом работы, возложенной на орган досудебного расследования. В таких напряженных условиях соблюдения требований Уголовного процессуального кодекса Украины (2012 г.) существенно усложняется. Вместе с тем, любые ошибки при расследовании, а в дальнейшем и рассмотрении уголовных производств судом недопустимы, в том числе — по вопросам уголовно-правовой квалификации совершенного деяния и соблюдения законных прав участников процесса.
Одна из наиболее значимых составляющих рассматриваемой проблемы видится в исследовании природы формирования такой категории уголовных производств, то есть в определении особенностей и разновидностей образования
276
Секция 16. Юриспруденция
взаимосвязи между уголовными правонарушениями, которые необходимо расследовать и рассматривать в рамках одного производства.
Несмотря на некоторую неопределенность формулировки, понятие «взаимосвязанные уголовные правонарушения» нельзя назвать абсолютно новым в науке. Влияние природы взаимосвязи действий на порядок возбуждения уголовных дел и на определение их подследственности рассматривались известными учеными-процессуалистами Российской империи конца XIX — начала ХХ века: Духовским Н. В., Случевским В. К., Фойницкий И. Я.
Еще в 1912 году Фойницкий И. Я. отмечал, что связь между уголовными делами может иметь процессуальный и материальный характер. При этом, под процессуальным типом связи указанный выше автор понимал наличие судебного удобства для объединения дел. Данным понятием охватывались три возможных условия: 1) присоединение гражданского иска к уголовному делу; 2) присоединение встречного уголовного обвинения; 3) присоединение дел о проступках в заседании суда при рассмотрении другого дела.
Материальная связь, по мнению ученого, «коренится или в единстве преступного деяния, совершенного многими лицами ... или же в единстве лица, обвиняемого в нескольких преступных деяниях». В первом случае ученый говорит о «объективном единстве», а во втором — о «субъективном единстве» уголовных дел [1, 145-147].
Детальный подход Фойницкого И. Я. к исследованию взаимосвязи между уголовными делами сопровождается достаточно подробной классификацией, основаниями для которой являются уголовно-правовая и процессуальная целесообразность объединения дел в одном производстве.
Как видим, достаточно много времени с тех пор прошло, многие изменения произошли и в уголовном процессуальном законодательстве Украины. В частности с ноября 2012 года вступил в действие новый Уголовный процессуальный кодекс Украины, который полностью перестроил «механизм» расследования преступлений, начиная от нововведенных терминов и заканчивая полномочиями и статусами участников уголовного производства. Однако законодателем вновь оставлено без должного внимания то, на что обращали внимание выдающиеся ученые процессуалисты XIX-XX веков, а именно: взаимосвязь между преступлениями (уголовными правонарушениями).
УПК Украины (ст. 217) предусмотрено, что в случае необходимости в одном производстве могут быть объединены материалы досудебных расследований по нескольким лицам, подозреваемых в совершении одного уголовного преступления или в отношении одного лица, подозреваемого в совершении нескольких уголовных преступлений, а также материалы досудебных расследований, по которых не установлено подозреваемых, однако имеются достаточные основания
277
Section 16. Science of law
полагать, что уголовные преступления, в отношении которых осуществляются эти расследования, совершены одним лицом (лицами) [2, 7].
Анализируя указанную выше статью уголовного процессуального закона можно сделать вывод, что законодатель выделяет круг материалов досудебных расследований, которые могут быть объединены в одно производство, на три категории: 1) по нескольким лицам, подозреваемых в совершении одного уголовного преступления; 2) в отношении одного лица, подозреваемого в совершении нескольких уголовных преступлений; 3) по которым не установлено подозреваемых, однако имеются достаточные основания полагать, что уголовные преступления, в отношении которых осуществляются эти расследования, совершенные одним лицом (лицами).
Очевидно, что причиной для объединения уголовных производств является именно взаимосвязь между преступлениями, о которой в УПК Украины не упоминается.
В чем же заключаются особенности механизма образования связи между криминальными правонарушениями? В отличие от случаев совершения одним субъектом нескольких преступлений, вариант когда несколькими лицами совершаются несколько преступных деяний, является более сложным и интересным, что объясняется особенностями уголовного производства в многоэпизодных и многофигурантных уголовных процессах. Действительно, преступления могут совпадать или отличаться в отдельных фактических обстоятельствах или лицах, которые их совершили. Главной в механизме формирования реальной взаимосвязи между деяниями видится обусловленность её нормами закона Украины об уголовной ответственности (УК Украины 2001 г.), элементами составов преступлений, а не сопутствующими факторами, такими как место, время и прочее.
Предлагаем ввести в УПК Украины такое обозначение «взаимосвязанных уголовных правонарушений» — это совокупность действий, совершенных одним или несколькими лицами, подлежащих досудебному расследованию и судебному разбирательству в рамках одного уголовного производства, в связи с единством или взаимосвязанностью элементов составов соответствующих преступлений. Данное определение для удобства правоприменителя могло бы быть включено в текст УПК Украины и закреплено, например, в ч. 1 ст. 3 (Определение основных терминов Кодекса).
Возможно, такая формулировка может показаться спорной ввиду допустимости применения терминологии материального права в тексте процессуального закона. Однако считаем, что понятие «взаимосвязанные уголовные правонарушения» находит свое определение на грани отраслей материального и процессуального права. Поэтому употребление отдельных уголовно-правовых понятий, таких как «элемент состава преступления», может быть не менее оправданным,
278
Секция 16. Юриспруденция
чем ссылка в УПК Украины на статьи УК Украины, предусматривающие уголовную ответственность за те или иные действия.
Введение в УПК Украины понятия «взаимосвязанные уголовные правонарушения» могло бы расширить возможности реализации классификации этих деяний. Поэтому формирование данного понятия, является одной из составляющих задачи совершенствования процессуальной формы, может быть положено в основу качественно нового и более простого порядка проведения досудебного расследования в сложных уголовных производствах.
Также отметим, что в п. «е» ст. 1 Конвенции об отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов, полученных преступным путем, подписанного Советом Европы 8 ноября 1990 года и ратифицированного Верховной Радой Украины с заявлениями и оговорками 17 декабря 1997 года, как один из исходных терминов закрепляется понятие «основное преступление», а в ст. 6 этого нормативноправового акта приводится примерный перечень действий, которые могут быть признаны как «преступления, связанные с отмыванием доходов» [3, 1].
Злоченко Я. М., продолжая предложенную в настоящей Конвенции классификацию деяний, указывает на «... предварительные и сопутствующие (основные правонарушения), непосредственно связанные с получением доходов, от преступной деятельности» [4, 5].
Гармаев Ю. П. отмечает, что неточность «... квалификации по признакам сопутствующих преступлений.» влечет неполноту следствия по делу в целом [5, 42].
Как видим, указанные выше авторы по-разному определяют связанные между собой преступления более или менее подходящими по смыслу понятиями. К сожалению, никто из них не объясняет сущности понятий, поэтому законодателю нужно обратить внимание на эту проблему и принять меры для дальнейшего ее решения.
Список литературы:
1. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2./Под ред. А. В. Смирнова. - Санкт-Петербург: Альфа, 1996. - 607 с.
2. Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. № 4651-VI [Электронный ресурс]. - Режим доступа к сайту: http://www.zakon.rada.gov.ua.
3. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. (ратифицирована Верховной Радой Украины 17 декабря 1997 года) [Электронный ресурс]. - Режим доступа к сайту: http://www.zakon.rada.gov.ua.
4. Злоченко Я. М. Основы методики расследования и международного сотрудничества по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: Авторефер. дисс... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. - 24 с.
279
Section 16. Science of law
5. Гармаев Ю. П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (уголовно-правовая, криминалистическая и оперативно-розыскная характеристика, основы методики расследования)/Отв. ред.: Образцов В. А. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 176 с.
Turgumbayev Marlen Yerlanovich, al-Farabi Kazakh National University, Master of Legal Sciences, PhD student E-mail: marlen@ai-line.net
Punishment in the Islamic law
Abstract: On the basis of analysis and generalization of professional literature, the article studies the issue of definition of punishment and reveals typical traditional tendencies in the Islamic law when defining the goals of punishment.
Keywords: Islamic law, crime, punishment, goals of punishment
There are different definitions of punishment in the Islamic criminal and legal doctrine. For instance, Ahmad Fatkhi Bakhnasi writes that punishment is a pre-established retribution for the violation of interdictions pointed out in the law (he considers that the law is all sources of the Islamic law including the Quran, the Sunna, ijma etc.) in order to prevent the commitment of crime by the convicted or other persons [1, 175].
Such definition of punishment occurs in the works of most Arabic authors. Ali Abdel-Kader El-Cajvadzhi notes that punishment is a retribution defined by law and appointed by court, the idea of which lies in deliberate inflicting of pain to another person convicted of the commitment of crime [2, 309-310].
Ibrahim Kilani thinks that punishment is a retribution or penalty executed by state authorities for the violation of Sharia norms and crime is a wrong action prohibited by Allah [3, 77].
According to a Syrian lawyer Mahomed Al-Fadhel, punishment is a penalty set by law and applied on behalf of the state toward a person whose guilt has been established and who deserves the punishment for the commitment of crime under the law [4, 373].
Algerian author Iskhak Ibrahim Mansur reckons that punishment is a penalty established by law and appointed by court toward a person convicted of the commitment of crime, the idea of which lies in inflicting suffering on this person, limiting their rights and freedoms [5, 129-130].
Similar position is taken by Dzhundi Abdel Malek, who also believes that punishment is a penalty imposed on a criminal for the benefit of the society; it is pain inflicted on the criminal for the violation of law regulations [6, 85].
280
