ПОНЯТИЕ "ВЕЩЬ" В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.21

Кусакин Александр Андреевич Панов Иван Николаевич

Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского (ННГУ)

Юридический факультет Россия, Нижний Новгород mr.kusakin@mail .ru Kusakin Alexandr Panov Ivan

Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod (UNN)

Law faculty Russia, Nizhny Novgorod

ПОНЯТИЕ «ВЕЩЬ» В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.

Аннотация: в статье рассматривается проблемный вопрос определения понятия «вещь» применительно к гражданскому обороту. В ходе исследования производится анализ доктринальных источников, описывающих и рассматривающих данную проблему, и современных нормативных предписаний, на основе проанализированного делается вывод о том, что под вещью понимается максимально широкий спектр объектов, который ограничен запретом на торговлю людьми и нахождением объекта в пределах планеты Земля.

Ключевые слова: вещь, объект гражданских прав, право собственности, оборотоспособность, имущество, правовое понятие, гражданские правоотношения.

Annotation: the article deals with the problematic issue of defining the concept of "thing" in relation to civil turnover. In the course of the study, the analysis of

THE CONCEPT OF "THING" IN CIVIL LAW.

doctrinal sources describing and considering this problem and modern regulatory prescriptions is carried out, based on the analyzed, it is concluded that a thing means the widest possible range of objects, which is limited by the ban on human trafficking and the location of the object within the planet Earth.

Key words: thing, object of civil rights, ownership, turnover, property, legal concept, civil relations.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит в себе множество терминов и понятий, которым не дает определения. Одним из таких понятий является понятие вещи, которое в ГК РФ встречается впервые в ст.128 - Объекты гражданских прав. Законодатель не дает никаких дефиниций относительно вещи: он лишь встраивает данное понятие в комплекс иных понятий, относящихся к объектам гражданских прав и имуществу, в частности. Вопрос об определении понятия «вещь» в цивилистике существует достаточно давно: так, например, Габриэль Шершеневич определял вещь как предмет материального мира [19, с.97], Константин Победоносцев - как все, что существует по естеству, во внешней природе, все, что имеет самостоятельное бытие вне человека [17, с.81], Константин Анненков - как все то, что представляет собой известное единство и имеет имущественную ценность [13, с.43].

Современные авторы также не обходят стороной данный вопрос: Бронислав Гонгало определяет вещь как предмет материального мира, могущий быть в обладании человека и служащий удовлетворению его потребностей [14, с.201], Евгений Суханов - как материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара [18, с.303], Анна Иванчак - как ценности материального мира, данные природой и созданные человеком [16, с.69]. В общем, видны основные черты, прослеживающиеся в определениях дореволюционных и современных, однако нам представляется, что данные

определения не отражают вполне всю суть понятия «вещь», и позднее будет показано, почему.

Вообще, при построении определения «понятия» вещь необходимо также обращаться к законодательному описанию некоторых их видов, поскольку в них он дает отдельные признаки общего понятия «вещь». К примеру, в ст.130 Гражданского кодекса РФ в части, посвященной недвижимым вещам, дается признак описания: «к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке» [5]. Действительно, если толковать этот признак расширительно, то описанием вещей является не только указание его в кадастровом реестре РФ, но и в принципе мысленное отграничение вещи от остального мира. Следовательно, для того, чтобы именоваться вещью, нечто должно быть обособлено, иметь самостоятельность в плане взаимодействия с окружающим миром, при этом оно должно быть обособлено хотя бы юридически. Например, в Федеральным законе от 21.12.2021 № 430-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» приводится определение понятия «земельный участок»: «земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом» [10]. Так что, согласно закону, вещью может быть лишь нечто, что можно представить как отдельный объект, на который можно воздействовать фактически и юридически в рамках данного объекта.

Следующий признак, который является доктринальным - это

материальность вещи. Понятие «материальность», на первый взгляд,

интуитивно понятное - все то, что имеет материю, т.е. воплощение в реальном

мире - таит в себе более глубокий смысл, чем указано выше. Нельзя

отождествлять понятие «материальность» и «телесность», поскольку последнее

181

лишь указывает на наличие у явления формы тела, т.е. его можно осязать. Если кратко определять данное понятие со стороны философии, то материальность представляет собой качество, при котором явление объективно воздействует на сознание, т.е. каждый, кто ощущает на себе воздействие того или иного явления, может дать ему одинаковые качественные оценки. К примеру, применительно к настоящей статье можно применить указанный признак, поскольку, во-первых, она есть, т.е. существует отдельно от сознания ее автора, во-вторых, ее можно прочитать, текст можно перевести на разные языки, исключительные права на текст продать/подарить/отказаться от них, право авторства защищать и так далее - соответственно, данная статья материальна. Что и отличает от нее другие явления, которые материальными не являются -например, идеи статей, поскольку идея не может существовать непосредственно, а только лишь посредством нахождения ее в сознании человека. При этом идея, записанная на бумаге или на ином носителе, позволяющем воспроизводить ее отдельно от сознания создателя идеи, будет являться материальной лишь отчасти, только в рамках представленного текста, ее смысл же материальным не является.

Раз уж мы затронули такую вещь, как результат интеллектуальной

деятельности, то следует так же отграничить вещь от данного объекта

гражданских прав. Во-первых, отметим тот комплекс прав, который присущ

обладателю вещи и результата интеллектуальной деятельности: для вещи это

право собственности, т.е. владение (фактические обладание), пользование

(применение и извлечение полезных свойств) и распоряжение (определение

юридической судьбы) [20, с.121], для результата интеллектуальной

деятельности - исключительное право (имущественное право), личные

неимущественные права (право авторства), иные права (право следования).

Конечно, можно возразить, что не автору принадлежат только имущественные

права, но здесь следует отметить второе различие между вещью и результатом

интеллектуальной деятельности: стоимость вещи складывается из тех ресурсов,

182

что были потрачены на ее создание или превращение в товар (к примеру, корзину ягод, собранных в лесу, можно оценить по стоимости, исходя из потраченных ресурсов на ее сбор - перевозка, доставка к месту реализации, потраченное время и так далее). Результат интеллектуальной деятельности невозможно оценить по себестоимости, иначе большинство полотен располагалось в пределах суммы холста и краски, которую художник потратил на создание картины. Также стоит отметить, что результат интеллектуальной деятельности не обладает телесностью, т.е. его экономический и юридический смысл заключается не в материальном носителе, а в том, что он содержит. Это, к примеру, влечет за собой невозможность пользования результатом интеллектуальной деятельности: чтение книги не значит извлечение полезных свойств из текста. Как оценить полезные свойства результата интеллектуальной деятельности и оценить возможность их извлечения? А существуют ли вообще у результатов интеллектуальной деятельности полезные свойства? Ответим: нет, потому что они не облают телесностью. Тогда возникает другой вопрос: должна ли вещь обязательно быть телесной?

Телесность вещи предполагает наличие, хотя бы потенциальное, физического тела, которое обуславливает ее взаимодействие с окружающим миром. При этом физическое тело вещи должно полностью совпадать с возможностью ее фактического и юридического использования: во-первых, тело вещи и ее полезные свойства должны быть тождественными, что не работает, как было показано выше, с результатами интеллектуальной деятельности, во-вторых, комплекс права собственности на вещь предполагает наличие всех трех его составляющих - право владения, право пользования и права распоряжения. Вещь должна быть потенциально обладаема фактически и используема с целью извлечения каких-либо полезных свойств. Книгой, к примеру, можно топить печку, но это не означает, что извлекаются полезные свойства из текста, что является ключевым условием для определения вещи как самой себя. Даже законодатель отделяет вещи от иного имущества посредством

183

разграничения наличных денег и документарных ценных бумаг от безналичных денег и бездокументарных ценных бумаг. Потому ответ на вопрос «Должна ли вещь быть телесна» - да, т.к. иначе невозможно извлекать из вещи ее полезные свойства.

Итак, на данный момент признаками вещи, которые были выведены выше, являются явно выраженная обособленность, материальность и телесность. Далее необходимо определиться с тем, какие объекты можно считать вещами, которые могут участвовать в гражданском обороте. Во-первых, это те объекты бытия, которые не могут быть в чьем-либо владении физически. К примеру, атмосфера Земли не может являться вещью, поскольку хоть газы и могут являться вещью, но атмосфера Земли нет, т.к. исходя из положений Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об охране атмосферного воздуха», атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений [9]. Соответственно, главный признак атмосферного воздуха - это его жизненная необходимость для людей, животных и растений, то есть серьезнейшее биологическое значение для экосистемы планеты Земля. При этом стоит отметить невозможность фактического владения атмосферой Земли, поскольку до настоящего момента атмосфера не является обособленной от Земли, она является ее составной частью, согласно законам физики.

Далее - сама планета Земля не может являться вещью. Прямо это не

вытекает из каких-либо международных соглашений, но может косвенно

следовать из ряда как национальных, так и международных документов. Для

того, чтобы Земля была признана вещью, над ней необходимо получить полное

фактическое господство, т.е. ей завладеть, для этого необходимо завладеть

следующими ее частями: суша, море, недра, вплоть до середины земного ядра,

атмосфера. Итак, потенциальный обладатель Земли в качестве вещи столкнется

со следующими препятствиями в своем мероприятии: практически вся суша

184

является территорией суверенных государств, которые, скорее всего, не захотят расставаться со своим суверенитетом, и это право будет признано за ними при воображаемом судебном разбирательстве. Вообще территория государства, на которую распространяется его суверенитет, представляет собой не только сушу, но и внутренние воды, территориальное море, воздушный столб над ними и недра - часть земной коры, расположенная ниже почвенного слоя [1], а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающаяся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения [6]. Суверенитет Российской Федерации представляет собой верховенство, самостоятельность и независимость государственной власти на его территории [12], что определяет, к примеру, абсолютную экономическую монополию государства на всю его территорию в той части, которая не находится в частной собственности. На сегодняшний момент большинство территории России находится в государственной собственности, включая недра и воды, смеем предположить, что подобные предписания содержатся в законодательстве иных государств.

Хорошо, допустим, кто-то выкупит у всех государств их территорию -теоретически это вполне возможно, однако этому некто придется приобрести право собственности на открытое море, которое не является территорией какого-либо государства, а так же Арктику и Антарктиду, которые также не являются подвластными чьему-либо суверенитету. Статус данных географических объектов (открытое море, Арктика и Антарктика) регулируется на уровне международных соглашений, которыми открытое море признается свободным для всех государств и на него не может быть распространен суверенитет никакого государства [4], соответственно, ни одно физическое или юридическое лицо не может приобрести право собственность на открытое море, поскольку не существует никого, кто бы мг это право передать; статус Арктики до сих пор не определен, потому на данный момент она никому не

принадлежит, и право собственности на нее не может быть передано;

185

Антарктика имеет следующий статус: территориальные претензии, выдвинутые до заключения договора 1959 года признаются, но, во-первых, не могут быть выдвинуты новые, во-вторых, на данный момент Антарктика не принадлежит ни одной из стран [3] - следовательно, открытое море, Арктика и Антарктика не могут перейти в чью-либо собственность. По поводу атмосферы было сказано выше.

Следовательно, вывод - исходя из вышесказанного, планета Земля не может полностью перейти в чью-то собственность и стать вещью в гражданско-правовом смысле, поскольку существуют территории, на которые невозможно приобрести право собственности. Далее рассмотрим статус космических объектов, могут ли они быть вещью. Логично утверждать, что ответ - нет, согласно статье 2 Договора о деятельности государств по исследованию космического пространства: «космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами» [2]. Соответственно, согласно современным международным договоренностям, все космическое пространство - а это то пространство, что лежит за пределами атмосферы Земли - является освобожденным от претензий на суверенитет какого-либо государства, следовательно, право собственности на эти объекты не возникает. Однако стоит понимать, что обособленные части космических объектов, которые являются незначительными по сравнению с размерами самого объекта, могут быть в собственности лица, однако для этого они должны быть привезены на Землю, чтобы быть обращенными в гражданских оборот, согласно национальному и международному законодательству (к примеру, в России образование права собственности на такие части будет регулироваться ст.221 ГК РФ).

Соответственно, вещью может являться только такой объект, который

находится в пределах планеты Земля. Однако не все материальные и телесные

объекты могут участвовать в гражданском обороте, поскольку существуют

186

конкретные запреты на сделки с некоторыми явлениями бытия. Ярким

примером такого явления является человек. В отношении человека запрещены

любые сделки, возмездные и безвозмездные, двусторонние и односторонние,

даже те, в которых инициатором стал сам «объект сделки» - ст.1271 УК РФ [8].

При этом данное правило распространяется не только на живых людей, но и на

трупы, прах и иные останки человека, поскольку это влечет ответственность по

ст.244 УК РФ, поскольку ни у кого не возникает права собственности на

данные объекты. Однако ситуация становится более чем запутанной, когда дело

касается отдельных органов человеческого организма. С одной стороны, закон

устанавливает запрет на совершение купли-продажи в отношении

трансплантационного материала (органов и тканей человека) [7], с другой, как

отмечает Головизнин А.В., ткани и органы человека являются вещами, в

отношении которых невозможны коммерческие сделки в силу прямого запрета,

однако ничто не запрещает производить в отношении их безвозмездные сделки

(дарение, хранение и так далее) [15, с.23]. Действительно, если соотносить

действия донора по отношению к своим органам и тканям, то донор фактически

отчуждает свои органы и ткани, и юридически после отчуждения они ему не

принадлежат. Таким образом, можно утверждать, что органы и ткани человека

являются вещами, максимально ограниченными в обороте в качестве объектов

трнасплантации, при этом конкретные наименования таких вещей перечислены

в Приказе Минздрава РФ - к примеру, это костный мозг, сердце, легкое,

нижняя челюсть, печень и так далее, всего 25 позиций плюс кровь и

репродуктивные ткани, на которых действие закона о трансплантации не

распространяется [11]. Так что следует сказать, что не все органы и ткани

человека могут участвовать в гражданском обороте в качестве объектов

трансплантации - не может быть головной мозг, спинной мозг и так далее: все

те органы, что не перечислены в Приказе Минздрава и не выведены из-под

действия закона. Однако нельзя зацикливаться только на трансплантации -

можно сделать следующее утверждение: все части человеческого организма

187

могут быть вещами вне зависимости от разрешения их пересадки с соблюдением двух условий: цель их использования не должна быть трансплантационной и человек должен самостоятельно от них избавиться, т.к. не существует запрета на членовредительство. К примеру, человек сам отделяет свою руку и отдает ее на иные цели: учебные, развлекательные, религиозные и т.д. С учетом всего этого вывод: все органы и ткани человека могут быть вещами, если используются в целях, исключающих трансплантацию, и если человек сам от них избавляется.

Итак, итог: под вещью стоит понимать материальный, телесный, явно обособленный объект природного или искусственного происхождения, находящийся в пределах планеты Земля и отделенный от человеческого организма законным способом. При этом стоит понимать, что вещь является вещью только при соблюдении трех составляющих права собственности: фактическое обладание, извлечение полезных свойств и определение юридической судьбы вещи - это ключевой фактор, который определяет сущность рассматриваемого явления или объекта. Возможность свободного оборота не является определяющим признаком, поскольку возможность хотя бы одной законной гражданско-правовой сделки с объектом включает его в понятие «вещь».

Список литературы.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // «Российская газета». - от 4 июля 2020 г. - № 144. -ст.20.

2. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (Москва-Вашингтон-Лондон, 27 января 1967 г.) // Ведомости Верховного

Совета СССР. - от 1 ноября 1967 г. - № 44. - ст.588.

188

3. Договор об Антарктике (Вашингтон, 1 декабря 1959 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1961. - № 31.

4. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву // Бюллетень международных договоров. - январь 1998 г. - № 1.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // Собрание законодательства РФ. - от 5 декабря 1994 г. -№ 32. - ст. 3301.

6. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (ред. от 12.04.2022) // «Российская газета». - от 5 мая 1992 г. - № 102.

7. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (ред. от 08.12.2020) // «Российская газета». - от 9 января 1993 г. - № 4.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021), (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) // Собрание законодательства РФ - от 17 июня 1996 г. - № 25 - ст.2954.

9. Федеральный закон от 4 мая 1999 № 96-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об охране атмосферного воздуха» // Собрание законодательства РФ. - от 3 мая 1999 г. - № 18. - ст.2222.

10. Федеральный закон от 21 декабря 2021 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - от 27 декабря 2021 г. - № 52 (часть I). -ст.8989.

11. Приказ Министерства здравоохранения РФ и Российской академии наук от 4 июня 2015 г. N 306н/3 «Об утверждении перечня объектов трансплантации» // «Российская газета». - от 26 июня 2015 г. - № 138.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации

189

законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2000. - № 5.

13. Анненков К.Н. Начала русского гражданского права. Выпуск первый. - С.-Петербург, 1900. - 240 с.

14. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017. - 511 с.

15. Головизнин А. В. Оборотоспособность объектов гражданских прав // Право и экономика. - 2018. - № 4(362). - С. 21-26.

16. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. - М.: Статут, 2014. - 151 с.

17. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. - М.: «Статут», 2002. - 800 с.

18. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. - 958 а

19. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права в 2 т. Том 1. Общая часть / Г. Ф. Шершеневич. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 148 с.

20. Эриашвили Н. Д. Гражданское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Н.Д. Эриашвили [и др.]; под ред. А.Н. Кузбагарова, В.Н. Ткачёва. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. — 767 с.