CC BY
313УДК 343.1 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10112
ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ, ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ЗАЛОГА КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Артём Васильевич ШИШОВ, аспирант Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратура Калужской области, прокурор Мосальского района E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. Статья посвящена исследованию целей, свойств и понятия залога как меры пресечения в уголовном судопроизводстве. В статье затрагивается проблема, связанная с целями залога, их количеством и реализацией. Подчеркиваются характерные свойства залога. Основная идея статьи сформулировать понятие залога с учетом его целей и свойств. Закрепление понятия о залоге в перечне основных понятий УПК РФ расширит применение залога в качестве меры пресечения.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, мера пресечения, залог, имущественная ответственность, согласие залогодателя, предмет залога.
Annotation. The article is devoted to the research of the concept, objectives and main properties of the pledge as a preventive measure in criminal proceedings. The article deals with the problem related to the pledge objectives, their number and implementation. This article emphasizes characteristic properties of the pledge. The main idea of the article is to formulate the pledge concept taking into account its objectives and properties. Consolidation of the pledge concept into the list of basic concepts of the Russian Federation Code of criminal procedure will expand the application of the pledge as a preventive measure in criminal proceedings.
Keywords: criminal proceedings, preventive measure, pledge, property responsibility, suspect consent, pledge concept.
Научный руководитель: А.Г. Халиулин, заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор
Анализируя понятие, цели, основные свойства залога как меры пресечения в уголовном судопроизводстве, обратимся к ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой закреплены основные понятия, используемые в уголовно-процессуальных правоотношениях.
Изучая приведенную статью, мы видим, что институт меры принуждения представлен следующими понятиями:
■ задержание подозреваемого;
■ избрание меры пресечения;
■ содержание под стражей.
Несмотря на обилие видов мер процессуального принуждения, которым посвящен раздел 4 УПК РФ, в том числе мер пресечения, в ст. 5 УПК РФ законодателем уделено внимание исключительно мерам процессуального принуждения, связанным с полной изоляцией от общества. В данном случае залог не стал исключением.
Законодателем не закреплено понятие залога в УПК РФ, в отличие от гражданского законодательства (ст. 334 ГК РФ, «Понятие залога»).
Вероятно, ряд ученых будут не согласны с нами, апеллируя к ч. 1 ст. 106 УПК РФ, в которой предусмотрено следующее: «Залог состоит
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2019
во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу».
Мы согласны с тем, что в приведенной части ст. 106 УПК РФ содержатся определенные элементы, совокупное изложенное которых может привести правоприменителя к конкретному умозаключению и ответу на вопрос: что такое залог.
В свою очередь, мы подчеркиваем, что отсутствие в УПК РФ, в том числе в ст. 5 УПК РФ, понятия залога с его кратким, тезисным содержанием влечет за собой ряд негативных последствий:
■ низкая эффективность использования института залога в качестве меры пресечения в уголовном судопроизводстве;
■ стагнация процесса развития залога в качестве меры пресечения в уголовном судопроизводстве.
Подчеркивая негативные аспекты, полагаем необходимым с целью внесения предложения понятия залога проанализировать основные его свойства, цели в качестве меры пресечения.
Из ранее указанного правового положения о залоге следует выделить цели его применения:
■ обеспечение явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд;
■ предупреждение совершения новых преступлений;
■ предупреждение действий, препятствующих производству по уголовному делу.
Полагаем, стоит отдельно прокомментировать изменения, которые были внесены Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ.
Указанный Закон разрешил ранее существовавшую правовую неопределенность, возникавшую при разрешении вопроса о наличии осно-
вания для изменения меры пресечения в виде залога и обращения предмета залога в доход государства, в случаях, когда действия обвиняемого или подозреваемого направлены на воспрепятствование производству по уголовному делу, в том числе путем уничтожения доказательств и угроз в отношении участников уголовного судо-производства1.
Полагаем, что внесенные изменения окончательно разрешили возникающие неопределенности и исключили возможности их проявления на практике.
Вернемся к поставленным перед залогом целям.
В научной литературе встречаются разные мнения и комментарии, сформировавшиеся вокруг целей, которые преследует залог, в том числе об их количестве.
По мнению О.В. Медведевой, залог призван предотвратить лишь один из видов ненадлежащего поведения — уклонение от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство2. Данное утверждение можно объяснить состоянием уголовно-процессуального законодательства на момент опубликования данного комментария.
По нашему мнению, институт залога обладает многоцелевым назначением, позволяющим решать определенные правовые задачи, актуальные в современном мире.
О многоцелевом назначении залога и необходимости внесения соответствующих изменений высказывались в разное время многие научные деятели.
По мнению И.Л. Петрухина, внесением залога можно не только гарантировать, что обвиняемый не уклонится от явки по вызовам, но и пресечь под угрозой утраты заложенных денег (ценностей) возможность обвиняемому скрываться от дознания, предварительного следствия, суда, заниматься преступной деятельностью, препятствовать уголовному судопроизводству, в том числе установлению истины, обеспечению исполнения приговора3.
Схожую мысль выразил В.А. Михайлов, указав следующие цели залога:
■ обвиняемый не уклоняется от явки по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда;
■ пресечение под угрозой утраты заложенных ценностей возможности обвиняемого скрыться от дознания, предварительного следствия и суда;
■ пресечение преступной деятельности обвиняемого;
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2019
■ пресечение возможности обвиняемому препятствовать уголовному судопроизводству, в том числе установлению истины по делу, обеспечению исполнения приговора4.
Интересную точку зрения в вопросе о целях залога как меры пресечения высказали С.А. Шей-фер и С.И. Вершинина. Процитируем: «Разве в отношении обвиняемого, за которого внесен залог и который, являясь по вызовам, допускает нарушение других условий меры пресечения, например, мешает установлению истины по уголовному делу или продолжает заниматься преступной деятельностью, нельзя применить более строгую меру пресечения? Положительный ответ очевиден. А это значит, что залог, при правильном его применении, несмотря на узкое нормативное определение его целей, преследует фактически значительно более широкие цели»5.
Приведенные мнения и комментарии, безусловно, внесли определенный вклад в развитие правового положения залога, начиная именно с целей его применения, и были услышаны законодателем, о чем мы указали выше.
Выражаем солидарность с изложенной позиции научных деятелей, высказывавшихся о многоцелевом предназначении в уголовном процессе залога. С учетом внесенных изменений, расширивших цели залога, существенно укреплен правовой фундамент исследуемого института, что может являться одним из путей решения полноценного использования залога в качестве меры пресечения.
Так что же такое залог? Каким должно быть содержание этого понятия? Попробуем ответить на поставленные вопросы.
Ни для кого не секрет, что залог является по принципу процессуального применения договорной мерой пресечения, поскольку ее применение возможно исключительно с согласия залогодателя, выраженном в соответствующем ходатайстве.
Не будем останавливаться на процессуальной форме применения, но при этом проведем определенные параллели, указав свойства, характерные для залога.
Как мы уже отметили ранее, залогу свойственно соглашение сторон в лице залогодателя и суда. Тем самым одним из правовых качеств залога является договоренность.
Предметом залога является движимое или недвижимое имущество, что в очередной раз подчеркивает исключительность данной меры пресечения. Несоблюдение подозреваемым запретов
и ограничений может привести к взысканию заложенного имущества в доход государства; в свою очередь, данное обстоятельство означает наличие имущественной ответственности, свойственной мере пресечения в виде залога.
С учетом приведенных целей и свойств предложим следующее определение понятия залога.
Залог — вид меры пресечения, избрание которой возможно с согласия подозреваемого или обвиняемого, несущего имущественную ответственность в случае несоблюдения назначенных ограничений.
Считаем необходимым внести изменения в ст. 5 УПК РФ, дополнив ее пунктом 11.2:
«п. 11.2. Залог — вид меры пресечения, избрание которой возможно с согласия подозреваемого или обвиняемого, несущего имущественную ответственность в случае несоблюдения назначенных ограничений...».
Введение предложенного понятия в перечень основных понятий УПК РФ позволит расширить применение залога в качестве меры пресечения, обеспечив доходчивое пояснение сущности данной меры потенциальным правоприменителям.
1 Воронов Д.А. Запрет определенных действий в рамках залога, домашнего ареста и новой меры пресечения // Российский судья. 2016. № 3. С. 22.
2 Медведева О.В. Залог и поручительство в системе уголовно-процессуального принуждения по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. С. 15.
3 Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
4 Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и Закон, 1996. С. 181.
5 Шейфер С.А., Вершинина С.И. Применение залога как меры пресечения // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 4. С. 82.
Библиографический список
1. Воронов Д.А. Запрет определенных действий в рамках залога, домашнего ареста и новой меры пресечения // Российский судья. 2016. № 3.
2. Медведева О.В. Залог и поручительство в системе уголовно-процессуального принуждения по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
3. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и Закон, 1996.
4. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
5. Шейфер С.А., Вершинина С.И. Применение залога как меры пресечения // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 4.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2019
