CC BY
118
Н.В. Бурвиков, аспирант, тел. (4872)35-39-97,
n_burvikov@mail.ru
(Россия, Тула, ТулГУ)
ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФСКОГО ПОДХОДА КЛАССИФИКАЦИОННЫХ ПОСТРОЕНИЙ В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ И СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ НАУКАХ
В статье проводится исследование особенностей развития классификационных построений в криминалистике и судебной экспертизе, а также раскрываются вопросы значения классификации для правильного изучения существующих проблем в криминалистике и судебной экспертизе, раскрывается понятие, сущность и значение философского подхода классификационных построений.
Ключевые слова: криминалистика, судебная экспертиза, научные знания, классификация, объект классификации.
Увеличение количества совершаемых преступлений, особо в последние годы, вызывает необходимость своевременного совершенствования криминалистической теории и практики, систем соответствующих методов и средств исследования преступлений.
Криминалистическое исследование преступления в качестве главной цели имеет установление истины по делу; достижение которой возможно лишь на основе уже имеющегося опыта (знаний), обобщенного и изученного соответствующей наукой. Согласно определению криминалистической науки, предложенному P.C. Белкиным и ставшему уже традиционным, под нею следует понимать «область научных знаний о механизме преступления, закономерностях возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах раскрытия, расследования и предотвращения преступлений» [1].
Методологической же основой познания таких закономерностей являются философские гносеологические и формально-логические приемы: анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, классификация, систематизация и др. Поэтому учение об общенаучных и специальных методах как фундаментальных теоретических приемах криминалистической науки является важной составной частью методологии криминалистики [2].
Как отмечают в научной литературе большинство ученых, с точкой зрения которых мы полностью согласны, в настоящее время как в криминалистике и судебной экспертизе, так и в любой другой науке, трудно рассчитывать на успех в научных изысканиях и практической деятельности без применения различных группировок, классификаций, систематики, относя эти категории к важным инструментам развития и функционирования науки криминалистики в целом и входящих в нее частных криминалистических теорий.
Так, например, в современной криминалистике широко используются положения системно-структурного (классификационного) подхода, что обусловлено, с одной стороны, необходимостью постоянной организации (упорядочения) самой науки — объекта беспрерывно развивающегося, с целью создания крепкой научной базы, так и необходимостью эффективного, научно обоснованного и оперативного использования этих знаний в сфере практической деятельности.
О важности классификационного подхода в криминалистике свидетельствует также и то обстоятельство, что криминалистика — наука комплексного характера, использующая достижения многих сфер знания (естественного, технического, гуманитарного профиля, конечно же, юридических наук и отраслей права). А это уже, по справедливому замечанию М.В. Стояновского, предопределяет необходимость использования широкого спектра классификаций, не только выработанных собственно криминалистической наукой, но и классификационных систем, сконструированных иными отраслями знания[3]. Например, химия, физика, медицина. Практика свидетельствует, что, решая те или иные задачи исследования вещественных доказательств, просто невозможно обойтись без использования выработанных этими науками средств и методов.
Однако наибольший интерес представляет заимствование методологических основ классификационных построений из философии, так как основное предназначение классификационного подхода состоит в гносеологической направленности классификаций, в познании определенных объектов, с учетом специфики закономерностей объективной действительности, входящих в предмет какой-либо науки и практических целей, ради которых и познается эта действительность.
Большое значение и существенная роль классификации в исследовании подтверждается, в частности, возникновением в 70-80-е годы XX века «классификационного движения», поставившего вопрос о разработке теоретических основ классифицирования и заявившего о наличии классификационной проблемы, а в общем плане - актуализацией классификационного подхода к изучению действительности и осознанием его общенаучного статуса[4]. Огромный вклад в разработку теории классификации на тот момент был внесён А. П. Бойко[5], Ю. А. Ворониным[6], В. Л. Кожарой[7], А. А. Любищевым[8],
С. В. Мейеном[9], С. С. Розовой (С. С. Митрофановой) [10], М. А. Розовым[11], А. Л. Субботиным[12], Ю. А. Шрейдером[13] и другими учеными, многие положения из трудов которых были использованы и в криминалистической науке.
В настоящее время процесс классификации также весьма широко используется в познании, а в некоторых науках, по мнению исследователей, является «канонизированным типом продукта научной деятельности» [14]. Одновременно с этим, к классификации предъявляются разнообразные требования, в числе основополагающих, как правило, выделяют такие, как
сбор и организация материала, открытие закономерностей, построение и обоснование научных теорий.
Говоря об упорядочивании и систематизации в любой области знаний, главной задачей здесь выступает такая организованность объектов, позволяющая при ее изучении обеспечить реализацию любой программы научного исследования.
Однако, как отмечает А.Ю. Головин, общенаучная теория классификации на сегодняшний день так и не сформирована, а представлена лишь отдельными направлениями исследований, в подавляющем большинстве в области естественных наук[15]. Следовательно, ее отсутствие порождает необходимость формирования теории классификационных исследований в рамках отдельно взятых наук, к числу которых, несомненно, относится и криминалистика.
Из этого следует, что проблема классификаций — общенаучная, классификация — это «сложный социальный организм, теснейшим образом связанный со многими сторонами общественной жизни» [16]. И поэтому рассмотрение классификационной проблемы в какой-либо отдельной специфической науке вне методологического и гносеологического подхода к классификационной проблеме вообще, к положениям общим для ряда наук, не позволяет дать ответа на вопрос: а имеют ли присущие данной науке классификации отличительные черты от классификаций общенаучного и междисциплинарного характера и каковы эти особенности.
Именно поэтому некоторые учёные воспринимают классификацию как универсальную форму познания, стремясь найти соответственно универсальный алгоритм классифицирования, способный решить любую научную задачу. Однако такое отношение, на наш взгляд, как и всякая абсолютизация, не всегда способствует рациональному и продуктивному изучению классификации. Чтобы получить полное, философско-гносеологическое представление, необходим прежде всего комплексный, диалектических подход к проблеме.
В то же время, в большинстве современных фундаментальных наук, в том числе математики, физики, биологии, химии (достаточно вспомнить периодическую систему химических элементов Д.И. Менделеева) и др. классификационная проблема имеет достаточно высокий теоретический уровень развития.
Представителями указанных наук предпринимаются попытки создания общенаучной теории классификации и классифицирования (подобно, например, общей теории систем), междисциплинарного «классификационного движения» и «классиологии», суть которых выражается в определяющей роли классификаций в любой целесообразной деятельности человека и особенно в научной сфере. Порою даже высказываются суждения о необходимости введения такой теории в качестве научной дисциплины в школах и вузах, поскольку, полагают они, ее изучение столь же важно, как и изучение логики и литературы[17].
Однако, с другой стороны, качество существующих классификаций часто не устраивают специалистов в той или иной научной области, но вместе с тем, построение альтернативных вызывает трудности, разрешение которых осложняется отсутствием необходимых теоретических и методологических средств. В связи с чем исследователи отмечают, что в целом теория классификации еще не развита, и все конкретные исследования в этой области «связаны с использованием накопленного разрозненного опыта классифицирования, неких философско-методологических соображений» [18].
Таким образом, по нашему мнению, следует согласиться с позицией С.С. Розовой, к сфере исследований которой принадлежит разработка таких вопросов, как основание классификации, виды классификации, функции, теоретические предпосылки и многие другие, а также одной из первых обратившей внимание и перенесшей акцент на философско-гносеологическую составляющую проблемы классификации, что «в настоящее время нет единой общепринятой теории классификации, хотя имеется целый ряд симптомов её вероятного и относительно скорого появления» [19].
Именно поэтому мы считаем крайне важным и необходимым дальнейшее исследование проблемы классификации в целом, становление ее в качестве методологической основы классификационных учений частных наук, поскольку любая сфера знания может претендовать на создание собственной теории классификации, в т.ч. теории криминалистической классификации, базирующейся на положениях одноименной общенаучной теории.
В свою очередь, изучение общефилософских проблем классификационных построений непременно поможет решению существующих проблем в криминалистике и судебной экспертизе, например, выявить формы обобщения объектов определенного криминалистически значимого класса, исходя из признаков и особенностей, присущих этим объектам, охарактеризовать в знаковой форме значительное число таких объектов, разработать согласованную с теоретическими положениями и важную в практическом применении родо-видовую систему судебных экспертиз и др.
Список литературы
1. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт.-сост. P.C. Белкин. М., 1993. С. 5.
2. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1993. С. 5.
3. Стояновский М.В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике: На примере криминалистической тактики: диссертация кандидата юридических наук. - Воронеж 2001. С. 11.
4. Воронин Ю.А. Теория классифицирования: надежды и действительность. - Новосибирск, 1981. - С. 3; Розова С.С. Философское осмысление классифиционной проблемы // Вопросы философии. 1980, №8. -С. 165; Шрейдер Ю.А. Логика классификации // Научно-техническая информация. Серия 2. Информационные процессы и системы. 1973, №5. -С.3; Мейен С.В., Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификации // вопросы философии. 1976, № 12 - С. 69.
5. Бойко, А. П. Формально-логические основы классификации / А. П. Бойко // Логические проблемы исследования научного познания. — М., 1980; Он же. Логический анализ структуры классификации: Дисс. ... канд. философ. наук / А. П. Бойко. — М., 1983.
6. Воронин, Ю. А. Теория классифицирования: надежды и действительность / Ю. А. Воронин. — Новосибирск, ВЦ СО АН СССР, 1981; Он же. Введение в теорию классификаций / Ю. А. Воронин. — Новосибирск, ВЦ СО АН СССР, 1982; Он же. Теория классифицирования и её приложения / Ю. А. Воронин. — Новосибирск: Наука, 1985.
7. Кожараю В. Л. Функции классификации / В. Л. Кожара // Теория классификаций и анализ данных: Материалы Всесоюзного совещания. — Ч. 1. — Новосибирск, 1982. — С. 5-19; Он же. Концепция базовой классификации / В. Л. Кожара // Теория классификаций и анализ данных: Тезисы докладов Всесоюзной конференции. — Ч. 1. — Новосибирск, 1981.
— С. 61-62.
8. Мейен, С. В. О работах А. А. Любищева по общим проблемам биологии / С. В. Мейен, Ю. В. Чайковский // А. А. Любищев. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов. — М.: Наука, 1982. — С. 5-23.
9. Мейен, С. В. Методологические аспекты теории классификации / С. В. Мейен, Ю. А. Шрейдер // Вопросы философии. — 1976. — № 12. — С. 67-79.
10. Розова, С. С. К вопросу о сущности классификации / С. С. Розова // Проблемы методологии и логики наук. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1962. — С. 140-146; Она же. Научная классификация и её виды: Дисс. ... канд. философ. наук / С. С. Розова. — Новосибирск, 1966; Она же. Философское осмысление классификационной проблемы / С. С. Розова // Вопросы философии. — М.: Изд-во «Правда». — 1980. — № 8. — С.163-165; Она же. Классификационная проблема как форма осознания системного метода исследований / С. С. Розова // Системный метод и современная наука.
— Новосибирск: НГУ, 1981. — С. 47-60; Она же. Классификационная проблема в современной науке / С. С. Розова. — Новосибирск: Наука, 1986; Она же. Заметки гносеолога о построении теории классификации / С. С. Розова // Теория классификации и анализ данных: Материалы
Всесоюзного совещания / Под ред. Ю. А. Воронина. — Новосибирск, 1982. — С. 41-43.
11. Розов М.А. Классификация и теория как системы знания / М.А. Розов // На пути к теории классификации. — Новосибирск, 1995.
12. Субботин, А. Л. Классификация / А. Л. Субботин. — М., 2001.
13. Панова, Н. С. Принцип двойственности в теории классификации / Н. С. Панова, Ю. А. Шрейдер // Научно-техническая информация. — Серия 2. — 1975. — № 10. — С. 3-10; Они же. О знаковой природе классификаций / Н. С. Панова, Ю. А. Шрейдер // Научно-техническая информация. — Серия 2. — 1974. — № 12. — С. 3-10; Шрейдер, Ю. А. Системы и модели / Ю. А. Шрейдер, А. А. Шаров. — М., Радио и связь, 1982.
14. Классификация в современной науке. Новосибирск, 1989, с.5
15. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. Монография. -М., 2002.
16. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке, Новосибирск, 1986. С.4.
17. Воронин Ю.А. Введение в теорию классификаций. Новосибирск, 1982. С. 10
18. Воронин Ю.А. Теория классифицирования и ее приложения. Новосибирск, 1985. С. 12.
19. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск, 1986, с. 14.
N.V.Burvikov
THE CONCEPT, NATURE AND SIGNIFICANCE OF THE PHILOSOPHICAL APPROACH CLASSIFICATION CONSTRUCTIONS IN CRIMINOLOGY AND FORENSIC SCIENCE In this paper we study the peculiarities of classi-tional constructions in criminology and forensics, as well as drop-vayutsya questions the value of classification for the proper study of existing problems in criminology and forensics, reveals the notion of the essence and importance of the philosophical approach of constructing classification tions.
Keywords: criminalistics, forensic evidence, scientific knowledge, classification, object classification.
