CC BY
95
Н. В. Карепанов
Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург)
ПОНЯТИЕ СЛЕДОВ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ
В статье изложены положения о формировании знаний о следах, их философские и терминологические основы, классификация следов. В содержание следов, с точки зрения автора, входят объекты действительности (материальные тела и физические поля), измененные явлениями или событиями, произошедшими в результате движения, процессов и действий.
Исследование понятия следов невозможно без использования философских теорий и категорий отражения, бытия, существующей действительности, движения и многих других.
Сделан вывод о том, что понимание следа в узком смысле уже не удовлетворяет потребности ни следственной практики, ни жизнедеятельности человека. Трасология как исследование только механических следов теряет лидирующие позиции. Следами являются и объекты, которые человек своими органами чувств воспринимать не в состоянии. Такие выводы требуют нового подхода к пониманию и классификации следов.
Ключевые слова: следы, материальные тела, физические поля, изменения, отражения, явления, события, движение, физические процессы, химические процессы, биологические процессы
DOI: 10.34076/2410-2709-2020-64-72
С середины 40-х гг. ХХ в. в отечественном криминалистическом учении о следах стало заметно влияние на содержательное наполнение понятия «след» трасологии. Вместе с тем далеко не однозначно определение самого этого научного направления. В криминалистической литературе развитых зарубежных стран следы традиционно понимаются весьма широко.
Немецкие криминалисты Э. Анушат, К. Брант, Г. Эзенхардт, Г. Хульке, К. Збин-ден понимают под следом все то, что может использовать криминалист: запахи, шумы, звуки выстрела, характерную обстановку преступления, «душевные следы» или «душевные изменения» [Anuschat 1943: 10; Brandt, Eisenhardt 1953: 9; Mergen 1961: 32].
Достаточно широкое толкование понятию следа дал П. И. Люблинский. Он писал, что следы преступления - это «такие вызванные преступлением изменения в окружающей обстановке, по которым можно выяснить обстоятельства преступления или личность виновного» [Люблинский 1924: 48]. К следам преступления он относил зна-
ки повреждений, пятна крови, положение жертвы, отпечатки пальцев, волоски с одежды, тела и пр.
Основоположником учения о следах в советской криминалистике справедливо называют И. Н. Якимова. Он считал следами не только следы-отображения (отпечатки, оттиски), но и все те материальные изменения, какие происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде и предметах, связанных с событием преступления. Все следы ученый делил на две группы: 1) следы человека; 2) разные следы. Ко второй группе он относил следы ног животных, колес различных повозок, орудий взлома, горючих веществ и зажигательных приборов при поджогах, следы подделок и подлогов в документах, кровь, пыль и иные объекты, обнаружение и исследование которых позволяют более правильно понять обстановку и механизм события преступления [Якимов 1925: 12; Якимов 1929: 23; Якимов 1935: 4; Якимов 1938: 124].
Эту позицию И. Н. Якимов отстаивал и после того, как учение о следах стали на-
зывать трасологией [Крылов 1976: 48]. Аналогично в те годы решали вопрос о следах и другие авторы [Вороновский 1931: 8].
И. Ф. Крылов осторожно относился к расширению понятия следов, но отмечал, что существенную роль в это время в развитии криминалистического учения о следах сыграло определение, данное С. М. Потаповым [Крылов 1976: 49]. Следами по С. М. Потапову выступают отображения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием. Такие следы могут возникать от людей, животных, отдельных предметов и от действия сил природы.
Аналогичной позиции придерживался В. М. Николайчик, который полагал, что «следы образуются в результате действий людей, животных, отдельных предметов и сил природы» [Николайчик 1968: 4].
В. С. Сорокин подразумевал под ними «всевозможные материальные изменения в окружающей обстановке, связанные с совершением преступления. Эти изменения могут выражаться в перемещении предметов или веществ, отсутствии или наличии их в определенном месте, потере или приобретении каких-либо свойств [Сорокин 1966: 3].
Вместе с тем ограничение учения о следах следами-отпечатками вредит практике, и не следует исключать из криминалистического научного исследования понятие следов в широком смысле. Об этом убедительно писали Л. К. Литвиненко, А. Н. Василевский, И. Ф. Крылов, Д. П. Рассейкин, В. Я. Колдин, Г. А. Самсонов, Ф. П. Сова и другие [Литвиненко 1958; Василевский 1962: 4-5; Крылов 1961: 7; Рассейкин 1967: 43; Колдин 2002: 18; Криминалистика 1984: 126; Криминалистика 1978: 278]. Они отмечали, что при расследовании преступлений встречаются самые разнообразные следы: следы разрыва и разлома, пятна крови от пореза, отслоение пыли, следы курения, различные волокна, краски, грязь, отображения в сознании людей, следы веществ, технологических процессов и т. п. Несмотря на то что эти следы не являются отпечатками, они имеют большое значение для раскрытия преступлений. Следы преступлений в широком смысле образуют ту информацию, которая может быть использована для установления объектов, связанных с расследуемым событием.
В настоящее время ученые пришли к выводу, что рассматриваемая категория носит философский характер, базируется на таких понятиях, как «бытие», «материя», «движение», «изменение», «отражение». Следы воспринимаются человеком через его органы чувств или изобретенные аппараты, дополняющие восприятие им мира, но существуют независимо от того, может ли человек обнаружить их в данный момент.
Следы - это измененные в процессе событий или явлений носители - материальные тела или физические поля или их части, образовавшиеся под воздействием иных материальных тел или физических полей или их частей и воспринявшие отразившиеся сведения о свойствах этих источников
Понятие следов преступления (в том числе предполагаемого) включает в себя следы объективной стороны (следы событий как механизма действий по подготовке, совершению и сокрытию их, а также следы обстановки как времени, места и условий, в частности следы пребывания, характеристик-свойств и действий свидетелей-очевидцев), субъекта (следы пребывания, характеристики-свойств и действий субъекта или (и) субъектов), объекта (следы пребывания, действий и характеристик-свойств потерпевших как объектов событий, следы характеристик-свойств материальных объектов, на которые осуществлялось посягательство) и субъективной стороны субъекта событий (следы, обнаруживающие, вскрывающие и демонстрирующие умысел субъектов).
Когда мы говорим о следах причастности к событию конкретных субъектов, то мы говорим о следах событий, которые позволяют нам сделать выводы о нахождении, характеристике, свойствах и механизме действий этого субъекта. То есть это все равно следы событий, только отдельный их спектр, не более.
«Собрав» вышеизложенные признаки, мы уже можем разработать точное, логическое определение следов.
Следы - это измененные в процессе событий или явлений носители - материальные тела или физические поля или их части, образовавшиеся под воздействием иных ма-
териальных тел или физических полей или их частей и воспринявшие отразившиеся сведения о свойствах этих источников.
Комментируя представленную дефиницию, остановимся на главных чертах определяемого нами предмета.
1. Словосочетание «материальные тела или физические поля» в этом определении едва ли не точнее всякого другого. Материальные тела и физические поля - единственные формы материи, существующие в объективной реальности. Материя - субстанция, субстрат (основа) всех реально существующих в мире свойств, связей и форм движения; бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем. Тело - всякая оформленная материя, отдельный предмет в пространстве, а также часть пространства, заполненная материей, каким-нибудь веществом или ограниченная замкнутой поверхностью. Физическое поле - особая форма материи, связывающая друг с другом частицы вещества и передающая с конечной скоростью действия одних вещественных систем к другим; система с бесконечным числом степеней свободы.
Материя есть составляющая бытия, объективной реальности, действительности, которую можно обозначить как условное начало любого движения, как теоретическое, абстрактное состояние покоя реальности в какой-то миг. Хотя нужно понимать, что движение непрерывно и бесконечно. Материя проявляется в виде тел и полей. Проявление реальности выражается, собственно, в изменении материи, которая никуда не исчезает.
Материя, которая в какой-то миг имеет определенное состояние, является основным элементом действительности, реальности или бытия. Кроме тел и полей - частей материи - в мире нет ничего. Только они могут быть следами. Эти части материи и находятся в постоянном движении, влияют друг на друга и изменяются, отражаясь какой-то частью друг в друге. Прежнее состояние материальных тел и физических полей за вычетом нового их состояния образует некую разницу, измененную часть -собственно следы.
Остальные понятия, являющиеся составной частью названных философских категорий, несут ту же функциональную нагрузку,
что и объединяющие их термины. При этом они занимают строго определенное место в общей системе и собственной подсистеме и не могут толковаться иначе.
Так, теряют всякий смысл рассуждения о следах идеальных или виртуальных, не содержащих в своей основе материю, не являющихся материальными. Исследователи следов в памяти человека, следов психического или психологического его состояния, компьютерных следов не могут претендовать (чаще всего они и не претендуют) на исключительный характер сущности обозначенных понятий.
Диалектический материализм понимает под материей все многообразие мира, существующего вне человеческого сознания и независимо от него, всю совокупность предметов и явлений, их свойств и отношений. Поэтому недопустимо, с одной стороны, отождествлять материю с каким-либо конкретным ее видом (например, с полем, веществом) или свойствами (инертностью, массой, энергией и т. д.), с другой - игнорировать ее всеобъемлющий характер.
Противопоставление материи сознанию абсолютно только в рамках основного вопроса философии. За его пределами это противопоставление утрачивает абсолютный характер, ибо сознание человека, будучи порождением материи, само оказывает на нее активное воздействие, преобразуя объективную реальность через практическую деятельность.
То же происходит с телами и полями. Материя тела не есть само тело. Тело есть индивидуальный носитель определенных свойств и качеств. Индивидуальность тела следует рассматривать как его пространственную обособленность и объективную реальность.
По своей природе человек может существовать только в результате физического перемещения в пространстве. Процесс взаимодействия есть прежде всего процесс физического взаимодействия, физической передачи мысли посредством каких-то физических явлений. Слово, жест суть формы выражения и передачи мыслей другому объекту. Поэтому вначале было не слово, а мысль; слово (сочетание звуков) только физический носитель мысли. Даже так не любимая официальной наукой парапсихология и подобного рода явления, природа ко-
торых непонятна, тем не менее обязательно имеют физическую основу, например передача мысли на расстоянии. Мысль не имеет физического носителя вне мозга человека. Без него она умирает и для других субъектов не существует, а значит, прекращается развитие и наступает смерть самого объекта. Миром движет мысль, но только в том случае, если она имеет возможность перемещаться от одного носителя к другому и может быть воспринята другим объектом, который в ней потенциально нуждается. И сам человек в своем физическом существовании есть только физическая форма воспроизводства, хранения и передачи мысли другому человеку (объекту, субъекту).
Здесь не будем раскрывать сущность понятий «мысль» и «бытие», их сложное соотношение и предназначение. Эти вопросы требуют специального исследования. Мы только говорим, что мысль представляет собой одну из объективных реальностей, но только имеющую специфическую форму и основу (мозг). То, что мы называем мыслью, есть результат внутренней деятельности человека, ее своеобразный продукт, которым «питаются» другие объекты. Человек и существует, чтобы «вырабатывать» этот продукт.
Известный философский тезис о том, что в основе мироздания лежит мысль, верен, но только относительно, поскольку всегда под понятием «мысль» подразумевался результат именно человеческой деятельности как особый природный продукт. Может быть, он и особый, но, скорее всего, это специфическая функция человека. Любой объект в мире производит свой продукт, органично включающийся в общий мирообо-рот, цель которого нам неизвестна. Поэтому столь большое значение приобрела такая форма выражения бытия, как действие, которая выполняет одну из фундаментальных его функций - передачу продуктов деятельности вовне. Любое действие должно совершиться только в отношении конкретного объекта и только в определенный момент, когда другой объект решает свои задачи. Вне этих условий результат деятельности никому не нужен, что подразумевает необходимость соблюдения принципа единства места, времени и действия.
Информация - материал, лежащий в основе умственной деятельности. Любые передаваемые сигналами сообщения могут быть переведены на общий язык, количественно измерены. Информация в отличие от других процессов действительности не носит энергетического характера (количество и качество переданной информации не зависят от количества затраченной на ее передачу энергии), может направляться и контролироваться при помощи небольшого количества энергии.
Обработка информации электронно-вычислительным устройством связана с аналоговыми или цифровыми преобразованиями поступающих данных по жестким системам формальных правил, разработанных программным обеспечением или пользователем программы.
Любой информационный процесс завершается предоставлением информации потребителю тем или иным способом, в той или иной объективной форме и принятием им какого-либо решения.
Таким образом, компьютерная информация: 1) не может существовать вне материальных носителей; 2) имеет материальный, но обезличенный (без жесткой персонализированной связи с лицом) характер, является информацией коллективного пользования; 3) позволяет преобразовывать ее из одной объективной формы в другую, в том числе для передачи на расстоянии с помощью современных средств связи.
Одним из типов материальных систем являются поля. Термин «поле» имеет не только философское, но и специальное физическое значение. Поэтому более приемлемым будет словосочетание «физическое поле». К физическим полям относят электромагнитные и гравитационные поля, поле ядерных сил, а также волновые (квантовые) поля, соответствующие различным частицам (например, электро-позитронное поле). Источниками физического поля в этом представлении являются частицы (например, для электромагнитного поля - заряженные частицы). Создаваемые частицами физические поля переносят (с конечной скоростью) взаимодействие между соответствующими частицами (оно обусловлено обменом квантами поля между частицами).
Таким образом, понятие следов, которые представляют собой материальные тела и физические поля, всегда относительное, условное, т. е. нет ни одного тела или поля, которое бы уже само по себе было следом, и, наоборот, всякие тела и поля становятся им, коль скоро ставят его в означенное отношение к какому-либо упомянутому здесь предмету. Ими могут быть любые материальные тела и физические поля, но какие именно, нельзя определить a priori.
2. Указание на измененные материальные тела и физические поля в вышеприведенном определении есть не что иное, как подчеркивание сущности образования следов посредством превращения одного качественного состояния тела или поля в качественно иное состояние, смену содержания. Изменение - неотъемлемая составляющая материи. Материя, как уже было сказано, находится в постоянном движении. Движение представляет собой передачу продукта в какой-то физической форме. Это нецеленаправленный, хаотичный акт, не связанный исключительно с человеческой деятельностью. В результате движения части материи влияют друг на друга, происходят изменения в самой материи. Возникает измененное, новое состояние материи. При этом наблюдаются, во-первых, прежнее состояние объекта материи, во-вторых, новое его состояние и, в-третьих, разница между этими состояниями. Она и есть след отраженного объекта материи.
Подчеркивая важность понятия «изменения» для процесса образования следов, мы все же воздерживаемся от определения следов как изменения, потому что этот термин означает стадию движения, а не его результат. А следы - результат и движения, и изменения, и отражения, и иного процесса. Здесь мы не можем согласиться с некоторыми авторами, определяющими следы как всякие изменения.
3. Словосочетание «измененные в процессе событий или явлений» указывает, благодаря чему происходят изменения при возникновении следов.
Процесс представляет собой состояние, развитие какого-либо явления или события материального мира. Он выражается двух разных аспектах. Если это касается событий, то процесс выступает в виде действий,
поскольку они направлены на реализацию человеком некой цели, заключающейся в последовательной передаче продуктов своей деятельности вовне при взаимодействии с окружающей средой в определенное время и в определенном месте с учетом ограничений его внутренних ресурсов. Явления порождают проявление другой части процесса - состояния как совокупности основных параметров и характеристик явления в конкретный момент, развертывающийся с последовательной сменой его и развитием, как необратимое, направленное и закономерное изменение материальных объектов. В результате они приходят в новое качественное состояние, основанное на возникновении, трансформации или исчезновении элементов и связей объектов.
Исходя из этих суждений, мы полагаем, что следы могут быть образованы только благодаря одному проявлению действительности: явлению. Никаких других проявлений в объективной реальности не существует. При этом явление есть любое проявление чего-либо (события, случая, чего-либо чувственно воспринимаемого), процесс изменений в окружающем нас мире. Вместе с тем явление как категория выступает в реальности только в двух формах: явление без вмешательства деятельности каких-либо самостоятельных субъектов и явление как результат деятельности субъектов. В определении мы использовали слово «явление» в смысле первой указанной формы, а не категории в целом.
В определении мы выделяем понятие «событие», обозначающее единичное, выдающееся явление, результат деятельности самостоятельных субъектов. Чаще всего следы возникают от какой-то сознательной деятельности человека как самого распространенного самостоятельного субъекта действительности.
4. Слова «под воздействием» прибавлены в вышеупомянутом определении к фразе «иных материальных тел или физических полей» для того, чтобы окончательно показать, что существенный признак следов - это особая связь между разными материальными телами и физическими полями, контактирующими в процессе явлений или событий.
Воздействие относится к категории действий как части понятия процесса, то, по-
средством чего он реализуется. В принципе процесс любого явления - это совокупность последовательных действий, представляющих собой непрерывное единое движение. Действия сами по себе неоднородны и включают в себя такие разновидности, как акт, поступок, влияние, воздействие, противодействие, и как антоним - бездействие. Все эти категории, кроме понятий «влияние» и «воздействие» характеризуют только сферу событий, не касаясь явлений в целом. Термин «влияние» имеет более широкое значение и подразумевает действие, оказываемое кем-нибудь или чем-нибудь на кого-либо, что-либо.
При этом воздействие есть влияние с наступившим или предполагаемым результатом. Таким образом, нам кажется наиболее удачным словосочетание «под воздействием» как всеобъемлющее.
Что касается фразы «иных материальных тел или физических полей», она как основной признак сущности следов показывает, что объекты материи, находясь в постоянном движении, в том числе в процессе явлений или событий, взаимно контактируют. Для образования следов необходимо взаимное влияние нескольких материальных объектов, причем их может быть множество. Данные объекты неминуемо отражаются какой-то своей частью друг в друге, образуя, порой многократно, измененную материю.
5. В исследуемом определении влияющие друг на друга материальные поля и физические поля обозначены терминами «носители» и «источники», что соответствует подходу, применяемому многими криминалистами. Отличительная особенность этих терминов заключается в том, что как источников, так и носителей конкретных материальных тел и полей может быть множество. И наоборот, у многих материальных объектов может быть один источник, а также носитель.
Важно и то, что в интерпретации определения говорится об источниках и носителях именно следов. Совсем иной смысл в эти понятия вкладывается, если источники и носители связываются со словом «информация». Руководствуясь такими суждениями, мы полагаем, что источники могут быть непосредственными и опосредованными. Причем опосредованные источники имеют несколь-
ко звеньев в зависимости от отдаленности непосредственного источника. Непосредственный источник информации - следы, опосредованный источник информации первого звена - свершившееся явление или событие. В то же время материальные тела и физические поля, оказывающие влияние в процессе явлений или событий, выступают непосредственным источником следов. То же относится к слову «носитель».
Источник - это то, что дает начало чему-нибудь, то, откуда что-либо исходит, возникает, проистекает. Когда мы говорим о следах как остатках проявления действительности, источником следов естественно становится само проявление действительности в виде явлений и событий в конкретном их свершении, контакте нескольких материальных тел и физических полей, одно из которых дает, передает что-то (сведения о своих свойствах) другому.
Носитель - любой материальный объект, который вмещает в себя что-нибудь, обладает, наделен чем-нибудь, может служить представителем, выразителем чего-нибудь. Рассматриваемый термин многозначен, как и термин «источник». Связано это прежде всего с тем, что его употребление становится бессмысленным без всегда сопутствующего ему объекта (отвечающего на вопрос: «носитель чего?»). В нашем случае имеется в виду то, что измененные в процессе событий или явлений материальные тела, или физические поля, или их части служат носителями следов.
6. Определение завершается выражением «воспринявшие отразившиеся сведения о свойствах источника».
«Образование» следов, есть не что иное, как передача информации от источников следов к их носителям. Слово «передача» здесь главное. Философская идея заключается в том, что, во-первых, происходит круговорот информационного массива; во-вторых, не происходит потери информации у источника, может быть, потому что информация нематериальна, абстрактна, может быть, потому что закон сохранения энергии действует как-то по-другому.
Современные знания о следах связаны с содержанием и структурой понятия «информация». Понятие «информация» имеет трехэлементную структуру, которая склады-
вается из источника информации, потребителя-носителя следов и среды передачи. Носителем информации выступают свойства тел и полей - некие сообщения, т. е. кодированный эквивалент явления или события, зафиксированный источником информации и выраженный с помощью последовательности условных физических символов, которые образуют упорядоченную совокупность. Передача информации осуществляется посредством контактов разных тел и полей в форме сигнала, приемлемого для конкретного воздействия. Под сигналом понимают физический процесс, который несет сообщение о том или ином явлении или событии.
Сигнал имеет определенную смысловую нагрузку, отличающуюся от самого факта поступления информации. Физическая передача сигнала не означает, что информация дошла до потребителя-носителя следов. Информация получена потребителем тогда, когда она воспринята, извлечена из источника и образует понятный смысл.
Причем взаимно контактирующие объекты материи отражаются какой-то частью друг в друге, образуя измененную материю. Собственно отражение и есть общее свойство материи, которое выражается в способности материальных тел и физических полей посредством собственных изменений воспроизводить особенности влияющих друг на друга тел и полей.
Отражение - краеугольный камень понятия «следы». Вместе с тем мы считаем, что называть следы отражением сомнительно. Здесь можно привести те же доводы, что и при рассуждении о понятии изменения. Как и изменение, отражение означает стадию движения. На наш взгляд, понятие
«отражение» - процесс, а не его результат. Если мы говорим, что отражение суть свойство материи, значит, это не сама материя, а только способность ее через процессы воспроизведения создавать некие изменения в форме материальных тел или физических полей, похожих по каким-то признакам на признаки других влияющих на них материальных тел или физических полей.
Объяснение понятия следов помогает на другом уровне разделять их на роды и роды - на виды. Становится ясно, что понимание следа в узком смысле уже не удовлетворяет потребности ни следственной практики, ни жизнедеятельности человека. Трасология как исследование только механических следов, даже далеко не всех физических следов, не говоря уже о следах химических, биологических и других, теряет лидирующие позиции. Мало стало даже мнения о том, что следы - это все, что может воспринимать человек. Оказывается, следами являются и объекты, которые человек своими органами чувств воспринимать не в состоянии. Такие выводы требуют нового видения понятия следов и нового подхода к их классификации. В частности, основаниями классификации в современном понимании являются, несомненно, отношения следов к стадиям их возникновения, выявления (обнаружения), исследования и использования. Подобный подход к классификации следов более приемлем и охватывает в сущности все или почти все предлагаемые криминалистами основания деления их на классы, роды и виды. Более органичным видится деление следов на физические и химические следы, возникающие в результате физических и химических процессов.
Список литературы
Anuschat E. Forensic Trace. Berlin, 1943. 120 р.
Brandt K., Eisenhardt H. Fahrten- und Spurenkunde. Hamburg; Berlin, 1953. 156 p. Mergen A. The Inseplace of Crime. An Import Into Criminology. Hamburg, 1961. 132 p. Василевский А. Н. Трасологическое исследование при расследовании преступлений: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Прокуратура СССР; Всесоюз. науч.-исслед. ин-т криминалистики, 1962. 14 с.
Вороновский Н. Д. Уголовная тактика. М.: НКВД РСФСР, 1931. 168 с. Колдин В. Я. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст, 2002. 528 с.
Криминалистика / под ред. Р. С. Белкина, И. М. Лузгина. М.: Юрид. лит., 1978. Т. 1. 478 с. Криминалистика / под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1984. 592 с.
Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1976. 195 с.
Крылов И. Ф. Следы на месте преступления. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1961. 132 с.
Литвиненко Л. К. Понятие и классификация следов в трасологии // Материалы 3-й научной конференции, посвященной памяти М. И. Райского. Киев, 1958. 194 с.
Люблинский П. И. О доказательствах в уголовном суде (практический комментарий к УПК). М.: Право и жизнь, 1924. 62 с.
Николайчик В. М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1968. 67 с.
Рассейкин Д. П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 1967. 152 с.
Сорокин В. С. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия. М., 1966. 102 с.
Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М.: НКВД РСФСР, 1925. 430 с.
Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М.: НКВД РСФСР, 1929. 312 с.
Якимов И. Н. Осмотр. М.: Изд-во УРКМ, 1935. 119 с.
Якимов И. Н. Техника и тактика расследования преступлений. Криминалистика. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 538 с.
Николай Васильевич Карепанов - кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Уральского государственного юридического университета. 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: karepanovvv@gmail.com.
Concept of Traces in the Modern Science
The article sets out provisions on formation of knowledge about traces, philosophical and terminological foundations, concepts, classification of traces. Traces, in the author's opinion, include objects of reality (material bodies and physical fields), altered phenomena or events that occurred in result of motion, processes and actions. It is impossible to consider the concept of traces without the use of philosophical theories and categories - «reflection», «being», «reality», «motion» and many others.
It is concluded that the understanding of traces in the narrow sense no longer satisfies the needs of either investigative practice or human life. Trasology as a study of only mechanical traces is losing its leading position. Objects that one cannot perceive with one's senses are also traces. Such thoughts cause a necessity to develop a new approach to understanding and classifying traces
Keywords: traces, material bodies, physical fields, changes, reflections, phenomena, events, motion, physical processes, chemical processes, biological processes
References
Anuschat E. Forensic Trace, Berlin, 1943, 120 p.
Belkin R. S., Luzgin I. M. (eds.) Kriminalistika [Forensics], Moscow, Yurid. lit., 1978, vol. 1, 478 p.
Brandt K., Eisenhardt H. Fahrten- und Spurenkunde, Hamburg, Berlin, 1953, 156 p.
Koldin V. Ya. Sudebnaya identifikatsiya [Forensic Identification], Moscow, LeksEst, 2002, 528 p.
Krylov I. F. Kriminalisticheskoe uchenie o sledakh [Forensic Teaching on the Traces], Leningrad, Izd-vo Leningrad. un-ta, 1976, 195 p.
Krylov I. F. Sledy na meste prestupleniya [Traces at the Crime Scene], Leningrad, Izd-vo Leningrad. un-ta, 1961, 132 p.
Litvinenko L. K. Ponyatie i klassifikatsiya sledov v trasologii [The Concept and Classification of Traces in Trasology], Materialy 3-i nauchnoi konferentsii, posvyashchennoi pamyati M. I. Raiskogo [The 3rd M. I. Raiskii Memorial Conference], Kiev, 1958, 194 p.
Lyublinskii P. I. O dokazatel'stvakh v ugolovnom sude (prakticheskii kommentarii k UPK) [On the Evidence in the Criminal Court (Practical Commentary to the CPC)], Moscow, Pravo i zhizn', 1924, 62 p.
Mergen A. The Inseplace of Crime. An Import into Criminology, Hamburg, 1961, 132 p.
Nikolaichik V. M. Sledstvennyi osmotr veshchestvennykh dokazatel'stv [Investigative Examination of Physical Evidence], Moscow, Vsesoyuz. in-t po izucheniyu prichin i razrabotke mer preduprezhdeniya prestupnosti, 1968, 67 p.
Panteleev I. F., Selivanov N. A. (eds.) Krminalistika [Forensics], Moscow, Yurid. lit., 1984, 592 p.
Rasseikin D. P. Osmotr mesta proisshestviya i trupa pri rassledovanii ubiistv [Examination of the Scene and the Corpse During Investigation of Murders], Saratov, Privolzhsk. kn. izd-vo, 1967, 152 p.
Sorokin V. S. Obnaruzhenie i fiksatsiya sledov na meste proisshestviya [Detection and Fixation of Traces at the Scene], Moscow, 1966, 102 p.
Vasilevskii A. N. Trasologicheskoe issledovanie pri rassledovanii prestuplenii [Trasological Investigation of Crimes]: auto-abstr. of cand. jur. sc. thesis, Moscow, Prokuratura SSSR, Vsesoyuz. nauch.-issled. ins-t kriminalistiki, 1962, 14 p.
Voronovskii N. D. Ugolovnaya taktika [Criminal Tactics], Moscow, NKVD RSFSR, 1931, 168 p.
Yakimov I. N. Krminalistika. Rukovodstvo po ugolovnoi tekhnike i taktike [Forensics. Criminal Technique and Tactics Guide], Moscow, NKVD RSFSR, 1925, 430 p.
Yakimov I. N. Krminalistika. Ugolovnaya taktika [Forensics. Criminal Tactics], Moscow, NKVD RSFSR, 1929, 312 p.
Yakimov I. N. Osmotr [Inspection], Moscow, URKM, 1935, 119 p.
Yakimov I. N. Tekhnika i taktika rassledovaniya prestuplenii. Kriminalistika [Techniques and Tactics of Crime Investigation], Moscow, Yurid. izd-vo NKYu SSSR, 1938, 538 p.
Nikolai Karepanov - candidate of juridical sciences, associate professor of the Department of criminalistics, Ural State Law University. 620137, Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: karepanovvv@gmail.com.
Дата поступления в редакцию / Received: 09.01.2019
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 20.05.2020
