CC BY
331
УДК 343.114
ПОНЯТИЕ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ИХ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ
THE CONCEPT OF INTERMEDIATE COURT DECISIONS AND APPELLATE REVIEW
Т. И. ЛОДЖАНСКАЯ (T. I. LODZHANSKAYA)
Анализируется понятие «промежуточное судебное решение», выделяются объективные критерии определения обжалуемых промежуточных судебных решений.
Ключевые слова: уголовный процесс; суд; обжалование; промежуточное судебное решение; судебное решение.
This article is devoted to the concept «an intermediate judicial decision» and discussed the question associated with objective norms for determining appealed intermediate decisions.
Key words: criminal procedure; court; appealing; intermediate judicial decision; court decision.
В настоящий момент с научной точки зрения достаточно актуальными для анализа являются роль и место в уголовном процессе России промежуточных судебных решений. Чтобы понять сущность, выделить виды и само место промежуточных судебных решений в системе уголовно-процессуального права, в первую очередь следует разобрать данное понятие.
Статья 5 п. 53.3 УПК РФ даёт указание на данное понятие, отмечая: «промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения».
Обратим внимание на общее понятие «судебное решение» и его отношение к частному - «промежуточное судебное решение», - данное в ст. 5 п. 53.1 УПК РФ: «судебное решение - приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах первой и второй инстанций; определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции; постановление, вынесенное при производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции».
Что же касается определения понятия «промежуточное», Толковый словарь С. И. Ожегова трактует его так: «промежуточное - это занимающее среднее, серединное положение между чем-нибудь» [1]. Как нам представляется, для уголовно-процессуального закона это не вполне корректно по отношению к промежуточным судебным решениям, так как они не являются «серединными», их выносят по определённому факту и обжалуют соответственно, исходя из данного факта.
Сравним обсуждаемый феномен с его аналогом в гражданском процессуальном праве: «промежуточное (паллиативное) судебное решение - решение, в котором суд признаёт за истцом лишь право на удовлетворение иска, не решая вопроса о размере присуждённого материального блага». По общему правилу вынесение промежуточных решений не допускается. Исключение составляют лишь случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1087 ГК РФ) [2]. Сопоставляя толкование этого понятия в уголовном процессуальном праве и гражданском процессуальном праве, можно сказать, что им придаётся не совсем одинаковый смысл.
© Лоджанская Т. И., 2014
С одной стороны, как сказано в гражданском процессуальном праве, это не итоговое решение - что верно, с другой стороны - это частично принятое решение по делу - не совсем такой смысл заложен в обсуждаемую категорию.
Проводя сравнение определений «паллиативный» и «промежуточный», можно сказать, что вполне уместно использование по отношению к промежуточным судебным решениям в уголовно-процессуальном праве определения «паллиативный», так как «паллиатив - это полумера, мероприятие, дающее только временный выход из затруднительного положения» [3].
Следует отметить, что законодатель по какой-то причине счёл нужным поместить определения судебного решения, итогового судебного решения и промежуточного судебного решения в виде подпунктов к п. 53 ст. 5 УПК РФ «Суд второй инстанции», что не совсем логично. Указанные категории целесообразно изложить отдельными пунктами для более четкого понимания их роли в уголовно-процессуальном законодательстве и практике.
Промежуточные судебные решения также нуждаются в определении критериев их классификации.
По моменту рассмотрения промежуточных судебных решений можно выделить следующие их виды (ст. 389.2 УПК РФ):
1. Подлежащие самостоятельному обжалованию.
Внутри данной группы возможно разделение, основанное на различной формулировке сути судебного решения:
- постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству;
- судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков её действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении
подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору;
- другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
Приведённый перечень промежуточных судебных решений не является исчерпывающим, и в данной ситуации установить его затруднительно ввиду множественности их видов.
2. Подлежащие обжалованию только с итоговым решением.
Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ определил правовую позицию в отношении того, какие решения подлежат самостоятельному обжалованию [4], на практике данный вопрос не до конца решен.
Отметим, что УПК РФ упоминает много различных решений: о разрешении производства обыска (выемки) в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), о признании гражданским истцом (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), о признании потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ), о применении мер пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ), о возвращении дела прокурору (с. 237 УПК РФ) и иные.
Законодателем предусмотрен единый порядок обжалования судебных решений, как промежуточных, так и итоговых, что, с одной стороны, упрощает работу суда с точки зрения реализации универсальной процедуры, с другой же стороны - усложняет их обжалование для лица, наделенного таким правом.
С 1 января 2013 г. введена в действие гл. 45.1 УПК РФ, регламентирующая порядок производства в суде апелляционной инстанции.
Законом теперь предусматривается одна форма обжалования не вступивших в законную силу судебных решений, о чём чётко сказано в ст. 389.1 УПК РФ: «решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке». Основная же задача, стоящая перед судьей, - это предотвращение вступления в законную силу необоснованных судебных решений.
Обращаясь к правовой природе обжалования через сущность апелляционного произ-
водства, В. В. Дорошков пишет: «Апелляция в настоящий момент - одна из форм обжалования судебных решений в уголовном, гражданском и арбитражном процессах, одно из средств в руках вышестоящих судов для исправления ошибок в деятельности нижестоящих судов. Принесение апелляционной жалобы влечет за собой пересмотр установления фактических обстоятельств дела и правовых вопросов вышестоящим судом, который либо утверждает обжалованное судебное решение, либо отменяет его и постановляет новое решение» [5].
Таким образом, значение института обжалования судебных решений состоит в следующем:
1) является формой осуществления вышестоящими судами надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов;
2) служит существенной гарантией права и законных интересов сторон.
Правом обжалования судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ обладают осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Для более точного понимания обжалуемых промежуточных решений в литературе выделяют определенные критерии.
В частности, по мнению И. С. Дикарева, для этого можно выделить по меньшей мере три критерия:
1) содержание обжалуемого решения не должно находиться в непосредственной связи с вопросом о виновности подсудимого;
2) участники уголовного процесса имеют право на безотлагательное обжалование промежуточных судебных определений и постановлений суда первой инстанции в тех случаях, когда после вынесения окончательного решения по делу нарушенные конституционные права уже невозможно будет восстановить в полном объеме;
3) сторонам уголовного судопроизводства должна обеспечиваться возможность безотлагательного обжалования тех определений и постановлений суда первой инстанции, последствия которых выходят за рамки уголовного процесса [6].
М. В. Пальчикова предлагает следующие критерии обжалования решения до постановления приговора:
1) нарушение права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки;
2) создание препятствий дальнейшему движению дела;
3) последствия соответствующих судебных решений выходят за рамки уголовнопроцессуальных отношений и затрагивают сферу конституционных прав и свобод личности;
4) нарушаемые ими права невозможно восстановить после вынесения приговора;
5) при их вынесении было допущено нарушение уголовно-процессуального закона;
6) указанные решения не находятся в прямой связи с содержанием приговора, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного;
7) связь с созданием надлежащих условий для осуществления судопроизводства [7].
Действительно, целесообразно выработать объективные критерии определения обжалуемых промежуточных судебных решений, что существенно облегчит как их понимание, так и унификацию их системы.
Возможно, для более четкой систематизации критериев стоит ранжировать их на правовые, связанные с правами участвующих сторон, и процедурные, отвечающие за порядок принятия решения.
На основании изложенного можно заключить, что необходимость обсуждения промежуточных судебных решений действительно является актуальной, что, прежде всего, обусловлено требованием восстановления прав и законных интересов участников процесса, в том числе права их на личную свободу и неприкосновенность, а также на доступ к правосудию.
1. Ожегов С. И. Словарь русского языка : ок. 60 000 слов и фразеологических выражений / под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. - 25-е изд., испр. и доп. - М., 2008. - С. 823.
2. Власов А. А. Гражданский процесс Российской Федерации / под ред. А. А. Власова. -М. : Юрайт-Издат, 2003. - С. 135.
3. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка. Современная редакция - М., 2011. - С. 482.
4. По делу о проверке конституционности от-
дельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан : Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. - № 5 ; Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-
Плюс».
5. Дорошков В. В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном
порядке // Российская юстиция. - 2002. - № 7.
- С. 39-41.
6. Дикарев И. С. Особенности обжалования промежуточных судебных решений в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2011. -№ 8. - С. 31-32.
7. Пальчикова М. В. Пределы и критерии обжалования промежуточных судебных решений по уголовным делам // Уголовный процесс. -2013. - № 1. - С. 71-72.
