CC BY
429
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2012 Юридические науки Выпуск 4(18)
УДК 343.137.9
ПОНЯТИЕ, ПРИНЦИПЫ И ФОРМЫ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ
Н.В. Нестор
Соискатель
Национальная академия прокуратуры Украины 04050, Украина, г. Киев, ул. Мельникова, 81-б E-mail: [email protected]
В статье рассматривается восстановительное правосудие - новый подход к разрешению конфликтов, направленный на восстановление справедливости и сбалансирование потребностей пострадавшего, преступника и общества. Восстановительное правосудие является альтернативой карательной направленности уголовного правосудия. Автор анализирует литературу, посвященную данной тематики. В статье выделяются основные причины (факторы) возникновения и развития восстановительного правосудия, определяется система ценностей, которая лежит в основе восстановительного правосудия.
Ключевые слова: восстановительное правосудие; уголовный конфликт; жертва; правонарушитель
Следует отметить, что в большинстве своих случаев действующее уголовное правосудие носит карательный характер, уголовный процесс нацелен на доказательство виновности лица и определение наказания обвиняемому (подсудимому). Таким образом, по отношению к правонарушителям судопроизводство носит клеймящий характер и существенно усложняет процесс их реинтеграции в общество. Наряду с этим существующее правосудие не предоставляет возможности жертве полностью восстановиться от последствий преступления.
Понимание этих проблем обратило общество к поиску альтернатив уголовного преследования в части усиления внимания законодателя к правам, свободам и интересам гражданина, сочетанию в уголовнопроцессуальной деятельности интересов личности, общества и государства при определенной роли публично-правовой основы уголовного судопроизводства.
Одной из таких альтернатив стало восстановительное правосудие - новый подход к разрешению конфликтов, направленный на восстановление справедливости и сбалансирование потребностей пострадавшего, преступника и общества.
© Нестор Н.В., 2012
Концепция восстановительного правосудия основана на признании того, что преступление является нарушением в первую очередь интересов конкретного индивида (жертвы) и его социального окружения, а не государства как субъекта права [1, с. 11].
Анализ понятия и форм восстановительного правосудия содержится в работах Х.Д. Аликперова, Х. Бесемера, Р. Буша, Л.В. Головка, Х. Зера, Л.М. Карнозовой, Г. Мате, Р.Р. Максудова, М. Райта и др. Исследования этих авторов имеют большое научное и практическое значение, вместе с тем вопросы целесообразности применения программ восстановительного правосудия и перспектив его внедрения в правовую систему освещены в них недостаточно. Поэтому целью данной статьи является определение правовой и социальной сущности восстановительного правосудия, характеристики его основных принципов и форм.
Необходимо отметить, что восстановительное правосудие берет свое начало с восьмидесятых годов XX века. Английский исследователь Гай Мастерс отмечает, что первая попытка применения восстановительного правосудия была предпринята в Канаде (г. Китченер, штат Онтарио) в 1974 г., когда по факту совершения вандализма представитель службы пробации предложил местному судье способ решения
конфликта. Двое правонарушителей должны были встретиться с каждым из 22 пострадавших и обсудить с ними возможности того, как возместить причиненный преступлением ущерб. В результате такой встречи они согласились, каким именно образом должны компенсировать ущерб, причиненный потерпевшим [4, с. 12].
Такие специально организованные встречи получили название «программы примирения потерпевших и правонарушителей» (victim-offender reconciliation programs).
Такого рода программы стали возникать и в других местах, но в середине 80-х гг. термина «restorative justice» («восстановительное правосудие») еще не было [6, с. 19]. Данный термин появился в США лишь в конце 80-х гг., в частности, в трудах одного из разработчиков первой программы примирения потерпевших и правонарушителей, одного из теоретиков восстановительного правосудия Ховарда Зера.
В странах Западной Европы (Австрия, Великобритания, Ирландия, Норвегия, Германия) концепция восстановительного правосудия начала внедряться только в середине 80-х гг. Первые проекты продвигались медленно, однако они получили толчок при использовании опыта Австралии и Новой Зеландии.
В настоящее время более 80 стран мира в своей практике применяют одну из форм восстановительного правосудия [3, с. 2], а количество существующих организаций регионального, национального и международного уровня, использующих такие модели на территории стран Европы, США, Канады, Новой Зеландии, Австралии, Южной Африки, приближается к тысяче.
Хотя в большинстве стран внедрение восстановительного правосудия является лишь своеобразным экспериментом и применяется на уровне отдельных судов или территорий, однако все больше и больше людей одобрительно высказывается относительно данного процесса. Статистические исследования показали, что потерпевшие и правонарушители, которые провели совместную встречу с участием посредника, положительно оценивают ее результаты; отмечен меньший страх среди пострадавших, которые принимали участие в подобных мероприятиях; после проведенных встреч правонарушители чаще выполняют
обязательства по возмещению причиненных потерпевшим убытков; уменьшается статистика рецидивов по сравнению с лицами, которые были привлечены к уголовной ответственности в процессе осуществления традиционного (карательного) правосудия и отбывшими наказание в существующей системе пенитенциарных органов государства.
Необходимо отметить, что восстановительное правосудие формировалось не в качестве специфического ответа на поведение лица, совершившего преступление, а как принципиальный взгляд на то, как вообще следует реагировать на преступление. В этом смысле категорию «восстановление» необходимо толковать не с формальноюридической (восстановления нарушенного абстрактного правопорядка и прав потерпевшего путем наказания лица, совершившего преступление), а с более широкой социальной точки зрения («исцеления» потерпевшего, возмещение причиненного ему вреда, принятие лицом, совершившим преступление, ответственности за свои действия, а также восстановление нарушенных социальных отношений в рамках как отдельной общины, так и государства в целом).
Одним из наиболее распространенных определений восстановительного правосудия является определение, предлагаемое Тони Маршаллом. Он определял его как процесс, с помощью которого стороны, вовлеченные в преступление, совместно определяют, как обращаться с его последствиями и какие выводы должны быть сделаны на будущее [7, с. 5].
Британским Консорциумом по восстановительному правосудию в 1998 г. предложено более подробное определение восстановительного правосудия, согласно которому оно направлено на гармонизацию интересов потерпевших и местного сообщества с будущей реинтеграцией правонарушителя в общество, а также эффективное участие всех сторон процесса правосудия [1, с. 21].
По мнению Ховарда Зера, восстановительное правосудие поощряет ликвидацию последствий преступления для потерпевшего, правонарушителя и представителей общественности [4, с. 29].
Английский ученый Э. Эшуорт справедливо выделяет «парадигму наказания» и
«восстановительную парадигму». При этом суть последней заключается в том, что основной задачей уголовной юстиции должно быть не наказание виновного, а восстановление прав и интересов лица, пострадавшего от преступления [8, с. 579]. При этом выделение «восстановительной парадигмы» подтверждает тот вывод, что это не просто определенная философско-правовая категория, специальный прием или метод разрешения конфликтов, а обособленная концепция, которая характеризуется своеобразной концептуальной схемой постановки и решения конкретной научной проблемы.
Согласно Венской декларации о преступности и правосудии «Ответы на вызовы XXI века», принятой Десятым Конгрессом ООН 15 апреля 2000 г., основная цель восстановительного правосудия заключается в том, чтобы возместить причиненный ущерб и как можно скорее восстановить первоначальные условия, в которых находились потерпевший и правонарушитель [2].
Таким образом, можно утверждать, что в основе восстановительного правосудия лежит цель восстановления нарушенных отношений в социальной общности, обязанности возмещения потерпевшему причиненного вреда и т.п.
В целом следует резюмировать, что восстановительное правосудие будет иметь должный эффект при наличии двух составляющих: процесса и получения результата. Определяющее значение в процессе примирения обретает непосредственно сам процесс, во время которого потерпевший и правонарушитель активно и совместно взаимодействуют в решении конфликта с участием
нейтральной, беспристрастной третьей стороны (посредника). На данном этапе раскрывается основная суть восстановительного правосудия - деятельность сторон направленная на непосредственное решение конфликта. Диалог способствует изменению отношений: от конфронтации, предубеждения, подозрительности, агрессивности к положительным взаимоотношениям, поиску консенсуса и примирению сторон на взаимоприемлемых условиях. Важнейшим результатом данного процесса является восстановительные действия (возмещения причиненного морального и / или материального ущерба), которые помогают исправить последствия конфликтной ситуации.
Специалист по восстановительному правосудию Даниэль Ван Несс приходит к следующим выводам относительно основных положений восстановительного правосудия [3]:
1) преступление - это, во-первых, конфликт между индивидами, в результате которого вред причиняется пострадавшим, обществу и самим правонарушителям, и, во-вторых, - это нарушение закона;
2) важной целью уголовного процесса является примирение сторон, которое сопровождается возмещением вреда, причиненного преступлением;
3) уголовный процесс должен способствовать активному привлечению к нему потерпевших, правонарушителей и представителей сообщества.
Для понимания восстановительного правосудия и его отличий от официального уголовного судопроизводства рассмотрим позицию Х. Зера [4, с. 168-169].
Традиционное правосудие Восстановительное правосудие
В центре внимания - установление вины В центре внимания - решение проблемы
Сосредоточенность на прошлом Сосредоточенность на будущем
Потребности потерпевшего вторичны Потребности потерпевшего первичны
Ключевые фигуры - государство и правонарушитель Ключевые фигуры - потерпевший и правонарушитель
Потребности пострадавших игнорируются Потребности пострадавших провозглашены и признаны
Государство действует активно; правонарушитель - в пассивном состоянии Правонарушитель участвует в разрешении конфликта
Разоблачение и осуждение правонарушителя Разоблачение и осуждение самого преступления
Связь правонарушителя с обществом становится слабой Интеграция правонарушителя с обществом усиливается
Отношения между правонарушителем и потерпевшим не учитываются Отношения между правонарушителем и потерпевшим -в центре внимания
Таким образом, восстановительное правосудие является формой правосудия, основная цель которого - создание условий для примирения потерпевшего и правонарушителя, а также устранения последствий, вызванных преступлением. Данная цель достигается путем проведения встреч сторон для совместного решения вопроса, о последствиях совершенного и их влияния на будущее. Тем самым создаются условия для социальной реинтеграции правонарушителя, восстановления прав потерпевшего, уменьшения рецидивов и количества уголовных наказаний.
В основе восстановительного правосудия лежит система определенных ценностей и убеждений:
1) качество социальной среды является важнейшим аспектом социального поведения;
2) качество общественной жизни зависит главным образом от мотивации и обязательств всех, кто принимает в ней участие;
3) при наличии соответствующих условий большинство людей готовы и способны к обсуждению путей поиска конструктивных решений относительно конфликтных ситуаций, возникающих между ними;
4) преступление рассматривается в первую очередь как посягательство на качество общественной жизни, а не нарушение закона;
5) реагирование на такое посягательство направлено на сохранение или восстановление качества общественной жизни на уровне отдельного индивида, общества и общественного порядка в целом.
Подытоживая вышесказанное, нужно отметить, что восстановительное правосудие является новым подходом реагирования на преступление и его последствия, направленным на восстановление справедливости и сбалансирования потребностей пострадавшего, правонарушителя и общества в целом.
Библиографический список
1. Айртсен И. Реконструкция связей в сообществе - медиация и восстановительное правосудие в Европе. Киев: Захаренко, 2008. 183 с.
2. Венская декларация о преступности и
правосудии: ответы на вызовы XXI века [Электронный ресурс]. URL: https://
www.un.org/ru/documents/decl_conv/decla rations/vendec.shtml (дата обращения: 10.11.2012).
3. Даниел У. Ван Несс. Мировой обзор восстановительного правосудия. оклад, представленный на 11-м Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Бангкок, 2005. 17 с.
4. Землянськая В.В. Внедрение восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве Украины. Киев: Захаренко, 2008. 168 с.
5. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. Киев: Пульсары, 2004. 224 с.
6. Карнозова Л.М. Использование программ восстановительной ювенальной юстиции в уголовном судопроизводстве: метод. пособие. М.: Ин-т права и публичной политики, 2009. 79 с.
7. Маршал Т. Восстановительное правосудие: обзор; докл. М-ва внутр. дел. Лондон, 1998. 36 с.
8. Эшуорт Э. Обязанности, права и восстановительное правосудие // Британский журнал криминологии. 2002. №42. С. 578-595.
Bibliograficheskij spisok
1. Ajrtsen I. Rekonstrukcija svjazej v soob-westve - mediacija i vosstanovitel'noe pra-vosudie v Evrope. Kiev: Zaharenko, 2008. 183 c.
2. Venskaja deklaracija o prestupnosti i pra-
vosudii: otvety na vyzovy XXI veka [Jel-ektronnyj resurs]. URL: https://
www.un.org/ru/documents/decl_conv/decla rations/vendec.shtml (data obrawenija: 10.11.2012).
3. Daniel U. Van Ness. Mirovoj obzor vossta-novitel'nogo pravosudija. oklad, pred-stavlennyj na 11-m Kongresse OON po preduprezhdeniju prestupnosti i ugolovno-mu pravosudiju. Bangkok, 2005. 17 s.
4. Zemljans'kaja V.V. Vnedrenie vosstanov-itel'nogo pravosudija v ugolovnom sudo-proizvodstve Ukrainy. Kiev: Zaharenko,
2008. 168 s.
5. Zer H. Vosstanovitel'noe pravosudie: novyj 7. vzgljad na prestuplenie i nakazanie. Kiev:
Pul'sary, 2004. 224 s.
6. Karnozova L.M. Ispol'zovanie programm 8.
vosstanovitel'noj juvenal'noj justicii v ugolovnom sudoproizvodstve: metod.
posobie. M.: In-t prava i publichnoj politiki,
2009. 79 s.
THE CONCEPT, PRINCIPLES AND FORMS OFRESORATIVE JUSTICE N.V. Nestor
National Prosecution Academy of Ukraine 81B, Melnykova st., Kiev, Ukraine, 04050 E-mail: [email protected]
In the center of attention of granted the article a restorative justice - a new approach to justice that focuses on the needs of the victims and the offenders, as well as the involved community, instead of satisfying abstract legal principles or punishing the offender.
The author emphasizes, that restorative justice involves both victim and offender and focuses on their personal needs. In addition, it provides help for the offender in order to avoid future offences. It is based on a theory of justice that considers crime and wrongdoing to be an offence against an individual or community, rather than the state
The author proves that there are three key ideas that support restorative justice. First is the understanding that the victim and the surrounding community have both been affected by the action of the offender and, in addition, restoration is necessary. Second, the offender's obligation is to make amends with both the victim and the involved community. Third, and the most important process of restorative justice, is the concept of 'healing' or the collaborative unburdening of pain for the victim, offender, and community.
Also the author suggests to understand that there is a system of values and beliefs At the heart of restorative justice.
Keywords: restorative justice; criminal conflict; victim; offender
Marshal T. Vosstanovitel'noe pravosudie: obzor. Doklad Ministerstva vnutrennih del. London, 1998. 36 s.
Jeshuort Je. Objazannosti, prava i vosstanovitel'noe pravosudie // Britanskij zhurnal kriminologii, 2002. №42. S. 578-595.
