ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПА СОДЕЙСТВИЯ СТОРОН ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

Список литературы:

1. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.

- М., 2003. - С. 120.

2. Ткачевский, Ю.М. Уголовная ответственность за клевету // Законодательство.

- 1999. - № 11. - С. 69.

3. Шмарион, В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству. дис. ... канд. юрид. наук / В.И. Шмарион. - Ростов н/Д, 2001. - С. 123.

4. Чередниченко, Е.Е. Клевета и оскорбление: уголовно-правовой анализ (проблемы теории и практики) / Е.Е. Чередниченко. - М., 2010.

5. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 17 октября 2016 г. по делу № 1-96/2016. - URL: // http://sudact.ru (дата обращения: 09.07.2017).

6. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новосибирска от 3 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017. - URL // http:// sudact.ru (дата обращения: 09.07.2017).

7. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 2000. - С. 90 (автор главы 4 - С.В. Бородин).

8. Приговор мирового судьи судебного участка Топчихинского района (Алтайский край) от 22 декабря 2016 г. по делу № 1-80/2016. - URL http://sudact.ru (дата об-

I ращения: 09.07.2017.).

g 9. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.08.2017).

10. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.08.2017). < 11. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 09.08.2017).

О 12. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 09.08.2017).

P.V. Panchenko,

the Vice-prosecutor of the Saratov Frunzensky District,

Assistant of the Department of Civil and Private International Law of The Saratov State Law Academy) k_mchp@ssla.ru

I Понятие принципа содействия сторон

обязательственного отношения

Аннотация: статья посвящена изучению понятия принципа содействия сторон обязательственного отношения. Дается сравнительный анализ понимания рассматриваемого принципа в советской и современной юридической литературе. Критически анализируя различные точки зрения, автор формулирует отличительные признаки названного явления и приводит его дефиницию. Раскрываются основные аспекты разграничения понятий «содействие» и «сотрудничество». Отмечается, что на настоящий момент принцип содействия не в полной мере предопределяет систему обязательственного права в России.

Ключевые слова: содействие сторон, принципы обязательственного права, понятие принципа содействия, обязательство.

The concept of the principle of parties' assistance

Abstract: the paper studies the notion of the principle of cooperation of the parties obligations. A comparative analysis of understanding of the discussed principle in Soviet and modern legal literature. Critically analyzing different points of view, the author formulates the distinctive features of the mentioned effects leads him

П.В. Панченко,

заместитель прокурора Фрунзенского

I- района г. Саратова,

с; соискатель кафедры гражданского

с и международного частного права

к Саратовской государственной

оз юридической академии

128

N ^

О

СЧ

definition. Describes the main aspects of the differentiation of the concepts "cooperation " and "cooperation ". It is noted that at present the principle of promotion are not fully determines the system of contract law in Russia. Keywords: parties' assistance, civil law principles, the concept of the principle of parties' assistance, obligation.

zi

о

о

"О

о

Говоря о принципе содействия сторон обязательственного отношения, приходится констатировать, что однозначного понимания данного явления в цивилистической науке нет. Так, закон в ст. 307 ГК РФ ограничился лишь указанием на то, что стороны обязаны действовать добросовестно, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обя- Т зательства. Законодательно установленной дефиниции, которая смогла бы т разъяснить, что значит «необходимое содействие», не имеется. и Между тем в ряде положений гражданского законодательства правило о со- ц действии было закреплено. Так, согласно общим положениям о договоре подряда | (ст. 718 ГК РФ) заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмо- о тренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении й работы. В случае неисполнения заказчиком вышеупомянутой обязанности, 3 подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, которые могут Я быть прямым следствием простоя или перенесения сроков выполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Полагаем, что приведенные нормы нельзя понимать буквально, т. е. содействие заказчика должно быть осу- о ществлено не только, если оно прямо предусмотрено договором, но и в случаях, 3 когда по смыслу закона и соглашения сторон такое содействие необходимо. Ш Проблема, анализируемая в рамках настоящей статьи, подробным образом С рассматривалась в трудах советских ученых. Еще до законодательного уста- ш новления принципа сотрудничества субъектов цивилисты рассматриваемого Н периода отмечали значимость оказания помощи кредитором должнику при ° исполнении обязательства. Как справедливо утверждает В.П. Грибанов, «к т пониманию этого принципа наука советского гражданского права шла по- ° степенно» [1, с. 10]. Огромную роль в понимании принципа сотрудничества и сыграла работа З.И. Цыбуленко, который в отдельном исследовании подробно я рассмотрел анализируемую категорию [2].

Переходя к установлению дефиниции принципа содействия сторон, необ- 129 ходимо сделать некоторые выводы относительно того, как менялись взгляды

на анализируемую категорию. э

Во-первых, советское законодательство и наука оперировали термином и

«сотрудничество». Сегодня ГК РФ использует формулировку «необходимое ^

содействие для достижения цели обязательства». Тем самым возникает *

проблема разграничения названных понятий. Во-вторых, сотрудничество ^ в трудах советских ученых рассматривалось как обязанность субъектов по оказанию взаимной помощи друг другу не только после установления соответствующего правила в ГК РСФСР, но и до этого. Следовательно, возникает вопрос о возможности ее существования и в отсутствии прямого

законодательного закрепления. В-третьих, далеко не всегда сотрудничество определялось исключительно как принцип, основное начало. Представляется, что данный тезис требует дополнительной аргументации.

Указанные проблемы актуальны и сегодня, поэтому требуют разрешения. Разграничение понятий «содействие» и «сотрудничество» имеет важное методологическое значение и будет способствовать увеличению точности используемой терминологии.

Прежде всего отметим, что в справочной литературе нет ответа на вопрос, чем отличаются два рассматриваемых термина. Согласно толковому словарю, содействие понимается как «деятельное участие в чьих-нибудь делах с целью облегчить, помочь, поддержка в какой-нибудь деятельности». Сотрудничать — означает «работать, действовать вместе, принимать участие в общем деле» [3]. Можно сделать вывод, что словарное значение терминов «содействие» и «сотрудничество» очень близко. Разницу возможно усмотреть лишь в следующем. Содействие — участие, прежде всего, в чужих делах. Сотрудничество — работа в общем деле. Представляется, что подобное разграничение не имеет существенного значения для гражданского права. Дело в том, что принцип содействия (сотрудничества) рассматривается в теории и судебной практике через призму достижения цели обязательства, о чем ^ прямо указано в п. 3 ст. 307 ГК РФ. В данном случае провести разграничение д. между «чужими» и «общими» делами не представляется возможным. Иметь значение будет лишь объем субъективных прав и обязанностей субъектов, а § также добросовестность их поведения.

2: Показательно, что большинство ученых не проводят строгого разграничения между «содействием» и «сотрудничеством». Вместе с тем нельзя не < отметить, что законодатель отказался от использования термина «сотруд-^ ничество», используемый ГК РСФСР 1964 г. Представляется, что подход ^ советского правотворца был обоснован желанием сделать акцент на общей о цели субъектов («сотрудничество» — участие в общем деле). Сегодня суть к принципа несколько поменялась, хотя, представляется, основной акцент т — направленность на достижение общей цели не изменился. Ввиду ска-ш занного не представляется целесообразным разграничивать термины «содействие» и «сотрудничество». С точки зрения теории и судебной практики более актуальное значение имеет правильное определение его сущности и 130 направленности.

- Сущность категории «содействие сторон» предопределяется вопросом о

том, является ли она принципом. Формулировка п. 3. ст. 307 ГК РФ не дает £ ответа на данный вопрос. Установлено, что «при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию». Возникает проблема, можно ли в этом случае рассматривать содействие как самостоятельный принцип. Следовательно, при разрешении проблемы, является ли содействие субъектов принципом, необходимо руководствоваться не исключительно

о

сч

о

о

"О

о

формулировкой п. 3 ст. 307 ГК РФ, а сущностью категории «принцип гражданского права».

Принцип гражданского права — это основополагающее начало (идея), которое выступает фундаментальным, системообразующим для отрасли (или же подотрасли, института, если речь идет о соответствующих принципах). Принцип предопределяет построение системы законодательства, правовых норм, выступает важнейшим руководящим началом для законодателя. Представляется, что по объективным причинам принцип содействия субъектов обязательства не в полной мере соответствует всем признакам принципа права. Речь, прежде всего, о таком признаке, как предопределение системы законодательства. Действительно, в настоящий момент нельзя однозначно сказать, что принцип содействия в той мере, в какой он закреплен п. 3 ст. 307 ГК РФ, предопределяет построение подотрасли обязательственного права. §

Схожая позиция была высказана С.Ю. Филипповой, по мнению ко- §

"а

торой категорию содействия нельзя признать принципом права, т. к. «в Н

отличие от принципов права сотрудничество сторон требует активных §

действий субъектов правореализационной деятельности, а не правотворца, С

тогда как принцип права служит генеральной идеей именно для субъекта §

правотворческой деятельности... принцип права — категория догматической т

юриспруденции, поскольку представляет собой элемент системы права как и

некой упорядоченной совокупности формально-юридических источников, 0 тогда как сотрудничество — категория социологической юриспруденции и является свойством правовой деятельности» [4, с. 12].

Предложенная позиция вызывает ряд возражений. Во-первых, неясно, Я

почему, по мнению автора, принцип не может требовать активных действий Т

от субъектов правореализационной деятельности, учитывая, что принцип — Ь

основополагающее начало отрасли, оно, по определению, должно быть обяза- 3

тельно для всех участников экономического оборота. Например, соблюдение Н

принципа свободы договора — обязательное требование ко всем субъектам °

гражданского права. Его нарушение влечет определенные отрицательные 0

последствия. Во-вторых, представляется также, что не следует резко противо- о

поставлять принцип как категорию догматической юриспруденции и свой- Н

ство правовой деятельности. Принцип может быть использован субъектами § для реализации своих субъективных интересов и целей, поэтому сложно противопоставлять данные явления.

Думается, что на настоящий момент принцип содействия не в полной -

мере предопределяет систему обязательственного права. Вызвано это объективными причинами: недавним появлением рассматриваемой категории ^ в тексте ГК РФ. Между тем, содействие уже применяется судами для тол- ^ кования положения об отдельных обязательствах, что уже можно назвать :с серьезным шагом вперед в развитии рассматриваемого явления. Полагаем, ^ что принцип содействия сторон обязательственного отношения в ближайшее § время будет предопределять развитие гражданского законодательства России и учитываться законодателем при внесении изменений и дополнений в положения об отдельных обязательствах.

Другие признаки принципов права в полной мере находят свое отражение в категории содействия. Так, безусловно, она является одной из основных идей, характеризующих подотрасль обязательственного права, и выражает фундаментальные тенденции в его развитии. Подобный вывод имеет нормативное обоснование (расположение правила о взаимном содействии в первой статье общих положений об обязательствах), а также в полной мере соответствует сущности обязательственного права. После определения общего признака категории «содействие сторон обязательственного отношения» для построения ее дефиниции необходимо также установить отличительные характеристики названного явления, т. е. те признаки, которые могут в точности разграничить анализируемый принцип обязательственного права с другими началами. На основании анализа закона, положений цивилистиче-ской доктрины и судебной практики можно выделить важнейшие признаки принципа содействия сторон обязательственного отношения.

Во-первых, принцип содействия основан на принципе добросовестности. Подобное понимание в полной мере соответствует как прямому толкованию положений п. 3 ст. 307 ГК РФ, так и смыслу гражданского законодательства. Показательно, что суды, применяя принцип содействия, не разрывают его ^ с добросовестностью. Имманентная связь сотрудничества и добросовестно-^ сти не раз рассматривалась различными цивилистами. Между тем все они к указывали, что такая взаимосвязь не отрицает самостоятельного характера

принципа содействия. ш Во-вторых, принцип содействия субъектов обязательственного отно-оъ шения устанавливает требование как к должнику, так и кредитору по осу-^ ществлению взаимопомощи. Закон не указывает, что обязанность оказывать < содействие возлагается только на одну из сторон (должника или кредитора). ¡Е Напротив, по смыслу положений ГК РФ такое требование предусмотрено ^ для всех субъектов обязательственного отношения. Неисполнение обязан-^ ности по оказанию необходимого содействия для должника может привести к к увеличению расходов кредитора, возникновению у него убытков, иным т нарушениям субъективных прав, что может обусловить привлечение должно ника к соответствующей гражданско-правовой ответственности. Последствия с нарушения кредитором своей обязанности оказать необходимое содействие выражаются, прежде всего, в отказе в защите субъективного права по пра-132 вилам ст. 10 ГК РФ. Действительно, очень часто неоказание содействия - является злоупотреблением правом со стороны кредитора.

В-третьих, обязанность по оказанию содействия не всегда прямо выте-£ кает из конкретных обязанностей субъектов обязательственного отношения. ° С одной стороны, ряд норм гражданского законодательства однозначно ^ указывают, что субъекты обязаны. Например, в силу правил ст. 1031 ГК РФ правообладатель по договору коммерческой концессии обязан проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав. Если иное не предусмотрено договором, правообладатель обязан оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации ра-

ботников. С другой стороны, обязанность оказывать необходимое содействие может быть прямо не предусмотрена законом или договором, а вытекать из смысла и сущности обязательства. В таком случае соответствующее требование к сторонам будет основано на правилах п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ.

В-четвертых, обязанность по оказанию содействия должна вытекать из конкретных условий и вытекать из принципа разумности, т. е. необходимым можно признать лишь такое содействие, которое в рамках сложившегося гражданского оборота можно было разумно ожидать от одной из сторон правоотношения. Следовательно, цель обязательства может быть выражена не только в надлежащем исполнении, но и иных результатах. Например,

в устранении препятствий надлежащему исполнению, предотвращению и ^

ликвидации невыгодных для сторон последствий, уменьшения реального Я

ущерба для другого субъекта и т.п. Ш

На основании изложенного принцип содействия предлагается понимать р

как основополагающее начало обязательственного права, основанное на 1

принципе добросовестности участников гражданского оборота, в соответ- §

ствии с которым устанавливается обязанность субъектов обязательственного С

отношения по осуществлению разумной взаимопомощи для достижения Ш

цели обязательства. С

и

Список литературы: I

1. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. О — М.: Статут, 2001. — 411 с. О

2. Цыбуленко, З.И. Правовые проблемы сотрудничества при исполнении хозяй- О ственных обязательств в условиях перехода к рыночной экономике: автореф. дис. ... я д-ра юрид. наук / З.И. Цыбуленко. — Саратов, 1991. — 38 с. |

3. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. — URL: http://www.ozhegov.org/ (дата Л обращения: 27.06.2016). Т

4. Филиппова, С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права / 1 С.Ю. Филиппова. — М.: Статут, 2013. — 350 с. О

133

э

со

51

I