CC BY
837
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ Анникова Н.Н., Блашенцева Л.П.
ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: уголовное право, множественность преступлений, уголовная ответственность, субъект преступления.
Аннотация: в статье рассматриваются современные подходы к понятию множественности преступлений в российском уголовном праве.
Keywords: criminal law, multiple offenses, criminal liability, subject of crime.
Abstract: The article considers modern approaches to the concept of multiple crimes in the Russian criminal law.
Единственным основанием уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству является совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом России. Чаще всего совершаемые преступления носят единичный характер. Однако, судебно-следственным органам нередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. Так, в одних случаях всё содеянное необходимо квалифицировать по нескольким уголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений), в других - всё совершенное охватывается лишь одной нормой. В ряде случаев меняются и порядок назначения наказания, его тяжесть и порядок отбытия. Очевидно, что в интересах соблюдения законности необходим единообразный подход к решению этих вопросов. Поскольку во всех этих случаях речь идет о сходных моментах, а именно о совершении одним лицом нескольких преступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать в комплексе. В этом плане несомненно важным, актуальным и практически значимым для науки уголовного права и судебно-следственной практики является исследование проблемы множественности преступных деяний по уголовному законодательству. Это обуславливается тем, что
деятельность правоохранительных органов, направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений.
Институт множественности преступлений достаточно активно формируется в последние десятилетия. Уголовно-правовое значение множественности преступлений весьма высоко: отдельные виды множественности преступлений рассматриваются уголовным законодательством в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, влияют на размер назначенного наказания и порядок его отбывания (вид исправительного учреждения, возможность применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и т.д.).
Серьезный вклад в изучение проблемы множественности преступлений внесли труды юристов Н.Б. Алиева, О.И. Бажанова, Б.В. Волженкина, P.P. Галиакбарова, А.С. Горелика, П.Ф. Гришанина, П.С. Дагеля, А.Ф. Зелинского, Т.Э. Караева, Ю.А. Красикова, Г.Г. Криволапова, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, В.П. Малкова, А.С. Никифорова, В.И. Попова, Н.А. Стручкова, О.В. Филимонова, Т.Г. Черненко, Ю.Н. Юшкова, A.M. Яковлева и многих других.
В судебной практике встречаются случаи, когда одним или несколькими действиями (актами бездействия) лицо совершает два или более преступления, за которые оно привлекается к уголовной ответственности одновременно или разновременно.
Множественностью называется совершение одним лицом или в соучастии несколькими лицами не менее двух преступлений при условии, что как минимум два из этих преступлений на данный момент сохраняют свое уголовно-правовое значение, т.е. сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности за них не истекли, от уголовной ответственности виновный в совершении этих преступлений не освобождался и уголовное наказание с последующим погашением или снятием судимости еще не понес, т.е. с государством за содеянное "не расплатился".
Развернутое определение множественности преступлений было дано В.П. Малковым, который пишет, что "множественность преступлений можно определить как такие влекущие за собой юридические последствия случаи, когда лицо совершает одновременно или последовательно несколько преступлений до привлечения к уголовной ответственности либо вновь совершает преступления после осуждения за предыдущее, если при этом хотя бы по двум из учиненных преступных деяний не погашены (не сняты, не истекли)
уголовно-правовые последствия, а также не имеется процессуальных последствий к возбуждению уголовного дела".
В данном определении не только отражены структурные элементы множественности преступлений, но и отмечен такой важный признак множественности, как сохранение за преступлениями, образующими множественность, уголовно-правовых последствий, указание же на отсутствие процессуальных препятствий для уголовного преследования является излишним, ибо это не уголовно-правовой признак.
Характерными признаками множественности преступлений являются следующие.
1. Объединяющее начало множественности преступлений - субъект преступного деяния. Одно лицо совершает два или более преступления (количественный признак).
2. Структурными элементами множественности преступлений являются самостоятельные, единичные преступления. Каждое взятое в отдельности деяние должно содержать конкретный состав преступления и рассматриваться как единое целое. Это могут быть как простые, так и сложные единичные преступления. Множественность преступлений может вбирать в себя как оконченные преступления, так и преступления, прерванные на стадии приготовления или покушения, преступления, совершенные в одиночку, и преступления, совершенные при любой разновидности соучастия. Такой вывод находит подтверждение в постановлении № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года (ред. от 02.04.2013 г.) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания".
3. Сохранение за каждым из преступлений уголовно-правовых последствий. Если хотя бы по одному из двух совершенных лицом преступлений погашены юридические последствия, множественность преступлений отсутствует.
Установление всех признаков множественности преступлений имеет весьма важное значение для правильной квалификации преступлений и назначения справедливого наказания за содеянное.
Следует отметить, что множественность преступлений характеризуется не количеством совершенных общественно-опасных деяний, а количеством составов преступлений.
Первые указания на множественность можно обнаружить в правовых источниках XIV в. - Псковской судной грамоте и Двинской уставной грамоте. Здесь содержались нормы, относящиеся к рецидиву преступлений.
В Судебнике 1497 г. речь уже идет не только о рецидиве, но и о неоднократности - совершении двух или более тождественных преступлений при отсутствии осуждения за ранее учиненное.
В Соборном уложении 1649 г. имелись казуальные нормы, закрепляющие такие формы множественности, как специальный рецидив, неоднократность и совокупность преступлений. В данном акте был расширен круг деяний, предусматривавших рецидив в качестве квалифицирующего признака. Рецидив и неоднократность образовывались тождественными преступлениями.
В Своде законов Российской империи 1832 г. уже в общей норме, а не применительно к отдельным составам предусматривались в качестве обстоятельств, "увеличивающих вину", рецидив (повторение преступления) и стечение преступлений в нескольких видах. Было дано определение повторения преступлений.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1885 г.) впервые появился термин "совокупность преступлений" и были сформулированы ее признаки. К числу обстоятельств, отягощающих вину и наказание, относился не только специальный, но и общий рецидив, т.е. совершение любого нового преступления при наличии судимости за другое преступление. В последующих редакциях Уложения уточнялось определение повторения (рецидива) преступлений и совокупности преступлений.
Первые законодательные акты советского периода (Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г., УК 1922 г., Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., УК 1926 г.) уступали по разработанности норм о множественности преступлений прежним нормативным актам. Отсутствовало определение рецидива, не использовался термин "совокупность преступлений", хотя признаки этой формы множественности в законодательстве раскрывались. В УК 1926 г. в качестве квалифицирующих признаков указывались такие обстоятельства, как повторность, неоднократность, систематичность, совершение преступления в виде промысла, рецидив (совершение нового преступления при наличии судимости за прежнее). Содержание этих форм множественности в УК не раскрывалось, однако все они влекли усиление уголовной ответственности.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. ввели понятие "особо опасный рецидивист", значительно усилив при этом ответственность такого лица.
В УК РСФСР 1960 г. упоминались такие формы множественности, как повторность, неоднократность, систематичность, совершение
преступлений в виде промысла, совокупность преступлений, совершение преступлений особо опасным рецидивистом. Законодательное определение большинства из этих форм отсутствовало. Не имелось и четких критериев, позволявших такие формы разграничить, что вызывало значительные трудности в правоприменительной практике.
В Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (не введенных в действие) была предпринята попытка упорядочения всех форм множественности. Эти идеи легли впоследствии в основу УК РФ 1996 г.
Первоначальная редакция УК 1996 г. (до Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) включала три формы множественности: неоднократность, совокупность и рецидив преступлений (ст. 16-18 УК). При этом неоднократность понималась как совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или одной и той же частью статьи, т.е. тождественных преступлений. В некоторых случаях неоднократным признавалось совершение и других преступлений - однородных, например, применительно к хищениям (примечание к ст. 158 УК в прежней редакции). В отличие от неоднократности совокупность представляла собой совершение двух или более не тождественных преступлений, а разнородных, предусмотренных различными статьями или частями статьи.
Таким образом, институт множественности преступлений имел долгую историю развития и становления и получил официальное закреплением только с принятием действующего уголовного кодекса. Под множественностью преступлений с учетом указанных признаков понимается наличие совершенных одним лицом двух и более преступлений, в отношении которых сохранены уголовно-правовые последствия.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации: [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.]: офиц. текст: по состоянию на 1 апреля 2012 г. М., Юрид. лит., 2012. 27 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [принят Гос. Думой 13 июня 1996 г.]: офиц. текст: по состоянию на 1 сентября 2013 г. М., Эксмо, 2013. 192 а
3. Российская Федерация. Верховный Суд. О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания:
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации [от 11 января 2007 года (ред. от 02.04.2013 г.) № 2] // БВС РФ. 2007. № 4.
4. Михайлов В.И. Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г.: общая характеристика / В.И. Михайлов // История государства и права. 2010. № 24. С. 16-21.
5. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. В.С. Савельева 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 356 с.
6. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 652 с.
Антонова Л. Б., Каширина Ю.П.
ПРАВО ГРАЖДАН НА ПРОВЕДЕНИЕ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Воронежский институт МВД России, Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: правовое регулирование, права граждан, публичные мероприятия, митинг, демонстрация.
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий.
Keywords: legal regulation, the rights of citizens, public meetings, rallies, demonstrations.
Abstract: The article considers the problems of realization of the rights of citizens to hold public events.
Право на проведение публичных мероприятий является неотъемлемым элементом конституционно-правового статуса гражданина России в политической сфере. Нормативно закреплено это право в статье 31 Конституции РФ [1]: «граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».
Свобода мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований была и остается базовым элементом конституционно -правового статуса гражданина и инструментом непосредственной демократии независимо от того, выражается ли в рамках мероприятия согласие или протест проводимой государственной политике.
