CC BY
40
ПОНЯТИЕ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОГО ФАКТА В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Соломаха Е.Н. ©
Кандидат ист. наук, доцент кафедры Экономики и права Шахунского филиала Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
г. Нижний Новгород
Впервые в советской историографии целостно, системно, с позиций марксистской теории исторического процесса, теоретические вопросы историографии как исторической дисциплины были представлены и рассмотрены в труде Н.Л. Рубинштейна «Русская историография». Эти вопросы занимают особое место среди теоретических проблем труда этого выдающегося историографа XX века.
В «Русской историографии» дается обоснование таких теоретических вопросов науки как понятие об историографическом источнике и историографическом факте. Отметим, что четкого определения этих понятий ни в книге, ни в тезисах докторской диссертации, положенной в основу данного труда, Н.Л. Рубинштейн не дает, но для понимания его толкования этих вопросов имеем его статью от 1962 года «О путях исторического исследования», в которой он, развивая идеи книги, пишет, что «историографический источник аналогичен историческому источнику в конкретном историческом изучении. Но, в отличие от исторического источника, который мы стремимся подвергнуть всеобъемлющему охвату, историографическое изучение требует... представительного отбора» [5, 117]. Историк рассматривается как «представитель направления или школы, объединяемой единством методологических принципов исследования и тематической общностью или общностью проблематики, отражающей его понимание органической сущности и структуры исторической действительности» [5, 120], при этом «общность направления не снимает индивидуальность историка, она должна из нее вырастать» [5, 119].
Историографический источник - это непосредственно сами исторические произведения. Историографический факт, кроме того, что он является исходным материалом для историографической работы, еще несет в себе информацию о развитии науки, ее деятелях. Н.Л. Рубинштейн убежден, что «действительный путь науки получает свое полное и отчетливое выражение в ее наиболее ярких и типичных представителях... само изучение сменяющихся исторических направлений возможно лишь через анализ творчества основных, наиболее типичных представителей каждого периода, каждой школы» [5, 121]. Отсюда необходимость определения конкретной исторической обусловленности рассматриваемых научных концепций, трактовка концепции ученого как историографического факта.
Само понятие «историческая концепция» широко. Оно включает в себя не только понятийный аппарат, с помощью которого историк анализирует и осмысливает исторические факты и явления, но и представление историка об исследуемых фактах, его оценки и суждения по поводу значения существа, особенностей фактов, и, наконец, выводы и обобщения историка, конечные результаты проверенного им осмысления исторических фактов. Концепция ученого может быть выражена не в одном его сочинении, а в нескольких.
В 1980-х годах понимание историографического факта и историографического источника оказалось в центре дискуссии по методологическим и теоретическим проблемам истории исторической науки. С одной стороны, конкретизировалось содержание понятия историографического факта как авторской концепции: это такая концепция историка, которая действительно воплощает в себе новое в науке, способствует развитию науки на каждом этапе ее поступательного движения [4, 75-76]. В этой связи принцип историзма должен быть в основании критерия оценки и анализа историографического факта. А.И. Зевелев, В.П. Наумов утверждали, что «историографический факт проверяется и оценивается
© Соломаха Е.Н., 2016 г.
в сопоставлении со временем его возникновения, исходя из развития исторической науки в момент его появления» [3,67]. С другой стороны, исследователи предлагали расширить содержание понятия, включив в него «дискуссии, факты личной биографии ученого, его печатные труды, деятельность вообще и преподавательскую деятельность в частности» [2, 96]. Они резюмировали, что «исторический факт, относящийся к истории исторической науки, и есть историографический факт» [1, 118].
Наряду с сохранением подхода к историографическому источнику как к произведению историка, содержание определения историографического источника также расширялось. Исторический источник, содержащий в себе историографическую информацию, мог быть (в зависимости от целей исследования) отнесен к историографическому источнику.
Таким образом, понятие историографического источника и историографического факта эволюционирует в сторону расширения своего содержания, которое становиться подвижным в зависимости от задач исследователя: изучает ли он развитие истории исторической мысли или историю исторической науки, научно-исторические учреждения. Бесспорным стало признание многоаспектности историографического факта и историографического источника.
Литература
1. Городецкий Е.Н. О многозначности понятий «историографический факт» и «историографический источник» // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки: Межвуз. тематич. сб. Калинин, 1980. С. 118 - 121.
2. Гутнова Е.В. О типах историографический фактов и концепции историографа // Там же. С. 9699.
3. Зевелев А.И., Наумов В.П. Историографический факт: критерии оценки и анализа // Там же. С. 54-70.
4. Иллерицкий В.Е. О толковании содержания историографического факта // Там же. С. 75-76.
5. Рубинштейн Н.Л. О путях исторического исследования // История СССР. - 1962. - №6. - C. 88 -114.
