Понятие и значение уголовно-процессуальной деятельности органов, исполняющих наказания, на стадии исполнения приговора Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.1

Шабанов Вячеслав Борисович

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой криминалистики, Белорусский государственный университет, 220030, Республика Белорусь, г. Минск, пр. Независимости, 4, e-mail: science@samlawin.ru

Александрова Ольга Павловна

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры правового и организационного обеспечения судопроизводства, Псковский государственный университет, 180002, Россия, г. Псков, ул. Красноармейская, 1, e-mail: kaf.poos.pskgu@mail.ru

Vyacheslav В. Shabanov

Doctor of Law, Professor,

Head of the Department of criminalistics,

Belarusian State University,

Independence av., Minsk, Republic of Belarus, 220030, e-mail: science@samlawin.ru

Olga P. Aleksandrova

Candidate of Law, Associate Professor,

Assists Professor of the Department of legal and organizational support of court proceedings, Pskov State University,

Krasnoarmeyskaya str., 1, Pskov, Russia, 180002, e-mail: kaf.poos.pskgu@mail.ru

Буданова Людмила Юрьевна

кандидат юридических наук,

старший преподаватель кафедры организации режима и оперативно-розыскной деятельности в УИС, Псковский филиал Академии ФСИН России, 180014, Россия, г. Псков, Зональное шоссе, 28, e-mail: milabudanovapskov@mail.ru

Lyudmila Yu. Budanova

Candidate of Law,

Senior Lecturer of the Department of organization of regime and operational-search activity in the Federal Penitentiary Service of Russia,

Pskov Branch of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia,

Zonalnoe Highway, 28, Pskov, Russia, 180014, e-mail: milabudanovapskov@mail.ru

ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ, НА СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА

Аннотация. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время для определения тенденций развития уголовно-процессуальной деятельности органов, исполняющих наказания, необходимо рассмотреть закономерности и особенности развития уголовно-процессуальной деятельности на стадии исполнения приговора в уголовном судопроизводстве.

Практическая значимость исследования обусловлена необходимостью совершенствования деятельности органов, исполняющих наказания без изоляции осужденного от общества, на стадии исполнения приговора в связи с отсутствием в российском законодательстве уголовно-процессуальных полномочий указанных органов и учреждений и их представителей, вступающих в правоотношения на стадии исполнения приговора.

Методология и методы исследования базируются на диалектическом методе научного познания объективной действительности, с позиции которого объект и предмет исследования рассматриваются комплексно, в развитии и взаимосвязи, взаимообусловленности, взаимопроникновении социальных явлений.

Основные выводы заключаются в обосновании необходимости закрепления статуса органов и учреждений, исполняющих наказания, на стадии исполнения приговора как полноправных участников уголовного судопроизводства, осуществляющих в пределах предоставленных им прав и обязанностей уголовно-процессуальные действия, что будет способствовать эффективному осуществлению ими своих полномочий по реализации уголовной политики государства.

Ключевые слова: исполнение наказание без лишения свободы; суд; рассмотрение вопросов по исполнению приговора; учреждения, исполняющие наказания.

CONCEPT AND VALUE OF CRIMINAL PROCEDURE ACTIVITY OF THE BODIES EXECUTING PUNISHMENTS AT A STAGE OF EXECUTION OF A SENTENCE

Summary. The relevance of the research topic is due to the fact that, at present, to determine the trends in the development of criminal procedural activities of executing punishments, it is necessary to consider the laws and peculiarities of the development of criminal procedural activities at the stage of enforcement of sentences in criminal proceedings.

© 2019 Шабанов В. Б., Александрова О. П., Буданова Л. Ю.

The practical significance of the study is due to the need to improve the activities of execute punishment without isolating the convict from the society at the stage of execution of the sentence due to the absence in the Russian legislation of the criminal procedural powers of these institutions and their representatives who enter into legal relations at the stage of execution of the sentence.

The methodology and methods of research are based on the dialectical method of scientific knowledge of objective reality, from the standpoint of which the object and subject of research are considered comprehensively, in development and interconnection, interdependence, interpenetration of social phenomena.

The main conclusions are to substantiate the need to secure the status of the institutions that execute punishments at the stage of execution of the sentence, as full participants in criminal proceedings, carry out criminal proceedings within the limits of the rights and obligations granted to them. state policy.

Keywords: execution ofpunishment without deprivation of liberty, court, consideration of questions on execution of a sentence, institutions executing punishment.

На протяжении всего периода, касающегося зарождения уголовно-процессуальной деятельности на этапе исполнения приговора, формирования ее в самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальный статус органов, исполняющих наказания и вступающих в уголовно-процессуальные правоотношения по поводу исполнения приговора, оставался слабо урегулированным законом. Данное обстоятельство связано в первую очередь с тем, что в науке до настоящего времени не утихает полемика по поводу признания уголовно-процессуальной деятельности при исполнении приговора стадией уголовного судопроизводства, а следовательно, и признания органов, исполняющих наказания, участником уголовного судопроизводства на данной стадии.

Исполнение приговора завершает деятельность всех участников уголовного судопроизводства, направленную на раскрытие и расследование преступлений.

Так, И. Д. Перлов отмечает, что «приговор постановляется для того, чтобы он был исполнен, без реализации приговор теряет свое значение. Если он окажется неисполненным или плохо исполненным, то вся деятельность по раскрытию преступления и изобличению виновных, предварительному расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел сводится на нет» [1, с. 3]. Тем самым большое значение придается организации деятельности органов и учреждений, непосредственно исполняющих наказания, а также мерам уголовно-правового характера.

По мнению М. С. Строговича, вступление приговора в законную силу означает, что приговор получает «силу закона, то есть он столь же обязателен для исполнения, как и закон». Исполнение приговора - последняя стадия уголовного процесса, в которой проводятся в жизнь его постановления [2, с. 424], эффективность которых непосредственно зависит от организации деятельности органов, исполняющих наказания, по своевременному принятию мер к осужденному в случае нарушения им порядка и условий отбывания наказания.

Однако принимаемые судом решения при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в большинстве случаев могут изменить существо отбывания осужденным «первоначального» наказания, а следовательно, изменяется и деятельность органов и учреждений, его исполняющих. Такое существенное изменение порядка и условий отбывания наказания либо его замена возможны только в строго определенном судебном порядке при участии субъекта, его инициировавшего. В большинстве случаев таким инициатором выступают органы и учреждения, исполняющие наказания.

Дальнейшее свое развитие стадия исполнения приговора получила в работах М. С. Строговича, В. В. Николюка, Н. А. Громова, В. В. Вандышева, П. А. Лупинской и других ученых.

Так, М. С. Строгович отмечает, что уголовный процесс считается законченным, когда вступивший в законную силу приговор приведен указанными органами и учреждениями в исполнение. Суд, вынесший приговор, удостоверяет, что он вступил в законную силу, подлежит исполнению и дает распоряжение соответствующим органам и учреждениям, на которые возлагается фактическое исполнение приговора. При этом процесс исполнения приговора как стадия уголовного процесса завершается приведением приговора в исполнение [2, с. 425], что непосредственно осуществляют органы и учреждения, исполняющие наказания, уведомляя суд об исполнении содержания приговора.

По мнению И. А. Давыдовой, деятельность органов администрации по непосредственной реализации приговоров входит в содержание стадии исполнения приговора [3, с. 129]. Так, именно

на основании полноты и своевременности действий органов и учреждений по исполнению наказания суд принимает решение о необходимости его замены. Кроме того, рассматривая в судебных заседаниях представления органов и учреждений, исполняющих наказания, суд фактически осуществляет контроль за их деятельностью.

Значение стадии исполнения приговора В. В. Вандышев усматривает в реализации принципа наступления неотвратимости ответственности и наказания; обеспечении охраны прав и законных интересов участников уголовного процесса, в том числе оправданных и осужденных и их близких родственников; оказании воспитательно-предупредительного воздействия как на участников уголовного судопроизводства, так и на иных граждан [4, с. 185], что также входит в содержание деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, на данной стадии.

А. С. Шаталов, А. А. Крымов определяют исполнение приговора (равно как определения или постановления) суда как стадию уголовного процесса, на которой обращается к исполнению органами и учреждениями, исполняющими наказания, каждое вступившее в законную силу судебное решение [5, с. 22].

Ряд исследователей относят исполнение приговора к судебным стадиям процесса, отмечая при этом, что субъектом, осуществляющим деятельность на данной стадии, является суд, а в ее содержание «не входит деятельность тех должностных лиц и органов, которые непосредственно исполняют судебные решения» [6, с. 118]. С данным мнением трудно согласиться, так как рассмотрение и разрешение судом ряда вопросов, касающихся исполнения приговора, осуществляется по инициативе таких субъектов, как органы и учреждения, исполняющие наказания, осужденные и др., которые участвуют в судебном заседании и вступают в уголовно-процессуальные правоотношения.

Несмотря на ставшую традиционной точку зрения относительно определения исполнения приговора в качестве стадии уголовного судопроизводства, в уголовно-процессуальной науке имеются и другие мнения, в соответствии с которыми исполнение приговора находится за пределами уголовного процесса, а деятельность суда и других органов и учреждений по исполнению приговора не является процессуальной.

Так, по мнению О. В. Волколуп, «исполнение приговора не может являться стадией уголовного процесса», однако «деятельность субъектов по разрешению вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора, следует считать уголовно-процессуальной». Автор, утвердительно отвечая на вопрос о возможности протекания уголовно-процессуальной деятельности вне рамок стадий уголовного процесса, не только считает подтверждением тому исполнение приговора, но и приводит иные примеры, когда уголовно-процессуальная деятельность не укладывается в рамки определенных стадий [7, с. 207].

По мнению Е. Н. Гапонова, судебная деятельность при исполнении приговора имеет особенности, выражающиеся в своеобразии и относительной независимости ее от основного уголовно-процессуального производства, предмет которого составляет уголовное дело. Автор также полагает, «что судопроизводство, осуществляемое по вопросам исполнения приговора, носит по отношению к производству по уголовному делу самостоятельный характер и не может считаться стадией уголовного процесса». Заслуживает внимания мнение Е. Н. Гапонова о том, что «с развитием уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в отечественном праве сформировалось относительно самостоятельное по своей юридической природе судопроизводство по исполнению приговоров» [8, с. 13].

На основе анализа точек зрения авторов на исполнение приговора как стадию уголовного процесса, институт уголовно-процессуального права и отдельный этап уголовного судопроизводства, положенной в их основу теории, сущности и значения исполнения приговора в уголовном судопроизводстве, а также сущности и значения деятельности органов, исполняющих наказания, при исполнении приговора можно сделать вывод о том, что уголовно-процессуальная деятельность по обращению приговора к исполнению, рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора, составляет содержание самостоятельной стадии уголовного судопроизводства, которая обладает всеми признаками, характерными для этой стадии. К числу таких признаков можно отнести следующие.

1. Стадии исполнения приговора, как и любой самостоятельной стадии уголовного судопроизводства, присущ свой особый круг разрешаемых задач, вытекающих из общего назначения уголовного судопроизводства, состоящего в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите осужденного от ограничения его прав и свобод, и основы-

вающихся на деятельности, осуществляемой в указанной стадии, содержанием которой является обращение приговора к исполнению, рассмотрение и разрешение судом вопросов, связанных с исполнением приговора, а также реализация судом контрольных функций за законностью, своевременностью и точностью исполнения органами, на то уполномоченными, приговора суда.

2. Круг участников уголовно-процессуальной деятельности, присущий только данной стадии, составляют: суд, прокурор, осужденный, адвокат, потерпевший, органы, исполняющие наказания, в лице их представителей, гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший. Однако на данной стадии не все субъекты наделены статусом участника уголовного судопроизводства, хотя вступают в уголовно-процессуальные правоотношения.

3. Начало стадии обусловлено вступлением приговора, определения или постановления суда в законную силу, после чего возникает обязательный этап обращения приговора к исполнению. Далее следует деятельность, выходящая за рамки уголовного процесса и регулируемая уголовно-исполнительным законодательством, а именно фактическое исполнение приговора органами, на то уполномоченными. Этап рассмотрения и разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, возникает в случае необходимости разрешения судом вопросов, установленных ст. 397 УПК РФ. Окончанием стадии исполнения приговора является извещение органом, на который возложено исполнение наказания, суда, постановившего обвинительный приговор, о приведении его в исполнение. В некоторых случаях началом стадии исполнения приговора является момент провозглашения приговора суда, влекущего за собой немедленное освобождение подсудимого из-под стражи.

4. На данной стадии осуществляется присущая только ей деятельность субъектов, вступающих в уголовно-процессуальные правоотношения, которая заключается в обращении приговора суда в исполнение, а также в проведении судебных заседаний по вопросам, связанным с исполнением приговора, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, которая устанавливает свой особый порядок судебного заседания по рассмотрению и разрешению указанных вопросов. Содержание стадии исполнения приговора составляют два этапа: этап обращения приговора к исполнению, являющийся обязательным по каждому приговору, определению или постановлению суда, и этап рассмотрения и разрешения судом вопросов, регламентированных в ст. 397 УПК РФ.

5. На стадии исполнения приговора существует свой особый предмет доказывания - это обстоятельства, подлежащие установлению по каждому вопросу, закрепленному ст. 397 УПК РФ, необходимые для разрешения судом данных вопросов.

6. На стадии исполнения приговора составляется свой особый круг документов: уведомление органа или учреждения, исполняющего наказания, о направлении копии приговора суда, постановление суда по вопросам, связанным с исполнением приговора, извещение органом или учреждением, исполняющим уголовные наказания, суда, постановившего обвинительный приговор, о приведении его в исполнение, представление органа или учреждения, исполняющего наказания, по вопросам, связанным с исполнением приговора, ходатайство осужденного.

Признавая за исполнением приговора статус самостоятельной стадии уголовного судопроизводства, следует отметить, что не все ее вопросы в настоящее время урегулированы в удовлетворяющей науку и практику степени. Указанное относится к регламентации порядка и сроков судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора; уголовно-процессуального статуса субъектов, участвующих при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе правового положения органа или учреждения, исполняющего наказания, процессуальной формы документов, составляющихся на данной стадии.

Уголовно-процессуальная деятельность органов, исполняющих наказания, на стадии исполнения приговора на протяжении всего периода становления в науке точки зрения на судопроизводство по исполнению приговора как самостоятельную стадию уголовного процесса ограничивалась вспомогательной или консультативной функцией при их участии в судебном заседании по вопросам исполнения приговора.

Несмотря на основополагающую роль органов, исполняющих наказания, при инициализации судопроизводства по исполнению приговора, заключающуюся в подаче в суд представления и материалов, подтверждающих заявленное в нем ходатайство, их правовое положение на стадии исполнения приговора остается не регламентированным уголовно-процессуальным законодательством.

Комплексное регулирование стадии исполнения приговора уголовно-процессуальным, уголовным, уголовно-исполнительным законодательством подразумевает большое значение деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, по документированию нарушений

осужденным порядка и условий отбывания наказания, так как от правильного и своевременного принятия ими мер к осужденному в порядке уголовно-исполнительного законодательства зависит возможность последующего установления судом обстоятельств, предусмотренных в ст. 397 УПК РФ, например, для признания судом наличия злостности или систематичности в уклонении от отбывания наказания необходимо правильное и обоснованное принятие уголовно-исполнительными инспекциями мер воздействия к осужденному, такой как вынесение предупреждения.

Представляется необходимым закрепить статус органов и учреждений, исполняющих наказания, на стадии исполнения приговора как полноправных участников уголовного судопроизводства, осуществляющих в пределах предоставленных им прав и обязанностей уголовно-процессуальные действия, что будет способствовать эффективному осуществлению ими своих полномочий по реализации уголовной политики государства.

В целях повышения эффективности деятельности органов, исполняющих наказания, и их представителей на стадии исполнения приговора и реализации назначения уголовного судопроизводства, достижения целей уголовного наказания предлагается ввести в УПК РФ новую категорию участников уголовного судопроизводства, по своим характеристикам отвечающую специфике деятельности, осуществляемой указанными органами на стадии исполнения приговора: дополнить УПК РФ главой 8.1 «Участники уголовного судопроизводства, заявляющие самостоятельные (собственные) требования», ст. 61 «Органы, исполняющие уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера» следующего содержания:

«1. Органы, исполняющие уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, при вступлении в уголовно-процессуальные правоотношения в порядке, предусмотренном разделом XIV настоящего Кодекса, уполномочены:

1) заявлять отводы и ходатайства, в том числе о внесении изменений и дополнений в ранее поданное представление;

2) знакомиться с материалами, поступившими в суд по вопросам, связанным с исполнением приговора, определения или постановления;

3) принимать участие в судебном разбирательстве посредством использования систем ви-деоконференц-связи;

4) приносить жалобы на действия и решения других участников производства по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора;

5) собирать и представлять предметы, письменные документы и иные сведения, подтверждающие обоснованность внесенного представления или заявленного ходатайства, в том числе получать объяснения у осужденного и иных лиц по поводу соблюдения осужденным порядка и условий отбывания наказания, а также меры уголовно-правового характера;

6) осуществлять иные полномочия, связанные с исполнением приговора, предусмотренные настоящим Кодексом.

2. Органы, исполняющие уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, при вступлении в уголовно-процессуальные правоотношения в порядке, предусмотренном разделом XIV настоящего Кодекса, обязаны:

1) при получении копии приговора, определения или постановления суда с распоряжением о его исполнении в срок не позднее одних суток с момента их получения извещать суд о принятии приговора, определения или постановления суда к исполнению;

2) при исполнении приговора, определения или постановления суда уведомлять осужденного при наличии у него оснований, необходимых для подачи им ходатайства в суд в соответствии с пунктами 3 (согласно части второй ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11-15 ст. 397 и частями первой и второй ст. 398 настоящего Кодекса;

3) подавать в суд представление с ходатайством о заключении осужденного под стражу на срок не более 30 суток в случае его задержания до последующего рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания более строгим его видом за восемь часов до истечения срока задержания осужденного.

При рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, права и обязанности органа, исполняющего уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, осуществляют представители».

Библиографический список

1. Перлов И. Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М., 1963. 227 с.

2. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2. 516 с.

3. Давыдова И. А. Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005. 249 с.

4. Вандышев В. В. Уголовный процесс: курс лекций. СПб., 2002. 528 с.

5. Шаталов А. С., Крымов А. А. Общая характеристика процессуальных процедур решения судом вопросов на стадии исполнения приговора // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2007.№ 1. С. 22-26.

6. Тулянский Д. В. Осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения приговора? // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 118-121.

7. Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. 267 с.

8. Гапонов Е. Н. Совершенствование правового регулирования судопроизводства при исполнении приговора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 27 с.

References

1. Perlov I. D. Ispolnenie prigovora v sovetskom ugolovnom protsesse [Execution of the sentence in the Soviet criminal process]. Moscow, 1963, 227 p. [in Russian].

2. Strogovich M. S. Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa [Course of the Soviet criminal process]. Moscow, 1970, t. 2, 516 p. [in Russian].

3. Davydova I. A. Sudebnyi kontrol' za ispolneniem ugolovnykh nakazanii. Diss. kand. yurid. nauk [Judicial control over the execution of criminal penalties. Candidate's of Law thesis]. Ryazan', 2005, 249 p. [in Russian].

4. Vandyshev V. V. Ugolovnyi protsess: kurs lektsii [Criminal procedure: a course of lectures]. Saint-Petersburg, 2002, 528 p. [in Russian].

5. Shatalov A. S., Krymov A. A. Obshchaya kharakteristika protsessual'nykh protsedur resheniya sudom voprosov na stadii ispolneniya prigovora [General characteristics of procedural procedures of court decision of issues at the stage of execution of the sentence]. Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie [Bulletin of the Institute: crime, punishment, correction], 2007, no. 1, pp. 22-26 [in Russian].

6. Tulyanskii D. V. Osushchestvlyaet li sud pravosudie v stadii ispolneniya prigovora? [Does the court of justice at the stage of execution of the sentence?]. Zhurnal rossiskogo prava [Journal of Russian Law], 2001, no. 7, pp. 118-121 [in Russian].

7. Volkolup O. V. Sistema ugolovnogo sudoproizvodstva i problemy ee sovershenstvovaniya [System of criminal proceedings and problems of its improvement]. Saint-Petersburg, 2003, 267 p. [in Russian].

8. Gaponov E. N. Sovershenstvovanie pravovogo regulirovaniya sudoproizvodstva pri ispolnenii prigovora. АуШге£ diss. kand. yurid. nauk [Improving the regulation process in a sentence Extended of candidate's of Law thesis]. Moscow, 2009, 27 p. [in Russian].