CC BY
1484
УДК 343.23 ББК 67
Кейдунова Елена Резовна Kejdunova Elena Rezovna
доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Южного федерального университета кандидат юридических наук, доцент.
Associate Professor, Department of Criminal Law and Criminology, the Faculty of Law, the South Federal University, PhD in Law, Associate Professor. E-mail: [email protected]
Мавренкова Елена Анатольевна Mavrenkova Elena Anatolievna
доцент кафедры административного права и уголовно-правовых дисциплин Ростовского государственного университета путей сообщения кандидат психологических наук.
Associate Professor, Department of Administrative Law and Criminal Law Disciplines, the Rostov State Transport University, PhD in Psychology. E-mail: [email protected]
Напханенко Игорь Павлович Naphanenko Igor Pavlovich
заведующий кафедрой административного права и уголовно-правовых дисциплин Ростовского государственного университета путей сообщения кандидат юридических наук, доцент.
Head of Administrative Law and Criminal Law Disciplines Department, the Rostov State Transport University, PhD in Law, Associate Professor. E-mail: [email protected]
Попандопуло Дмитрий Валерьевич Popandopulo Dmitriy Valerjevich
доцент кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук.
Associate Professor, Department of Criminalistics and Operational Investigative Activities, the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in Law. E-mail: [email protected]
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ АФФЕКТОВ Concept and types of affects
В статье исследуются проблемы оценки эмоционального состояния лиц, совершивших преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также отдельные вопросы судебной экспертизы указанных лиц, имеющие значение для уголовного судопроизводства. Значительное внимание уделяется видам аффекта, в частности, физиологическому и патологическому, их разграничительным признакам. Затрагивается также вопрос ораз-граничении аффекта от чувств и эмоций человека.
Ключевые слова: субъект преступления, аффект, эмоции, физиологический аффект, патологический аффект, чувства, опьянение, психолого-психиатрическая экспертиза.
Мотивация и эмоциональный аспект совершения преступлений в обязательном порядке оцениваются и учитываются при принятии
The article studies the problems of assessing of emotional state of persons who committed a crime in a state of sudden violent emotional excitement, as well as certain issues offorensic examination of these persons relevant to criminal proceedings. Considerable attention is paid to the types of affect, in particular, to the physiological and pathological affect, their distinguishing features. The issue of differentiation of affect from feelings and emotions of a person is also touched upon.
Keywords: subject of crime, affect, emotions, physiological affect, pathological affect, feelings, intoxication, psycho-psychiatric examination.
решений о вине лица, совершившего противоправное деяние, и его наказании в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
Выделяют три вида эмоциональных переживаний: чувства, эмоции и аффекты, осуществляющие функцию координирования активности человека, которые определяют значимость как внутренних, так и внешних ситуаций для регулирования его жизни и деятельности. Выделение аффекта как эмоционального состояния преступника имеет важное значение для квалификации и расследования совершенных преступлений.
Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает, что даже столь серьезное общественно опасное деяние, как причинение вреда жизни человека, совершенное в состоянии внезапно возникшего по конкретным причинам сильного душевного волнения (аффекта), относится к категории преступлений небольшой тяжести, лишь убийство нескольких человек повышает категорию преступления до средней тяжести [1]. В то же время отношение ученых и специалистов в области права, психологии, психиатрии и других к понятию и видам аффекта сложилось различное, а значит, требует соответствующих исследований.
Состоянием аффекта в свое время интересовались древнегреческие философы. Так, первым, кто употребил понятие «аффект», был Аристотель, затронувший эту тему в своем труде «О душе» [4]. Аристотель выделял несколько видов эмоций (чувства и аффекты), отталкиваясь от уровня их влияния на поведение. Он считал, что чувства лишь придавали определенный эмоциональный контекст разумным человеческим поступкам. Аффекты, в свою очередь, являясь яркими и сильными видами эмоций, мало поддавались разумному осмыслению, в силу этого с ними было сложно бороться. Аристотель полагал, что аффект в любом случае либо приведет к спонтанному поведению, либо изменит ранее запланированные действия, а значит, его последствия для человека могут быть непоправимыми. Также мыслитель сделал очень важный вывод: если аффект наступил, возможности его преодолеть нет, но можно предупредить аффект, то есть очиститься от него, используя разрядку от накопившихся в человеке эмоций (читая книги, просматривая пьесы).
В дальнейшем большой вклад в изучение аффекта внес нидерландский философ Б. Спиноза. Под аффектами он понимал «состояния
тела и идеи этих состояний, которые увеличивают или уменьшают активность человека» [17, с. 491]. Спиноза признавал несколько видов аффектов: первый - влечение (желание), являющееся проявлением сущности человеческой природы и стремлением к самосохранению; существенной разницы между желанием и влечением Спиноза не отмечал, однако, по его мнению, «желание есть влечение с осознанием его» [17, с. 496], то есть оно отличается от влечения своей осознанностью; вторым и третьим видами аффектов ученый считал аффекты удовольствия и неудовольствия: удовольствие увеличивает способность к действию, а неудовольствие - уменьшает. Другие аффекты Спиноза считал производными от трех указанных.
Большое внимание аффекту стало уделяться с конца XIX века, в начале XX столетия аффекты вычленили в обособленную группу. Прежде чем проанализировать понимание аффекта отечественными учеными, обратим внимание на зарубежных исследователей, среди которых можно выделить К. Юнга, Р. Шефера, П. Кнаппа и других. К примеру, К. Юнг под аффектом понимал «состояние чувства, отличающегося, с одной стороны, заметной иннервацией, с другой стороны, своеобразным нарушением процесса представления» [21, с. 502-503]. Для него аффект был синонимом эмоции. Также К. Юнг отличал аффект от чувства, говоря о том, что любое чувство, достигнувшее определенной силы, незаметно становится аффектом. Другие зарубежные ученые к аффектам относили как яркие, ощутимые со стороны реакции, так и незначительные переживания личности, считали, что аффект переживается очень ярко и может варьироваться от незначительных ощущений до эмоций огромного масштаба.
Переходя к отечественным ученым, следует отметить, что они также исследовали данную тему: большой вклад в изучение аффекта внесли С. Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский, В. К. Вилюнас, А. Н. Леонтьев и другие.
Одним из первых, кто дал оценку аффекту в своих трудах, был советский психолог С. Л. Рубинштейн, причем под аффектом он понимал бурно и стремительно протекающий эмоциональный процесс, обладающий взрывным характером, который может дать неподчиненную сознательному волевому контролю раз-
рядку в действии [11, с. 341]. Он считал, что аффекты и страсти отличаются от чувств, но при этом родственны им, наиболее характерным для аффекта свойством является его способность существенно влиять на сознание человека и его психическую деятельность. Также С. Л. Рубинштейн отмечал, что действия в состоянии аффекта имеют беспорядочный характер, как правило, возникают вследствие общего возбуждения. К тому же они не регулируются человеком, а «вырываются» у него, таким образом «проходя через него, а не исходя от него».
Изучением аффекта был занят другой видный психолог А. Н. Леонтьев, который выделял три вида эмоциональных явлений: чувства, аффекты, эмоции. Аффекты в его понимании - это относительно кратковременные, но сильные эмоциональные переживания, сопровождаемые резко выраженными двигательными и висцеральными проявлениями [8, с. 25]. Стоит отметить, что А. Н. Леонтьев в отличие от С. Л. Рубинштейна дополнил свое определение аффекта двумя свойствами:
а) сохранение в памяти в виде аффективных следов;
б) при повторении аффективной ситуации данные следы имеют свойство накапливаться, в силу чего человека становится очень чувствительным к подобным ситуациям.
По мнению Ф. С. Сафуанова, аффект - это эмоциональное состояние, внезапно возникающее и ограничивающее при этом возможность осознанно-волевой регуляции поведения, обладающее трехфазной структурой развития [13, с. 5].
При исследовании аффекта психологи неизбежно сталкивались с таким вопросом, как разграничение аффектов и эмоций. Так, Рубинштейн предлагал различать понятия «страсть» -сильная и длительная реакция и «аффект» - краткосрочная, бурно протекающая реакция взрывного характера. Это был один из первых шагов в отделении аффекта от других сильных эмоций. Советский психолог В. К. Вилюнас писал: «Аффекты отличаются от эмоций относительной кратковременностью и большей силой» [6, с. 56]. В противовес ему А. Н. Леонтьев отмечал, что данные признаки не выступают в качестве основных при отграничении аффекта от эмоций. По его мнению, «эмоции вовсе не отличаются от аффектов мень-
шей силой или меньшими эффектами; есть более значимые отличия, чем те, которые зачастую обозначаются» [9, с. 346]. С точки зрения ученого, важную роль играют функциональные различия.
Разница между чувствами, аффектами и эмоциями состоит в том, что последние - это ситуационные переживания. В. К. Вилюнас отмечал, что «оценку для текущей или ожидаемой ситуации может отразить только эмоция, аффекты в свою очередь могут являться только лишь ответной реакцией на неожиданную для человека ситуацию» [6, с. 73].
А. Н. Леонтьев писал, что аффект выступает состоянием, которое возникает у субъекта помимо его воли, в то же время эмоции проявляются у человека как состояние своего Я. «Аффекты всегда выступают не как то, что является моим, а как то, что происходит со мной» [9, с. 454].
Часто выделяют «дезорганизующие» и «мобилизующие» свойства аффектов. Однако, смотря на общую структуру деятельности, аффект будет занимать место с такой функцией, как «следообразование». А. Н. Леонтьев отмечал, что данная функция особого рода, подобные следы вслед за К. Юнгом традиционно обозначают в качестве «аффективных комплексов», выявляющихся экспериментальным путем.
Продолжая речь о функциях аффекта, следует подчеркнуть тесную взаимосвязь с ней еще двух свойств, а именно кумуляции и канализации. «Повторяясь, аффектогенная ситуация увеличивает соответствующий аффект, однако в соответствующих ситуациях аффективные следы могут «изживаться» - спонтанно (катарсис) или в результате воздействия терапевтических процедур (психоанализ)», -писал А. Н. Леонтьев [9, с. 467].
В научной литературе по общей психологии аффект принято рассматривать как личностные образования, которые не обязательно связаны с биологическими потребностями и инстинктами. С точки зрения В. К. Вилюнаса, «они могут быть вызваны биологическими отношениями» [6, с. 56], однако неверно считать, что только в них они и живут.
На сегодняшний день в психологии под аффектами можно понимать внезапно возникающие, относительно кратковременные, но интенсивные и эмоциональные переживания, которым присуща различная модальность, на-
ступающие вследствие каких-либо аффекто-генных ситуаций, обладающие качественными и количественными отличиями от непосредственно эмоций, при этом ограничивающие при совершении определенных действий свободу «волеизъявления» человека.
В психологической литературе принято выделять следующие виды аффекта:
1 ) кумулятивный;
2) патологический;
3) аномальный;
4) аффект на почве алкогольного опьянения;
5) физиологический.
Исторически сложилось, что понятие физиологического аффекта было введено, чтобы отличить простой, нормальный аффект от патологического, и показать, что он состоит из естественных для здорового человека нейроди-намических процессов. Под физиологическим аффектом понимают вменяемое состояние человека с серьезными ограничениями в сознании, которое чаще всего возникает в ответ на единичное травмирующее воздействие. Патологический же аффект характеризуется помутнением сознания и полной потерей контроля над собой, человек в состоянии патологического аффекта считается невменяемым. Необходимо остановиться на таком вопросе, как разграничение двух указанных видов аффекта.
В течение долгого времени была распространена позиция, согласно которой физиологический и патологический аффекты разграничивали на основании того, здоров ли психически человек, у которого он возникает.
При этом разграничение упомянутых выше видов осуществляется не по критерию субъекта, у которого возникают соответствующие аффекты, а по критерию выраженности симптомов аффекта. Присутствуют ли истощения, нарушения сознания и другие признаки, благодаря которым можно отграничить патологический аффект от физиологического. Если говорить о стадиях развития аффекта, то и тот и другой проходят по одному сценарию, разграничивая три стадии: подготовительную, стадию аффективных действий (взрыва) и заключительную. Но, несмотря на внешнее сходство динамических особенностей этих видов аффекта, за ними стоят разнообразные механизмы как развития, так и возникновения данных состояний.
О подготовительной стадии следует ска-
зать, что патологический аффект может возникнуть как ответная реакция на сильный раздражитель, так и в отсутствие таковой. Однако в то же время физиологический аффект может возникнуть в ответ как на сильный раздражитель, так и вследствие аккумуляции аффективных переживаний. Следует подчеркнуть, что на стадии взрыва в состоянии патологического аффекта у человека наблюдается сумеречное сознание, а также полное помрачение сознания не на реальных, а на замещающих представлениях. Если рассматривать состояние физиологического аффекта, то в нем отмечается только сужение сознания, сконцентрированное на травмирующих реальных переживаниях.
В заключительной стадии для патологического аффекта характерно абсолютное истощение нервной системы и наблюдается состояние, во многом приближенное к прострации. При физиологическом аффекте не свойственны столь ярко выраженные прострация и истощение, ему преимущественно присущи чувства раскаяния, облегчения, вялости и тому подобное.
Следовательно, патологический аффект можно охарактеризовать как психическое расстройство, обладающее кратковременным характером, которому свойственны полное помрачение сознания и полная либо частичная амнезия [15, с. 79].
«Физиологический аффект - не временное болезненное расстройство психики, поскольку его появление не зависит от психических заболеваний, а протекание определяется психологическими законами развития нормальных психических процессов» [16, с. 33]. Причем сужение сознания происходит на основе не патологических, а физиологических механизмов. Лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии физиологического аффекта, будет признано вменяемым и привлечено к уголовной ответственности.
Анализируя аффект, стоит отметить, что, несмотря на отождествление терминов «физиологический аффект» и «аффект», исследователи, которые допускают смешение данных понятий, толкуют аффект не через определение понятия физиологического аффекта, а через иное определение, а именно: в психологии аффект трактуется как определенная разновидность эмоциональной реакции, ко-
торой присущи кратковременность, яркость и сила. Но такое понимание не противоречит убеждениям психологов, включающим в это понятие и физиологический аффект, стресс, и тому подобные эмоциональные состояния, при которых человек может потерять контроль над своими действиями, а также не осознавать их.
В советской психологии 80-х годов был описан так называемый кумулятивный аффект, возникающий при условии пребывания личности в субъективно тяжелой ситуации достаточно долго. В итоге накопленное напряжение выражается в виде аффективного всплеска.
Понятие аномального аффекта ввел И. А. Кудрявцев, который выделял у психопатических личностей аффективные реакции. По мнению Н. А. Подольного, аномальный аффект можно описать как «взрывные эмоциональные (аффективные) реакции, характеризующиеся патологическими измененными закономерностями развития и течения», причем «патологически измененными закономерностями» не обозначают патологию, характеризующую патологический аффект [10, с. 64].
Говоря об аффекте, который возникает при состоянии алкогольного опьянения, то на данный момент практически нет дискуссий о правомерности диагностики аффекта у лиц, находящихся в легкой степени алкогольного опьянения, хотя отдельные ученые относят его к «физиологическим». Так, О. Д. Ситковская в 1983 году обозначила, а затем проверила на практике возможность экспертной диагностики физиологического аффекта у находящихся в легкой степени простого алкогольного опьянения лиц. Другие авторы считают данный вид аффекта «аномальным» (например, такого мнения придерживались В. В. Нагаев, Н. А. Подольный). «Влияние алкогольной интоксикации на динамику аффекта, - подчеркивает И. А. Кудрявцев, - обычно можно проследить на первой стадии развития эмоциональной реакции - состояние опьянения обусловливает изменения субъективного восприятия и осмысления ситуации (в частности, она может восприниматься как более агрессивная), а также изменения регуляции поведения (появляется ригидность, сужающая возможность выбора возможных вариантов поведения)» [7, с. 80]. Это влияние выступает в качестве условия, облегчающего возникновение аффекта.
На основе вышесказанного целесообразно отметить, что понятие аффекта является родовым по отношению к его видам: кумулятивному, аномальному, физиологическому и другим.
Исследуя аффект, также стоит затронуть актуальный на сегодняшний день вопрос: с помощью какой экспертизы должен определяться аффект - психиатрической или психологической? Долгое время существовало мнение, согласно которому для определения наличия или отсутствия физиологического аффекта непосредственно в момент совершения преступления, следует проводить судебно-психиат-рическую экспертизу [5, с. 122]. Приверженцы данной точки зрения не берут в расчет то, что психиатрия изучает психопатологические явления, и как подметил Б. В. Сидоров, «в отличие от психиатрии предмет психологии -здоровая психика» [14, с. 86]. В силу этого существенным поводом назначить соответствующую психиатрическую экспертизу можно при наличии предположения о болезненном расстройстве психики обвиняемого либо о его психическом заболевании.
Таким образом, следует отметить необходимость судебно-психиатрической экспертизы при наличии оснований утверждать, что противоправные действия совершены в состоянии патологического аффекта либо же в другом болезненном состоянии психики. В психиатрии существует определенный массив сведений о различных болезненных формах психической деятельности, которые могут быть использованы в экспертных целях, что, в свою очередь, обуславливает применение специальных познаний.
Как справедливо отмечает Ф. С. Суфуанов, «вопрос о наличии или отсутствии физиологического аффекта как состояния, не носящего болезненного характера, не относится к области специальных знаний эксперта-психиатра, и решение его не входит в научную компетенцию последнего» [13, с. 21].
Диагностирование эмоционального состояния субъекта в момент совершения преступления, оценивание влияния на способность полностью осознавать смысл совершаемых им действий, а также способность руководить ими тогда, когда это состояние является диагностически сложным и не выходит за рамки психической нормы, включено в компетенцию экс-
перта-психолога, то есть в подобных случаях правильным будет проведение судебно-психо-логической экспертизы.
На практике иногда появляется необходимость разграничить физиологический и патологический аффекты у субъекта именно при совершении преступления. По мнению С. Шишкова, «в подобных случаях целесообразно проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы» [19, с. 2428]. Аналогичной точки зрения придерживается и В. И. Ткаченко [18, с. 11-12], А. Эк-мекчи [20, с. 10-12]. По мнению О. Д. Сит-ковской, разграничивать подобные состояния необходимо иным способом: «В таких случаях необходимо последовательное проведение сначала судебно-психиатрической экспертизы для диагностики патологического аффекта и лишь затем (в случае, если эксперты-психиатры приходят к выводу об отсутствии патологического аффекта у по-дэкспертного) - судебно-психологической экспертизы для установления наличия или отсутствия физиологического аффекта» [16, с. 104]. Однако на практике имеют место ситуации, когда суд ограничивается проведением су-дебно-психиатрической экспертизы, которая признает подсудимого вменяемым, что является основанием для проведения судебно-психологической экспертизы на предмет установления аффекта.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» «комплексная экспертиза назначается в тех случаях, когда возникающие вопросы не могут быть решены путем последовательного или одновременного проведения нескольких однородных экспертиз, то есть когда речь идет о разрешении связанных между собой специальных вопросов, но относящихся к разным отраслям одной науки или смежным наукам» [2].
Таким образом, в качестве компетенции комплексной психолого-психиатрической экспертизы выступает решение вопроса о состоянии аффекта в момент преступного деяния у лиц, имеющих те или иные психические расстройства, но вменяемых.
Л. В. Алексеева считает, что «назначение комплексной экспертизы целесообразно прежде всего в отношении лиц с признаками так называемых пограничных состояний, тради-
СС 99
ционно относимых к малой психиатрии (неврозы, психопатии, алкоголизм, психопатическое развитие личности, олигофрения в степени легкой дебильности и прочее) при решении вопроса об их способности осознавать значение своих действий и руководить ими, а также для определения медицинского и психологического критериев вменяемости» [3, с. 65].
Стоит обратить внимание на то, что существуют разные особенности форм психических расстройств, которые в существенной степени видоизменяют характер и протекание аффекта. Соответственно, решать вопрос об эмоциональном состоянии субъектов с психическими расстройствами допустимо путем совместных усилий психологов и психиатров.
Также стоит отметить, что те вопросы, на которые должна ответить комплексная экспертиза, по существу не являются комплексными. Как пишет О. Д. Ситковская, «эксперты нередко даже "делят" между собой вопросы, а в выводах подписывают лишь свою часть заключения» [16, с.108]. То есть одни вопросы решает психиатр, другие - психолог. В таком случае нарушается один из принципов проведения комплексной экспертизы, согласно которому вопросы, разрешаемые экспертами, должны обладать комплексным характером, а именно не могут быть решены в результате последовательного проведения нескольких самостоятельных экспертиз либо в рамках одной экспертизы [15, с. 65]. Таким образом, правильным решением будет последовательное проведение соответствующих экспертиз.
На данный момент стали проявляться разногласия среди психологов: возникли такие судебно-психологические теории, которые разделяют только отдельные ученые в данной сфере: атипичный и аномальный аффекты, отложенный аффект и прочее, - отмечает С. Шишков [19, с. 38]. Данный факт свидетельствует о необходимости создания официального документа, который бы регулировал решения вопросов, возникающих в связи с экспертизой аффекта с единой позиции.
Следовательно, аффекты (как понятие общепсихологическое) можно охарактеризовать как интенсивные, относительно кратковременные и внезапно возникающие эмоциональные
переживания разной модальности, наступающие вследствие определенных аффектогенных ситуаций. Кроме того, им свойственны качественные и количественные отличия от непосредственно эмоций, аффекты при совершении определенных действий ограничивают свободу «волеизъявления» человека.
В теории выделяют такие аффекты, как: физиологический, патологический, кумулятивный, аномальный и аффект на фоне алкогольного опьянения. К данной классификации относятся и эмоциональные состояния, которым феноменологически не свойственен характер физиологического аффекта, однако они все же значительно ограничивают «свободу воли» обвиняемого при совершении противоправно-
го деяния (напряжение и эмоциональное возбуждение, существенно воздействующее на поведение и сознание).
Говоря об установлении аффекта, следует подчеркнуть, что психологическая экспертиза нуждается в унификации критериев и методов, на основании которых становится возможным выявить аффект экспертным путем. Данную проблему можно урегулировать, разработав специальный методический документ, утверждение которого было бы возложено на ведомства, располагающие в своих судебно-экспертных учреждениях экспертами-психологами - Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство здравоохранения Российской Федерации.
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
3. Алексеева Л. В. Взаимоотношение психологии и уголовного права в аспекте экс-пертологии // Психологический журнал. 2002. № 6.
4. Аристотель. О душе. М., 2008.
5. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.
6. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976.
7. Кудрявцев И. А., Сафуанов Ф. С., Голев А. С. Нарушения поведения лиц в состоянии алкогольного опьянения: психологические механизмы и правовые аспекты профилактики // Психологический журнал. 1986. № 5.
8. Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1976.
9. Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии. М., 2005.
10. Подольный Н. А. Понятие «аффект» в уголовном праве // Государство и право. 2003. № 4.
11. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1976.
Bibliography
1. Criminal code of the Russian Federation // Collected legislation of the Russian Federation. 1996. № 25. Art. 2954.
2. Federal law of 31.05.2001 № 73-F3 «On state forensic activities in the Russian Federation» // Collected legislation of the Russian Federation. 2001. № 23. Art. 2291.
3. Alekseeva L. V. Relationship between psychology and criminal law in the aspect of exper-tology // Psychological journal. 2002. № 6.
4. Aristotle. About the soul. Moscow, 2008.
5. Borodin S. V. Responsibility for murder: qualification and punishment under Russian law. Moscow, 1994.
6. Vilyunas V. K. Psychology of emotional phenomena. Moscow, 1976.
7. Kudryavtsev I. A., Safuanov F. S., Go-lev A. C. Behavior disorders of persons in alcohol intoxication: psychological mechanisms and legal aspects of prevention // Psychological journal. 1986. № 5.
8. Leont'ev A. N. Needs, motives, emotions. Moscow, 1976.
9. Leont'ev A. N. Lectures on general psychology. Moscow, 2005.
10. Podolny N. A. the Concept of «affect» in criminal law // State and law. 2003. № 4.
11. Rubinstein S. L. Basis of general psychology. Moscow, 1976.
12. Safuanov F. S. Judicial-psychological examination of affect in light of the new criminal code of the Russian Federation: problems
12. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологиче-ская экспертиза аффекта в свете нового УК РФ: проблемы и перспективы // Психологический журнал. 1997. № 2.
13. Сафуанов Ф. С. Аффект: субъективно психологический экспертологический анализ // Психологический журнал. 2001. № 3.
14. Сидоров Б. А. Аффект: его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань, 1978.
15. Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999.
16. Ситковская О. Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. М., 2001.
17. Спиноза Б. Сочинения: в 2-х т. СПб., 1999. Т. 1.
18. Ткаченко В. И. Для установления сильного душевного волнения необходимо проведение экспертизы // Советская юстиция. 1971. № 5.
19. Шишков С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» // Законность. 2002. № 11.
20. Экмекчи А. О судебно-психологической экспертизе // Советская юстиция. 1968. № 6.
21. Юнг К. Психологические типы. СПб.-М., 1995.
and prospects // Psychological journal. 1997. № 2.
13. Safuanov F. S. Affect: subjective psychological expertelligence analysis // Psychological journal. 2001. № 3.
14. Sidorov B. A. Affect: its criminal law and criminological value. Kazan, 1978.
15. Sitkowskay O. D. Psychological commentary on the Criminal code of the Russian Federation. Moscow, 1999.
16. Sitkowskay O. D. Affect: the criminal-psychological study. Moscow, 2001.
17. Spinoza B. Writing: in 2 vols. St. Petersburg, 1999. Vol. 1.
18. Tkachenko V. I. To establish strong emotion needs to examine // Soviet justice. 1971. № 5.
19. Shishkov S. Establishment of «suddenly arisen strong emotional excitement (affect)» // Legality. 2002. № 11.
20. Ekmekci A. On the forensic psychological examination // Soviet justice. 1968. № 6.
21. Jung C. Psychological types. St. Petersburg-Moscow, 1995.
