CC BY
592DOI 10.24411/2076-1503-2020-10925 МЕЛЕНТЬЕВ Андрей Валерьевич,
преподаватель кафедры профессиональной подготовки, Восточно-Сибирский институт МВД России,
Иркутск
e-mail: alinamelenteva2007@icloud.com
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Аннотация. В статье анализируется понятие гражданско-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности. Автором освещены различные взгляды экспертного сообщества относительно понятия гражданско-правовой ответственности, сущность гражданско-правовой ответственности. Подчеркивается мысль, что гражданско-правовая ответственность является важным элементом системы цивилистики. От четкого уяснения смысла исследуемого понятия зависит правильное применение юридических норм, регулирующих обозначенную сферу общественных отношений на практике.
Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, санкции, функции, формы гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков.
MELENTIEV Andrey Valerievich,
teacher of the Department of professional training East Siberian Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia,
Irkutsk
THE CONCEPT AND ESSENCE OF CIVIL LIABILITY
Annotation. The article analyzes the concept of civil liability as a type of legal liability. The author highlights various views on the concept of civil liability, the essence of civil liability. The idea is emphasized that civil liability is an important element of the civil law system. The correct application of legal norms governing the designated area of social relations in practice depends on a clear understanding of the meaning of the concept under study.
Key words: civil liability, sanctions, functions, forms of civil liability, damages.
Институт гражданско-правовой ответственности выступает одной из главной гарантий успешного развития гражданского оборота в современном обществе, их упрочения, стабильности. С помощью форм гражданско-правовой ответственности потерпевшая сторона имеет возможность восстановить свое имущественное положение. Надо помнить, что защиты нарушенных прав физических и юридических лиц в Российской Федерации гарантируется Конституцией РФ [1].
Юристу, сталкивающемуся с необходимостью применения данного института, необходимо знать, что представляет собой данная ответственность. В связи с этим без четкого уяснения природы гражданско-правовой ответственности не представляется возможным правильное применение мер ответственности и, следовательно, достижение целей последней.
Специалисты справедливо отмечают тот факт, что институт гражданско-правовой ответственности представляет собой одну из важней-
ших частей системы гражданского права [8, а 25]. Изучением института гражданско-правовой ответственности занимались такие известные ученые-цивилисты как А.А. Собчак, В.В. Витрянский, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, О.Э. Лейст, С.Н. Бра-тусь и другие.
Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности является дискуссионным в юридической науке. Дело в том, что «понятия, закрепленные в праве, имеют отличия от понятий, которыми оперирует правовая наука, главным образом по признаку стабильности. В науке каждый исследователь вправе сам конструировать либо выбирать из уже имеющихся понятий то, которое согласуется с его воззрениями, тогда как в праве понятия остаются неизменными на срок действия закона и изменяются только законодателем» [7, с. 36]. Этим и объясняется большое разнообразие взглядов на предмет исследования.
Существует различные подходы определения гражданско-правовой ответственности. Если рассматривать ответственность как санкцию, при-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
нуждение, то к сторонникам данного подхода можно отнести: Н.Д. Егорова, Н.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, О.С. Иоффе, которые понимают гражданско-правовую ответственность, прежде всего «как санкцию за правонарушение, вызывающая для правонарушителя отрицательные последствии в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей -как справедливо отмечает О.С. Иоффе, - эта санкция выражается в мерах принуждения к соблюдению норм права и применяется органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются. И соответственно юридические последствия, не связанные с мерами государственного принуждения, нельзя отнести к области правовой ответственности» [5, с. 95].
Е.А. Суханов о гражданско-правовой ответственности говорит «как об одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленные на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего» [3, с. 431].
Вместе с тем, ответственность всегда связана с определенными лишениями, то есть она сопровождается причинением виновному отрицательных последствий. Лишение - это дополнительные неблагоприятные последствия. Исполнение же принятой на себя обязанности в натуре не влечет дополнительных последствий.
Б.И. Пугинский же считает, что «ответственность может быть реализована в бесспорном порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, это не меняет её государственно - принудительного характера» [10, с. 137].
Данная точка зрения является более правильной и соответствующей действующему законодательству: должник имеет право признать исковые требования, заключить мировой соглашение добровольно, тем самым он не освобождает себя от дополнительных неблагоприятных последствий. Государственное принуждение будет выражено в решении или определении о заключении мирового соглашения, в соответствии с которыми должник будет обязан нести отрицательные имущественные последствия.
Следует учитывать, что санкция - это необходимый атрибут каждой правовой нормы. Бытует точка зрения, что «в гражданском праве санкциями должны признаваться не все последствия нарушения договора, а только те, которые имеют целью побудить или прямо принудить должника к
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
исполнению обязательства; некоторые считают санкциями в обязательственном праве лишь меры денежного воздействия на должника посредством взыскания с него убытков, неустойки, нередко санкцию определяют как неблагоприятные последствия правонарушения, подчеркивают момент невыгодности для правонарушителя тех последствий, которые возникают для него из факта правонарушения» [9, с. 9].
Если взять во внимание деление санкции на две группы: меры защиты и меры ответственности, обе группы имеют элемент государственного принуждения.
А.А. Собчак делает акцент на том, что «не всякая мера принудительного характера есть одновременно и мера ответственности. Не являются ответственностью принудительные меры, применяемые к должнику для исполнения им той обязанности, которая лежала на нем в силу уже существующего обязательства и не была исполнена им добровольно» [11, с. 6]. Например, взыскание суммы долга. В этих случаях должник не несет дополнительного обременения, так как он в принудительном порядке обязывается к тому же, что должен был исполнить добровольно». Данной позиции придерживается и О.С. Иоффе [6].
К мерам защиты также относится двусторонняя реституция при признании сделки недействительной.
Следовательно, ответственность всегда предполагает применение санкций, в то время как применение санкций не обязательно влечет за собой ответственность.
Несмотря на различия мнений авторов, определяющих ответственность как санкцию за правонарушение и обязанности правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, в них, по существу, выражаются два аспекта одного и того же общественного отношения: первые рассматривают ответственность с позиции совершения определенных функций государственным аппаратом, вторые - переносят центр тяжести на правовое положение правонарушителя.
Что касается позитивной ответственности, то она предполагает контроль субъекта за собственные действия, это ответственность постоянная, добровольная, она наступает тогда, когда не срабатывает первая, то есть, когда субъект совершает правонарушение. Негативная ответственность существует как потенциальная угроза, она может и не наступить, если личность ведет себя высокосознательно, правомерно.
Позитивная ответственность, как и негативная, может выражаться в наступлении определенных неблагоприятных для субъекта последствий. Например, когда тот или иной госслужащий не
проходит аттестацию и из этого делаются необходимые выводы (служебное несоответствие), то человек фактически оказывается наказанным, хотя никакого конкретного правонарушения он не совершил - просто не достаточно ответственно относился к своим обязанностям. Отличительной чертой позитивной ответственности является то, что неблагоприятными последствиями наделяет субъекта не государство, а общество.
Поэтому убеждение, что позитивная ответственность не имеет практического значения, на наш взгляд, неверно.
Следует отметить, что ответственность в её полном объеме - это ответственность за прошлое, настоящее и будущее, и именно в таком виде, то есть во всех её аспектах, она подлежит изучению, научной разработке. Задача заключается в том, чтобы обосновать необходимость, правомерность и морально-правовой характер позитивной ответственности, выявить её особенности, место и роль в правовой системе общества.
Таким образом, в научной литературе понятие гражданско-правовой ответственности определяется по - разному, но в каждом из рассмотренных определений есть доля истины, поскольку отражает какую-то важную сторону, грань, черту определяемого явления.
Суммируя имеющиеся мнения, гражданско-правовая ответственность заключается в том, что в результате её применения должник лишается имеющихся у него гражданских прав, вынужден нести новые либо дополнительные обременительные обязанности (в виде уплаты неустойки, взыскании убытков.)
Значение гражданско-правовой ответственности заключается в том, что наличие норм об ответственности, их применение на практике носит предупредительный и компенсационный характер.
Выполняя восстановительную и предупредительную функции имущественной сферы потерпевшего гражданско-правовая ответственность имеет своей главной целью именно восстановление нарушенных прав, возмещение причиненного вреда.
Гражданско-правовая ответственность предусмотрена за нарушение договорных обязательств или за причинение внедоговорного имущественного ущерба. Она имеет свои характерные особенности, определяемые спецификой данной отрасли права и предмета её регулирования, что отличает её от других видов юридической ответственности, отличительной ее чертой является имущественный характер.
Возмещение убытков занимает особое место среди других форм ответственности.
Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности включает все признаки последней: им присуща возможность применения государственного принуждения. С этой точки возмещение убытков является особой мерой воздействия и может рассматриваться как гражданско-правовая санкция, обладающая определенными чертами.
От штрафных санкций возмещение убытков отличает именно признак компенсационности. Цель возмещения убытков - восстановление нарушенного отношения через установление отрицательных последствий на правонарушителя, выражающихся в возложении обязанности на правнонарушителя совершить определенные действия. В юридической литературе, например, встречаются определения убытков: как денежной оценки имущественных потерь кредитора; как последствия, вызываемые неправомерным поведение.
Убытки, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, могут состоять из следующих частей: реальный ущерб: понесенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести; «это любые накладные и иные расходы, непосредственно вызванные нарушением права, например, транспортные, экспертные, судебные и т.п., в том числе «будущие» расходы, например, на регистрацию права собственности на приобретенное взамен утраченного недвижимое имущество или расходы в связи с постановкой на технический учет и т.д.; упущенная выгода [2].
Разница между реальным ущербом и упущенной выгодой заключается в том, что в первом случае имущество потерпевшего в результате правонарушения уменьшается на размер реального ущерба, а во втором не увеличивается, как должно было увеличиться, если бы не правонарушение. Косвенные убытки взыскиваются при наличии умысла или грубой небрежности должника.
Принцип полного возмещения имеет место быть во всех случаях, кроме случаев, предусмотренных законом или договором, ограничивающими ответственность нарушителя.
Ограничение размера ответственности предусмотрено не только Гражданским кодексом РФ, но также целым рядом других нормативно-правовых актов [4, с. 315-328]. Ограничение законом ответственности неисправного должника может выражаться: либо в допущении взыскания лишь реального ущерба в имуществе с исключением взыскания неполученных доходов либо в установлении права кредитора на взыскание лишь части реального ущерба; либо в возможности взыскания лишь установленной неустойки с недопущением компенсации любого вида убыт-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
ков; стоимостью предмета договора, стоимости определенной услуги; введением суммового предела ограничения ответственности; исчисление возможных в будущем убытков.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_28399 (дата обращения: 15.08.2020).
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс] // http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142 (дата обращения: 15.08.2020).
[3] Гражданское право: Учебник. В 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1998. - 785 с.
[4] Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп. -М.: Статут, 2017. - C. 315-328.
[5] Иоффе О.С. Обязательственное право. -М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.
[6] Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1955. - 311 с.
[7] Кашанина Т.В. Правовые понятия как средство выражения содержания права // Советское государство и право. 1981. № 1. - С. 36-44.
[8] Кожин С.П. Виды гражданско-правовой ответственности и условия ее наступления по российскому законодательству [Электронный ресурс] // Актуальные проблемы современности: наука и общество. 2016. № 3(12). - С. 25-29. http://i-journal.net/index.php/arkhiv-nomerov (дата обращения: 15.08.2020).
[9] Нам К. Ответственность за нарушения обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право. 1997. № 4. - С. 127-135.
[10] Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. - М.: Юридическая литература, 1984. - 224 с.
[11] Собчак А.А. Ответственность по советскому гражданскому праву // Правовой науч-
но-практический журнал Кодекс-info. 2000. № 2. - С. 6-11.
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii» (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneni-yami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) [Elektronnyj resurs] // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_28399 (data obrashcheniya: 15.08.2020).
[2] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ (red. ot 31.07.2020) [Elektronnyj resurs] // http://www.con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142 (data obrashcheniya: 15.08.2020).
[3] Grazhdanskoe pravo: Uchebnik. V 2 t. / V.V. Vitryanskij, V.S. Em, N.V. Kozlova i dr.; otv. red. E.A. Suhanov. T. 1. 2-e izd., pererab. i dop. - M.: BEK, 1998. - 785 s.
[4] Grazhdanskoe pravo: Uchebnik. V 2 t. / Pod red. B.M. Gongalo. T. 1. 2-e izd. pererab. i dop. - M.: Statut, 2017. - C. 315-328.
[5] loffe O.S. Obyazatel'stvennoe pravo. - M.: YUridicheskaya literatura, 1975. - 880 s.
[6] loffe O.S. Otvetstvennost' po sovetskomu grazhdanskomu pravu. - L.: Izd-vo Leningradskogo universiteta, 1955. - 311 s.
[7] Kashanina T.V. Pravovye ponyatiya kak sredstvo vyrazheniya soderzhaniya prava // Sovet-skoe gosudarstvo i pravo. 1981. № 1. - S. 36-44.
[8] Kozhin S.P. Vidy grazhdansko-pravovoj otvetstvennosti i usloviya ee nastupleniya po rossi-jskomu zakonodatel'stvu [Elektronnyj resurs] // Aktu-al'nye problemy sovremennosti: nauka i obshchestvo. 2016. № 3(12). - S. 25-29. http://i-journal.net/index. php/arkhiv-nomerov (data obrashcheniya: 15.08.2020).
[9] Nam K. Otvetstvennost' za narusheniya obyazatel'stv: teoriya i zakonodatel'stvo // Hozya-jstvo i pravo. 1997. № 4. - S. 127-135.
[10] Puginskij B.l. Grazhdansko-pravovye sred-stva v hozyajstvennyh otnosheniyah. - M.: YUridicheskaya literatura, 1984. - 224 s.
[11] Sobchak A.A. Otvetstvennost' po sovetskomu grazhdanskomu pravu // Pravovoj nauch-no-prakticheskij zhurnal Kodeks-info. 2000. № 2. -S. 6-11.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
