CC BY
467
THE LEGAL NATURE OF THE RIGHTS OF CREDITORS TO APPEAL AGAINST JUDICIAL ACTS AND ITS PLACE IN THE JUDICIAL PROCESS M.M. Dayneko
The article describes the legal nature of the rights of creditors on the revision of judicial acts on the basis of which other creditors in the bankruptcy case asserted claims against the debtor. Keywords: bankruptcy, review ofjudicial acts, the right to judicial protection
Dayneko Mikhail Mikhailovich, the judge of the Twentieth Appellate Court, dayneko1978@yandex.ru, Russia, Tula.
УДК 343.98
ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ В КРИМИНАЛИСТИКЕ
Ю.Л. Дяблова
Рассмотрено происхождение понятия «личность» в русском языке, его современная трактовка. Соотнесено общефилософское понимание личности и криминалистическое. Проанализированы имеющиеся в криминалистике трактовки понятия «личность», а также элементы, выделяемые различными авторами в его структуре. Предложена собственная классификация свойств личности, на основе которой сформулировано авторское определение понятия «личность» в криминалистике.
Ключевые слова: личность, структура личности, свойства личности
Полагаем, что не будет слишком громким и ошибочным заявление о том, что изучением личности наука занимается со времени своего возникновения, первоначально в рамках философии (от древнегреческих и древнеримских философов до современных ученых), потом медицины, психологии, психиатрии, социологии, а также в рамках юридических наук. Процесс исследования личности обладает многосторонним, многоплановым характером.
Происхождение слова «личность» в русском языке связано со словом «личина» - маска, которую надевали те или иные персонажи театрального представления. В английском языке слово «личность» производно от слова «персона» (лат. persona), и его возникновение связано с древней Грецией и древним Римом. Таким образом, первоначально термином «личность» обозначалось внешнее выражение социальной функции, «роль» человека, играемая им в обществе.
Современное общефилософское и междисциплинарное понятие личности, считаем, соотносится с происхождением слова. Так, Большой Энциклопедический словарь следующим образом определяет личность: 1) «человек как субъект отношений и сознательной деятельности; 2) устойчивая
система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности». То есть, в принципе, речь идет о тех же выполняемых социальных функциях. Хотя тут же добавляется, что «личность определяется данной системой общественных отношений, культурой и обусловлена также биологическими особенностями [1].
В современном значении слово «личность» определяется как «человек, ... носитель каких-нибудь свойств, составляющих его индивидуальность» [2, с.330]. В общефилософском понимании под личностью понимается конкретный человеческий индивид, выступающий субъектом социальных отношений в целом и сознательной созидательной деятельности, при этом личность рассматривается также в качестве устойчивой системы социальных черт, характеризующих индивида как члена общества. Одновременно личность может быть представлена и как интегральное социальное качество человека, формируемое у него в процессе его участия во всей совокупности общественных отношений [3, с.150].
Проблема личности имеет общезначимый характер, непосредственно касается всего общества, она изучается многими науками, но каждой наукой — с позиции своего предмета. В каждой науке существует множество определений понятия «личность» [4], мы не будем на них подробно останавливаться, т.к. сейчас это не является предметом нашего исследования.
Личность можно назвать центральным элементом криминалистического познания и реализации теоретических научных положений в практической деятельности в сфере борьбы с преступностью.
В криминалистике понятие «личность» употребляется в общем, широком значении этого слова, охватывая и понятие «человек» как представитель биологического рода, и «индивид» как обладающий специфическими, индивидуальными особенностями конкретный его представитель, и субъект криминалистической деятельности, и объект криминалистического познания.
При этом нам представляется несколько дискуссионным употребление словосочетания «личность человека», поскольку подразумевается, что личностными качествами наделяется именно человек, а не какой-либо еще элемент биосистемы, и в силу этого же не совсем корректно звучит также словосочетание «личность человека как преступника» [5].
В отличии от психологии и ряда других наук, в которых преобладает мнение, что личностью не рождаются, а становятся в процессе социализации, криминалистическое понимание личности охватывает изучение и биологических, и социальных свойств личности. К изучению непосредственно структуры личности обратимся позже, но, анализируя понятие личности в криминалистике, мы видим, что почти все определения сводятся к перечислению отдельных элементов её структуры.
Хотя, опять же, не все криминалисты однозначно включают в понятии «личность» его биологическую составляющую. Например, П.П. Цветков разграничивал понятия «человек» и «личность» (понимая последний термин в его узком, психологическом смысле). Но при этом учитывал уже ставшую
традиционной терминологическую практику, и, говоря о структуре личности обвиняемого, определял её как «целостное образование и организацию ее отдельных компонентов (признаков, свойств, состояний), относящихся к разным уровням и сторонам развития и находящихся во взаимосвязи между собой» [6].
А.М. Зинин указывает, что современное представление о личности базируется на том, что личность включает в себя совокупность находящихся в интегральном единстве, относительно постоянных социальных, биологических, психологических свойств человека [7, с.23]. Почти вторит ему Г.И. Поврезнюк, лишь расширив перечень элементов, определяя личность как «совокупность находящихся в единстве относительно постоянных социальных, психических, психологических, соматических, сопутствующих свойств и признаков человека» [8, с.44]. В целом нам близки эти определения, но полагаем, что словосочение «совокупность находящихся в единстве» логичнее обозначить термином «система», и предлагаем уточнить перечень элементов данной системы, то есть структуру личности.
Несколько отличается определение, предложенное М.Н. Зубцовой, которая полагает, что личность - это самопроявление (самовыражение) конкретного индивида в виде совокупности социального и психологического, заключённого в биологической (материальной) оболочке человека (теле) [9, с.28]. В этом определении прослеживается неравнозначность составляющих элементов, их отнесение к форме (тело) и содержанию (социальное и психологическое в человеке.
Такое разделение мы видим и у Н.Т. Ведерникова, по мнению которого «социальные свойства, определяющие конкретную личность, могут быть «нанизаны» лишь на человеческую, телесную субстанцию ... субъекта» [3, с.149]. В связи с этим процитированным подходом мы видим далее сформулированное определение: «личность как конкретный индивид представляет собой субъект, у которого социальные свойства выражаются в индивидуально своеобразной форме, равно как и по-разному проявляются вовне» [4, с.149].
Отметим, что в криминалистике есть и определения, не содержащие перечисления всех групп свойств человека. Например, в самом общем виде определяет личность М.А. Лушечкина - «как совокупность специфических свойств человека» [10; 11]. Удивительно, что в диссертационном исследовании, посвященному криминалистическому изучению личности, не дается более подробного определения. Хотя далее, формулируя само понятие криминалистического изучения личности, перечисляются и свойства личности: анатомические, биологические, психологические и социальные [11, с.70].
Для формулирования понятия личности нам необходимо первоначально определиться с теми элементами, которые будут образовывать её структуру. Проанализировав основные точки зрения, предложим своё видение данного вопроса.
К.В. Скибицкий приводит три основные группы признаков человека, сведения о которых могут быть получены при осмотре места преступления, -биологические, психологические и социальные [12, с.71]. Г.А. Самойлов к числу информативных свойств личности относит социальную направленность, особенности психических и соматических свойств [13, с.350]. В.А. Жбанков выделяет социально обусловленные свойства, биологически обусловленные свойства и психологические черты личности преступника [14, с.13]. В.А. Снетков, рассматривая личность «как объект криминалистического установления», отмечает врожденные и приобретенные свойства и признаки внешнего и внутреннего строения человеческого организма, физиологические и психические свойства человека, социальные характеристики личности [15, с.148]. И.Ф. Герасимов в качестве криминалистически значимых свойств, которыми характеризовали субъекта, называл: половозрастные, физические, психологические характеристики личности [16, с.332]. Ю.М. Антонян, в свою очередь, кроме перечисленных выше свойств, включает такие как: социальное и семейное положение, профессиональную принадлежность, образовательный и культурный уровень, биологические и психологические особенности субъекта [17, с.23]. В то же время Н.П. Яблоков делает акцент на интересах и потребностях личности, знаниях, убеждениях, интеллектуальных, волевых свойствах, темпераменте и т.д. [18].
На основании приведенных мнений можно прийти к выводу, что структура личности рассматривается в криминалистике во взаимодействии биологических, социальных и психических свойств. Однако в науке есть и более развернутые классификации свойств личности. Проанализировав их, мы находим, что существующие классификации свойств личности невозможно положить в основу при определении личности в криминалистике.
Например, В.П. Лавров называет следующие группы сведений о личности обвиняемого, подозреваемого:
1. Биографические (демографические) данные.
2. Сведения о состоянии здоровья обвиняемого и иные данные о биологически обусловленных качествах личности.
3. Сведения об условиях и образе жизни обвиняемого, его связях (социально-обусловленные особенности).
4. Иные сведения об индивидуальных, личных свойствах и качествах обвиняемого (черты характера, волевые, интеллектуальные, моральные качества и др.) [19, с.207].
Мы полагаем, что эти «группы сведений» не дают целостного представления о личности, так как здесь не просматривается четкое основание классификации, не соблюдена иерархия свойств, и в силу этого отсутствует система. Мы полагаем, что термин «биографические данные» не может рассматриваться как синоним к демографическим данным (1 группа). Также, по нашему мнению, эта группа сведений должна быть объединена с сведениями о социально-обусловленных особенностях (3 группа). Кроме того, к иным
сведениям (4 группа) может быть отнесена настолько разнородная информация, что ее объединение в одну группу будет невозможным.
В учебнике под редакцией О.Н. Коршуновой и И.А. Степанова все свойства личности подразделяются на социальные (персонографические; имеющие уголовно-правовое значение; характеризующие мировоззрение и поведение субъекта) и естественно-биологические, в свою очередь подразделяющиеся на психофизиологические (психологическая структура личности, эмоциональные и волевые свойства) и собственно биологические свойства личности (пол, состояние здоровья, группа крови, особенности папиллярного узора, телосложение, признаки внешности, особенности голоса и речи) [20, с.90-96].
Мы не против предложенного указанными авторами деления свойств личности на социальные и биологические. В данной классификации соблюдена иерархия, однако при этом указаны многие сведения, не относящиеся к свойствам личности: например, состояние аффекта, алкогольного или наркотического опьянения, являющиеся именно кратковременными состояниями в определенные моменты времени, но не относятся к числу постоянных свойств личности. Это же касается в целом и группы «персонографических сведений», которые нельзя назвать свойствами личности. Фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации и место фактического жительства индивидуализируют или персонифицируют конкретного человека, их установление необходимо при привлечении конкретного лица к уголовной ответственности, но они обычно не влияют на личность.
К тому же в приведенной классификации нарушена внутренняя логика расположения свойств. Так, возраст отнесен к свойствам личности, имеющим уголовно-правовое значение и включен в число социальных свойств личности, тогда как очевидно его биологическое «происхождение». Навыки и умения (умение управлять автомашиной, спортивные навыки) включены в персонографические сведения, тогда как общепризнанным является их отнесение к психологическим свойствам.
Ш.Н. Хазиев предлагает при создании модели неизвестного лица, совершившего преступление, учитывать следующую структуру признаков:
1. Общефизические признаки (биологические константы) - пол, тип конституции, раса.
2. Анатомические признаки - размеры и пропорции частей тела, строение зубного аппарата, форма и размеры губ, рта, ушей и других частей тела человека.
3. Признаки (групповые, видовые, специфические) крови и выделений человека.
4. Патологические признаки - врождённые и приобретённые изменения нормального строения или функционирования человеческого организма.
5. Психические признаки - преобладающий тип нервной системы, особенности мышления, памяти и др.
6. Психофизиологические (функциональные) признаки - особенности походки, леворукость, привычки и т.п.
7. Признаки этнические и национальные.
8. Профессиональные признаки - навыки, знания, умения, профессиональные изменения частей тела.
9. Социальные признаки - увлечения, связи с преступным миром, преступный опыт, знание жаргона, навыки по совершению и сокрытию преступлений и его следов.
10. Косметические признаки - цвет окрашенных волос, губной помады, форма и размеры усов, бороды и др.
11. Признаки постоянно носимой одежды, протезов, костылей.
12. Приобретённые в ходе совершения преступления признаки - наличие на теле или одежде стойких красящих веществ, повреждений, крови [21, с.30-31].
Данную структуру можно признать более полной, но принять ее за основу при определении структуры личности все-таки представляется невозможным в силу следующих причин:
1) эта структура лишена системы оснований, представляет собой простое перечисление, и в силу этого не соблюдена иерархия свойств личности (например, мы считаем профессиональные признаки частью социальных);
2) в ней допускается смешение понятий свойств и признаков - все именуется признаками, большинство из которых является свойствами (общефизические, психические и др.);
3) представляя собой закрытый перечень, данная структура не содержит всех возможных свойств личности, но не позволяет его расширить именно в силу отсутствия системности.
Г.И. Поврезнюк информацию о свойствах и признаках устанавливаемого лица подразделяет на собственную личностную информацию (неотделимую от тела человека) и сопутствующую личностную информацию (отделимую (заменимую) от тела человека) [22, с.47]. Мы в этом с ним согласны, т.к. вторая из выделенных им группа сведений (сопутствующая личностная информация) не отражает каких-либо свойств личности, но при этом может оказать помощь в поисковой деятельности при расследовании неочевидных преступлений. Но все же сама классификация свойств личности представляется нам не совсем точной.
Например, Г.И. Поврезнюк на один уровень ставит психофизиологическую, демографическую, биологическую, функциональную, профессиональную (внутреннюю и внешнюю) информацию, а также сведения об особых признаках и броских приметах. Тогда как, по нашему мнению, антропологические, соматические и другие признаки следует отнести к биологическим свойствам личности, а «особые признаки и броские приметы» не стоит выделять в отдельную, самостоятельную группу, т.к. они могут характеризовать различные группы свойств личности - соматические, функциональные.
Кроме того, в представленной классификации не совсем верным нам представляется указание на отдельные виды информации (биологическая информация, функциональная информация и др.). Полагаем, что точнее и правильнее говорить об информации об отдельных свойствах личности (информация о демографических, соматических и других свойствах).
А.Ю. Головин указывает, что классификацию следует рассматривать не только в узком смысле «как логическую операцию деления объема понятия», но и в широком - как «специфическую разновидность систематизации научных знаний» [23, с.39].
Исходя из латинского термина «классификация» (о1а881в - разряд и fасеге -делать), можно сделать вывод, что по своему содержанию она представляет собой совокупность деления объекта на классы и виды, далее - на виды и подвиды и т.д. Таким образом, говоря о классификации свойств личности, необходимо их по определенным основаниям разделить на несколько уровней (классов, видов, подвидов и т.д.). При этом должно выполняться важнейшее требование правильного построения любой классификации, гласящее: «каждый подпадающий под классификацию объект может одновременно находиться только в одном звене системы» [24, с.52-53].
Известно, что в понятии «человек» воплощено неразрывное единство разных сторон его существа: социальной и биологической. Человек - продукт двойной детерминации, поскольку его природа биосоциальна, т.е. интегральна. Следует заметить, что личность не сводится ни к её телесным, антропологическим особенностям, ни к её многообразным социальным функциям. Поэтому хотя бы без одной из указанных составляющих человек не есть личность.
Таким образом, мы полагаем, что первоначально все свойства личности должны делиться на биологические (природные, естественные) и социальные (приобретенные в процессе жизни в обществе). При этом целесообразно именовать их сферами личности (соответственно, биологическая и социальная сферы личности), под которыми мы понимаем систему взаимосвязанных классов свойств личности, объединенных по признаку их происхождения.
Что касается психологических свойств, которые обычно выделяются в качестве третьей составляющей личности человека, то считаем, что они также обусловлены биологическими или социальными свойствами, и в силу этого не представляют самостоятельной сферы. В биологическую сферу личности будет входить биолого-психологические свойства (тип нервной системы, темперамент, особенности памяти, эмоциональные свойства и др.), а в социальную сферу - социально-психологические свойства (мировоззрение, убеждения, нравственные ориентации).
Нам представляется, что все без исключения свойства личности человека нельзя однозначно отнести к числу биологических или социальных в силу именно их интегральности. Например, письменная речь, являясь одним из элементов социализации личности, тем не менее, отражает не только социальные свойства личности (место проживания, образовательный и
культурный уровень, профессию и т.д.), но и биологические (пол, возраст, психические заболевания и др.). Вследствие этого необходимо выделить комплексную биосоциальную сферу личности.
Характер, с нашей точки зрения, также следует выделить в самостоятельный класс в комплексной биосоциальной сфере личности, поскольку в нем объединены свойства, обусловленные как биологическими, так и социальными факторами.
При изучении биологической составляющей личности человека в первую очередь необходимо рассмотреть его внешность и классифицировать ее свойства. В криминалистической габитоскопии, изучающей внешний облик человека, обычно выделяют анатомические и функциональные свойства (собственные), а также сопутствующие им признаки одежды и носимых вещей. Но эту базовую классификацию мы не можем заимствовать в полном объеме по нескольким основаниям.
Во-первых, сопутствующие признаки, безусловно, характеризуют внешность человека, но, как уже было указано, не отражают каких-либо свойств личности. Как правило, они легко заменимы (одежда, обувь, часы и др.). Однако при этом возможно указать ряд сопутствующих признаков, без которых существование конкретного человека невозможно или значительно затруднено - различные протезы, имплантанты. Само их наличие указывает на определенные признаки личности человека: на отсутствие каких-либо органов или невыполнение им необходимых функций. Представляется, что в комплексной биосоциальной сфере личности следует выделить класс социосоматических свойств, к характеристике которых, помимо уже названных необходимых сопутствующих признаков, будут нами отнесены признаки оперативных вмешательств (шрамы, рубцы, изменения внешности с помощью пластической хирургии), косметических процедур (наколки, пирсинг, прическа, наращивание волос, ногтей и др.).
Во-вторых, следует согласиться с П.П. Цветковым в том, что нельзя признать вполне удачным и общепринятое наименование телесных признаков анатомическими. С большим основанием их следовало бы называть внешнесоматическими или просто соматическими (soma - тело) [6, с.77], так как анатомия (греч. - рассечение) изучает глазным образом внутреннее строение организма в целом и его отдельных частей и систем [25, с.70]. В силу этого полагаем, что в биологическую сферу личности должны быть включены в качестве самостоятельных классов внешнесоматические свойства (рост, телосложение, внешнее строение тела, его отдельных элементов) и анатомические свойства (внутреннее строение организма, отдельных органов (признаки - их заболевание, отсутствие какого-либо органа), строение зубного аппарата, т.д.).
В-третьих, функциональные свойства личности (осанка, походка, мимика, жестикуляция, артикуляция, речь и др.), проявляющиеся в процессе жизнедеятельности, обусловлены как биологическими, так и социальными свойствами, и потому должны относиться к сфере комплексных биосоциальных
свойств личности человека. Так, В.Г. Булгаков указывает, что особенности походки зависят от возраста, пола, патологий опорно-двигательного аппарата, состояния, одежды, обуви, наличия спортивных, профессиональных или иных навыков, переносимого груза, условий и целей ходьбы и других факторов [26].
Но помимо этих называемых большинством авторов функциональных свойств, есть еще ряд свойств, которые тоже проявляются в процессе жизнедеятельности - например, голос, зрение, слух - но они характеризуют только биологическую составляющую личности человека. Поэтому мы их условно назовем биолого-функциональными свойствами и отнесем к биологической сфере личности.
Учитывая, что ряд внешних свойств личности человека не входит в систему названных классов, выделяют еще общефизические свойства (пол, возраст, расу, национальность человека). Этот класс свойств мы также включаем в биологическую сферу личности.
Также в самостоятельный класс естественно-биологических свойств следует объединить свойства крови, спермы, слюны, потожирового вещества и других выделений человека, а также запах человека.
Что касается социальной сферы личности, то к ней, по нашему мнению, следует отнести, кроме уже названного класса социально-психологических свойств, социально-демографические (социальное и материальное положение, род занятий, семейное положение, проживание в городе или сельской местности и в населенном пункте определенного типа, жилищные условия) и социально-культурные свойства (образование, культурный уровень, знания в определенной отрасли, сфере, а также профессиональные навыки, привычки, умения).
Все свойства личности выражаются в определенных признаках, характеризующих каждую конкретную личность и индивидуализирующих её. Подробнее соотношение понятий «свойство» и «признак» было рассмотрено нами ранее [27], сейчас подробно на этом останавливаться не будем.
Что касается состояний, называемых некоторыми авторами наряду со свойствами и признаками в числе элементов структуры личности, то мы не поддерживаем такую точку зрения. Состояние определяется кратковременно, оно может иметь, в том числе, и уголовно-правовое значение, но не может выступать в качестве элемента структуры личности.
На основе проведенного анализа элементов структуры попытаемся дать собственную формулировку личности в криминалистике.
Ранее мы формулировали понятие личности неустановленного преступника, и определяли её как систему разнообразных свойств, реализующихся (проявляющихся) в совокупности признаков, которые, в свою очередь, могут отразиться в материальных следах на месте преступления либо в идеальных следах в сознании потерпевших, очевидцев [28, с.83].
Сейчас, определяя понятие личности в целом на основе предложенной классификации её свойств, считаем необходимым конкретизировать «разнообразные свойства» и отказаться от указания на отражение признаков
личности в следах, поскольку это относится непосредственно к личности преступника. Кроме того, считаем необходимым добавить из приведенного выше определения А.М. Зинина указание на относительное постоянство свойств личности.
Таким образом, предлагаем определять личность в криминалистике как систему относительно постоянных свойств, относящихся к биологической, социальной, либо комплексной биосоциальной сферам личности, реализующихся (проявляющихся) в совокупности признаков, имеющих значение как в теоретическом изучении личности, так и в практическом познании конкретного человека в расследовании преступлений.
Список литературы
1. Большой Энциклопедический словарь / под. ред. А.М. Прохорова. -М., 2002. - 1456 с.
2. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999.
3. Ведерников Н.Т. Личность преступника в криминалистике и криминологии // Вестник Томского государственного университета. 2014. №384. С.148-152
4. Дяблова Ю.Л. Основные подходы к изучению личности в криминалистике и в других науках // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып.2. 4.II - Тула: Изд-во ТулГУ, 2011. - С.100-105
5. Соколова О.А. Актуальные направления комплексного подхода к изучению личности человека в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. 2013. N 3. С. 9 - 11.
6. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции). - Л., 1973.
7. Зинин А.М. Проблемные вопросы криминалистической идентификации человека // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. трудов (в двух частях). Часть вторая
- М.: Академия управления МВД России, 2005.
8. Поврезнюк Г.И. Теория и практика криминалистического установления личности. Дис. ... докт. юрид. наук - М., 2005.
9. Зубцова М.Н. Научные и практические основы экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника. Дисс... канд. юрид. наук
- Тула, 2006.
10. Лушечкина М.А. Криминалистическое изучение личности в тактике расследования. Дис.. канд. юрид. наук. - М., 2002.
11. Лушечкина М.А. Криминалистическое изучение личности как часть теории криминалистики: проблемы становления и перспективы развития // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: Материалы
Международной науч.-практич. конф. ... Москва, 22 декабря 2015 г. / Ред.-сост. М.А. Лушечкина.- М., 2015, С.79-84
12. Скибицкий К.В. Теоретические основы получения информации о преступнике из материальных источников на предварительном следствии. Дисс. ... канд. юрид. наук - Харьков, 1974.
13. Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках. - М.,
1968. - 158 с.
14. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук - М., 1995.
15. Снетков В.А. Использование признаков внешности в работе органов внутренних дел. - М.: ВНИИ МВД, 1993.
16. Герасимов И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. - М., 1994.
17. Серийные сексуальные преступления. Учебное пособие / Под ред. Ю.М. Антоняна - М., 2002 г.
18. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник для вузов и юридических факультетов. - М.: ЛексЭст, 2003.
19. Лавров В.П. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования // Криминалистика: учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др. / под ред. проф. А.Ф. Волынского. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
20. Курс криминалистики: В 3 т. Т. I: Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / под ред. О.Н. Коршуновой и И.А. Степанова. - СПб: Юридический центр Пресс, 2004.
21. Хазиев Ш.Н. Криминалистическое моделирование неизвестного преступника по его следам. Дисс.....канд. юрид. наук - М., 1983.
22. Поврезнюк Г.И. Теория и практика криминалистического установления личности. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук - М., 2006.
23. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика / А.Ю. Головин. - М.,
2002.
24. Белкин Р.С., Винберг А.Н. Криминалистика и доказывание. - М.,
1969.
25. Энциклопедический словарь / под ред. Б.А. Введенского. - Т. 1. -М., 1955.
26. Булгаков В.Г. Возможности криминалистического исследования динамических признаков человека // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 1 (17).- М.: Спарк, 2006. - С. 25-29
27. Дяблова Ю.Л. Становление личности, ее свойств и признаков как предмета криминалистического изучения // Известия ТугГУ. Серия: Экономические и юридические науки. Тула: Издательство ТулГУ, 2016. Вып. 1. Ч.П. С.164-170
28. Дяблова Ю.Л. Информационные технологии моделирования личности неустановленного преступника при расследовании неочевидных преступлений. - Тула, 2008. 228 с.
Дяблова Юлия Львовна, канд. юрид. наук, доцент кафедры правосудия и правоохранительной деятельности, d.u.l@list.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
THE CONCEPT AND STRUCTURE OF PERSONALITY IN FORENSIC SCIENCE
Y.L. Dyablova
Considered the origin of the concept "personality" in the Russian language, its modern interpretation. Associated General philosophical understanding of personality and crime. Analyzed existing in forensic science interpretation of the concept of "personality", as well as items allocated to the various authors in its structure. Proposed classification of personality traits, which formulated the author's definition of "person" in forensic science.
Key words: personality, structure of personality, personality traits
Dyablova Yulia L vovna, PhD. jurid. Sciences, Assoc. Department of Justice and Law Enforcement, d.u.l@list.ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 343
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ НАУЧНЫХ ОСНОВ КОМПЛЕКСНОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Д.А. Кудряшов
В статье приведен краткий исторический обзор становления и развития научных и правовых основ комплексной судебной экспертизы. Рассмотрены некоторые примеры производства комплексных экспертиз и исследований. Выделены основные направления и пути ее развития.
Ключевые слова: комплексная экспертиза, специальные знания, комплексное исследование, компетенция экспертов, комплексирование знаний.
Становление и развитие института судебных экспертиз, как и в целом осуществление правосудия, на протяжении всей истории развития человеческого общества и государства было неразрывно связано с достижениями в области науки и техники. Обращение правосудия к помощи науки и техники отмечается в истории судебной экспертизы достаточно давно. Значительным прорывом в данной области стало объединение знаний различных профилей при решении сложных задач.
Обладателями знаний различного профиля являются эксперты разных специальностей. Тенденция к объединению усилия специалистов разного профиля для решения общих задач при проведении экспертиз, как отметил В.И. Шиканов, стала ярко выраженной лишь в 40-е, 50-е годы XX столетия [18]. Однако известны описанные в литературе факты проведения комплексных
