CC BY
225
18406/version/1/file/Formation_initiale_et_recrute ment_enseignants.pdf (accessed 16.12.2013).
6. Гордиенко Н. Е. Профессионализм и компетентность в системе высшего педагогического образования во Франции. Коломна, 2013.
7. Richardson H. England's teacher training system 'broken down' // BBC [Electronic Resource]. URL: http://www.bbc.co.uk/news/education-23491085 (accessed 16.12.2013).
8. Gibbs, G., & Coffey, M. The impact of training of university teachers on their teaching skills, their approach to teaching and the approach to learning
of their students // Active Learning in Higher Education. 2004. No. 5.
9. Postareff L, Lindblom-Ylanne S, Nevgi A. The effect of pedagogical training on teaching in higher education // Teaching and Teacher Education. 2007. Vol. 23. P. 557-571
10. Сартан Д. Умная-школа.рф. Дмитрий Ливанов: «Качество образования - это самое главное!» // Минобрнауки РФ: Пресс-центр [Электронный ресурс]. URL: http://минобрнауки. рф/пресс-центр/3625 (дата обращения 16.12. 2013).
ПОНЯТИЕ И СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
CONCEPT AND PECULIARITIES OF MODERN HUMANITARIAN EDUCATION
Г. Л. Ильин
Излагается история и специфика гуманитарного образования, превращение его в социально-гуманитарное. Определяется понимание двух истин в познании - объективной (естественнонаучной) и проективной (социально-гуманитарной). Анализируются различия в отечественном (ГОСВ-ПО) и зарубежном (МСКО) образовании, в частности, в понимании «сервиса».
G. L. Ilyin
The article outlines the history and peculiarities of humanitarian education, its transformation into socio-humanitarian education. The understanding of the two truths in the perception - the objective (natural-scientific) and the projective (socio-cultural) is being determined. The differences between the native (rOCBnO) and foreign (ISCED) education, in particular, in the understanding of «service» are being analyzed.
Ключевые слова: гуманитарное образование, социально-гуманитарное образование, история социально-гуманитарного образования, два вида познания, сервис.
Keywords: humanitarian education, socio-humanitari-an education, the history of socio-humanitarian education, two kinds of knowledge, the service.
Понятие «воспитание гармонической, всесторонне развитой личности», каллипедия, лежащее в основе гуманитарного образования, оставлено нам греческой античностью. В Древней Греции (Ксено-фонт, «Киропедия») выделяли четыре вида воспитания:
• идеологическое (почитание богов);
• правовое (почитание законов);
• нравственное (управление желаниями);
• физическое (управление телом).
Согласно этим видам воспитания, образование не предполагало знакомство с конкретными занятиями и лишь учило говорить, писать, размышлять, владеть своим телом. То есть образование сводилось к воспитанию определенных качеств или свойств личности.
Средние века Европы и эпоха Возрождения в определенной степени заимствовали этот идеал образованной личности. Классическое университетское образование включало «семь свободных искусств» - тривиум (грамма-
тика, риторика, диалектика) и квадривиум (арифметика, геометрия, астрономия, музыка). Все они были преимущественно гуманитарными, раскрывающими способности человека. И хотя позднее появились право, теология, медицина, история, филология, педагогика, все это не исключало гуманитарной направленности классического образования: оно было основано на мнениях людей и письменных источниках, прежде всего Ветхом и Новом Завете. Как отметил Л. Н. Гумилев: «География до XVI в., основанная на легендарных, часто фантастических рассказах путешественников, переданных через десятые руки, была наукой гуманитарной, так же как геология, основанная на рассказах о Всемирном потопе и Атлантиде. Даже астрономия до Коперника была наукой гуманитарной, основанной на изучении текстов Аристотеля, Птолемея, а то и Косьмы Индикоплова» [1].
Лишь развитие естественных наук, вызвавшее появление «навигацких» школ, технологических и политехни-
ческих институтов (Россия), высших инженерных школ (Франция) и технических университетов (Германия, США, в наше время - Англия), отделило гуманитарное образование от естественнонаучного и инженерного. Общая подготовка сменялась все более специализированной. Появились инженерные специальности, обеспечивающие судостроение, фабричное производство, горное дело, строительство, энергетику, транспорт, связь, сельское, городское, лесное, водное, рыбное хозяйство. Геология породила геодезию и картографию, биология - целый куст дисциплин, от ботаники до этологии. Но не специализация была отличительной особенностью естественных наук. Специализация наблюдалась и в гуманитарных науках, где наряду с филологией появилась лингвистика, наряду с историей - социология и политология, наряду с психологией - психофизиология, социальная психология, психиатрия и т. п.
Вновь дадим слово Л. Н. Гумилеву: «Принято думать, что гуманитарные науки - это те, которые изучают человека и его деяния, а естественные науки изучают природу - живую, мертвую и косную, т. е. ту, которая никогда не была живой». Другой способ рассмотрения - «деление по способу изучения первичной информации. Тут возможны два подхода: чтение книг или выслушивание сообщений (легенд, мифов и т. д.) и наблюдение, иногда с экспериментом. Первый способ соответствует гуманитарным наукам, царицей коих является филология. Второй - естественным наукам, которые следует подразделить на математизированные и описательные. Математизированные имеют дело с символами; описательные - с феноменами. К числу последних относятся география и биология» [1].
Из сказанного ясно, что понимание гуманитарных наук и их соотношения с естественными исторически менялось и в настоящее время не является бесспорным. Специфику современного гуманитарного образования мы попытаемся выявить в дальнейшем. Попытаемся определить, что такое гуманитарное образование, опираясь не только на отечественную традицию, и не только на интуитивное понимание отличия, но и на объективные, исторические различия. Проблема состоит в том, что следует называть гуманитарным образованием? В чем отличие гуманитарного от естественнонаучного и инженерного образования?
Будем называть гуманитарным образованием, вслед за энциклопедическим определением, сферу образования, включающую гуманитарные и социально-экономические науки, научные дисциплины, специальности и виды социальной практики, объектом исследования которых выступает человек и отношения людей (общество). Конечно, образование не сводится к изучению наук, оно включает освоение образа жизни, но все же содержание наук является основным. Можно назвать следующие особенности гуманитарного образования, составляющие его специфику.
Гуманитарное образование всегда имеет в виду человека или продукты его деятельности, практической или мыслительной, актуальной, исторической или воображаемой.
В гуманитарном образовании обязательно присутствует категория общения, которая пронизывает все предметы и научные дисциплины, как бы она ни выражалась - в форме общественных формаций, социальных групп или форм общения людей, их отношений друг к другу. Отношение «субъект - субъект» принципиально отлично от отношений «субъект - объект», характерное для негуманитарного образования.
Гуманитарное образование носит, как правило, долженствующий (идеальный, предписывающий) характер -даже описание того, что есть и было, делается всегда для предписания того, что должно быть. Математика также имеет дело с идеальными объектами (число, фигура, тело), но не предписывает, какими им быть, в отличие, например, от философии, культурологии, политологии или истории, несмотря на утверждение, что «в истории нет сослагательного наклонения» (утверждение столь же наивное, как и другое, о том, что «сравнение - не доказательство»).
Гуманитарное образование органично связано с этикой («клятва Гиппократа» в медицине, «учитель должен заботиться о благе ученика» - в гуманистической педагогике, «клиент всегда прав» - в торговле и сфере обслуживания), в отличие от естественнонаучного и инженерного, для которых этические проблемы осознаются как внешние.
Гуманитарное образование неизбежно идеологич-но, предполагает политическую, религиозную, культурную ангажированность в самых различных формах, от явной или скрываемой до подчеркнуто нейтральной или отвергаемой.
Гуманитарные знания связаны с процессами и явлениями, событиями и фактами, как правило, специфичными, определяемыми условиями возникновения или проявления, и неповторимыми, своеобразными, уникальными, невоспроизводимыми.
Можно говорить о различиях в понимании науки, лежащих в основе научного образования, - социально-гуманитарной и естественнонаучной. Принципы гуманитарной науки и образования описаны выше. Естественнонаучная картина мира основана на «картезианском идеале» науки и научной истины, основными методологическими принципами которого являются следующие положения:
• общие законы значимы для всех и всегда;
• научное знание нейтрально по отношению к этике, политике;
• субъект, сознание качественно отличны от объекта, природы, их противостояние - условие объективности познания;
• знание дает власть над природой [2, с. 156].
Этот идеал научной рациональности представлен в работах и методах исследования Декарта, Галилея, Бэкона, Ньютона, Лейбница, Канта и других ученых и философов. Представление о природе как гигантском часовом механизме лежало в основе научного мировоззрения, которое принято называть механистическим. Наукой считалось только то, что дает объективное знание, не зависящее от сознания и воли людей.
Таблица 1
Различия между естественнонаучным и гуманитарным познанием [6]
Характеристики форм познания В естественной науке В гуманитарном познании
Предмет изучения Природный мир Человеческий опыт
Методы Эксперимент, классификация, анализ Аналогия, критика, оценка
Ценности Объективность, рациональность, нейтралитет, стремление к истине Субъективность, воображение, стремление к справедливости
Однако современная естественная наука уже не может быть сведена к этому идеалу научного знания, научной истины, хотя он сохраняет свое влияние по сей день. И это отклонение от классического образца началось довольно давно, едва ли не с начала его формирования, в ХУН-ХУШ вв., когда представлениям ньютоновской науки были противопоставлены взгляды, развивавшиеся в учениях Шеллинга, Гегеля, Гете, для которых характерно рассмотрение природы и общества как развивающегося целого, обладающего самодвижением; механистическому пониманию природы противопоставлялось мировоззрение, в основе которого были представления о природе как своеобразном живом организме. В. П. Филатов называет эту форму научного мировоззрения диалектической наукой. В свете диалектического мировоззрения научная истина выступила как «процесс развития знания, в котором достигается соответствие понятия предмету мысли» [3]. Взамен противостоянию субъекта объекту познания на первый план выдвигается их взаимодействие. Научная истина выступает не как изначально существующее, а как процесс и продукт этого взаимодействия.
Помимо диалектической науки, которую В. П. Филатов называет альтернативной по отношению к картезианской науке, он выделяет еще две формы современного научного мировоззрения, две альтернативные картины мира - русский космизм и критическую экологию.
Русский космизм представлен именами Н. Ф. Федорова, А. В. Сухово-Кобылина, В. В. Докучаева, К. Э. Циолковского, Е. П. Блаватской, Р. К. Рериха, В. И. Вернадского, А. Л. Чижевского и др. [4]. Наибольшую известность приобрело учение В. И. Вернадского о ноосфере как продукте биологической, социальной и космической эволюции нашей планеты. Менее известен и еще менее понятен современному читателю тот философский и даже религиозно-мистический контекст, который определял развитие этого мировоззрения и в котором человек рассматривался как часть космоса, а разум и научное знание - как планетарное явление, как продукт космической эволюции [5].
Критическая экология - направление в общественной жизни, «объединяющее ученых и не ученых - писателей и журналистов, экономистов и философов, педагогов, рабочих, студентов и т. п.» [2, с. 171]. Представители критической экологии, апеллируя к общественному мнению, предупреждают о гибельности пути, по которому движется человечество, уничтожая природные ресурсы и не думая о последствиях, о той цене, которой покупается научно-технический прогресс и достижения цивилизации. Для этого направления характерно стремление под-
чинить науку этике и политике, во всяком случае, в решении экологических проблем.
Каждое из альтернативных направлений нарушало или даже сознательно отвергало то или иное положение картезианского идеала научного знания. Таким образом, мы можем констатировать, вслед за другими исследователями, что в самой науке существуют значительно различающиеся представления о научной истине, ее происхождении, способах получения и использования (см. табл. 1). Хотя все эти разновидности научной истины возникли не сегодня, но именно в наше кризисное время они обрели актуальность.
Следует признать, что и в социальном познании (познании, направленном на человека и общество) сложились представления о двух родах истины - объективной и субъективной (проективной); первая - независимая от человека, постигающего ее (законы Архимеда, Ома, Эн-штейна), и вторая, существующая в силу убеждения человека в ее существовании и в силу успешности действий по ее поддержанию и осуществлению (законы развития общества Маркса).
Первое понимание истины идет от классической естественной науки, второе характерно для социальных и гуманитарных наук и форм знания, связанных с человеческой деятельностью и ее продуктами. Во втором понимании истина выступает как проекция человеческого желания, замысла, проекта на окружающий мир. Эта форма истины характерна не только для социального и гуманитарного познания, и даже не только для религиозного и художественного мышления, но и для инженерного мышления и инженерных наук, определяющих ныне формирование новых образовательных технологий.
Следовательно, и в естественнонаучном, и в социально-гуманитарном познании и образовании имеются два полярных представления об истине, два способа ее понимания. При этом естественнонаучная истина все более обретает черты социально-гуманитарной. В отношении научной деятельности это отметил И. Пригожин. «Современная наука становится все более нарративной (англ. narrate 'рассказывать', 'повествовать1). Прежде существовала четкая дихотомия: социальные, по преимуществу нарративные науки, - с одной стороны, и собственно наука, ориентированная на поиск законов природы, - с другой. Сегодня эта дихотомия разрушается» [7]. Речь, разумеется, идет не о способе изложения, а о способе понимания предмета исследования.
Это стало возможным в результате изменения основных установок современной науки, игравшей до сих пор
Таблица 2
Сопоставление МСКО и ГОСВПО
МСКО ГОСВПО
• общее образование • образование • гуманитарные науки и искусства • социальные науки, бизнес, право • естественные науки • инженерия, производство, строительство • сельское хозяйство • здравоохранение и социальное обеспечение • услуги (сервис) • образование • гуманитарные и социально-экономические науки • естественные науки и математика • технические науки • сельскохозяйственные науки
доминирующую роль в формировании мировоззрения: исходное для классической науки стремление понять, как устроен мир, все более заменяется стремлением понять, что надо сделать для того, чтобы достичь нужного результата. Средневековое понимание науки, продолженное в ньютоновско-декартовских представлениях, - наука как уподобление миру, как запечатление познаваемого в разуме познающего - все более сменяется пониманием, предполагающим формирование мира по образу, подобию и желанию человека. Наука, выступавшая ранее способом познания мира, соединяясь с промышленным, техническим производством, все в большей степени становится средством исполнения желаний массового потребителя, средством формирования искусственной среды обитания, отвечающей этим желаниям.
До сих пор речь шла о современном состоянии науки. А что изменилось в современном образовании, насколько оно соответствует изменениям, происшедшим в науке?
Деление образования на гуманитарное и негуманитарное (инженерно-техническое, естественнонаучное, физико-математическое), на «лириков и физиков», в значительной степени является отечественной особенностью, если не считать японское образование, для которого также характерно четкое разделение гуманитарных, социальных и естественных наук [8]. В соответствии с Международной стандартной классификацией образования (МСКО) различают следующие направления подготовки учащихся:
• общее образование;
• образование (сюда относятся подготовка педагогических кадров и разработка учебных планов);
• гуманитарные науки и искусства;
• социальные науки, бизнес, право;
• естественные науки;
• инженерия, производство, строительство;
• сельское хозяйство;
• здравоохранение и социальное обеспечение;
• услуги (сервис).
В этом списке трудно выделить гуманитарное образование - следует ли относить к нему только «гуманитарные науки и искусства», или понимать более широко и включать в него «образование» и «социальные науки, бизнес и право», или же следует дополнить «здравоохранением и
социальным обеспечением» и «услугами»? Термин же «гуманитарное образование» в типах образования («традиционное школьное и университетское», «образование взрослых», «формальное», «неформальное», «профессионально-техническое» и «специальное») не представлен вовсе.
Посмотрим, как обстоит дело в нашей стране, и попытаемся сравнить аналогичные отрасли знания. В отечественном высшем профессиональном образовании (ГОСВПО) выделяются следующие направления [9]:
• Естественные науки и математика;
• Гуманитарные и социально-экономические науки;
• Образование;
• Технические науки;
• Сельскохозяйственные науки.
В направлениях ГОСВПО не просматриваются, в сравнении с международной классификацией, «здравоохранение и социальное обеспечение» и «услуги» (табл. 2). То же самое обнаруживаем в «Общероссийском классификаторе специальностей по образованию (ОКСО)» (2010) [10]. Правда, в специальностях ГОСВПО и в ОКСО мы находим «здравоохранение», но без «социального обеспечения», появляются и «услуги», которые названы «сервисом».
Понятие сервиса заслуживает особого внимания. Характерно различие в понимании «услуг» (сервиса) в России и на «Западе».
На «Западе» под сервисом понимается: банковское дело (клиенты), транспортное обслуживание (пассажиры), торговля (покупатели), услуги, связанные с бытовой техникой (клиенты) и медициной (пациенты), бесприбыльная экономическая деятельность, все потребительские услуги, все услуги, связанные с государственным (муниципальным, местным) управлением (посетители), включая судебную защиту и судопроизводство (граждане), то есть виды деятельности, обслуживающей потребителя.
В ГОСВПО мы находим в рубрике «сервис»:
• обслуживание транспортных и технологических машин;
• сервис бытовой радиоэлектронной аппаратуры;
• сервис бытовых машин и приборов;
• проектирование и сервис бытовых машин и приборов;
• проектирование и технология изделий сферы быта и услуг;
• социально-культурный сервис и туризм;
• домоведение.
Нетрудно видеть, что сервис в отечественном варианте образования предполагает, главным образом, обслуживание машин и приборов, а не людей, потребителей услуг. Налицо так называемое «технократическое мышление», особенно заметное в сфере обслуживания населения и остающееся отличительной особенностью государственных образовательных стандартов, формирующих его.
Но это положение меняется. Свидетельством тому -появление таких дисциплин в технических вузах, как менеджмент, маркетинг, право, патентоведение, социология и психология управления, требующих социально-гуманитарных знаний. Именно они составляют основу нового понимания «квалификационной характеристики», «компетентности» в нынешнем ее виде, ставшей категориальным понятием государственных стандартов высшего образования последнего поколения.
Страна перешла с плановой на рыночную экономику, предполагающую иные отношения людей и иное образование; сфера производства дополнилась сферой услуг, значительно ее изменившей. Меняется подготовка экономистов, правоведов, социологов, психологов, медиков, социальных работников и т. д., которая должна предполагать поворот в сторону потребителя услуг. Имеется в виду отход от господствовавшей до сих пор и остающейся по сей день ориентации обучения на производство функционеров - государственных работников, чиновников, исполнителей функциональных обязанностей, служащих только своей должности, своему руководству и презрительно или равнодушно относящихся к тем, кого они должны обслуживать (посетителям, клиентам, пациентам, пассажирам, покупателям, пользователям).
Функционера бюджетных организаций должен заменить предприниматель, движимый не столько указаниями руководства, сколько прибылью, служащей основой его существования. Для ее получения он должен хорошо ориентироваться в окружающем мире, знать, сколько, где и когда можно вложить средства в тот или иной проект, исходя из его окупаемости. А для этого необходимы знания мотивации и потребностей рынка товаров и услуг, основанных на социологии и психологии людей. Изучение гуманитарных наук выдвигается на первый план.
Сложности с формированием «среднего класса», который должны создать предприниматели, показывают, насколько нелегкой является задача смены экономиче-
ского уклада и, главное, смены менталитета в нашей огромной стране. Однако реформы образования, проводимые под влиянием идей гуманизации (имеется в виду гуманизация не только негуманитарного, но и гуманитарного образования) и современного понимания компетенции, заложенных в последний вариант образовательных стандартов, дают надежду на поворот в сфере образования населения.
Вывод. Европейское классическое средневековое образование («свободные искусства»), носившее гуманитарный характер, сменилось появлением и стремительным развитием в эпоху Нового времени и Просвещения естественных и инженерных наук и соответствующего образования, сопровождавшего промышленную революцию и становление индустриального общества. Этот процесс, особенно в период модернизма, характеризовался доминированием естественнонаучных представлений о мире. В настоящее время, с переходом к постиндустриальному обществу, можно констатировать, что социально-гуманитарное понимание науки и образования вновь становится общим для любого вида образования (математического, инженерного, естественнонаучного), понимание, что всякая наука, по сути, является гуманитарной.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало. СПб.: Кристалл; М.: АСТ, 2002.
2. Филатов В. П. Об идее альтернативной науки // Заблуждающийся разум? Разнообразие внена-учного знания. М.: Политиздат, 1990.
3. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
4. Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993.
5. Циолковский К. Э. Утописты. Живая вселенная // Вопр. философии. 1992. № 6. С. 132-158.
6. Сидоренко В. Ф., Дижур А. Л., Устинов А. Г., Пе-реверзев Л. Б. Образование и проектная культура. НИП ИЦ, 1991.
7. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопр. философии. 1991, № 6.
8. Подготовка специалистов в области гуманитарных и социально-экономических наук (материалы для сравнительного анализа). М., 1995.
9. ГОСВПО. М., 1994.
10. Общероссийский классификатор специальностей по образованию (ОКСО). М., 2010.
