Понятие и проблемные аспекты преступлений в сфере предпринимательской деятельности Текст научной статьи по специальности «Право»

ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД России

Научная статья

УДК 343.98

Понятие и проблемные аспекты преступлений в сфере предпринимательской деятельности

Дмитриев Константин Олегович

Уральский юридический институт МВД России, Екатеринбург, Россия, leoloboff@yandex.ru

Аннотация. В статье в качестве самостоятельного подвида экономических преступлений рассматривается основные характеристики преступлений в сфере предпринимательской деятельности, а также актуальные вопросы борьбы с уголовно наказуемыми деяниями данной направленности. На основе правоприменительной практики предлагаются основные мероприятия по раскрытию наиболее распространенных и тяжких составов преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью.

Ключевые слова: раскрытие преступлений, противодействие преступности, экономическая преступность, преступления сферы предпринимательской деятельности, квалификация преступлений, тактика раскрытия преступлений

Для цитирования: Дмитриев К. О. Понятие проблемные аспекты преступлений в сфере предпринимательской деятельности // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2024. № 1. С. 86-91.

Original article

Concept and problematic aspects of business crime

Dmitriev Konstantin O.

Ural Law Institute of the Ministry of interior of Russia, Yekaterinburg, Russia, leoloboff@yandex.ru

Abstract. The article, as an independent subtype of economic crimes, examines the main characteristics of crimes in the field of business activity, as well as current issues in the fight against criminal acts of this nature. Based on law enforcement practice, the main measures for uncovering the most common and serious crimes related to business activities are proposed.

Keywords: crime detection, crime prevention, economic crime, business crimes, classification of crimes, crime detection tactics

For citation: Dmitriev K. O. Concept and problematic aspects of business crime // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2024. № 1. Рр. 86-91.

В условиях рыночных отношений предпринимательская деятельность является одним из важнейших направлений, формирующих фундаментальные основы экономической безопасности государства. Само понятие «предпринимательская деятельность» является составляющим более широкого понятия «экономическая деятельность».

Причинами преступлений в сфере предпринимательской деятельности являются низкий уровень жизни, отсутствие работы и местных источников дохода, неэффективность правовой системы, бюрократические проблемы, связанные с ее легальным оформлением, а также проблемы законодательства и упущения в работе правоохранительной системы.

Данные преступления оказывают негативное влияние на финансовый и инвестиционный климат субъектов хозяйственной деятельности и развитие экономики, а также способствуют росту цен и налогов, а также обороту некачественной продукции, в том числе представляющей вред для здоровья граждан, подрывая тем самым доверие к государственным институтам и правоохранительным органам.

Современное законодательство России определяет преступления в сфере экономической деятельности в обособленную гл. 22 УК РФ, не выделяя при этом отдельно деяния в сфере предпринимательской деятельности, которые имеют свою особую конструк-

© Дмитриев К.О., 2024

цию объекта, хотя и являются структурной частью преступлений в сфере экономической деятельности. Объект уголовно наказуемых деяний в сфере предпринимательской деятельности можно объединить как подвид экономических преступлений, имеющий свои особенности, специфические проблемы, требующие разработки отдельных решений и своеобразных методик раскрытия и противодействия.

В настоящее время органами прокуратуры РФ и МВД РФ преступления в сфере предпринимательской деятельности отдельно не учитываются, за исключением, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью. При этом данный перечень значительно шире, а официальные статистические данные, отражающие уровень преступности в данной сфере, отсутствуют.

Отдельно обобщить и идентифицировать преступления в сфере предпринимательской деятельности можно исходя из следующих признаков: они посягают на установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности и (или) препятствуют ее свободному осуществлению. Разграничение преступлений в сфере предпринимательской деятельности относительно преступлений в сфере экономики можно провести с учетом определения обстоятельств, связанных:

1) с осуществлением предпринимательской деятельности или ее имитацией;

2) легальной или нелегальной предпринимательской деятельностью;

3) особенностями субъекта преступления и потерпевшего лица.

В. Д. Иванова рассматривает преступления в сфере предпринимательской деятельности как особый вид общественно опасных и незаконных действий, направленных на предотвращение независимой и рискованной деятельности, по систематическому извлечению прибыли, с ее регистрацией и лицензированием или без таковой [1].

Т. Д. Устинова относит к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности легализацию денежных средств, добытых преступных путем.

Однако по мнению большинства авторов, преступления данной категории чаще всего напрямую причиняют вред экономической безопа сности государства, не касаясь непосредственно предпринимательства.

В свою очередь Э. Л. Сидоренко указывает на то, что преступления, предусмотренные ст. 159-159.6, 160, 165, 171 УК РФ нельзя относить к сфере предпринимательской деятельности в случаях, когда субъектом преступления является лицо, работающее в рамках трудового договора с индивидуальным предпринимателем либо когда мошеннические действия были совершены в рамках поддельных договоров [2].

Обобщая мнения Д. А. Баянова, М. Г. Жилкина и других ученых в области уголовного права, можно прийти к выводу, что преступления в сфере предпринимательской деятельности являются самостоятельной группой уголовно наказуемых деяний в сфере

экономики, которые в зависимости от юридического или фактического осуществления субъектами преступлений предпринимательской деятельности делятся на четыре группы:

1) преступления против собственности, совершенные в сфере легальной предпринимательской деятельности, связанной с неисполнением договорных отношений (ч. 5-7 ст. 159, ст. 160 и 165 УК РФ);

2) преступления, совершенные в сфере нелегальной предпринимательской деятельности или создающие условия для этой деятельности (ст. 171, 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 171.5, 172, 173.1, 173.2 УК РФ).

3) преступления, совершенные легальными предпринимателями в сфере кредитных отношений (ст. 176, 177, 195, 196, 197 УК РФ);

4) преступления, подрывающие условия справедливой конкуренции и равенства субъектов легальной предпринимательской деятельности (ст. 178, 180, 185.6 УК РФ) [3].

При этом стоит отметить, что наиболее существенное негативное влияние на криминогенную обстановку в сфере предпринимательской деятельности из рассматриваемых преступлений оказывают мошенничества в данной области, а также незаконная предпринимательская деятельность, связанная с реализацией немаркированной продукции.

Рассматривая первую группу, необходимо указать, что с 2016 г. законодатель убрал из самостоятельного состава норму ст. 159.4 УК РФ, предусматривающую ответственность за мошеннические действия в сфере предпринимательской деятельности, и ввел ответственность за данные преступления в качестве квалифицирующего состава ст. 159 УК РФ (ч. 5-7).

Согласно статистическим данным за мошеннические действия в сфере предпринимательской деятельности в 2022 г. было привлечено к ответственности 125 человек, из них 39 - к реальному лишению свободы. Изучение судебной практики по уголовным делам позволяет определить наиболее типичные способы совершения противоправных деяний данной категории [4].

Для понимания механизма их совершения необходимо рассмотреть типичные примеры. Так, 30 июля 2020 г. Пятигорским городским судом была привлечена к уголовной ответственности по ч. 6 ст. 159 УК РФ исполнительный директор ООО «Алтан» за хищение денежных средств ООО «Азимут Агро» путем обмана и злоупотребления доверием в результате заведомо ненадлежащего исполнения договорных отношений по поставке сельскохозяйственной продукции (кукурузы).

30 июля 2020 г. Ленинским районным судом города Саранска был привлечен к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 159 УК РФ директор ООО «Электрика РМ» за хищение денежных средств ООО «Союз Экспорт» путем обмана и злоупотребления доверием в результате заведомо ненадлежащего исполнения договорных отношений по поставке кабельной продукции.

29 июля 2020 г. Первомайским районным судом города Кирова был привлечен к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 159 УК РФ директор ООО «Ф» за хищение денежных средств ФКП «Комбинат "К"» путем обмана и злоупотребления доверием в результате заведомо ненадлежащего исполнения договорных отношений по поставке хладона путем его замены на четыреххлористый углерод1.

Рассмотрев указанные преступления, можно сделать вывод, что механизм совершения мошеннических действий в сфере предпринимательской деятельности имеет схожие черты и связан с преднамеренным неисполнением договорных обязательств по поставке ранее оплаченных товаров, работ, услуг. Моментом окончания данных преступлений является дата перечисления денежных средств в виде аванса за поставляемую продукцию, после которой злоумышленник мог распоряжаться этими средствами по своему усмотрению.

В первых двух рассматриваемых случаях мошенничество совершалось путем злоупотребления доверием, когда лицо принимало на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества потерпевшего.

В третьем случае мошенничество было совершено путем обмана потерпевшей стороны. Здесь сложным моментом доказывания преступной деятельности является определение стоимости причиненного ущерба в виде разницы между стоимостью договора и стоимостью фактически поставленного имущества, а значит возникает необходимость в проведении экспертизы.

Ключевым обстоятельством доказательства преступной деятельности, связанной с мошенничеством в сфере предпринимательства, является субъективная сторона, а именно факт преднамеренного неисполнения договорных обязательств.

Типичными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии у подсудимого намерения исполнять взятые на себя договорные обязательства, являются случаи, когда:

1) преступником предлагались потерпевшему наиболее выгодные условия заключения договора по сравнению с аналогичными предложениями;

2) у организации, возглавляемой преступником, отсутствовало специальное разрешение на осуществление определенного вида деятельности;

3) у организации-поставщика отсутствовали заключенные договоры с другими организациями, необходимые для осуществления договорных обязательств;

4) у организации-поставщика отсутствовало специальное оборудование, необходимое для выполнения договорных обязательств;

5) в рамках договорных отношений поставщиком использовались фиктивные документы.

1 Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/Pk9s5G2zQqYp/ (дата обращения: 30.10.2023).

При установлении и надлежащей процессуальной фиксации указанных обстоятельств имеется реальная возможность привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Как правило, информация о мошеннических действиях в сфере предпринимательской деятельности поступает в правоохранительные органы уже на стадии написания заявления о совершении противоправных деяний.

При сборе первоначального материала, связанного с обманом покупателя, путем умышленной поставки в рамках заключенного договора более дешевых товарно-материальных ценностей с целью незаконного завладения денежными средствами покупателя, необходимо:

1. Подробно опросить представителя потерпевшей стороны на предмет установления всех обстоятельств заключения договора и исполнения его условий.

2. Истребовать заверенные копии договора с приложениями, платежных документов, актов приема-передачи, товарно-транспортных накладных, учредительных документов, актов ревизии, приказов о приеме на работу и назначении на должность, актов ревизий, а также справок и иных документов, подтверждающих причиненный ущерб.

3. Опросить лиц, осуществлявших прием и учет товарно-материальных ценностей от поставщика, а также лицо, обнаружившее несоответствие товара условиям договора.

4. Произвести осмотр места происшествия (помещений организации покупателя - потерпевшей стороны) с целью фиксации информации о фактически поставляемой продукции и ее объемах, а также с целью передачи данной продукции на ответственное хранение для последующего проведения экспертизы.

5. Опросить сотрудников покупателя на предмет осуществления дальнейших действий, связанных с общением с поставщиком по факту несоответствия поставленной продукции.

6. Истребовать выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, принадлежащим поставщику, с целью установления сведений о приобретении имущества, предназначавшегося для поставки потерпевшей стороне, а также схемы обналичивания денежных средств, полученных от покупателя.

7. Опросить руководителей фирмы поставщика на предмет обстоятельств заключения договора, а также причин непоставки товарно-материальных ценностей в соответствии с условиями договора.

8. Произвести осмотр места происшествия помещений организации поставщика с целью установления фактов, подтверждающих исключение намерений поставщика добросовестно исполнять условия договора с покупателем (отсутствие товаров, предусмотренных договором; отсутствие производственных мощностей на изготовление данных товаров; отсутствие договоров на приобретение продукции и т. д.).

9. Опросить сотрудников организации поставщика с целью установления сведений о порядке деятельности организации по закупке, производству и реализации товаров, а также обстоятельств ненадлежащего исполнения договора организацией-покупателем.

10. Истребовать заверенные копии учредительных документов, договоров с имеющимися приложениями на поставку товарно-материальных ценностей, документов, подтверждающих приобретение либо изготовление поставленной продукции.

11. Провести товароведческую экспертизу поставленной в адрес организации-покупателя продукции с целью установления точного размера причиненного ущерба.

12. Опросить других контрагентов организации-поставщика с целью выявления аналогичных фактов неисполнения договорных обязательств.

Указанный перечень проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий не является исчерпывающим и может изменяться и дополняться в зависимости от обстоятельств совершенного преступления, позиции подозреваемого (заподозренного), особенностей договорных отношений, финансово-хозяйственной деятельности обоих организаций и др.

Преступления второй группы, связанные с незаконной предпринимательской деятельностью, в зависимости от предмета преступных посягательств подразделяются на незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией (а в некоторых случаях с производством и закупкой):

1) товаров, работ, услуг без регистрации или лицензии (ст. 171 УК РФ) - 144 преступления за 2022 г.;

2) товаров и продукции без маркировки или нанесения информации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны (ст. 171.1 УК РФ) - 1103 преступления за 2022 г.;

3) услуг игорного бизнеса вне игровой зоны либо без лицензии (ст. 171.2 УК РФ) - 1164 преступления за 2022 г.;

4) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе пищевой (ст. 171.3, 171.4 УК РФ) - 965 преступлений за 2022 г.;

5) услуг по предоставлению потребительских кредитов без регистрации или специального разрешения (ст. 172 УК РФ) - 385 преступлений за 2022 г.

Сюда же относятся:

1) незаконное создание юридического лица (ст. 173.1 УК РФ) - 343 преступления за 2022 г.;

2) незаконное использование документов для образования юридического лица (ст. 173.2 УК РФ) - 2222 преступления за 2022 г. [4].

Статистика преступлений в сфере нелегальной предпринимательской деятельности говорит, что 37 % составляет незаконное использование документов для создания юридического лица, 19 % - незаконное оказание услуг в сфере игорного бизнеса и 18 % -реализация товаров и продукции без обязательной маркировки. Вместе с тем подавляющее число приго-

воров с реальным лишением свободы (80 приговоров или 44 % от общего числа) состоялось по преступлениям, предусмотренным ст. 171.1 УК РФ. Данный вид является одним из наиболее опасных, что вызывает необходимость рассмотрения правоприменительной практики по таким делам в целях выработки необходимых типовых мероприятий, направленных на их раскрытие.

Рассмотрим типичные механизмы совершения данных преступлений. Так, 25 ноября 2021 г. Шу-мячским районным судом Смоленской области был осужден гражданин К. по ч. 6 ст. 171.1, осуществлявший перевозку немаркированных табачных изделий - сигарет «N7 доИсотрасЬ, в количестве 8500 пачек с целью последующего сбыта.

18 ноября 2021 г. Шадринским районным судом Курганской области были привлечены к уголовной ответственности по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ два лица, которые организовали хранение и реализацию немаркированной табачной продукции неограниченному кругу лиц на территории города Шадринска.

16 марта 2021 г. Шарьинским районным судом Костромской области был привлечен к уголовной ответственности по ч. 6 ст. 171.1 гражданин В., который организовал хранение и сбыт немаркированной табачной продукции через принадлежащий ему мага-зин1.

Анализ судебной практики помогает сформировать типовой перечень проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий, необходимых для раскрытия преступлений данной категории:

1. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью документирования факта реализации табачной немаркированной продукции, находящейся на хранении.

2. Осмотр места хранения немаркированной продукции в целях изъятия и передачи ее на хранение, использования в качестве доказательства преступной деятельности, установления размера стоимости немаркированной табачной продукции, а также проведения экспертизы. При этом изъятие продукции может осуществляться в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений...», которое требует ведомственной санкции и привлекает дополнительное внимание надзорных органов к порядку его проведения. Учитывая, что факты реализации немаркированной табачной продукции и наличия крупной партии являются признаками, указывающими на наличие состава преступления, более целесообразно ее осмотр и изъятие осуществлять в рамках неотложного следственного действия «Осмотр места происшествия» после соответствующей регистрации сообщения о происшествии в КУСП.

3. Опрос продавца и иных сотрудников организации с целью установления собственника табачной

1 Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/Pk9s5G2zQqYp/ (дата обращения: 30.10.2023).

продукции, а также порядка ее поставки и реализации.

4. Изъятие сотового телефона, принадлежащего собственнику табачной продукции, с целью установления преступных связей, соучастников, обстоятельств приобретения, изготовления, маркировки и сбыта немаркированной табачной продукции, фотографий, фиксирующих указанную табачную продукцию и др.

5. Проведение компьютерно-технической экспертизы изъятого мобильного устройства.

6. Проведение экспертизы образцов изъятой табачной продукции с целью установления соответствия специальным маркам АО «Гознак» и стоимости изъятой табачной продукции.

7. Истребование учредительных документов организации, договоров аренды, сведений о выданных лицензиях, договоров приобретения немаркированной продукции и др.

8. Предоставление иных результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия или дознания.

Учитывая, что ч. 6 ст. 171.1 УК РФ относится к тяжким преступлениям, выявление и раскрытие данных противоправных фактов может проводиться в рамках иных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ограничивающих конституционные права граждан.

За преступления третьей группы (совершенные легальными предпринимателями в сфере кредитных отношений) в 2022 г. к ответственности было привлечено всего 107 человек, причем по своему квалифицирующему признаку все преступления были небольшой тяжести, 62 из них составили злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Рассматривая преступления четвертой группы (подрывающие условия справедливой конкуренции и равенства субъектов легальной предпринимательской деятельности), стоит обратить внимание, что наиболее тяжкий состав здесь предусматривает санкция за незаконное использование средств индивидуализации товаров, совершенное организованной группой, за которые в 2022 г. было осуждено 71 лицо, из них 3 - к реальному лишению свободы. При этом стоит отметить, что методика раскрытия данных преступлений имеет схожие проблемные аспекты с методикой раскрытия преступлений в сфере нелегальной предпринимательской деятельности.

В целом борьба с преступностью в сфере предпринимательской деятельности требует принятия комплексных мер по совершенствованию законодательства, упрощению процедуры проверки и оформления документов, повышению юридической и финансовой грамотности населения, а также по координации деятельности правоохранительных органов, выработке ее эффективных мер и алгоритмов.

При этом тенденции развития уголовного законодательства направлены на разработку новых мер ответственности за совершение преступлений в сфе-

ре предпринимательства. Однако введенные статьи, предусматривающие уголовную ответственность, требуют разработки механизмов привлечения к ответственности за нарушение норм уголовного закона. Так, за 2022 г. к уголовной ответственности по ст. 171.5 УК РФ не было привлечено ни одно лицо, а по ст. 172.3 УК РФ - лишь одно [4].

Учитывая действующие проблемы, можно определить наиболее актуальные направления борьбы с преступностью в сфере предпринимательской деятельности:

1. Повышение квалификации оперативных сотрудников и сотрудников органов следствия и дознания, осуществляющих расследование и оперативное сопровождение преступлений указанной сферы, в том числе путем корректировки образовательных программ.

2. Использование современных технологий, баз данных, средств видеонаблюдения, мобильных устройств, беспилотных летательных аппаратов.

3. Улучшение координации действий между различными правоохранительными органами путем определения совместной стратегии борьбы с преступностью, взаимной интеграции информационных баз, проведения совместных оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, обмена опытом по раскрытию и расследованию преступлений, оказания помощи в проведении экспертиз и использования сил и средств других ведомств.

4. Организация взаимодействия правоохранительных органов с уполномоченным государством лицами и общественными объединениями.

Таким образом, к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, помимо связанных с незаконным предпринимательством, также относятся преступления против собственности, когда при причинении материального ущерба контрагенты пользуются доверительными или сложившимися деловыми отношениями либо применяют различные формы обмана.

Библиографический список

1. Иванова В. Д. Преступления в сфере предпринимательской деятельности: общая характеристика и квалификации // INSITU. 2022. № 9. С. 43-47.

2. Сидоренко Э. Л. Преступления в сфере предпринимательской деятельности: проблемы юридической идентификации // Общество и право. 2015. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prestupleniya-v-sfere-predprinimatelskoy-deyatelnosti-problemy-yuridicheskoy-identifikatsii (дата обращения: 30.10.2023).

3. Жилкин М. Г. Понятие и квалификация преступлений в сфере предпринимательской деятельности // Евразийская адвокатура. 2018. № 5. С. 98-102.

4. Судебная статистика РФ. Данные о назначении наказания по уголовным делам. URL: https://stat. апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 30.10.2023).

References

1. Ivanov V. D. Crimes in the field of entrepreneurial activity: general characteristics and qualifications // IN SITU. 2022. № 9. Pp. 43-47.

2. Sidorenko E. L. Crimes in the field of entrepreneurial activity: problems of legal identification // Society and law. 2015. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ prestupleniya-v-sfere-predprinimatelskoy-deyatelnosti-problemy-yuridicheskoy-identifikatsii (date of access: 10/30/2023).

3. Zhilkin M. G. Concept and qualification of crimes in the field of entrepreneurial activity // Eurasian Bar. 2018. № 5. Pp. 98-102.

4. Judicial statistics of the Russian Federation. Criminal Sentencing Data. URL: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ ug/t/14/s/17 (date of access: 10/30/2023).

Статья поступила в редакцию 31.10.2023; одобрена после рецензирования 20.02.2024; принята к публикации 15.03.2024

The article was submitted 31.10.2023; approved after reviewing 20.02.2024; accepted for publication 15.03.2024