Понятие и признаки судебного правотворчества Текст научной статьи по специальности «Право»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №10-1/2016 ISSN 2410-700Х

В целом можно указать на некоторую систему базовых характеристик позитивной юридической процедуры. Позитивные юридические процедуры в целом представляют собой определенную систему актов поведения, направленных на достижение конкретного правового результата. Субъектами таких процедур потенциально могут выступать любые субъекты права в соответствии со спецификой предметной области отраслевого регулирования. В ряде отраслей можно говорить об обязательности специального субъекта, наделенного государственно-властными полномочиями (административные процедуры, судебные процедуры). Если таковой субъект предусмотрен, то его участие в юридической процедуре опосредует реализацию установленной компетенции. Позитивная юридическая процедура обеспечивает организационно-функциональное взаимодействие субъектов правовых отношений и выражается в последовательности позитивных транзакций, направленных на реализацию установленных законом права и обязанностей. Любая позитивная юридическая процедура обладает качеством стадийности, т.е. представляет собой последовательность взаимосвязанных и взаимозависимых этапов, условием реализации каждого из которых является правовой результат предыдущего этапа. Будучи легализованными, позитивная юридическая процедура является правовой формой транзакций участников общественных отношений. Наличие позитивной юридической процедуры, как правило, установлено нормативным правовым актом, но допускается также договорное установление. Результат позитивной юридической процедуры может иметь правотворческое или правоприменительное значение. В ходе реализации позитивной юридической процедуры возможно издание различного рода правовых актов, как промежуточного, так и окончательного характера.

Список использованной литературы:

1. Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. М., 2009.

2. Силантьева И.Р. Принцип заочности в позитивных юридических процедурах // Вестник гражданского процесса. 2014. N 1.

© Безгодько А.В., 2016

УДК 34.01

Валитов Даниил Романович

магистрант Ростовского института(филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России), г. Ростов-на-Дону, РФ Е-mail: rf@rpa-mjust.ru

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СУДЕБНОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА

Аннотация

В настоящей статье автор рассматривает судебное правотворчество в общей системе правотворческой деятельности. Предлагается спецификация судебного правотворчества. Рассуждения о судебном правотворчестве сопровождаются оперированием такими категориями, как судебный прецедент, прецедентное право, судебная практика.

Ключевые слова

Правотворчество, судебное правотворчество, прецедент, судебная практика, прецедентное право.

Правотворчество как вид юридической деятельности предполагает создание правовых норм, их изменение или отмену. Обычно правотворчество трактуется как особая форма государственной деятельности

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №10-1/2016 ISSN 2410-700Х_

уполномоченных государственных органов и должностных лиц, опосредующая создание, изменение или отмену правовых норм (либо решений, санкционирующих обычаи и другие источники в качестве основания возникновения, изменения или отмены субъективных юридических прав и обязанностей членов общества), которая основана на познании объективных социальных потребностей и интересов социальных сообществ. [2, с. 148] Правотворчество представляет собой специфический процесс познания и оценки правовых потребностей общества и государства, формирование и принятие правовых актов уполномоченными субъектами в рамках соответствующих процедур. [1, с. 41]

Следует иметь в виду, что правотворчество и законотворчество не являются совпадающими понятиями. Законотворчество выступает одной из форм правотворческого процесса, соответственно, правотворчество не ограничивается рамками законотворческой процедуры, напротив, включая все действия, связанные с выработкой, изменением и отменой правовых норм (санкционирование обычаев, выработка прецедентов и т.д.).

Соответственно, судебное правотворчество можно рассматривать как специфическую деятельность судов, в результате которой вырабатываются, отменяются и изменяются правовые нормы. Содержание судебного правотворчества выражается в оценке судьями объективной потребности в правовой регуляции определенных общественных отношений посредством издания судебных прецедентов в рамках прецедентного права как составляющей правовой системы общества, а равно посредством интерпретационной деятельности высших судебных органов относительно правоприменительной практики. Таким образом суд формирует особую сферу нормативной реальности. Причем, как и правотворчество в целом, судебное правотворчество осуществляется в рамках специальной законодательно установленной процедуры - правосудия.

Спецификация судебного правотворчества детерминирована системой признаков, определяющих его место в общей системе правотворчества. Прежде всего, судебное правотворчество выступает дополнительным результатом правосудия, поскольку оно не является, по сути, самостоятельной формой судебной деятельности и не может быть отделено от главной судебной функции - отправление правосудия, а, кроме того, судебной правотворчество реализуется в этой же процедурной форме. Судебное правотворчество, не являясь базовой функцией судебной власти, тесным образом вязано к осуществлению правосудия. Соответственно, судебное правотворчество отличается от правотворчества, осуществляемого законодательным (представительным) органом власти, уже в силу того, что правотворчество для законодателей (представителей) является независимой и основной функцией.

Судебное правотворчество всегда детерминировано характером разрешаемых дел. Норма права, которая вырабатывается в рамках судебного правотворчества, обладает большей конкретностью, и ее содержание обусловлено существом разрешаемого дела (категории дел). Законодательные нормы, напротив, имеют в большей мере абстрактный и обобщенный характер, хотя также обусловлены сущностью и содержанием регулируемых социальных отношений; они не персонифицированы и применимы к неограниченному кругу типичных ситуаций.

Судебное правотворчество регламентировано комплексом уже имеющих место правовых норм и не является, в этом контексте, результатом проявления субъективной судейской воли. Соответственно, вырабатываемые таким способом правовые предписания не могут противоречить действующим нормативным правовым актам и должны им соответствовать без изменения или отмены их содержание. Прерогативы предписаний нормативных правовых актом являются безусловными. Таким образом, судебное правотворчество всегда ограничено определенными законно установленными пределами, т.е. пределами формальной законности.

Судебное правотворчество характеризуется отсутствием соответствующего инициирования со стороны суда, т.е. суд до определенного момента пассивен. Инициатива всегда исходит от сторон, участвующих в деле, которые посредством судебного правотворчества стремятся к разрешению конфликта, причем вне зависимости от пределов урегулированности спора нормативным правовым актом. Таким

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №10-1/2016 ISSN 2410-700Х_

образом, в процессе разрешения конкретного дела, суд может быть вынужден творить право (в условиях неясности закона, его пробельности и т.д.). Соответственно, судебное правотворчество не может иметь плановый, системный характер, а, напротив, является спорадическим.

Существенным признаком судебного правотворчества является также комплекс специфических способом его осуществления, к которым можно отнести интерпретацию, конкретизацию оценочных понятий и терминов, применение аналогии закона и аналогии права, а судебный нормоконтроль (редактирование действующих нормативных правовых актов или отдельных предписаний при условии их противоречия акту большей юридической силы). Таким образом, судебное правотворчество охватывает не только создание, изменение и отмену правовой нормы, но и ее толкование и уточнение. Причем, судебное правотворчество, происходящее из толкования, имеет в общей иерархии нормативной регулятивной системы общества положение, аналогичное интерпретируемому акту, т.е., интерпретация текста нормативного правового акта неотделима от него самого.

Специфичен также круг субъектов судебного правотворчества, в качестве которых выступают непосредственно судьи в качестве носителей профессионального правосознания, которое является одной из детерминант деятельности по осуществлению правосудия. Кроме того, следует отметить, что судебное правотворчество осуществляется, прежде всего, высшими судебными органами, поскольку это является следствием их статуса в судебной иерархии, а значит и авторитета принимаемых решений.

Можно также говорить о специфических формах внешнего выражения результатов судебного правотворчества как одном из его базовых признаков. Выработанные, созданные или модифицированные, в процессе судебного правотворчества предписания получают свое выражение в специфических документах -судебных решениях, которые в настоящее время в основном уже признаны источниками права.

Судебное правотворчество как правовую категорию следует понимать, с одной стороны, как специфическую деятельность суда по качественному изменению нормативной регулятивной системы общества, с другой - как результат такой деятельности.

Полисемантичность содержания судебного правотворчества проявляется в полиструктурности соответствующего категориального аппарата. В частности, рассуждения о судебном правотворчестве сопровождаются оперированием такими категориями, как судебный прецедент, прецедентное право, судебная практика и др. Используемые категория, в отсутствии соответствующей нормативной урегулированности, должны быть четко дифференцированы по своей смысловой нагрузке, поскольку каждая из них характеризуется рядом отличительных признаков, вытекающих из их сущности. В частности, судебный прецедент можно полагать одним из базовых понятий, выражающих суть правотворческой деятельности судебных органов. Под судебным прецедентом можно полагать, во -первых, судебное решение по конкретному делу, служащее обязательным образцом для разрешения аналогичных дел в будущем (формальная составляющая), во-вторых, нормативную составляющую такого судебного решения (правовая основа) (содержательная составляющая). Прецедентное право является специфической нормативной правовой реальностью, которая отражает фактическое участие судебных органов в правотворческой деятельности государства. Содержанием этой деятельности выступают нормы и принципы, выработанные судьями при рассмотрении конкретных дел. Судебная практика выступает обобщающей категорией по отношению к направлениям судебной деятельности. В материальном аспекте на фактически признана источником права, хотя формально-юридического подтверждения тому мы не имеем.

Список использованной литературы:

1. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

2. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М. 1996.

© Валитов Д Р., 2016