CC BY
32
Теория и практика общественного развития. 2022. № 3. С. 113-117. Theory and Practice of Social Development. 2022. No. 3. P. 113-117.
Научная статья УДК 343.1
https://doi.org/10.24158/tipor.2022.3.15
Понятие и признаки процессуальных средств, используемых в ходе деятельности, обеспечивающей разумный срок уголовного процесса
Владимир Михайлович Полухин
Независимый исследователь, Нижний Новгород, Россия, mail@dom-hors.ru
Аннотация. Уголовно-процессуальная деятельность как разновидность разумно организованной человеческой деятельности предполагает наличие разумных границ ее течения. Это требование конкретизируется в виде общеотраслевого процессуального принципа, закреплённого в содержании ст. 6.1 УПК РФ. Но данный принцип будет оставаться декларацией, если в уголовно-процессуальном механизме не будут предусмотрены соответствующее процессуальные средства его обеспечения. Существующие в современной следственной и судебной практике Российской Федерации случаи нарушения разумного срока уголовного судопроизводства свидетельствуют о проблемах в правильном выборе и своевременном применении должностными органами и лицами процессуальных средств обеспечения разумной длительности уголовного судопроизводства. Все это актуализирует необходимость обращения к исследованию вопросов о понятии и роли процессуальных средств обеспечения разумного срока на доктринальном уровне. Уяснение названных вопросов позволит правоприменителям повысить уровень их практической деятельности, направленной на соблюдение требований принципа разумного срока уголовного судопроизводства. На основе современных общенаучных и частных методов научного исследования, с использованием инструментального подхода к анализу процессуально-правовых средств становится очевидной неразрывная связь между идеальным явлением - целью уголовного судопроизводства - и реальным событием - результатом по итогам рассмотрения уголовного дела, который должен наступить своевременно, в разумный срок. В этом процессе важную роль играет грамотное использование должностными участниками уголовного процесса необходимых процессуальных средств в деятельности по обеспечению разумного течения уголовного судопроизводства, что не может осуществиться без четкого уяснения понятия и свойств соответствующих процессуальных средств.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, разумный срок, суд, правосудие, процессуальные средства, уголовно-процессуальная деятельность
Для цитирования: Полухин В.М. Понятие и признаки процессуальных средств, используемых в ходе деятельности, обеспечивающей разумный срок уголовного процесса // Теория и практика общественного развития. 2022. № 3. С. 113-117. https://doi.org/10.24158/tipor.2022.3.15.
Original article
The concept and features of legal remedies used in the course of activities that ensure a reasonable term of criminal proceedings
Vladimir M. Polukhin
Independent Researcher, Nizhny Novgorod, Russia, mail@dom-hors.ru
Abstract. Criminal procedural activity as a kind of rationally organized human activity presupposes the existence of reasonable boundaries for its course. This requirement is specified in the form of an industry-wide procedural principle, enshrined in the content of Art. 6.1 Code of Criminal Procedure. Although this principle will remain a declaration, if the criminal procedure mechanism does not provide for appropriate procedural means of ensuring it. The cases of violation of a reasonable period of criminal proceedings existing in the modern investigative and judicial practice of the Russian Federation indicate problems in the correct choice and timely application by official bodies and persons of procedural means to ensure a reasonable duration of criminal proceedings. All this actualizes the need to address the study of questions about the concept and role of procedural means of ensuring a reasonable time at the doctrinal level. The clarification of these issues will allow law enforcement officers to increase the level of their practical activities aimed at complying with the requirements of the principle of a reasonable time in criminal proceedings. Due to the modern general scientific and private methods of scientific research and an instrumental approach to the analysis of procedural and legal means, it becomes obvious that there is an inextricable link between such an ideal phenomenon as the goal of criminal proceedings and a real event - a result of the consideration
© Полухин В.М., 2022
of a criminal case, which should occur in a timely manner. In this process, an important role is played by the competent use of the necessary procedural means by the official participants in the criminal process to ensure the reasonable course of criminal proceedings, which cannot be carried out without a clear understanding of the concept and properties of the relevant procedural means.
Keywords: criminal proceedings, reasonable time, court, justice, procedural means, criminal procedural activity
For citation: Polukhin, V.M. (2022) The concept and features of legal remedies used in the course of activities that ensure a reasonable term of criminal proceedings. Theory and Practice of Social Development. (3), 113117. Available from: doi:10.24158/tipor.2022.3.15 (In Russian).
Конституционный Суд Российской Федерации вновь и вновь обращает внимание на то, что «правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляются в разумный срок»1. Но декларирование требований к свойствам правосудия остается пустым звуком, если законом не будет разработана система соответствующих процессуальных средств реализации требуемых свойств правосудия, в том числе, и требования к осуществлению его в разумный срок. Совокупность таких процессуальных средств должна отвечать назначению всего уголовного судопроизводства и иметь прикладной характер, позволяющий решать конкретные задачи на различных этапах уголовно-процессуальной деятельности.
Как известно, цель (назначение) уголовного судопроизводства включает требование защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Кроме того, законодатель подчеркивает, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Достижение этих целевых задач имеет смысл и ценность, если оно происходит своевременно, в разумный срок. Подчеркивая это, законодатель, вслед за статьей о назначении (цели) уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) размещает в УПК РФ как органично связанный с целью принцип разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). Тем самым подчеркивается значимая роль разумного срока уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальном регулировании. Как известно, реализация разумного срока уголовного судопроизводства возможна единственным способом - посредством применения соответствующих процессуальных средств надлежащими субъектами в процессе их уголовно-процессуальной деятельности.
Каждый должностной субъект уголовного процесса не только обязан выполнять назначение уголовного судопроизводства, но и имеет свой круг задач, следующий из его процессуальных функций. Для решения данных задач используются как общие, так и специфические уголовно-процессуальные средства. Чтобы определить роль и значение уголовно-процессуальных средств в уголовно-процессуальной деятельности субъектов уголовного судопроизводства необходимо рассмотреть особенности уголовно-процессуальной деятельности.
Следует отметить, что в науке уголовного процесса нет единой точки зрения на сущность уголовно-процессуальной деятельности. Так, например, М.С. Строгович (1970: 182) характеризовал уголовно-процессуальную деятельность как совокупность совершаемых в установленном процессуальным законом порядке действий участников процесса: суда, прокуратуры, органов следствия, дознания, защитника, потерпевшего и его представителя, обвиняемого.
Позже в юридической литературе отмечалось, что уголовно-процессуальная деятельность -это система процессуальных действий, совершаемых как органами государства, так и всеми другими, участвующими в производстве по уголовному делу, лицами (Уголовный процесс, 1995: 22).
По нашему мнению, одно из наиболее полных представлений об уголовно-процессуальной деятельности было сформулировано П.С. Элькинд. Согласно ее точке зрения, уголовно-процессуальная деятельность характеризуется следующими свойствами:
1) имеет правовой характер, а значит, она регламентирована нормами уголовно-процессуального права;
2) участниками уголовно-процессуальной деятельности являются субъекты уголовно-процессуальных прав и обязанностей;
1 См.: По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 г. № 2-П [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3) уголовно-процессуальные действия указанных субъектов выступают средствами осуществления их процессуальных прав и обязанностей;
4) подобная деятельность, являясь юридически значимой, влечет или может повлечь возникновение, изменение или прекращение уголовно-процессуальных отношений (Элькинд, 1963: 20).
В современной научной литературе уголовно-процессуальная деятельность характеризуется как система «целенаправленных действий отдельных участников уголовного судопроизводства, осуществляемая в пределах, представляемых уголовно-процессуальным законом прав и обязанностей» (Малахова, 2003: 13).
Принимая во внимание, что субъекты уголовно-процессуальной деятельности выполняют различные процессуальные функции и имеют соответствующие им права и обязанности, можно говорить также о соответствии этому уголовно-процессуальных средств. Таким образом, мы видим, что независимо от того, является ли субъект уголовно-процессуальной деятельности представителем государственного органа, или он непрофессиональный участник уголовного процесса, его процессуальные цели и задачи не могут достигаться иначе, чем с использованием определенных законом уголовно-процессуальных средств.
Однако не всякое средство, используемое участниками уголовного процесса, является процессуальным. К числу признаков уголовных процессуально-правовых средств можно отнести следующие:
1) исключительно правовой характер процессуального средства, которое имеет нормативно-правовое закрепление в уголовно-процессуальном праве;
2) уголовно-процессуальное средство должно обладать юридической силой;
3) уголовно-процессуальные средства должны реализовываться в утвержденной законодателем процессуальной форме, посредством процессуальных документов (например, в постановлениях, приговорах, жалобах и т. д.), а также в процессуальных действиях (например, при допросе, осмотре, обыске и т. д.);
4) использование процессуальных средств в уголовном процессе направлено на обеспечение процессуальных интересов участников уголовного судопроизводства;
5) использование процессуальных средств обеспечивает динамику уголовного процесса, приводит к юридически значимым последствиям;
6) процессуальные средства выступают реальными гарантиями реализации принципов уголовного судопроизводства;
7) уголовные процессуально-правовые средства подчинены требованиям юридической формы решения вопроса об уголовной ответственности за совершение преступления;
8) процессуально-правовые средства являются неотъемлемым элементом механизма уголовно-процессуального регулирования.
9) использование нормативно-закрепленных уголовно-процессуальных средств обеспечивается государством, что объясняет такие их свойства как властность, принудительность, официальность.
Учитывая вышеперечисленные существенные признаки процессуальных средств уголовного судопроизводства, можно сделать вывод, что они являются, прежде всего, инструментами достижения как общей цели (назначения) уголовного судопроизводства, так и тех целей и задач, которые имеют место на разных его стадиях. Таким образом, процессуальные средства в уголовном судопроизводстве являются инструментами для решения задач разного уровня, которые предусматриваются законодателем на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.
Следует отметить, что инструментальный подход к уголовным процессуальным средствам обладает большим потенциалом, так как позволяет рассматривать их системно и комплексно. Кроме того, уголовные процессуальные средства выступают как определённый институт, регулирующий достижение целей уголовного судопроизводства и законных интересов участников уголовного процесса. В силу их ценности в качестве способа достижения поставленных целей судопроизводства процессуальные средства в уголовном процессе отражают действительные (реальные) для данного общества и сложившейся правовой культуры возможности решения различных процессуальных задач.
Процессуальные средства унифицируют следственную и судебную деятельность на всей территории государства, обеспечивают наиболее целесообразные условия и порядок производства по уголовным делам, создают условия и гарантии защиты законных прав и интересов личности.
Сегодня в науке уголовно-процессуального права активизирован процесс научно-практического исследования уголовных процессуально-правовых средств в силу их значимости для решения задач уголовного судопроизводства. Существующие определения уголовных процессуальных средств отражают, как правило, их инструментальную природу, подчинённость нормативно определенным целям и задачам процессуальной деятельности, включенность в механизм
правового регулирования и обеспечение защиты прав и законных интересов субъектов уголовно-процессуальных отношений.
Так, по мнению М.Н. Шрамковой, уголовно-процессуальные средства - это «целостная система объективированных в процессуально-правовых актах (нормативных, правореализацион-ных и правоприменительных) способов, приемов и механизмов, позволяющих гарантированно достигать цели и задачи процессуально-правового регулирования, реализовывать права и законные интересы участников процессуально-правовых отношений» (Шрамкова, 2011: 12).
Согласно Д.Г. Рожкову, рассматривавшему процессуальные средства в аспекте обеспечения разумного срока, они представляют закреплённые в нормах уголовно-процессуального кодекса, а также иных источниках уголовно-процессуального права, правовые инструменты, способные, при точном и правильном их применении, привести к разрешению поставленной в ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ задачи1.
Учитывая существенные признаки процессуально-правовых средств, предлагаем характеризовать их как системную совокупность закрепленных в источниках уголовно-процессуального права и обеспечиваемых государством способов решения процессуальных задач, достижения назначения уголовного судопроизводства. При этом следует учитывать, что процессуально-правовые средства в уголовном процессе формализуются как в нормах процессуального права, процессуальных документах, так и в процессуальных действиях, имея свои особенности применения.
Рассматривая процессуальные средства с точки зрения их особенностей, необходимо подчеркнуть, что они являются элементами единой системы, а, следовательно, взаимозависимы и взаимно обусловливают друг друга.
Важнейшим признаком уголовно-процессуальных средств, на который редко обращают внимание исследователи, возможно, в силу его очевидности, является разумный характер уголовно-процессуальных средств, позволяющий использовать их осмысленно и целесообразно. Разумный характер уголовно-процессуальных средств позволяет рассматривать их как необходимое условие соблюдения принципа разумного срока уголовного судопроизводства. Ведь разумный срок производства по уголовному делу включает, прежде всего, рационально обоснованные эффективные действия с использованием уголовно-процессуальных средств, применяемых с учетом процессуальных сроков и имеющихся обстоятельств, направленных на незамедлительное достижение назначения уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу.
Для того, чтобы соблюдение принципа разумного срока в уголовном судопроизводстве стало возможным и эффективным, необходимы соответствующие этой цели уголовные процессуально-правовые средства. Ведь само оценочное понятие «разумный срок» можно соотнести с определённым ориентиром, достижение которого требует такой системы процессуальных средств, которая в совокупности своих элементов способна устранять или предотвращать препятствия для соблюдения такого срока. В этой связи можно говорить об уголовных процессуально-правовых средствах, которые направлены на соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства на определенной стадии, например, на стадии предварительного следствия, или же на протяжении всего уголовного процесса. Такой подход коррелирует с существующим разнообразием уголовных процессуально-правовых средств и позволяет объективно рассматривать возможности и пределы их использования.
Рассматривая процессуальные средства в аспекте взаимосвязи с судом как субъектом, обеспечивающим соблюдение разумного срока в уголовном судопроизводстве, на наш взгляд, необходимо также соотносить процессуальные средства с процессуальным сроком. Ведь одним из условий соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства является соблюдение процессуальных сроков. Так как процессуальный срок в уголовном судопроизводстве есть выражение разумного начала в организации уголовного процесса, то, несомненно, законодателем предполагается, что процессуальные средства должны обеспечить соблюдение этих сроков. Однако сами по себе процессуальные средства не могут обеспечить соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства, ведь в силу субъективных и объективных обстоятельств может происходить «затягивание» уголовного процесса, проявляться волокита в отправлении правосудия. При этом разумная природа в организации уголовного судопроизводства находит свое проявление в разумности таких взаимосвязанных начал как уголовно-процессуальные сроки, уголовно-процессуальные средства, уголовно-процессуальная деятельность участников уголовного процесса. В то же время используемые процессуальные средства не могут выступать безусловной гарантией соблюдения процессуальных сроков, а значит и разумного срока уголовного процесса в целом. В каждом кон-
1 Рожков Д.Г. Обеспечение разумного срока уголовного производства в суде первой инстанции: дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. С. 98.
кретном случае правоприменитель, используя процессуальные средства, принимает самостоятельное решение в границах процессуальных сроков, обозначенных законодателем. В этой связи К.В. Волынец верно подчеркивает: «...в процессуальных сроках выражается разумность законодателя, а в сроках, определяемых правоприменителем - его собственная разумность. И если она имела место, то такой срок, соответственно, следует признать разумным»1.
Подытоживая сказанное, представим следующие выводы:
1. Процессуальные средства обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства в своей совокупности отражают заложенную в уголовном процессе разумную организацию производства по уголовному делу.
2. Процессуальные средства обеспечивают соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства лишь в ходе верного и своевременного их использования субъектами уголовного судопроизводства и, в особенности, судом, имеющим полную процессуальную возможность контролировать, предупреждать, исправлять деформации уголовно-процессуальных отношений, вызывающих нарушение принципа разумного срока уголовного судопроизводства.
Список источников:
Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: понятие, предмет и структура. Воронеж, 2003. 133 с.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 1. 516 с.
Шрамкова М.Н. Понятие и закономерные свойства процессуально-правовых средств // Современное право. 2011. № 5. С. 11-14.
Уголовный процесс / под общ ред. П.А. Лупинской. М., 1995. 544 с.
Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. 41 с.
References:
Elkind, P.S. (1963) Sushchnost' sovetskogo ugolovno-protsessual'nogo prava [Essence of the Soviet criminal procedure law]. Leningrad. (In Russian)
Lupinskaya, P.A. (ed.) (1995) Ugolovnyi protsess [Criminal process]. Moscow. (In Russian)
Malakhova, L.I. (2003) Ugolovno-protsessual'naya deyatel'nost': proyekt, predmet i struktura [Criminal procedural activity: project, subject and structure]. Voronezh. (In Russian)
Shramkova, M.N. (2011) Notion and regular signs of legal process means. Modern law. (5). 11-14. (In Russian)
Strogovich, M.S. (1970) Kurs sovetskogo protsessa [The course of the Soviet process]. Moscow: Nauka. Vol. 1. (In Russian)
Информация об авторе
В.М. Полухин - заместитель председателя Нижегородского областного суда, Нижний Новгород, Россия.
Information about the author
V.M. Polukhin - Deputy Chairman, Nizhny Novgorod Regional Court, Nizhny Novgorod, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 24.01.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 15.02.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 01.03.2022.
1 Волынец К.В. Гарантии реализации принципа «Разумный срок уголовного судопроизводства» при производстве в суде первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2013. С. 44.
