CC BY
337
Научная специальность: 12.00.08 (5.1.4)
Понятие и признаки пожизненного лишения свободы Максим Анатольевич Тулиглович,
кандидат юридических наук, доцент, Дальневосточный филиал Российского государственного университета правосудия, Хабаровск, Россия, tu-m-an@yandex.ru
Аннотация. В статье предпринята попытка изучить имеющиеся в теории уголовного права дефиниции пожизненного лишения свободы и посредством анализа различных точек зрения представителей отечественной юридической науки дать оценку всем выделяемым признакам данного понятия. Несмотря на то, что пожизненное лишение свободы выступает самым строгим реализуемым уголовным наказанием, в теории уголовного права сложилось неоднозначное отношение к определению данного вида наказания и его характерным чертам. На практике подобная законодательная неопределенность приводит к неточностям в текстах судебных решений, возникающим из-за неверного понимания места пожизненного лишения свободы в современной системе уголовных наказаний. Автором статьи сформулированы предложения по совершенствованию соответствующих норм уголовного закона.
Ключевые слова: уголовное наказание, пожизненное лишение свободы, признаки пожизненного лишения свободы
Для цитирования:Тулиглович М.А. Понятие и признаки пожизненного лишения свободы // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. N 3 (61). С. 32-39.
The concept and features of life imprisonment Maxim A. Tuliglovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Far Eastern Branch of the Russian State University of Justice, Khabarovsk, Russia, tu-m-an@yandex.ru
Abstract. The author of the article attempts to analyze different definitions of life imprisonment existing in the theory of criminal law and to assess all the distinguished features by analyzing the various viewpoints of the representatives of the domestic legal science. Despite the fact that life imprisonment is the severest implemented criminal penalty, in the theory of criminal law there is an ambiguous attitude to defining this type of penalty and its characteristic features. In practice, such legislative uncertainty leads to some inaccuracies in the texts of the judicial decisions arising from the misunderstanding of the place of life imprisonment in the modern system of criminal penalties. Some proposals to improve the relevant norms of the criminal law are provided.
Keywords: criminal penalty, life imprisonment, features of life imprisonment
For citation: Tuliglovich M.A. The concept and features of life imprisonment // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2022. No. 3 (61). P. 32-39.
Попытки сформулировать дефиницию пожизненного лишения свободы, определить его сущность, содержание и характерные черты (признаки) неоднократно предпринимались представителями уголовно-правовой науки. Обобщая имеющиеся определения, можно выделить несколько ключевых подходов.
Первый основан на использовании семантического анализа всех входящих в определение слов. «Анализ термина "пожизненное лишение свободы", - указы© Тулиглович М.А., 2022
вает Б.З. Маликов, - дает возможность более полно постичь сущность данного правового и социального явления: 1) пожизненное - на протяжении всей жизни и до ее конца; 2) лишение - утрата, потеря, принудительное ограничение в пользовании определенными благами; 3) свобода (в философии) - возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества, познанная необходимость (независимость, отсутствие стеснений и огра-
ничений)» [1, с. 79-80]. «Таким образом, - пишет Б.З. Маликов, - под пожизненным лишением свободы, с точки зрения философии и теории права, следует понимать особый вид лишения свободы, назначаемый судом лицу, виновному в совершении особо тяжкого преступления, и выражающийся в утрате, потере субъектом возможности проявления в полном объеме своей воли, независимости, а также в наличии стеснений и ограничений, обеспечиваемых принудительно, в течение всей последующей жизни путем изоляции осужденного от общества и содержания его в специально предназначенном для этих целей учреждении под надзором и охраной» [1, с. 80].
Заметим, однако, что при формулировании окончательной дефиниции в ней появляются сущностные и содержательные характеристики, не вытекающие из проведенного автором анализа значений, смысла слов. Причина в данном случае лежит на поверхности. Определить понятие «пожизненное лишение свободы» как утрату до конца жизни возможности проявления субъектом своей воли, независимости, наличие стеснений и ограничений можно только в самом широком смысле. Однако для установления сущности уголовного наказания этого, по всей видимости, будет не вполне достаточно.
Следовательно, семантический анализ в чистом виде для выполнения поставленной задачи не подходит. В связи с этим те случаи, когда используют семантический анализ только части терминов, составляющих искомое определение, объединяя его с профессиональной терминологией (законодательными терминами), можно обозначить как комплексно-семантический анализ. Например, Н.В. Желоков, соединив словарные разъяснения понятия «пожизненное» и содержащиеся в ч. 1 ст. 56 УК РФ признаки «лишения свободы», получил следующее определение: пожизненное лишение свободы - это изоляция осужденного от общества путем направления его в колонию определенного вида режима на срок, ограничиваемый физиологическим существованием человека, то есть его смертью [2, с. 90]. В литературе схожие интерпретации являются достаточно частыми [3, с. 17].
Второй подход активно применяется при подготовке учебных изданий и связан с использованием при формулировании определения понятия «пожизненное лишение свободы» законодательных положений, закрепленных в ч. 1 ст. 57 УК РФ. Пожизненное лишение свободы при этом понимается как вид наказания, применяемый только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних [4; 5]. На наш взгляд, в данном случае упускаются очень важные признаки этого наказания. Но главное - в нем не раскрывается сущность пожизненного лишения свободы, поскольку, как указывает В.Н. Кудрявцев, «не возмездие и страдания есть цель пожизненного заключения, а только изоляция от общества» [6, с. 184].
В рамках третьего подхода, который условно можно именовать интегративным, авторы включают в анализируемое понятие признаки (характерные черты), присущие не только лишению свободы (ч. 1 ст. 56 УК РФ), но и наказанию в целом, а также условия назначения пожизненного лишения свободы (ч. 1 ст. 57 УК РФ). Рассмотрим некоторые из них.
«Пожизненное лишение свободы представляет собой вид лишения свободы, назначаемый за совершение указанных в законе особо тяжких преступлений, заключающийся в изоляции осужденного от общества в специальном учреждении (в исправительных колониях особого режима) бессрочно, т.е. пожизненно» [7].
По мнению О.В. Захарихиной, «пожизненное лишение свободы является самостоятельным исключительным видом наказания, назначаемым бессрочно лицам мужского пола, признанным судом виновными в совершении особо тяжких преступлений против жизни и общественной безопасности, и выражающимся в установлении осужденным определенных правоограничений, предусмотренных действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и пред-
упреждения совершения преступлений как осужденными, так и иными лицами» [8, с. 38].
Н.В. Желоков определяет пожизненное лишение свободы как «исключительный вид наказания, назначаемый судом за совершение особо тяжких преступлений, связанных с гибелью людей, в случаях, предусмотренных санкциями статей УК РФ, исполняемый в условиях строгой изоляции осужденного от общества в полном соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства до конца жизни, с правом на условное освобождение, с учетом тяжести совершенного преступления и повышенной общественной опасности лица, его совершившего» [2, с. 90].
«Пожизненное лишение свободы, -указывает А.И. Рарог, - заключается в изоляции осужденного от общества путем помещения в специальные исправительные колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и для осужденных, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы» [9, с. 104].
А.А. Жевнеров признает его «мерой государственного принуждения, состоящей в строгой изоляции осужденного на неопределенный срок с покамерным содержанием его в специальных учреждениях, назначаемой судом за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, общественную безопасность и безопасность человечества» [10, с. 228].
Е.Л. Кирюхина рассматривает пожизненное лишение свободы как «наказание, бессрочно назначаемое лицам мужского пола, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь и общественную безопасность, отбываемое в колониях особого режима и выражающееся в установлении для осужденного правоограничений, предусмотренных действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения преступлений» [11, с. 15].
О.А. Антонов понимает под ним «основной вид наказания, назначаемый лицу, виновному в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного уголов-
ным законодательством Российской Федерации, и заключающийся в принудительной изоляции осужденного от прежней социальной среды и содержании его в специально предназначенном для этих целей учреждении под надзором и охраной в течение пожизненного срока» [12, с. 34].
«Пожизненное лишение свободы, -пишет Ю.Е. Мазурина, - есть мера государственного принуждения, назначаемая судом за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, общественную безопасность и безопасность человечества, заключающаяся в строгой изоляции осужденного с покамерным содержанием его в специальных учреждениях» [13, с. 39].
Б.З. Маликов предлагает под пожизненным лишением свободы понимать «основной вид наказания, предусмотренный уголовным законодательством РФ, назначаемый лицу, виновному в совершении особо тяжкого преступления, и заключающийся в принудительной изоляции от общества осужденного в течение всей последующей жизни путем содержания его в специально предназначенном для этих целей учреждении под надзором и охраной» [1, с. 152].
Приведенные определения понятия пожизненного лишения свободы в ряде случаев значительно отличаются друг от друга не только по количеству включенных в дефиницию признаков, но и подходом к определению сущности и содержания данного наказания, в очередной раз демонстрируя полисемантичность научных дефиниций при отсутствии официального толкования.
Учитывая, что в понятии должны найти отражение только те существенные признаки, которые в своей совокупности будут достаточны, чтобы с их помощью можно было отличить данный предмет от всех остальных и обобщить однородные предметы в класс [14, с. 43], проанализируем представленные признаки подробнее.
Характерные черты, присущие, по мнению авторов, пожизненному лишению свободы, можно объединить в несколько групп для облегчения последующего анализа:
1. Указание на наказание: наказание (Е.Л. Кирюхина); основной вид наказания
(Б.З. Маликов, О.А. Антонов); исключительный вид наказания (Н.В. Желоков), исключительный, самостоятельный вид наказания (О.В. Захарихина); мера государственного принуждения (Ю.Е. Мазурина, А.А. Жевнеров).
2. Вид лишения свободы (Н.Е. Крылова).
3. Назначается судом (Ю.Е. Мазурина, А.А. Жевнеров, Н.В. Желоков, О.В. За-харихина).
4. Назначается виновному (Б.З. Маликов, О.А. Антонов, О.В. Захарихина).
5. Назначается лицам мужского пола (Е.Л. Кирюхина, О.В. Захарихина).
6. Указание на категорию преступления и объект уголовно-правовой охраны* (Ю.Е. Мазурина, Б.З. Маликов, Е.Л. Кирюхина, А.А. Жевнеров, Н.В. Желоков, О.В. Захарихина): особо тяжкое преступление, предусмотренное уголовным законодательством Российской Федерации (О.А. Антонов); в случаях, предусмотренных санкциями статей УК РФ (Н.В. Жело-ков); указанные в законе особо тяжкие преступления (Н.Е. Крылова).
7. Указание на место отбывания наказания: с покамерным содержанием в специальных учреждениях (Ю.Е. Мазурина, А.А. Жевнеров); в специально предназначенном для этих целей учреждении под надзором и охраной (Б.З. Маликов, О.А. Антонов); в колониях особого режима (Е.Л. Ки-рюхина, Н.Е. Крылова); в специальных исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и для осужденных, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы (А.И. Рарог).
8. Изоляция: принудительная изоляция от общества (Б.З. Маликов) или от прежней социальной среды (О.А. Антонов); строгая изоляция осужденного (Ю.Е. Мазурина, А.А. Жевнеров), от общества (Н.В. Желоков); изоляция осужденного (А.И. Рарог) от общества (Н.Е. Крылова).
9. В течение всей последующей жизни (Б.З. Маликов); пожизненного срока (О.А. Антонов); бессрочно (Е.Л. Кирю-
хина, О.В. Захарихина), т.е. пожизненно (Н.Е. Крылова); на неопределенный срок (А.А. Жевнеров); до конца жизни (Н.В. Же-локов).
10. Выражается в установлении для осужденного правоограничений, предусмотренных действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством (Е.Л. Кирюхина, О.В. Захарихина).
11. В полном соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства (Н.В. Желоков).
12. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения преступлений (Е.Л. Кирюхина, О.В. Захарихина).
13. С правом на условное освобождение (Н.В. Желоков).
В представленных признаках имеется указание на исключительность данного вида наказания (Н.В. Желоков, О.В. Захарихина). В качестве критериев исключительности называются: осуждение только за совершение особо тяжких преступлений, связанных с гибелью людей; это единственный вид наказания, запрещающий условно-досрочное освобождение при наличии определенных обстоятельств.
Использовать термин «исключительность» применительно к пожизненному лишению свободы необходимо, на наш взгляд, с достаточной степенью условности, по следующим основаниям. Во-первых, исключительным в законе назван только один вид наказания - смертная казнь. Во-вторых, необходимость назначения пожизненного лишения свободы обусловлена исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление**. В-третьих, данный вид наказания назначается не только за совершение особо тяжких преступлений, связанных с гибелью людей, но и за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних. Принимая во внимание то, что данный перечень периодически расширяется, его
* Указание на объект уголовно-правовой охраны у авторов может значительно отличаться, поскольку он неоднократно менялся в законодательстве.
** О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 нояб. 2016 г. N 55 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. N 1.
нельзя учитывать при отнесении рассматриваемого вида наказаний к исключительным.
Нельзя согласиться с мнением Н.В. Желокова о том, что признак самостоятельности (О.В. Захарихина) не отражает сущность этого наказания [2, с. 56]. Вопрос о целесообразности включения данного признака зависит от подхода авторов к месту и роли пожизненного лишения свободы в системе наказаний. «Отметим, что нельзя игнорировать то обстоятельство, что законодатель последовательными своими действиями демонстрирует отношение к пожизненному лишению свободы как к основному, самостоятельному виду уголовного наказания» [15, с. 55]. Вместе с тем обобщающее понятие «лишение свободы», используемое в тексте Общей части УК РФ (в ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 71, ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80 и т.д.), вносит законодательную неопределенность относительно места пожизненного лишения свободы в системе уголовных наказаний, что приводит к неточностям в тексте судебных решений*.
Упоминание в определении всех общих признаков наказания: мера государственного принуждения (Ю.Е. Мазурина, А.А. Жевнеров), назначаемая по приговору суда (Ю.Е. Мазурина, А.А. Жевнеров, Н.В. Желоков, О.В. Захарихина), его цели (Е.Л. Кирюхина, О.В. Захарихина) считаем избыточным, поскольку если в дефиниции будет указано, что искомый объект является наказанием, следовательно, ему (объекту) будут присущи все признаки, отражающие характерные черты самого наказания. Это же касается упоминания виновности (Б.З. Маликов, О.А. Антонов, О.В. Захарихина).
Мужской пол лиц, которым может быть назначено анализируемое наказание (Е.Л. Кирюхина, О.В. Захарихина), в целом может рассматриваться как характерная черта пожизненного лишения свободы, однако с небольшим уточнением. Законодатель рассматривает его с позиции не только гендерного, но и возрастного подхода. Причем обязательным является указание
* Приговор Верховного суда Республики Дагестан (дело 2-13/2013 (2-78/2012) // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. 11К1_: https://sudact.ru
как на достижение восемнадцатилетнего и недостижение шестидесятипятилетнего возраста, так и на то, что сами преступления должны совершаться исключительно в совершеннолетнем возрасте [13, с. 39].
«Изоляция» указывается в качестве признака большинством авторов. Как уже было отмечено, изоляция выступает первичным, неотъемлемым «вещественным атрибутом» лишения свободы. В связи с этим исключение понятия изоляции из дефиниции пожизненного лишения свободы (Е.Л. Кирюхина, О.В. Захарихина) является достаточно спорным. В то же время указанные авторы не уходят полностью от сути изоляции, а увязывают признаки наказания с правоограничениями, предусмотренными в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. Однако не следует забывать, что сами по себе правоограничения присущи большинству из существующих видов наказаний, к тому же в теории уголовного права их относят к элементам изоляции [16, с. 190].
Использование широкого спектра содержательных характеристик изоляции в анализируемых определениях: принудительная изоляция (Б.З. Маликов, О.А. Антонов), строгая изоляция (Ю.Е. Мазурина, А.А. Жевнеров, Н.В. Желоков), изоляция (А.И. Рарог, Н.Е. Крылова) предоставляет возможность выбора той формы, которая наиболее точно будет отражать особенности изоляции при пожизненном лишении свободы. Вместе с тем исследования показывают, что принудительность выступает важной и неотъемлемой характеристикой самого процесса изоляции [3, с. 14; 17, с. 15]. В связи с этим выносить ее за рамки определения нецелесообразно. Кроме того, сложно представить, что изоляция, выступающая сущностью лишения свободы, которое является мерой государственного принуждения, может не носить принудительный характер.
Термин «строгая изоляция» выступает сущностью другого наказания. Он используется точечно, применительно к аресту, причем в рамках как уголовного (ст. 54 УК РФ), так и уголовно-исполнительного законодательства (ст. 69 УИК РФ). Таким образом, в данном случае наиболее оптимальным видится использование официальной конструкции, за-
крепленной в ст. 56 УК РФ, - «изоляция осужденного от общества».
По мнению некоторых авторов (Е.Л. Кирюхина, О.В. Захарихина, Н.Е. Крылова), пожизненное лишение свободы является бессрочным. Следует поддержать точку зрения тех, кто считает использование данного термина не вполне целесообразным. «Нет сомнения в том, что и при бессрочном, и при пожизненном лишении свободы осужденный на длительный срок изолируется от общества, - пишет Н.В. Же-локов, - однако следует полагать, что при бессрочном лишении свободы осужденный должен оставаться в местах лишения свободы, без ограничения срока его жизнью, и после его физиологической смерти, навечно» [2, с. 59]. Кроме того, следует учитывать, что в уголовном законодательстве дореволюционной России пожизненное и бессрочное лишение свободы применялись как различные виды наказаний. бессрочное - «на сколько государь укажет», пожизненное - до кончины осужденного [18, с. 85].
Указание на пожизненный срок в качестве ключевого признака пожизненного лишения свободы, содержащееся в международных документах*, является еще одной крайностью в представленных определениях. В данном случае мы имеем дело с нарушением одного из ключевых правил конструирования дефиниций -определение не должно заключать в себе круга. «Нельзя определять понятие через самое себя или определять его через такое другое понятие, которое, в свою очередь, определяется через него» [19, с. 135]. Применительно к нашему исследованию разновидностью круга в определении является ошибка «тавтология», или «то же через то же», в случаях, когда указывают, что пожизненное лишение свободы -это наказание, назначаемое пожизненно (Н.Е. Крылова) или в течение пожизненного срока (О.А. Антонов).
* Рекомендации N ККес (2003) 23 Комитета министров Совета Европы «Об осуществлении исполнения наказания в виде пожизненного заключения и других длительных сроков заключения администрациями мест лишения свободы» (Принята 9 окт. 2003 г. на 855-ом заседании представителей министров). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Не совсем оправданной является в определении ссылка на исполнение наказания в полном соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства (Н.В. Желоков), поскольку все наказания должны исполняться подобным образом.
Спорной видится и необходимость учета в дефиниции пожизненного лишения свободы права осужденного на условно-досрочное освобождение. Считаем, что данный признак не определяет сущность и содержание данного наказания, а лишь указывает на относительный характер пожизненного лишения свободы в уголовном законодательстве России. Кроме того, если подходить к вопросу с точки зрения логики, то слова «пожизненное» и «освобождение» взаимоисключают друг друга, поскольку при применении досрочного освобождения наказание перестает быть пожизненным по своей сути. Таким образом, здесь вопрос о содержании понятия «пожизненное лишение свободы» подменяется вопросом об освобождении от него. Однако это противоречие следует учитывать исключительно при формулировании анализируемого понятия, поскольку на практике условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы не нивелирует пожизненный срок полностью. Если в период «испытательного срока» лицо совершит новое преступление, то пожизненный срок заключения будет восстановлен.
Обобщая вышесказанное, можно предложить следующее определение. Пожизненное лишение свободы представляет собой наказание, заключающееся в изоляции осужденного от общества в исправительных колониях особого режима до конца жизни и назначаемое лицам мужского пола, совершившим преступления после достижения восемнадцати лет и не достигшим шестидесятипятилетнего возраста, за совершение особо тяжких преступлений в случаях, предусмотренных санкциями статей УК РФ. Использование в рамках представленной дефиниции выражения «в случаях, предусмотренных санкциями статей УК РФ» считаем оправданным, поскольку, как показала практика, законодатель постоянно дополняет указание на соответствующие объекты уголовно-правовой охраны, содержащиеся в ч. 1 ст. 57 УК РФ. Кроме того, и в уже представленной системе имеются изъяны.
Так, в основу законодательной конструкции ч. 1 ст. 57 УК РФ положены категория преступления (особо тяжкие преступления) и объект уголовно-правовой охраны (жизнь, здоровье населения и общественная нравственность, общественная безопасность, половая неприкосновенность несовершеннолетних). В научной литературе уже достаточно давно поднимается вопрос о причинах отсутствия в ч. 1 ст. 57 УК РФ указания на мир и безопасность человечества в качестве объекта, посягательство на который может влечь назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы. Дело в том, что с момента принятия уголовного закона в санкции ст. 357 УК РФ предусматривался данный вид наказания.
Как отмечает Н.В. Желоков, законодатель в данном случае намеренно не включил указанный объект в ст. 57 УК РФ, так как преступления против мира и безопасности человечества - преступления, посягающие на жизнь [2, с. 56]. Однако не следует забывать, что дополнительным объектом этого преступления выступает не только жизнь, но и здоровье людей определенных законом групп (в целом), права и свобода человека [20]. Кроме того, в иных объектах уголовно-правовой охраны, описанных в ч. 1 ст. 57 УК РФ, жизнь также включена в качестве дополнитель-
ного объекта. Из этого следует, что мир и безопасность человечества необходимо включить в систему объектов уголовно-правовой охраны, за посягательства на которые может быть назначено пожизненное лишение свободы. Данный вывод вполне логично распространяется и на другие объекты уголовно-правовой охраны, за посягательства на которые может быть назначено пожизненное лишение свободы, например, основы конституционного строя и безопасность государства (применительно к ст. 281 УК РФ).
Кроме того, в законодательной конструкции ч. 1 ст. 57 УК РФ имеет место непоследовательность изложения объектов уголовно-правовой охраны. Логика конструирования уголовно-правовых предписаний в тех случаях, когда идет перечисление объектов: они должны быть изложены в соответствии со структурой Особенной части. Примером может служить последовательность изложения задач, стоящих перед УК РФ в диспозиции ч. 1 ст. 2 УК РФ. Таким образом, рассматриваемые объекты должны располагаться в следующем порядке:
1) жизнь;
2) половая неприкосновенность несовершеннолетних;
3) общественная безопасность;
4) здоровье населения и общественная нравственность.
Список источников
1. Маликов Б.З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России: дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2004. 482 с.
2. Желоков Н.В. Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначение: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 197 с.
3. Королева К.В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 22 с.
4. Палий В.В. Глава 14. Система и виды наказаний // Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. Москва: КОНТРАКТ, 2017. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Стеничкин Г.А., Бриллиантов А.В. Глава 16. Система и виды наказаний // Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. Москва: Проспект, 2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. Москва: Юристъ, 2003. 349 с.
7. Крылова Н.Е., Леонтьев Б.М. Глава XVIII. Система и виды наказаний // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. Москва, Статут, 2012. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Захарихина О.В. Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2005. 208 с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Рарога. Москва: Проспект, 2011. 848 с.
10. Жевнеров А.А. Понятие пожизненного лишения свободы в современном уголовном праве России и его место в системе уголовных наказаний // Правовая система современной России: проблемы и перспективы их преодоления. 2012. N 1. С. 228-232.
11. Кирюхина Е.Л. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты применения наказания в виде пожизненного лишения свободы: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2008. 174 с.
12. Антонов О.А. Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998. 164 с.
13. Мазурина Ю.Е. Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объект: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2010. 207 с.
14. Гетманова А.Д. Логика для юристов: со сборником задач: учеб. пособие. Москва, 2015. 340 с.
15. Тулиглович М.А. Назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы // Правосудие. 2020. Т. 2. N 4. С. 44-61.
16. Маковик Р.С., Бессараб Н.Р. Изоляция личности в российском праве и законодательстве: учебник. Москва: Экзамен, 2007. 319 с.
17. Колеватов П.И. Правовое и организационное обеспечение изоляции осужденных в исправительной колонии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2001. 22 с.
18. Попова Л.Н. История развития домашнего ареста как вида наказания // Человек: преступление и наказание. 2017. Т. 25. N 1. С. 84-89.
19. Ивин А.А. Логика: учеб. пособие для студентов вузов. Москва: Оникс: Мир и Образование, 2008. 336 с.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. Т. 4: Особенная часть. Разделы X-XII (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. Москва: Юрайт, 2017. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
References
1. Malikov B.Z. Theoretical problems of the essence and content of deprivation of liberty and their expression in the criminal and penitentiary legislation of Russia. Doct. Diss. Ryazan, 2004. 482 p. (In Russ.).
2. Zhelokov N.V. Life imprisonment in the system of punishments of the Criminal Code of the Russian Federation and its appointment. Cand. Diss. Saratov, 2007. 197 p. (In Russ.).
3. Koroleva K.V. Deprivation of liberty in the aspect of achieving the goals of punishment. Autoabstract Cand. Diss. Saratov, 2003. 22 p. (In Russ.).
4. Paliy V.V. Chapter 14. System and types of punishments. Criminal law of Russia. General and Special parts. Moscow, CONTRACT Publ., 2017. Available at the reference-legal system "ConsultantPlus". (In Russ.). (The authors of the chapter are).
5. Stenichkin G.A., Brilliantov A.V. Chapter 16. System and types of punishments. Criminal law of Russia. Parts General and Special. Moscow, Prospect Publ., 2015. Available at the reference-legal system "ConsultantPlus". (In Russ.). (The authors of the chapter are Stenichkin G.A., Brilliantov A.V.).
6. Kudryavtsev V.N. Crime control strategies. Moscow, Yurist" Publ., 2003. 349 p. (In Russ.).
7. Krylova N.E., Leontiev B.M. Chapter XVIII. System and types of punishments. Criminal law of the Russian Federation. General part. Moscow, Statut Publ., 2012. Available at the reference-legal system "ConsultantPlus" (In Russ.).
8. Zakharikhina O.V. Execution of punishment in the form of life imprisonment in Russia. Cand. Diss. Moscow, 2005. 208 c. (In Russ.).
9. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation. Moscow, Prospect Publ., 2011. (In Russ.).
10. Zhevnerov A.A. The concept of life imprisonment in the modern criminal law of Russia and its place in the system of criminal penalties. The legal system of modern Russia: problems and prospects for overcoming them, 2012, no. 1, pp. 228-232. (In Russ.).
11. Kiryukhina E.L. Criminal-legal and penitentiary aspects of the application of punishment in the form of life imprisonment. Cand. Diss. Moscow, 2008. 174 p. (In Russ.).
12. Antonov O.A. Legal regulation of the appointment and execution of punishment in the form of life imprisonment. Cand. Diss. Rostov-on-Don, 1998. 164 p. (In Russ.).
13. Mazurina Yu.E. Criminal punishment in the form of life imprisonment and its object. Cand. Diss. Ryazan, 2010. 207 p. (In Russ.).
14. Getmanova A.D. Logic for lawyers: with a collection of tasks. Moscow, 2015. 340 р. (In Russ.).
15. Tuliglovich M.A. Assignment of punishment in the form of life imprisonment. Justice, 2020, vol. 2, no. 4, pp. 44-61. (In Russ.).
16. Makovik R.S., Bessarab N.R. Personal Isolation in Russian Law and Legislation. Moscow, Examen Publ., 2007. 319 p. (In Russ.).
17. Kolevatov P.I. Legal and organizational support for the isolation of convicts in a correctional colony. Autoabstract Cand. Diss. Moscow, 2001. 22 p. (In Russ.).
18. Popova LN. The history of the development of arrest as a form of punishment. Man: crime and punishment, 2017, vol. 25, no. 1, pp. 84-89. (In Russ.).
19. Ivin A.A. Logics. Moscow, Oniks: Mir i Obrazovanie Publ., 2008. 336 p. (In Russ.).
20. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation. In 4 volumes. Volume 4. Moscow, Yurayt Publ., 2017. Available at the reference-legal system "ConsultantPlus". (In Russ.).
