CC BY
755
УДК 347.51
С.С. Курникова
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
В статье рассматриваются понятие и признаки гражданско-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности. На основе сравнительного анализа позиций различных авторов по вопросу понятия и признаков гражданско-правовой ответственности автор приходит к выводу, что наиболее перспективным направлением ее дальнейшего исследования является анализ места этого правового явления в системе мер государственного принуждения.
Ключевые слова: юридическая ответственность, охранительное правоотношение, исполнение обязанности, гражданско-правовая обязанность, меры государственного принуждения, гражданско-правовая ответственность.
Значимость института гражданско-правовой ответственности не вызывает сомнения. Вместе с тем разнообразие подходов к сущности гражданско-правовой ответственности не способствует эффективности правоприменительной деятельности и вызывает необходимость дальнейшего исследования с целью выбора наиболее удачного определения понятия гражданско-правовой ответственности либо выработки собственного.
Обзор существующих в доктрине позиций показал, что гражданско-правовая ответственность рассматривается как санкция за правонарушение
[1], как обязанность дать отчет в своих действиях
[2], как одна из форм государственного принуждения [3]. Этим перечень понятий, посредством которых формируется дефиниция понятия гражданско-правовой ответственности, не ограничивается. Кроме того, рассматриваемое понятие является видовым по отношению к понятию юридической ответственности (родовое понятие), а потому при его характеристике необходимо учитывать результаты исследований сущности родового понятия.
Базылев Б.Т. определяет понятие юридической ответственности как особое правоотношение охранительного типа [4]. Не вызывает сомнений упреч-ностьтакогоподходаприменительноксовременным понятиям гражданско-правовой ответственности и гражданского охранительного правоотношения. Понятие охранительного правоотношения шире понятия ответственности в гражданском праве. От-
ветственность всегда реализуется в охранительном правоотношении, однако охранительное правоотношение может возникнуть и при отсутствии правонарушения, например, в ситуации крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ). Так, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N° 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, является обязанностью причинителя вреда, а «если при рассмотрении дела будет установлено, что причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности не только в своих интересах, ноив интересахтретьего лица, суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих. Следует отметить, что обязательство из причинения вреда в состоянии крайней необходимости возникает при наличии такого вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом. При этом сами действия причинителя вреда являются правомерными и не осуждаются. При таком обязательстве не возникает ответственности причинителя вреда.
Иной позиции придерживался Братусь С.Н., полагая, что юридической ответственностью является исполнение обязанности, основанное на государственном или приравненном к нему обще-
Курникова Светлана Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Казанского юридического института МВД России e-mail: kurnikova.svetlana@mail.ru © Курникова С.С., 2016 Статья получена: 28.11.2016
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 4(26)2016
ственном принуждении, при этом юридической ответственностью не является добровольное исполнение обязанности [5]. С таким определением сложно согласиться, так как принудительным исполнением обязанности не исчерпывается понятие гражданско-правовой ответственности. Как справедливо отметил Иоффе О.С., «... особенность гражданско-правовой ответственности состоит в том, что и после совершения правонарушения его последствия могут быть устранены добровольно самим правонарушителем, без вмешательства судебных или иных государственных органов, в силу одной лишь возможности принуждения и на основе осознания правонарушителем характера совершенных им действий и их отрицательного значения для социалистического общества» [6].
Широкое распространение в литературе получила трактовка юридической ответственности как особой обязанности. Тархов В.А. определил ответственность как «... обязанность дать отчет в своих действиях» [2]. Иванова О.М. полагает, что юридической ответственностью является юридическая обязанность субъектов правоотношений по соблюдению и исполнению предписания права, обязанность не злоупотреблять субъективными правами, а при совершении правонарушения или злоупотреблении правом - обязанность правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения [7].
Витрук Н.В. рассматривает юридическую ответственность как «разновидность обязанности, имеющей ряд существенных отличий от других видов юридических обязанностей. Во-первых, юридическая ответственность есть новая, дополнительная обязанность правонарушителя, на которого она возлагается. Во-вторых, юридическая ответственность выполняет роль гаранта юридической обязанности, существовавшей до правонарушения, поскольку при неисполнении этой обязанности может наступить юридическая ответственность. В-третьих, юридическая ответственность как новая, дополнительная обязанность по возмещению (компенсации) нанесенного ущерба (урона) и несению справедливого возмездия как кары за правонарушение исполняется в принудительном порядке при неисполнении первичной юридической обязанности».
Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А., Мусаткина А.А. определяют юридическую ответственность как нормативную, гарантированную и обеспеченную государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическую обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующуюся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения - обязанность
правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и ее реализацию [8].
Смирнов В.Т., Собчак А.А. допускают возможным рассмотрение гражданско-правовой ответственности как обязанности правонарушителя нести предусмотренные нормами права отрицательные последствия, выражающиеся в лишении его имущественных прав (благ) в пользу потерпевшего [9]. В основе указанных позиций лежит суждение о том, что юридическая ответственность суть особая разновидность юридической обязанности.
Такая позиция получилараспро странение в лите -ратуре, порой притягивая логической упречностью широкую аудиторию поклонников. Ярким примером оппозиционного мнения в литературе является позиция Лейста О.Э.: «Определение ответственности как «обязанности отвечать», «дать отчет». Такое определение теоретически несостоятельно и практически бесплодно. Оно логически упречно, ибо определение дается через определяемое». Такое определение противоречит «праву на защиту лица, официально обвиняемого в правонарушении» [10].
Само определение юридической ответственности как обязанности сложно назвать удачным показательным определением родового понятия для характеристики гражданско-правовой ответственности в силу того, что данные понятия имеют различное правовое значение. Отличия наблюдаются и в подходе законодателя к порядку привлечения к ответственности, и к порядку возложения обязанности в гражданском праве, в том числе в употребляемой для каждого из них терминологии. Представленные к сравнению понятия употребляются законодателем по назначению в зависимости от ситуации.
В литературе отмечаются и иные особенности правового регулирования. Во-первых, гражданско-правовая ответственность и гражданско-правовая обязанность возлагаются по разным основаниям. Для применения мер гражданско-правовой ответственности требуется наличие условий такой ответственности (элементов состава гражданского правонарушения).Длявозложениягражданско-пра-вовой обязанности требуются иные обстоятельства. Например, для возникновения обязательства из причинения вреда в состоянии крайней необходимости необходимо наличие такого вреда и причинно-след-ственнойсвязимеждудействиямипричинителявре-да и наступившим вредом. Иных условий для возложения соответствующей обязанности не требуется. Во-вторых, при возложении обязанности законодатель не придает никакого значения психическому состоянию лица. В то же время психическое состояние правонарушителя имеет значение при решении
вопроса о применении мер гражданско-правовой ответственности. В-третьих, гражданско-правовая ответственность по общему правилу наступает в полном объеме. В отношении обязанности действует иное правило, предполагающее возмещение реального ущерба, но не упущенной выгоды [11].
Кроме того, основания освобождения от ответственности могут быть установлены в законе, в договоре. Основанием для полного освобождения от ответственности является непреодолимая сила. В то же время нет норм, в которых были бы поименованы основания освобождения от обязанности. Зурначан К.Я. полагал, что «в самом простейшем подходе юридическая ответственность - это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы» [12]. Иоффе О.С. предлагал рассматривать гражданско-правовую ответственность как санкцию за правонарушение, как установленное в законе на случай его совершения последствие, которое выражается в применении к правонарушителю мер принуждения. По мнению автора, такая санкция влечет определённые лишения имущественного или личного характера[6].
Позицию Иоффе О.С. поддерживают Брагинский М.И., Витрянский В.В., полагая, что данное Иоффе О.С. определение рассматриваемого понятия отражает его сущность [1]. Однако указанное определение представляется не точным в силу того, что рассматриваемое понятие определяется через многозначное слово «санкция» и не раскрывает природу рассматриваемого явления. В литературе отмечается, что для определения места того или иного института в системе права необходимо «определить его юридическую природу и отраслевую принадлежность, а также выявить его соотношение с другими, особенно со сходными по своему целевому назначению институтами» [9]. Логичным, по нашему мнению, представляется рассмотрение юридической ответственности как особой меры государственного принуждения. Такая позиция оправданно получила распространение в современной литературе. Так, Попанду-поло В.Ф. предлагает под гражданско-правовой ответственностью понимать реализацию особой меры государственного принуждения [13].
Рассолов М.М. определяет юридическую ответственность как нормативно установленное применение к правонарушителю мер правового принуждения и отрицательную оценку государством правонарушителя и правонарушения [14].
Суханов Е.А. рассматривает юридическую ответственность как одну из форм государственно-при-
нудительного воздействия на правонарушителей, которая заключается в применении к ним предусмотренных законом санкций - мер ответственности, влекущих дополнительные неблагоприятные последствия для таких правонарушителей [9].
Каждое из представленных суждений говорит о наличии тесной связи между ответственностью и государственным принуждением по-своему. При этом в цивилистической литературе обращается внимание, что не любое государственное принуждение может характеризовать гражданско-правовую ответственность, а только принуждение к несению правонарушителем дополнительных имущественных последствий, вследствие которого уменьшается имущественная сфера правонарушителя. Следовательно, ответственность проявляется не во всякой обязанности, а только в новой или дополнительной, не существовавшей до правонарушения обязанности. Иное понимание государственного принуждения при ответственности приведет к чрезмерному расширению рамок последней, которая пере станет выполнять свои специфические функции с применением механизма осуждения правонарушителя, так как возникнет возможность применения её и в отношении безупречного, ссубъективнойточки зрения, поведения.
Гражданско-правовая ответственность - это особая мера государственного принуждения, которая сопровождается осуждением правонарушителя со стороны как государства, так и общества, а также дополнительными имущественными последствиями для правонарушителя.
Таким образом, как показывает опыт современного правового регулирования, место гражданско-правовой ответственности в системе гражданского права еще требует своего специального исследования. Для определения сущности гражданско-правовой ответственности не достаточно опираться на его признаки. Анализ существующих в литературе разнообразных подходов к определению понятия юридической и гражданско-правовой ответственности показал, что понимание признаков такой ответственности не всегда позволяет правильно квалифицировать само определяемое явление, найти его место в системе права. На взгляд автора, гражданско-правовую ответственность необходимо сопоставить с его смежными понятиями: обязанностью, охранными отношениями, санкцией, мерой государственного принуждения. Таким образом, понятие гражданско-правовой ответственности наиболее перспективно рассматривать как с научной, так и практической точек зрения, в системе мер государственного принуждения.
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 4(26)2016
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2014.
2. Тархов В.А. Ответственность по гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2012.
3. Гражданское право: учебник для вузов / под ред. Е.А. Суханова. M.: Волтерс Клувер, 2015. Т. 1.
4. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 2013.
5. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрлитинформ, 2011.
6. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрлитинформ, 2010.
7. Иванова О.М. Основания, цели и задачи юридической ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009.
8. Общая теория юридической ответственности / Р.Л. Хачатуров и др. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2012.
9. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В.Т. Смирнов и др. М.: Контракт, 2012.
10. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2013.
11. Шепель Т.В. Особенности гражданско-правовой ответственности причинителя вреда с психическим расстройством. Кемерово, 2015.
12. Зурначан К.Я. О понятии юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической ответственности: материалы межвузовской научно-практической конференции, 24 - 25 апреля 2013 г. Тольятти: ВУИТ, 2013.
13. Попандуполо В.Ф. Ответственность за нарушение обязательств: общая характеристика и проблемы // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 1.
14. Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие М.: Закон и право, 2015.
ИЗДАНИЯ КАЗАНСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ
Уголовное право. Общая часть (в таблицах): учебно-наглядное пособие / сост. О.В.Артюшина, М.В. Гусарова. - Казань: КЮИ МВД России, 2016. - 142 с.
В учебном пособии схематично раскрываются основные вопросы Общей части уголовного права России, предусмотренные рабочими программами учебной дисциплины «Уголовное право» по направлениям подготовки (специальностям) 40.05.01 - Правовое обеспечение национальной безопасности и 40.05.02 - Правоохранительная деятельность; квалификация (степень) выпускника - «юрист». Теоретическая и практическая значимость работы состоит в углубленном изучении ст.ст. 1-104 УК РФ и изложении связанных с ними положений доктрины уголовного права в доступной для обучающихся форме.
