CC BY
375
А.В. Пешехонов
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ РЫНКЕ
THE NOTION AND FEATURES OF ADMINISTRATIVE INFRACTION IN THE SPHERE OF CONSUMER-ORIENTED
MARKET
В данной статье автор дает понятие и раскрывает признаки административных правонарушений в сфере потребительского рынка.
In the given article the author defines the notion and defects the features of administrative infraction in the sphere of consumer-oriented market.
Значительное место среди правонарушений в сфере предпринимательской деятельности занимают правонарушения на потребитель -ском рынке. В литературе под потребитель -ским рынком понимаются «социально -
экономические отношения, в процессе которых на основе рыночных отношений осуществляется реализация товаров и услуг потребителям». Желание выяснить сущность чаще всего встре -чающихся правонарушений в обществе, понять их природу, состав и, самое главное, опреде-лить административно-правовые средства и способы предупреждения и пресечения данных правонарушений сотрудниками органов внутренних дел и послужило основанием написа-ния данной статьи. Потребительские правона-рушения были выбраны не случайно, а именно потому, что эти правонарушения просты, эти правонарушения понятны и ясны (каждый че -ловек является потребителем и в любом случае может поставить себя на место любого потребителя во многих ситуациях) эта тематика ин -тересна, так как многие желают знать, где и как их могут обмануть, и поэтому хотелось бы избежать неблагоприятных последствий.
Административным правонарушением в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Хотя глава 2 КоАП РФ называется «Административное правонарушение и административная ответственность», в статье 2.1 закрепляется только понятие административного правонарушения как основания административной ответственности и раскрываются его юридические признаки. Понятия административной ответственности не дано. Только анализ статей главы 1 Кодекса позволяет сделать вывод, что законодатель под административной ответст-
венностью понимает назначение судьями, уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренного КоАП РФ наказания за административное правонарушение.
Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (наличие совершённого деяния, противоправность, виновность, наказуемость, общественная опасность) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Признаками административного правонарушения, совокупность которых позволяет квалифицировать деяние в качестве административного правонарушения, являются следующие:
1. Совершение деяния (действие или бездействие). Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности чаще всего выражается в различных действиях — продажа товаров (ст. 14.2); обмеривание, обвешивание, обсчет (ст. 14.7); получение кредита (ст. 14.11); сокрытие имущества (ст. 14.13); поставка, закупка этилового спирта (ст. 14.17); заключение сделок (ст. 14.22); участие в биржевых сделках (ст. 14.24 КоАП).
Часть правонарушений в сфере предпринимательской деятельности совершается в форме бездействия, уклонения от совершения обязательных действий — это, например, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (ст. 14.1); отказ от контррекламы (ст. 14.3); непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом (ч. 3 ст. 14.8); неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом (ч. 2 ст. 14.13).
В диспозициях некоторых статей главы 14 КоАП РФ сформулировано сразу несколько самостоятельных составов правонарушений, объективная сторона которых выражается как в форме действий, так и в форме бездействия. Таковыми, например, являются диспозиции ч. 2 ст. 14.23 — заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом , а равно неприменение последствий прекращения его действия, ч. 3 ст. 14.25 — непредоставле-ние, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом.
2. Противоправность деяния (деяние запрещено КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях). Противоправность означает, что такими действиями (бездействием) нарушаются установленные нормами права специальные правила, нормы, стандарты, защищаемые нормами административного права. Причем речь идет о правилах, нормах, стандартах, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, например осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).
Статус предпринимателя приобретается посредством государственной регистрации в установленном порядке. Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государствен -ной регистрации в уполномоченном государственном органе. Общие правила государствен -ной регистрации индивидуальных предприни-мателей и юридических лиц содержатся в ст. 2, 51, 52 ГК РФ. Предпринимательская деятель -ность без привлечения наемного труда, может регистрироваться как индивидуальная трудо-вая деятельность. Осуществление предприни -мательской деятельности без регистрации за -прещено, и статья 14.1 КоАП РФ вводит адми -нистративную ответственность за осуществле -ние предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специ-ального разрешения (лицензии).
Противоправными также признаются определённые действия, совершенные без применения контрольно-кассовых машин.
Противоправность этого деяния возникла не вдруг. Она, можно сказать, является результатом глубокого анализа ранее действовавших норм об ответственности за проступки, связанные с обязанностью применения контрольно-кассовых машин, и практики применения этих положений.
Если проанализировать нормы об ответственности, связанные с использованием контрольно-кассовых машин (применением или неприменением), которые содержатся в новом Кодексе и законодательстве, действовавшем до него, на первый взгляд, можно прийти к выводу о резком сокращении составов административных правона-
рушений в этой сфере. Действительно, Кодексом напрямую предусматривается ответственность только за неприменение контрольно-кассовых машин. В ранее действующей редакции закона «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчётов с населением» содержались и другие составы: в частности, за использование неисправной контрольно-кассовой машины, за невыдачу чека или выдачу его, но с указанием суммы менее уплаченной.
Однако серьезное изучение правового существа данных проступков показывает, что они представляют собой нарушение либо прав потребителей, либо фискальных интересов государства. Ответственность за такие деяния в КоАП РФ также предусмотрена, но в других статьях. Она не яв -ляется узко связанной с применением контрольно-кассовых машин, поскольку такие правонарушения могут совершаться как с использованием любых технических средств, так и без их применения. Их юридическая квалификация от этого не изменится. В частности, ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обман потребителей, который выражается в обмеривании, обвешивании, обсчете или в ином обмане в сфере торговли, оказания услуг. Использовались ли при этом либо для этого контрольно-кассовые машины, весовое оборудование, мерная посуда или другие технические средства или подобный обман был допущен без их применения - для квалификации такого проступка значения не имеет.
3. Наличие вины (отношение лица к совершенному им деянию) в форме умысла или неосторожности. Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение субъектом установленных правил влечет административную ответственность. Данное положение отвергает возможность объективного вменения, т.е. привлечения к административной ответственности без учета наличия вины.
Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности совершаются в большинстве своем умышленно. Речь идет о таких правонарушениях, как, например, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ); продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин (ст. 14.5 КоАП РФ); нарушение порядка ценообразования (ст. 14.6 КоАП РФ); обман потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ); неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13 КоАП РФ).
Так, например, виновным признаётся совершение действия, состоящего в обмане, в результате чего покупателю причиняется имущественный ущерб. Обман характеризуется тем, что в результате противоправных действий продавца чужое имущество переходит в его владение. Незаконная нажива продавцом осуществляется путем обмеривания, обвешивания, обсчета или иного обмана потребителей в магазинах, на других предприятиях, реализующих товары или оказывающих услуги
населению, независимо от форм собственности, а равно гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью в сфере торговли (услуг), совершенных в небольшом размере.
Перечень способов, указанных в ст. 14. 7 КоАП РФ, не является исчерпывающим, и норма является бланкетной; в необходимых случаях следует руководствоваться правилами продажи товаров. Бланкетный характер нормы приводит к значительному затруднению квалификации правонарушения и дублированию юридических составов. Так, введение в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) связано с непредставлением необходимой и достоверной информации. Однако нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.14.5 и 14.8 КоАП РФ. Очевидно, в этих условиях введение в заблуждение путем недостоверной информации следует квалифицировать по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, прямо предусматривающей данное противоправное деяние.
В ст.14.7 КоАП РФ не указывается размер ущерба, причиненного потребителю, однако, как вытекает из содержания данной статьи, он предполагается: не свыше одной десятой части минимального размера оплаты труда. Если он превышает одну десятую часть минимального размера оплаты труда, это влечет уголовную ответственность виновного.
Тем не менее, определенная категория административных правонарушений в указанной области может совершаться и по неосторожности — продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце (ст. 14.5 КоАП РФ); несоблюдение установленного порядка ведения учета внешнеэкономических сделок с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности для целей экспортного контроля, а равно нарушение установленных сроков хранения соответствующих учетных документов (ч. 2 ст. 14.20 КоАП РФ).
4. За совершение деяния предусмотрена административная ответственность, и деяние не влечет уголовной ответственности.
Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской, материальной и дисци -плинарной — один из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путём издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, применяемые к правонарушителям, порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.
Административная ответственность — это реализация административно -правовых санкций, применение уполномоченным органом (должно -стным лицом) административного наказания к лицу, совершившему правонарушение.
Для административной ответственности характерна множественность правовых норм, которыми
регулируются многообразные аспекты деятельности органов исполнительной власти в различных отраслях и сферах Административной ответственности присущ всеобщий характер, то есть её нормы и правила обязательны для всех без исключения. Лица, нарушившие нормы Кодекса об административных правонарушениях, подлежат административной ответственности и не могут быть наказаны по аналогичным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Например, по статьям: 171 УК РФ (незаконное предпринимательство), 176 УК РФ (незаконное получение кредита), 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака), 182 УК РФ (заведомо ложная реклама), 189 УК РФ (незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники), 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве), 196 УК РФ (преднамеренное банкротство), 197 УК РФ (фиктивное банкротство). Указанные преступления в отличие от административных правонарушений характеризуются наличием различного рода опасных последствий (причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству, иные тяжкие последствия), неоднократностью деяния и тому подобное.
5. К сожалению, как и в предыдущем, в новом КоАП РФ законодатель не указал на такой юридический признак правонарушения, как общественная опасность. Общественная опасность деяния (в меньшей степени, чем при совершении преступлении), заключается в нанесении вреда личности, правам и свободам человека и гражданина, здоровью граждан, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, общественной нравственности, окружающей среде, установленному порядку осуществления государственной власти, общественному порядку и общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и юридических лиц, обществу и государству (объекты, охраняемые законодательством об административных правонарушениях и перечисленные в ст. 1.2 КоАП РФ) или угрозе нанесения такого вреда.
Административное правонарушение, являясь противоправным деянием, уже содержит в себе признаки общественной опасности. Кроме того, представляется, что этот признак присущ не только преступлениям, как утверждают некоторые ученые -административистъг, но и административным правонарушениям, так как объект посягательства у них часто совпадает, но степень общественной опасности во многих случаях является критерием разграничения правонарушений от преступлений. Так, преднамеренным банкротством — правонарушением в соответствии с ч. 2 ст.14.12 КоАП РФ признается умышленное создание или увеличение неплатёжеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя, но если, то же деяние будет совершено с причинением крупного ущерба
либо иных тяжких последствий, то деяние квалифицируется как уголовное преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 196 УК РФ.
Для некоторых правонарушений, предусмотренных анализируемой главой, характерным является наличие предмета посягательства. В качестве такового могут выступать, например, имущество, бухгалтерские и иные учетные документы юридического лица или индивидуального предпринимателя (ст. 14.13 — неправомерные действия при банкротстве), единый государственный реестр юридических лиц (ст. 14.25 — нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц).
Для понимания сущности административного правонарушения недостаточно одних юриди -ческих признаков — необходимо определить и юридический состав административного правонарушения, т.е. установить совокупность обязательных элементов правонарушения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Федоров А.В. Видовое разнообразие и квалифицирующие признаки субъектов административных правонарушений в области предпри-нимательской деятельности / А.В. Федоров // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей РЮИ МВД России: сборник научных трудов. Часть II. — Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2004.
2. Денисенко В.В. Квалификация административных правонарушений в области предприни -мательской деятельности : учебное пособие / В.В. Денисенко, А.В. Федоров. — Ростов н/Д., 2005.
3. Федоров А. В. К вопросу об органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в области предприни -мательской деятельности / А.В. Федоров // Правовая политика : сб. тезисов Всероссийской научно-теоретической конференции. Ч. II: При -оритеты и направления правовой политики России. — Ростов н/Д.; Таганрог, 2005.
4. Денисенко В.В. Административные наказания, предусмотренные за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности: учебное пособие / В.В. Денисенко, А.В. Федоров. — Ростов-н/Д., 2005.
5. Федоров А.В. Особенности нормативного закрепления объективной стороны административных правонарушений в области предприни -мательской деятельности / А.В. Федоров // Сборник научных трудов Ставропольского государственного университета. — Ставрополь, 2005.
6. Глухов В.Ю. Исполнение законодательства и осуществление административных производств в сфере потребительского рынка. / В. Ю.Глухов, А.О. Лукшевич. — Воронеж, 2002. — С. 56-58.
