CC BY
21
http://www.sibsiu.ru/downloads/public/inn-conv/2016.pdf (дата обращения: 17.12.18).
УДК 34.01
Черкашин Е.Ю., к.юр.н.
доцент
кафедра «Теории и истории государства и права»
Анцелович Л.В. студент магистратуры III курса РЭУ им. Г.В. Плеханова филиал в г. Пятигорске Ставропольского края ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ГРАЖДАН
Аннотация: По мнению отечественных ученых и практиков, такое понятие как «предпринимательская деятельность» можно и нужно рассматривать с различных точек зрения. Для целей же настоящего исследования представляется необходимым, на наш взгляд, акцентировать внимание в первую очередь на экономическом и юридическом, в частности публично-правовом, аспектах указанного явления.
Ключевые слова: публично-правовое регулирование,
предпринимательская деятельность, частноправовое регулирование, финансово-правовые нормы.
Cherkashin E. Yu., Candidate of Law Associate Professor of the Theory and History of State and Law
Department branch of REU of G. V. Plekhanov in Pyatigorsk, Stavropol Krai Ancelovich L. V. graduate student of the third year branch of REU of G. V. Plekhanov in Pyatigorsk, Stavropol Krai CONCEPT AND FEATURES OF PUBLIC-LEGAL REGULATION OF ENTREPRENEURSHIP ACTIVITY OF CITIZENS
Annotation: According to Russian scientists and practitioners, such a concept as "entrepreneurial activity" can and should be viewed from different points of view. For the purposes of the present study, it seems necessary, in our opinion, to focus primarily on the economic and legal, in particular public law, aspects of this phenomenon.
Keywords: public law regulation, entrepreneurial activity, private law regulation, financial and legal norms.
Прежде чем приступать к исследованию и анализу экономико-правовой природы понятия предпринимательской деятельности, необходимо сделать небольшое отступление и отметить следующее. С.И. Ожеговым понятие деятельности предлагалось трактовать посредством указания на определенного рода работу, занятие в какой-либо области, труд, а под предпринимательством, соответственно, - деятельность
предпринимателя101. Что же касается российского законодательства, то в нем отсутствует легальное определение общего понятия деятельности, а в отдельных нормативно-правовых актах содержатся легальные определения тех или иных видов деятельности, например, предпринимательской (ст. 2 ГК РФ 102), инвестиционной (ст. 1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» 103) и т.д.
В экономическом аспекте предпринимательство отдельные авторы предлагают определять: во-первых, как деятельность, которая направлена на максимальное увеличение прибыли; во-вторых, как инициативную деятельность, которая заключается в выработке товаров и услуг; в-третьих, как процесс организационной новации в целях извлечения прибыли; в-четвертых, как действия, которые направлены на возрастание капитала, развитие производства и присвоение прибыли; в-пятых, как специфический вид деятельности, который направлен на поиск изменений в существующих формах жизни предприятий и общества и реализацию этих изменений. 104 По мнению же других ученых, в качестве основной цели предпринимательской деятельности выступают производство и предложение рынку такого товара, на который имеется спрос и который приносит прибыль 105. К.К. Лебедев настаивает на том, что понятие предпринимательской деятельности используется в российском законодательстве в качестве базового юридико -технического инструмента, сквозь призму которого осуществляется правовое регулирование многих аспектов экономических отношений 106. В связи с отмеченным предпринимательская деятельность в экономическом аспекте рассматривается как категория, которая отражает особенности механизма рыночной экономики, а в юридическом как правовое понятие, посредством
101 Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка. Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений /27-е изд. испр. -М.: Мир и Образование, 2013. - С. 158.
102 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301; 31.07.2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4808.
103 Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 9. - Ст. 1096; 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4754.
104 Афанасьева, Н.В. Конкуренция и инструментарий эффективного предпринимательства / Н.В. Афанасьева, Г.Л. Багиев, Г. Лейдиг; под общ. ред. Г.Л. Багиева. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. - С. 102.
105 Бусыгин, А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник. - М. 2007. - С. 18.
106 Лебедев, К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты. Предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - С. 61.
использования которого отражаются особенности объекта правового регулирования в сфере рыночной экономики.
В соответствии с положениями, предусмотренными в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, российским законодателем в качестве предпринимательской признается деятельность, которая носит самостоятельный характер, осуществляется на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Кроме того, по общему правилу требуется обязательная государственная регистрация в этом качестве тех лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность. Исключение из указанного правила установлено в абз. 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ. Буквальное толкование содержащихся в ст. 2 ГК РФ формулировок позволяет предположить, что перечень видов предпринимательской деятельности носит закрытый характер, а потому такие виды деятельности участников имущественного оборота как, например, получение дохода в случае возмездной уступки (продажи) прав или изготовление продукции (товаров) юридически не подпадают под понятие предпринимательства, хотя фактически таковыми являются. Для устранения данного пробела отдельными отечественными авторами 107 вносятся предложения, связанные с конструированием не закрытого, а, наоборот, открытого перечня видов предпринимательской деятельности. В обоснование своей позиции они указывают на тот факт, что легальное определение понятия предпринимательской деятельности закреплено лишь в действующем ГК РФ, а в других нормативно-правовых актах либо имеется отсылка к нему (например, п. 1 ст. 11 НК РФ 108), либо нет (например, в БК РФ 109), хотя на это указывается в одном из Постановлений Конституционного суда РФ 110.
Для целей настоящего исследования на основе анализа предусмотренного в ГК РФ легального определения понятия и отличительных признаков предпринимательской деятельности как межотраслевого юридического явления нами предпринята попытка выявить и охарактеризовать ее публично-правовые аспекты. По мнению, высказанному В.Ф. Попондопуло и Г.Ф. Ручкиной, все признаки предпринимательской деятельности следует разграничивать на две следующие группы: 1) общие или родовые (самостоятельность деятельности
107 См., например: Половникова, Н.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: гражданско-правовой и финансово-правовой аспекты: дисс. на соиск. ... к.ю.н. / Н.В. Половникова. -Екатеринбург, 2008.
108 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.
109 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 11.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823; 2018. - № 32 (Часть II). - Ст. 5121.
110 Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 27. - Ст. 2803.
предпринимателя и ее осуществление на свой риск); 2) специфические (осуществление такой деятельности с целью систематического извлечения прибыли и соблюдение лицом, ее осуществляющим, обязательной процедуры государственной регистрации, установленной действующим законодательством)111. В.В. Ровный же настаивает на том, что предусмотренные в ГК РФ признаки предпринимательской деятельности необходимо классифицировать на: 1) те, которые носят обязательный характер; 2) те, которые носят факультативный характер. Причем к последним указанный автор относит: систематичный и самостоятельный характер, а также необходимость государственной регистрации соответствующих субъектов в качестве предпринимателей 112. О.Г. Карпович, проанализировав содержание предпринимательской деятельности, предлагает выделять в ней следующие составляющие: 1) экономическую (сущностную), которая проявляется посредством таких признаков исследуемого явления как: систематичный, рисковый и самостоятельный характер; 2) юридическую (формальную), которая, в свою очередь, проявляется в государственной регистрации 113. Отдельными отечественными учеными предлагается рассматривать
предпринимательскую деятельность в качестве составной части экономической деятельности вообще. 114
Что же касается анализа признаков предпринимательской деятельности, которые вытекают из легального определения данного понятия, предусмотренного в ст. 2 ГК РФ, с точки зрения их возможного публично-правового регулирования, то в данном случае необходимо, на наш взгляд, отметить следующее. В качестве основополагающего признака предпринимательской деятельности, на наш взгляд, следует признавать ее целевую направленность, связанную с извлечением прибыли. Именно благодаря цели можно отграничить предпринимательскую деятельность от иных видов деятельности участников экономического оборота. На современном этапе в отечественном законодательстве отсутствует легальное определение прибыли как единого понятия, используемого одновременно и экономистами, и юристами. Аналогичным образом обстоят дела и с понятием дохода. Так, в соответствии с предписаниями, установленными в ст. 41 НК РФ, доход следует рассматривать в качестве экономической выгоды, которая выражается в денежной или натуральной форме, а в ст. 247 НК РФ содержится определение понятия прибыли, используемые, однако,
111 Попондопуло, В.Ф. Правовой режим предпринимательства. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1994. -С. 14-15; Ручкина, Г.Ф. Теоретические основы финансово-правового регулирования предпринимательской деятельности. - М.: Юриспруденция, 2004. - С. 89.
112 Ровный, В.В. Гражданско-правовая природа предпринимательства. - Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1996. - С. 34-35.
113 Карпович, О.Г. Предпринимательская деятельность как объект уголовно-правовой охраны / О.Г. Карпович // Российский следователь. - 2003. - № 3. - С. 32.
114 Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - 2-е изд. М.: Инфра-М, 2017. - С. 22; Белых, В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. - М.: Проспект, 2009. - С. 58.
лишь для целей налогообложения. Что же касается вопроса о разграничении указанных понятий, то в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ для уже упомянутых выше целей налогообложения прибыль представляет собой сумму, составляющую разницу, на которую доход превышает затраты. 115
На необходимость установления четких критериев для разграничения понятий прибыли и дохода, в том числе и в сфере публично-правового регулирования предпринимательской деятельности, указывается отдельными российскими учеными 116, ссылающимися на положения, закрепленные в ст.ст. 38, 209 и 346.14 НК РФ. Тот факт, что полученная в результате осуществления предпринимательской деятельности прибыль используется предпринимателем в целях исполнения возложенных на него публичных обязанностей перед бюджетами различных уровней, подтверждается материалами арбитражной практики 117.
Характеристика отдельными российскими учеными и практиками частноправового аспекта такого признака предпринимательской деятельности граждан как самостоятельность, позволяет сделать вывод о том, что последняя: во-первых, носит объективный характер; во-вторых, проявляется в максимальной свободе действий и неприкосновенности предпринимателя в процессе осуществления им своей деятельности; в-третьих, основывается на свободном формировании воли, выборе как цели, так и средств достижения, а также процесса и непосредственного результата ее осуществления118. Кроме того, некоторые авторы с учетом действующего национального законодательства предлагают выделять организационную и имущественную самостоятельность предпринимательства119, а в рамках организационной, в свою очередь, самостоятельность управленческого и юрисдикционного характера 120. Для целей настоящего исследования представляется необходимым, на наш взгляд, более подробно охарактеризовать две последние из упомянутых выше разновидностей такого признака предпринимательской деятельности как самостоятельность
115 Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 162-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Хорошевского районного суда города Москвы о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 224 и пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - № 1.
116 Карасева, М.В. Правовая концепция финансовой природы фискальных платежей и судебная практика / М.В. Карасева // Налоговые споры: теория и практика. - 2006. - № 6.
117 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2004 № А39-1796/2004-126/9 (документ опубликован не был) // Справочная - правовая система «Консультант Плюс»; Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 №А55-3823/2006-10 (документ опубликован не был) // Справочная -правовая система «Консультант Плюс».
118 См., например: Каминка, А.И. Очерки торгового права (под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова). - М.: Зерцало, 2007. - С. 17; Семеусов, В.А. Понятие предпринимательской деятельности / В.А. Семеусов // Академический юридический журнал. - 2002. - № 4. - С. 12 и др.
119 Правовые проблемы предпринимательской (экономической) деятельности: учебное пособие / В.А. Семеусов, А.А. Тюкавкин, А.А. Пахаруков. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - С. 16; Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 3-5.
120 Половникова, Н.В. Указ. соч. С. 85.
ее осуществления. В публично-правовом аспекте управленческая самостоятельность деятельности предпринимателя проявляется в том, что последний: 1) вправе осуществлять комплекс мероприятий, связанных с налоговым планированием; 2) может воспользоваться льготами по налогам и сборам в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 56 НК РФ; 3) должен самостоятельно исполнить налоговую обязанность в соответствии с предписаниями, установленными в п. 1 ст. 45 НК РФ и т.д. Отдельные представители отечественной экономической науки характеризуют налоговое планирование в качестве важнейшей части общего планирования предпринимательской деятельности, утверждая, что посредством его применения на фоне снижения налогового бремени происходит увеличение финансовых результатов. 121 По мнению же некоторых ученых-юристов налоговое планирование представляет собой ничто иное как специфический правовой инструмент, который способствует согласованию с одной стороны частного интереса предпринимателя, а с другой - публичного интереса нашего государства. 122 Субъекты предпринимательской деятельности при использовании механизма налогового планирования должны четко соблюдать требования, установленные в действующем законодательстве, поскольку в противном случае к ним могут быть применены налоговые санкции, а также меры юридической ответственности, на что в свое время было обращено внимание Конституционным Судом РФ 123.
Как показывает практика, существует достаточно тесная взаимосвязь между налоговым планированием, а также деятельностью по заключению и исполнению предпринимательских договоров и осуществляемой предпринимателем учетной политикой. Так, в соответствии с правилами, предусмотренными в п. 19.1 ст. 265 НК РФ, 124 предпринимателю предоставляется право использовать заключаемые им в процессе ведения предпринимательской деятельности договоры в качестве одного из средств осуществления мероприятий по налоговому планированию. Последнее тем самым играет роль межотраслевого (публично-правового и гражданско-правового) средства регулирования предпринимательской деятельности.
Что же касается учетной политики, то она рассматривается с точки зрения одного из важных этапов налогового планирования. В соответствии с положениями, предусмотренными в ст. 11 НК РФ, для целей налогообложения под учетной политикой отечественный законодатель предлагает понимать выбранную налогоплательщиком совокупность
121 Николаев, Д.В. Макроэкономические приоритеты, функции и организация налогового планирования и прогнозирования в России: автореф. дис. на соиск. ... к.э.н. / Д.В. Николаев. - Ростов-на-Дону, 2006 .- С. 8.
122 Мышкин, Б.М. Налоговая оптимизация как проявление налоговой правосубъектности: дисс. на соиск. ... к.ю.н. / Б.М. Мышкин. - М., 2004. - С. 74.
123 Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 24. - Ст. 2431.
124 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340; 2018. - № 42 (часть II). - Ст. 6373.
способов (методов), посредством которых определяются доходы и (или) расходы, осуществляются их признание, оценка и распределение, а также учет иных показателей его финансово-хозяйственной деятельности. В теории и практике налогового права самостоятельное ведение учетной политики следует рассматривать двояко, т.е. одновременно и как соответствующее субъективное право предпринимателя-налогоплательщика, обеспечивающее реализацию частных интересов125, и как его обязанность (ст.ст. 23, 167, 313 НК РФ), посредством надлежащего исполнения которой обеспечиваются публичные интересы государства. В качестве целей ведения учетной политики выступают налоговая оптимизация и снижение бремени налоговой нагрузки. Проведенный в процессе подготовки и написания данной работы анализ действующего российского законодательства о налогах и сборах, а также научной и специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что отсутствие легального определения понятия налоговой оптимизации, критериев (границ) правомерности и (или) неправомерности поведения предпринимателя в данной ситуации оказывают негативное влияние на механизм публично-правового регулирования предпринимательской деятельности. Имеющихся же разъяснений, данных в свое время Пленумом ВАС РФ по данному вопросу126, на наш взгляд, явно недостаточно.
Публично-правовой аспект организационной самостоятельности предпринимателя-налогоплательщика так называемого юрисдикционного характера предполагает право последнего на обращение за защитой принадлежащих ему прав и интересов в административном и (или) судебном порядке (ст. 138 НК РФ).
Отдельными отечественными учеными и практиками отмечается тот факт, что самостоятельность субъекта в процессе осуществления им предпринимательской деятельности не носит абсолютного характера, а потому в соответствии с правилами, предусмотренными в п. 3 ст. 55 Конституции РФ127, может и должна быть сопряжена с установлением обязанности последнего соблюдать целый ряд запретов и ограничений публично-правового порядка, закрепленных в действующем национальном законодательстве 128. Так, в соответствии с положениями, закрепленными в
125 Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 № 222-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТЭП» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем тринадцатым пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - № 6.
126 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 12.
127 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 25.12.1993. - № 257; Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
128 См., например: Корх, С.Э. Теоретико-правовое вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве: дисс. на соиск. ... к.ю.н. / С.Э. Корх. Ростов-на-Дону, 1998. - С. 33; Малько, А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. -Саратов, 1994. - С. 72.
ст. 49 ГК РФ и целом ряде федеральных законов 129, установлен запрет на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности: во -первых, без специального разрешения (лицензии); во-вторых, без членства (добровольного или обязательного) в саморегулируемой организации (СРО) или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. О том, что наличие лицензии, членство в СРО либо получение свидетельства о допуске к определенному роду работ, выданного СРО, следует рассматривать не иначе как одно из средств публично-правового, в частности государственного, регулирования предпринимательской деятельности утверждает ряд отечественных ученых и практиков,130 а также вытекает из положений, содержащихся в действующем законодательстве (см., например: абз. 2 п. 3 ст. 61 ГК РФ, пп.13 п. 1 ст. 31, п. 6 ст. 149 НК РФ и т.д.). Кроме того в целом ряде случаев на законодательном уровне устанавливаются ограничения (см., например ст. 4 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» 131, ст. 2 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» 132) для предпринимателей в отношении возможности им самим самостоятельно выбирать тот или иной предмет (вид) своей деятельности, а также одновременно вести и совмещать отдельные виды деятельности. О своеобразном ограничении возможности самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность свидетельствуют положения, содержащиеся в Федеральном законе «О защите конкуренции» 133, в соответствии с которыми предусматривается целый ряд мер, направленных на предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и т.д. В качестве средства ограничения самостоятельности в процессе осуществления предпринимательской деятельности в отдельных сферах, носящего публично-правовой характер, следует также считать институт ее ценового регулирования государством, который, по мнению отдельных авторов, носит комплексный межотраслевой
129 См., например: Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 19. - Ст. 2716; Российская газета. 02.11.2018. № 24; Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 49. - Ст. 6076; 2018. - № 32 (Часть II). - Ст. 5133.
130 См., например: Тарасов, С.А. Лицензирование как метод государственной разрешительной политики в сфере предпринимательской деятельности: автореф. дисс. на соиск. ... к.ю.н. / С.А. Тарасов. - М., 2001. -С. 15-16; Орехова, Т.Р. Соотношение права и экономики: теоретический аспект: автореф. дисс. на соиск. ... к.ю.н. / Т.Р. Орехова. - М., 2000. - С. 14 и др.
131 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 03.08.2018) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.09.2018) // Собрание законодательства РФ. - 05.02.1996. - № 6. - Ст. 492; 02.07.2018. - № 27. - Ст. 3950.
132 Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об инвестиционных фондах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4562; 2018. - № 1 (Часть I). - Ст. 70.
133 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434; 2018. - № 9. -Ст. 1274.
характер. 134 Проведенный в процессе подготовки и написания данной работы анализ положений, содержащихся в ст. 40 НК РФ и ст. 421 ГК РФ, позволяет сделать вывод о тесной взаимосвязи между налоговым и ценовым регулированием предпринимательской деятельности, поскольку второе осуществляется государством для достижения целей первого (налогообложения). Для целей настоящего исследования определенный интерес, на наш взгляд, представляет точка зрения отдельных российских авторов, утверждающих о том, что в качестве одного из проявлений признака самостоятельности в процессе осуществления предпринимательской деятельности следует считать управление рисками. Отечественными учеными и практиками достаточно подробно, как нам представляется, дана характеристика экономических и частноправовых аспектов понятия риска. С точки же зрения публично-правового регулирования предпринимательской деятельности имеется в виду так называемый налоговый риск, под которым, на наш взгляд, следует понимать потенциально существующую возможность наступления либо ненаступления того или иного события, которое повлекло негативные последствия имущественного характера в результате неблагоприятного для предпринимателя изменения законодательства о налогах и сборах и (или) допущенных им ошибок в процессе исчисления налоговых платежей.
В соответствии с предписаниями, содержащимися в действующем российском законодательстве (ст.ст. 2, 23, 50, 51 ГК РФ) лицо вправе на законном основании осуществлять предпринимательскую деятельность лишь после прохождения процедуры государственной регистрации в этом качестве, установленной соответствующим законом 135. Только в случае надлежащего оформления юридического статуса предпринимателя в отношении граждан наступают существенные публично-правовые последствия. Так, в соответствии с правилами, установленными в ст. 221 и п. 1 ст. 227 НК РФ, правом на применение профессиональных налоговых вычетов при исчислении налоговой базы НДФЛ могут воспользоваться только зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица. Анализ положений, содержащихся в НК РФ, а также целом ряде подзаконных актов, позволяет предположить, что наряду с признаком обязательной государственной регистрации лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность на законном основании, в качестве дополнительного для целей публично-правового регулирования следует считать его постановку на налоговый учет, а также на учет в соответствующих фондах (ОМС, ФСС и т.д.). Предприниматель обязан
134 См., например: Григорьева, О.А. Правовое регулирование естественных монополий: автореф. дисс. на соиск. ... к.ю.н. / О.А. Григорьева. - Екатеринбург, 2003. - С. 7; Бекузарова, Л.Ю. Ценовое регулирование предпринимательской деятельности: автореф. дисс. на соиск. ... к.ю.н. / Л.Ю. Бекузарова. - М., 2002. - С. 5 и
др.
135 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3431; 2017. - № 45. - Ст. 6586.
встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика вне зависимости от того возникла уже у него или еще нет обязанность по уплате налога (ст. 23, п. 2 ст. 83 НК РФ). Следовательно, можно сделать вывод о том, что посредством прохождения единой процедуры государственной регистрации и постановки на налоговый учет государством выполняются такие публичные функции как: 1) легализирующая; 2) информационная; 3) учетно-контрольная.
Каких либо критериев, посредством использования которых можно было бы утверждать о систематическом характере осуществления предпринимательской деятельности, нет ни в ГК РФ, ни в НК РФ. На наш взгляд, под систематичностью применительно к теме данного исследования следует понимать неоднократное (три и более раз) совершение предпринимателем определенного рода действий. В связи с отсутствием единого законодательного и правоприменительного (судебного) подхода к толкованию данного признака предпринимательской деятельности, его нельзя рассматривать как основной.
Подводя итог исследованию публично-правового регулирования предпринимательской деятельности граждан, можно сделать вывод о том, что легальное определение понятия предпринимательской деятельности, предусмотренное в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, нуждается в корректировке. Под предпринимательской деятельностью следует понимать такой вид самостоятельной экономической деятельности, который направлен на систематическое извлечение доходов и прибыли от пользования имуществом, изготовления и продажи продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг и от иной законной деятельности, осуществляемой на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.
Использованные источники:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета.
- 25.12.1993. - № 257; Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. -Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301; 31.07.2017. -№ 31 (Часть I). - Ст. 4808.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 11.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1998.
- № 31. - Ст. 3823; 2018. - № 32 (Часть II). - Ст. 5121.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №
117-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32.
- Ст. 3340; 2018. - № 42 (часть II). - Ст. 6373.
6. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 03.08.2018) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.09.2018) // Собрание законодательства РФ. - 05.02.1996. - № 6. - Ст. 492; 02.07.2018. - № 27. - Ст. 3950.
7. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства РФ. - 1999. -№ 9. - Ст. 1096; 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4754.
8. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3431; 2017. - № 45. -Ст. 6586.
9. Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об инвестиционных фондах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4562; 2018. - № 1 (Часть I). - Ст. 70.
10.Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434; 2018. - № 9. - Ст. 1274.
11.Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ. - 2007.
- № 49. - Ст. 6076; 2018. - № 32 (Часть II). - Ст. 5133.
12.Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 19. - Ст. 2716; Российская газета. 02.11.2018. № 24;
13.Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 162-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Хорошевского районного суда города Москвы о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 224 и пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - № 1.
14.Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 24. - Ст. 2431.
15.Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт -Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского
краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 27. - Ст. 2803.
16.Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 № 222-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТЭП» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем тринадцатым пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - № 6.
17.Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 12.
18.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2004 № А39-1796/2004-126/9 (документ опубликован не был) // Справочная - правовая система «Консультант Плюс».
19.Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 № А55-3823/2006-10 (документ опубликован не был) // Справочная - правовая система «Консультант Плюс».
20. Афанасьева, Н.В. Конкуренция и инструментарий эффективного предпринимательства / Н.В. Афанасьева, Г.Л. Багиев, Г. Лейдиг; под общ. ред. Г.Л. Багиева. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.
21.Бекузарова, Л.Ю. Ценовое регулирование предпринимательской деятельности: автореф. дисс. на соиск. ... к.ю.н. / Л.Ю. Бекузарова. - М., 2002.
22. Белых, В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. - М.: Проспект, 2009.
23.Бусыгин, А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник. - М. 2007.
24.Григорьева, О.А. Правовое регулирование естественных монополий: автореф. дисс. на соиск. ... к.ю.н. / О.А. Григорьева. - Екатеринбург, 2003.
25.Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2000.
26.Каминка, А.И. Очерки торгового права (под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова). - М.: Зерцало, 2007.
27.Карасева, М.В. Правовая концепция финансовой природы фискальных платежей и судебная практика / М.В. Карасева // Налоговые споры: теория и практика. - 2006. - № 6.
28.Карпович, О.Г. Предпринимательская деятельность как объект уголовно -правовой охраны / О.Г. Карпович // Российский следователь. - 2003. - № 3.
29.Корх, С.Э. Теоретико-правовое вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве: дисс. на соиск. ... к.ю.н. / С.Э. Корх. Ростов-на-Дону, 1998.
30.Лебедев, К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты. Предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин. - С.-
Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
31.Макаренко О.В. "Лицо" как юридическая конструкция // Черные дыры в Российском законодательстве. 2009. № 3. С. 49-52.
32.Малько, А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. -Саратов, 1994.
33.Мышкин, Б.М. Налоговая оптимизация как проявление налоговой правосубъектности: дисс. на соиск. ... к.ю.н. / Б.М. Мышкин. - М., 2004.
34.Николаев, Д.В. Макроэкономические приоритеты, функции и организация налогового планирования и прогнозирования в России: автореф. дис. на соиск. ... к.э.н. / Д.В. Николаев. - Ростов-на-Дону, 2006.
35.Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка. Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / 27-е изд. испр. - М.: Мир и Образование, 2013.
36.Орехова, Т.Р. Соотношение права и экономики: теоретический аспект: автореф. дисс. на соиск. ... к.ю.н. / Т.Р. Орехова. - М., 2000.
37.Половникова, Н.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: гражданско-правовой и финансово-правовой аспекты: дисс. на соиск. ... к.ю.н. / Н.В. Половникова. - Екатеринбург, 2008.
38.Попондопуло, В.Ф. Правовой режим предпринимательства. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1994.
39. Правовые проблемы предпринимательской (экономической) деятельности: учебное пособие / В.А. Семеусов, А.А. Тюкавкин, А.А. Пахаруков. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.
40. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - 2-е изд. М.: Инфра-М, 2017.
41.Ровный, В.В. Гражданско-правовая природа предпринимательства. -Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1996.
42.Ручкина, Г.Ф. Теоретические основы финансово -правового регулирования предпринимательской деятельности. - М.: Юриспруденция, 2004.
43.Семеусов, В.А. Понятие предпринимательской деятельности / В.А. Семеусов // Академический юридический журнал. - 2002. - № 4.
44.Сумская М.Ю., Эсханова А.С. К вопросу о понятии и сущности государственного финансового контроля. Аллея науки. 2018. Т. 1. № 1 (17). С. 706-713.
45. Тарасов, С.А. Лицензирование как метод государственной разрешительной политики в сфере предпринимательской деятельности: автореф. дисс. на соиск. ... к.ю.н. / С.А. Тарасов. - М., 2001.
