CC BY
534
ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ СПОСОБЫ САМОЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ О.В. Белянская
Belyanskaya O.V. The notion and the main ways of defending one’s own individual rights and freedoms. The article discusses self-defence as one of the elements that make up a whole mechanism of exercising human rights. It also interprets its definition and looks at its indications and basic ways of its realisation.
Защита прав человека представляет важнейший элемент механизма их реализации. Потребность в защите права или свободы возникает всякий раз, когда эти права или свободы нарушены, либо когда при их реализации создаются препятствия, возникает спор и так далее. В случаях правонарушения управомоченное лицо либо само осуществляет установленные законом принудительные действия в отношении правонарушителя (самозащита права), либо обращается к компетентным государственным органам и общественным организациям за защитой нарушенного права или свободы.
Институт самозащиты - явление не новое, в достаточной мере изученное. Самозащита является межотраслевым правовым явлением. Ее юридическую основу составляют нормы: о необходимой обороне (статьи 37 УК РФ, 1066 ГК РФ); о крайней необходимости (статьи 39 УК РФ, 2.7 КоАП, 1067 ГК РФ); о самозащите (статья 14 ГК РФ). Самозащита, как комплексный институт права, включает в себя нормы уголовного, гражданского, административного, семейного права, а также может применяться при защите любых прав.
Самозащита отличается рядом характерных признаков по нескольким формообразующим основаниям.
Во-первых, субъект самозащиты существенно отличается от субъектов осуществления судебной, общественной и административной форм защиты: он не наделен властными полномочиями. Во-вторых, лицо, осуществляющее самозащиту, действует в экстремальной ситуации (ограничено время для оценки обстановки и принятия решения, необходимо полагаться только на свои собственные силы, ограничен выбор средств защиты, в том числе и правовых, психическое и нервное возбуждение), которая не создает условий для адекватной деятельности.
В-третьих, закон не предусматривает для самозащиты каких-то специальных действий фактического характера, и, в-четвертых, лицо, осуществляющее самозащиту, использует только собственные силы и средства или только юридические средства без обращения в компетентные органы.
К сожалению, вопросы самозащиты прав и свобод как комплексного понятия широко не обсуждаются, хотя данная тема, в связи с возрастающей ролью личности в саморегулировании общественных отношений и защите своих прав, представляет не только теоретический, но и практический интерес.
Особое значение института самозащиты прав личности определяется не только российским правом, но и законодательствами зарубежных стран. В частности, активная роль индивида в деле защиты своих прав и свобод особо выделена в Парижской хартии для новой Европы, подписанной 21 ноября 1990 года главами государств и правительств 34 стран - участниц СБСЕ.
Способы самозащиты следует отличать от схожих действий, направленных на защиту нарушенных прав, но применяемых соответствующими административными или правоохранительными органами, в обязанности которых входит осуществление такой защиты (судами общей юрисдикции, арбитражными, третейскими - в судебной форме, вышестоящими органами и должностными лицами - в административной форме защиты). В основе разграничения этих действий лежит субъект, осуществляющий право на защиту нарушенных прав.
Самозащита прав - это предусмотренные законом действия и юридические средства, применяемые управомоченным лицом для пресечения посягательств на свои права или их восстановления в случае их нарушения без обращения к государственным органам.
Юридическая природа самозащиты заключается в том, что личность активными действиями обеспечивает защиту своих прав, в рамках закона определяя способ этой защиты. Законодательство не содержит перечня способов самозащиты и, как представляется, это правильно, так как относимость действий к числу способов должна определяться исходя из наличия или отсутствия в действиях лица, защищающего свое право, признаков, присущих самозащите. Человеку предоставляется широкий выбор возможностей по самостоятельной защите своих прав. Однако его действия не должны идти вразрез с законами, установленными в обществе.
Пределы применения мер самозащиты определяют те основания, при наличии которых лицо вправе прибегнуть к ним, а также условия правомерной реализации [1]. Такие условия могут быть установлены в законе, и тогда они носят императивный характер.
Конституционные средства самозащиты основных прав и свобод личности включают несколько способов: обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, в средства массовой информации с заявлениями, предложениями, жалобами; публичные выступления; объединение с другими гражданами для отстаивания своих прав и законных интересов, а также использование правозащитных организаций; физическая защита, включающая необходимую оборону и крайнюю необходимость.
В статье 33 Конституции Российской Федерации закрепляется право каждого гражданина обращаться лично или направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления1; тем самым граждане могут активно влиять на их деятельность. Право на обращение выступает как один из действенных способов устранения возможных нарушений законности - одно из средств предотвращения правонарушений [2]. Это право может реализоваться как непосредственно, путем личного обращения, так и путем направления обращения по почте, через средства массовой информации.
Другой формой самозащиты является объединение граждан в общественные организации, через которые они могут реализо-
1 Впервые это конституционное право было закреплено в Конституции СССР 1977 года.
вать свои интересы, в том числе и защищать свои права. Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах (часть 1 статьи 22) и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 11), каждый человек имеет право на свободу ассоциаций с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в них для защиты своих интересов.
В законе «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года проводится идея о том, что любое общественное объединение создается «для защиты общих интересов и достижения общих целей», способствует реализации прав и законных интересов граждан (статья 3). Анализ законодательства об общественных объединениях показывает, что среди них можно выделить 2 группы: 1) объединения, в компетенцию которых, наряду с другими важными полномочиями, на равных входит правовая помощь (защита); 2) объединения, основной целью деятельности которых является правовая помощь определенной категории граждан, в том числе и не состоящих формально в этом объединении.
Первая группа - профессиональные, творческие союзы, большинство обществ инвалидов, больных диабетом, наркоманией, алкоголизмом, другими заболеваниями, общества ветеранов, блокадников, общество глухонемых и тому подобное.
Вторую группу составляют общество политзаключенных и репрессированных, «Мемориал», общество пострадавших от деятельности КГБ и других спецслужб, общество по защите прав военнослужащих и их семей, международная коллегия адвокатов «Санкт-Петербург», общество по защите прав осужденных, общественный центр содействия реформе уголовного правосудия «Содействие», Московская Хельсинская группа и многие другие. Эти правозащитные организации в юридической литературе часто называют негосударственными, неправительственными организациями по защите прав человека (НПО). Конституционной основой их деятельности являются часть 2 статьи 45 и часть 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации.
Защита прав человека правозащитными организациями складывается из двух уровней: индивидуального и неперсонифициро-ванного. В первом случае общественное объединение оказывает определенного вида ус-
лугу нуждающемуся в помощи лицу, тем самым лицо защищает свои права без помощи государственных органов, и в этом случае правозащитная организация выступает как вспомогательный по отношению к государственному органу институт. Во втором -объединение представляет и защищает интересы определенных групп граждан в государственных органах и органах местного самоуправления, участвует в правотворческой деятельности по регулированию определенных общественных отношений.
Уголовное и гражданское законодательство допускает самозащиту прав человека в состоянии необходимой обороны. Право на необходимую оборону вытекает из естественного права, присущего человеку от рождения права на жизнь. Как и институт самозащиты, институт необходимой обороны является комплексным, и это не случайно, так как на практике причинение вреда в состоянии необходимой обороны встречается исключительно при отражении опасности, создаваемой преступным поведением лица.
Институту необходимой обороны в юридической науке уделено огромное внимание. Анализ литературы по этой проблеме показал, что необходимая оборона как правовой институт включает в себя две стороны: посягательство и защиту. Различают условия, относящиеся к нападению, и условия, относящиеся к защите. Для признания действий обороняющегося лица, совершенных в состоянии необходимой обороны, надо, чтобы нападение было действительным (реальным), наличным и противоправным [3], общественно опасным [4]. Действительность (реальность) нападения означает, что нападение как таковое вообще имеет место. Оборона потому и называется обороной, что она противодействует нападению. Поэтому, если нет самого посягательства на чьи-либо права, то нет оснований говорить и об обороне, а тем более о необходимой обороне [5].
Наличность нападения означает, что нападение уже началось, либо непосредственная угроза осуществления которого была настолько очевидной, что было ясно: посягательство может немедленно осуществиться. Необходимая оборона допускается лишь тогда, когда есть реальная угроза правам и интересам личности. Об этом может свидетельствовать конкретная угроза словами, жестами,
демонстрация оружия и другие устрашающие жесты. Если же такая угроза еще не возникла, либо прекратилась, то действия лица не могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны.
Под противоправностью нападения в уголовном праве понимается не всякое действие, противоречащее нормам права, а действие общественно опасное, то есть подпадающее под признаки состава уголовного преступления, так как чаще всего оборона осуществляется против преступного, уголовно наказуемого посягательства. Однако не требуется, чтобы посягательство было непременно преступным.
Защита человеком своих прав, в том числе и личной неприкосновенности, от общественно опасного посягательства или иного правонарушения, в соответствии с законом может осуществляться активными методами путем причинения посягающему лицу вреда. Активно защищаться человек может даже в том случае, если у него есть возможность спастись бегством или использовать иные способы избежать посягательства.
Необходимой обороне свойственны и специфические условия защиты. Особенность защиты состоит в том, что,
• во-первых, допускается защита не только собственных интересов обороняющегося, но и интересов других лиц, а также интересов общества и государства;
• во-вторых, защита осуществляется путем причинения вреда посягающему, то есть посредством действий, которые в нормальных условиях, при отсутствии общественно опасного посягательства, являются действиями противоправными, действия по защите должны быть направлены непосредственно против нападающего лица, а не против третьих лиц, например, его родственников или близких;
• в-третьих, защита должна быть своевременной;
• в-четвертых, защита не должна превышать пределов необходимой обороны.
Несмотря на неоднократное существенное обновление уголовно-правовой нормы о необходимой обороне и ее определенный конструктивизм, она подвергается справедливой критике со стороны правоведов и юри-стов-практиков (Ю.Н. Юшков, В.С. Устинов,
О. Котелевец и другие).
Правоведы считают, что ни норма статьи 13 УК РСФСР, ни теперь уже норма статьи 37 УК РФ не стимулировала и не стимулирует активную необходимую оборону и, во-вторых, редакция статьи 37 УК РФ по своему смыслу уравнивает права и нападающего, и обороняющегося, что на практике оборачивается привлечением к уголовной ответственности в первую очередь лиц, прибегнувших к акту самозащиты, а не тех, кто совершает общественно опасное посягательство [6]. Быть может, некоторый сдвиг в этом отношении представляют изменения в статье 37 УК, которые направлены на расширение круга лиц, имеющих право на необходимую оборону и их правомочий. В условиях, когда число опасных для жизни и здоровья человека преступлений резко возросло и постоянно растет, принятие законодателем новой нормы о необходимой обороне наверняка повысит эффективность самозащиты человеком своих прав.
Формой самозащиты прав являются также действия в состоянии крайней необходимости. Несмотря на то, что этот правовой термин является межотраслевым (он легально закреплен уголовным, гражданским и административным законодательством, а нелегально - конституционным1), единого определения этой социально-юридической категории нет. Почему-то правоведы используют всегда понятие крайней необходимости, сложившееся в науке уголовного права, что не совсем оправдано, ведь условия крайней необходимости возникают в различных сферах человеческой деятельности, на различных ее уровнях и разрешаются соответствующими субъектами. Уже одного этого обстоятельства достаточно для того, чтобы крайнюю необходимость считать и социальной, и общеправовой категорией.
Крайняя необходимость имеет известные сходства с необходимой обороной, но вместе с тем весьма существенно отличается от нее. Сходство крайней необходимости с необходимой обороной состоит в том, что действия лица, как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии крайней необходимости не
1 Смысл часть 3 статьи 55, а также частей 1, 2 статьи 56 Конституции РФ указывает на то, что ограничения прав человека возможны, по сути, лишь в условиях крайней необходимости для защиты прав и законных интересов других лиц и обеспечения безопасности граждан.
являются только исключительно способами самозащиты личностью своих прав, но представляют собой также и средство защиты интересов государства, общества и других (не управомоченных) лиц, причем как имущественных, так и неимущественных интересов.
Сходство это состоит и в том, что необходимую оборону можно было бы рассматривать в качестве одного из видов действия лица в условиях крайней необходимости, созданной преступным посягательством. Однако закон выделяет их в самостоятельные обстоятельства. Это обусловлено тем, что необходимая оборона как способ действия лица в условиях «крайней необходимости», созданной преступным посягательством, приобретает иное значение, иные признаки и иные последствия, чем те, которые имеют место при наступлении «обычных» условий крайней необходимости.
Ситуация крайней необходимости возникает в случае наступления опасности. Опасность возникает как следствие действия стихийных сил природы, неисправности машин и механизмов, физиологических процессов, происходящих в организме человека, общественно опасного посягательства со стороны какого-либо лица или нападения животного. Действия, которые осуществляются в ситуации крайней необходимости, должны быть направлены на предотвращение наличной опасности, то есть такой, которая угрожает уже в настоящее время причинить вред каким-либо охраняемым законом интересам. Состояние крайней необходимости может быть вызвано и поведением людей и даже преступным поведением лиц (например, нанесение тяжелого ранения гражданину, для спасения жизни которого требуется принятие крайне необходимых мер), но это поведение не является нападением на причинителя вреда, действующего в состоянии крайней необходимости.
Основываясь на нормах уголовного, гражданского и административного законодательства, крайней необходимости как способу самозащиты следует дать такое определение: крайняя необходимость - это ситуация, в которой человек в целях самозащиты своих прав может причинить правомерный вред интересам государства, общества или отдельным лицам для устранения угрожающей ему или иным лицам опасности, если
возникшая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими способами, а причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный.
Исходя из определения, исследуемая категория характеризуется двумя основными признаками: 1) крайностью и 2) необходимостью. Крайность означает невозможность для человека защитить себя и свои права не иначе как через разрушение благ, принадлежащих другим субъектам. Крайность всегда объективна. Необходимость - субъективный признак. Отраслевым законодательством необходимость определяется как возможность (или обязательность) совершения действий во благо защищающейся личности путем причинения вреда.
Таким образом, самозащита прав и свобод представляет определенную систему средств и способов осуществления защиты личностью своих прав в случае их нарушения или посягательства. Наличие системы способов и средств позволяет рассматривать самозащиту как механизм, изучение действия которого позволит выявить динамику данного способа защиты и, следовательно, создать и реализовать этот механизм на практике. Поэтому, в качестве постановки проблемы, остановимся на основных моментах данной категории.
Следует отметить, что в литературе данная категория не нашла широкого исследования, но в рамках статьи не представляется возможным ее серьезное и глубокое изучение. Тем не менее, остановимся на основных моментах данной категории.
Механизм самозащиты, как мы полагаем, представляет собой систему закрепленных законом направлений, способов и методов, применяемых личностью в целях обеспечения конституционных прав и свобод, оказания помощи по реализации и восстановлению нарушенного права. Данный механизм включает в себя:
1. Субъектов, на которых распространяется действие данного механизма, к которым относятся личность, то есть физическое лицо, либо группа лиц, отстаивающих свои права, а так же юридические лица - общественные организации, целью которых является правозащитная деятельность.
2. Объекты - охраняемые правовыми нормами права и свободы личности, по по-
воду которых возникают правовые отношения по самозащите.
3. Правосубъектность участников данного механизма - объем полномочий по отношению друг другу, совокупность прав и обязанностей по осуществлению права на самозащиту, закрепленная нормами законодательства. Объем правомочий у субъектов, осуществляющих право на самозащиту, может быть различным, что зависит от их правового статуса и деятельности: или это будет самозащита личностью своих основных прав и свобод или помощь в ее осуществлении.
4. Систему методов, способов, средств, установленных для реализации права на самозащиту, которая устанавливается как на конституционном, так и на отраслевом уровне.
Анализ сущности и содержания механизма самозащиты личностью своих прав и свобод позволяет утверждать, что он еще только в начале своего развития и далек от совершенства. Процесс его формирования зависит от активности самой личности, спе-циалистов-юристов, от умения различных правозащитных органов и организаций, представляющих интересы личности, объединить усилия в целях повышения эффективности механизма самозащиты личностью своих прав.
Тем не менее, самозащита представляется весьма действенным, а иногда единственным способом защиты личностью своих интересов, тем более что это будет активной формой реализации своего конституционного права на защиту своих прав всеми способами, не запрещенными в законе. Следует более детально урегулировать вопросы самозащиты в законодательстве, регламентирующем данный институт. Кроме этого выскажем мысль о необходимости принятия отдельного нормативного акта, посвященного вопросам самозащиты, который устранил бы все неясности процесса реализации норм о самозащите личностью своих прав и законных интересов.
1. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 152.
2. Хаманева Н.Ю. // Государство и право. 1996. № 11. С. 10.
3. Юшков Ю.Н. // Государство и право. 1992. № 4. С. 63-64.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2002. С. 76.
5. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 119.
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 авг. 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 4-15.
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД КАК ФОРМА РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
А.Д. Золотухин
Zolotukhin A.D. Court of arbitration as a form of conflict resolution in civil legal proceedings. The article looks at the practice of the court of arbitration as a non-governmental form of conflict resolution in the sphere of legal relations between citizens.
Третейский суд - это негосударственная форма урегулирования правовых конфликтов, возникающих в сфере гражданских правоотношений, признаваемая государством, которое законодательно закрепляет основы деятельности третейского суда и гарантирует исполнение его решений. Это форма защиты прав субъектов правоотношений представителей общества, с помощью самого общества, выбираемая и формируемая только по обоюдному соглашению сторон. Она основывается на доверии сторон к определенному ими судье (судьям) на вере в его порядочность, честность и справедливость. Третейское судопроизводство сложилось в самом обществе еще до появления государственных форм защиты, когда конфликты разрешались путем обоюдного обращения к наиболее авторитетному представителю общества. Несомненно, в настоящее время для обращения в третейский суд с целью разрешения правовых конфликтов конфликтующим сторонам требуется более высокий уровень правосознания по сравнению с обращением к силовым методам разрешения конфликтов или по сравнению с обращением в государственный суд. В основе обращения конфликтующих сторон в третейский суд лежит принцип обоюдного сотрудничества при выборе данной формы защиты, в период рассмотрения дела и на будущие отношения. Стороны, с участием третейского суда, должны по возможности уладить взаимные претензии друг
к другу, а третейский суд разрешить конфликт, если стороны не могут договориться [1].
Третейский суд - это альтернативная форма защиты права государственной, судебной форме защиты права. Конфликтующим сторонам предлагается выбор в использовании формы защиты права. Использовать или государственную форму защиты права -судебную форму (суд общей юрисдикции или арбитражный суд) или общественную форму защиты - третейский суд.
Обращение государства к третейскому суду не случайно. Сейчас можно утверждать то, что в настоящее время завершается процесс огосударствления судебной власти. Фактически уже завершен переход от суда «единого и народного» [2] к суду специализированному и государственному, суду профессиональному с элементами некоторых форм участия населения в правосудии. Государство, осуществляя функцию судебной защиты своих граждан, в том числе и в сфере гражданских правоотношений, основополагающим принципом осуществления этой функции в настоящее время законодательно закрепило принцип профессионализма государственной судебной власти, что свойственно иностранному правосудию [3]. Это означает, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только профессиональными судьями, с некоторыми исключениями:
