CC BY
634
1 fMfc^
12.00.00 ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ И КОНСТИТУЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПОНЯТИЕ И КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА
DOI: http://dx.doi.org/10.14420/ru.2015.5.2
Аристов Евгений Вячеславович, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Пермского государственного национального исследовательского университета (ПГНИУ), e-mail: [email protected].
Аннотация. Исследуются содержание понятия общего блага, история разви-
тия концепта общего блага. Анализируются и выделяются блага, служащие всем членам соответствующего сообщества и его учреждениям, блага, от потребления которых невозможно либо слишком дорого изолировать население, а также блага, являющиеся публичными по умолчанию. Ключевые слова: общее благо, общественное благо, публичный интерес, публичное благо, частное благо.
Исследуя содержание понятия общего блага, в первую очередь необходимо обратиться к применимой терминологии. В научной литературе применительно к данному понятию используются такие термины, как «общее благо» (common good), «публичное благо» или «общественное благо» (public good). Как правило, исследователями данные понятия используются в качестве тождественных либо весьма схожих. Так, Амитай Этциони указывает, что «общее благо также называют «публичным интересом» или «публичным благом»» [Etziony, 2015: 1].
Некоторыми исследователями понятие публичного блага используется в несколько (но не критично) более широком смысле, чем понятие общего блага. Например, Эрик Андре Андерсен и Биргит Линдснес указыва-
ют, что публичные блага включают в себя «общие блага» — блага, которые рыночная экономика не состоянии закупать или поддерживать, но которые все равно являются желанными для большинства населения [Andersen, Lindsndes, 2007: 31]. Мы далее будем использовать данные термины в качестве синонимичных.
История развития концепции общего блага
Понятие общего блага было разработано более 2000 лет назад в трудах Платона, Аристотеля, Цицерона.
Обсуждение концепции общего блага в общественной и политической жизни впервые было приведено в труде Платона «Государство», породив множественные дискуссии, которые имеют место и в настоящее время [Platon, 1971].
Некоторые исследователи интерпретируют указанный труд Платона как настаивающий на понятии общего блага как комплексе содержательных истин и принципов. Такой подход в некоторой степени контрастирует с подходом к толкованию данной концепции Аристотеля, рассматривавшего как входящие в понятие общего блага добродетель, справедливость и материальное благосостояние [Pusser, 2006: 22-24].
В католической религиозной традиции, которая имеет долгую историю стремления к определению и содействию общему благу, общее благо определяется как сумма условий общественной жизни, позволяющих социальным группам и их отдельным членам иметь доступ к своей самореализации. Таким образом, как утверждают Мануэль Веласкез, Клэр Андре, Томас Шэнкс и Майкл Дж. Мейер [Verlasques, Andre, Shanks, Meyer], общее благо в первую очередь включает в себя социальные системы и институты, которые функционируют на благо всему населению, например доступная и недорогая система здравоохранения, эффективная система общественной безопасности. Указанные системы оказывают существенное воздействие на благосостояние членов общества [Ibid].
В настоящее время концепция и теория общего блага получила существенное развитие как с экономической, так и с политической и правовой точек зрения и приобретает все большее значение. Побывав концепцией, имеющей комплексное и важное значение для установления мира и безопасности, термин «публичное благо» появился в теории экономики в середине 1950-х гг., что позволило вывести его основное понимание из философского и исторического контекстов [Andersen, Lindsndes, 2007: 29]. Необходимо учитывать, что концепция общего блага со временем претерпела значительные изменения, так как данная концепция, как и любая другая, распространенная в определенную эпоху, отражает реалии и политические особенности соответствующего исторического периода [Kaul, 2006: 13].
Если говорить о вкладе конкретных ученых в развитие данной концепции в контексте именно социальности государства, то стоит отметить
американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике, Пола Энтони Самуэльсона [Andersen, Lindsndes, 2007: 30].
Инге Кауль указывает, что понятие общего блага не слишком часто фигурирует в политических дискуссиях, как следствие этого понятию общего блага уделяется несущественное внимание. Однако проблемы, возникающие на мировом уровне, привлекают все большее внимание к данной концепции [Kaul, 2006: 14].
В настоящее время апеллирование к концепции общего блага имеет место в дискуссиях относительно социальной ответственности бизнеса, проблем, связанных с уровнем загрязнения окружающей среды, вопросов инвестирования в образование, а также в дискуссиях о проблемах преступности и бедности, зачастую в контексте утверждения о том, что наиболее фундаментальные социальные проблемы связаны со слишком широким преследованием только личных интересов [Verlasques, Andre, Shanks, Meyer].
Объем понятия «публичное благо»
Ключевые элементы современного понятия общего блага были сформулированы в 1950-х годах [Kaul, 2006: 13].
Встречающиеся в научной литературе определения понятия «публичное благо» являются достаточно схожими и основываются на следующих двух ключевых аспектах:
- отсутствие конкуренции и соперничества между потребителями;
- невозможность отстранить индивидов от потребления блага.
Как отмечает Рэндэлл Холкомб, публичное благо — это такое благо, которое после того, как оно было произведено, может использоваться дополнительным потребителем без дополнительных затрат. Иногда к данному понятию добавляется вторая ключевая характеристика: потребители не могут быть исключены из потребления публичного блага после того, как оно было произведено [Holcombe, 1997: 1].
Уильям Нордхаус указывает, что публичные блага являются продуктами, стоимость распространения пользы от которых на дополнительное лицо является нулевой и отстранить индивидов от их потребления является слишком дорогим или невозможным. Иными словами, публичное благо всегда обладает двумя основными характеристиками: отсутствие соперничества и неисключительный характер потребления блага. Отсутствие соперничества в данном случае означает, что потребление публичного блага одним лицом не уменьшает количества этого доступного публичного блага для потребления другим лицом. Под неисключительным характером понимается то, что ни одно лицо не может быть отстранено от потребления соответствующего публичного блага [Nordhaus: 3].
К общим относятся блага, которые служат всем членам соответствующего сообщества и его учреждениям и в которые, в частности, входят как те блага, которыми не пользуется исключительно какая-либо определенная
идентифицируемая группа населения, так и те, которые предназначены для представителей не рожденных еще будущих поколений [Etzioni, 2015: 1].
В рамках политического либерализма общее благо определяется как сумма частных благ, выбранных гражданами в связи с утилитарными функциями таких благ Роль государства в этом случае заключается в содействии благополучию граждан и обеспечении защиты их свободы [Argandona: 6]. В рамках либерализма, основанного на идеях всеобщего благосостояния, в понятие общего блага входит реализация личного блага граждан, обеспечение условий для равенства граждан, распределение свобод и ресурсов равным образом между всеми гражданами и обеспечение функционирования государства всеобщего благосостояния [Ibid].
Важным аспектом публичного блага является также то, что частные рынки, как правило, не в состоянии гарантировать эффективное производство публичных благ. Эффективное производство публичных благ требует коллективных действий, направленных на преодоление неспособности в этом плане со стороны частного сектора [Nordhaus: 4].
Создание и поддержание существования общественного блага требует приложения совместных усилий со стороны множества членов общества. При этом считаться общественным благом может только то, к чему имеют доступ все члены общества [Verlasques, Andre, Shanks, Meyer]. Кроме того, необходимо учитывать, что общее благо не является результатом коллективного действия, по итогам совершения которого каждый индивид получает большее количество пользы, чем если бы он действовал один [Deneulin, Townsend: 10].
Антонио Аргандонья отмечает, что общественное благо не может быть определено с точки зрения благосостояния страны, уровня потребления или другой экономической переменной, так как материальные блага являются лишь частью общего блага [Argandona: 5].
Исследователи выделяют три вида публичных благ, к которым относятся следующие:
- блага, от потребления которых невозможно либо слишком дорого изолировать население;
- блага, которые намеренно были разработаны именно таким образом, чтобы быть публичными (примером такого блага может служить, в частности, система базового образования для всех);
- блага, которые являются публичными по умолчанию [Providing...: 3].
Разница между понятиями «публичное благо» и «частное благо».
Их соотношение
Так как социум не является простой совокупностью индивидов, то и общественное благо не может быть сведено к благу отдельных его членов. При этом благо отдельного индивида и благо общества не совпадают, однако связаны друг с другом [Argandona: 3].
По мнению Инге Кауль, благосостояние населения в немалой степени зависит от баланса между частными благами и публичными. Так, уровень потребления частных благ, безусловно, оказывает непосредственное влияние на благосостояние индивида, однако имеет гораздо меньшее значение, если невысок уровень потребления публичных благ либо отсутствуют некоторые имеющие важное значение публичные блага, например в случае войны, высокого уровня преступности, высокой заболеваемости населения, природных бедствий [Kaul, 2006: 14].
Не всегда свойства благ, которые в принципе можно рассматривать именно как публичные, соответствуют приведенному выше стандартному определению. Основная причина этого заключается в том, что общество зачастую может самостоятельно изменять такие характеристики публичных благ, как неисключительный характер их потребления. Кроме того, блага могут переходить из категории частных в публичные и наоборот в результате выбора определенных политических стратегий и решений. В большинстве случаев блага существуют в качестве социальных конструктов, определенных во многом политикой и иными коллективными действиями людей [Kaul, Mendoza, 2003: 80-81].
Как отмечают Эрик Андре Андерсен и Биргит Линдснес, невозможно определить заранее, какие блага являются публичными, а какие — частными. Это связано с тем, что благо само по себе должно пониматься как социальная конструкция, созданная людьми и государством с помощью осуществления политических действий, законов и норм, а также других действий, коллективных и частных. Большинство благ, как публичных, так и частных, создаются определенным обществом для удовлетворения его потребностей [Andersen, Lindsndes, 2007: 33].
По мнению Уильяма Нордхауса, существует множество измерений благ в плане степени их «публичности». Данный исследователь (и некоторые другие) отмечает исключительно и неисключительно публичные блага [Nordhaus: 4].
Значение концепции общественного блага в современных реалиях
Амитай Этциони отмечает, что концепция общего блага выступает в качестве существенно важного принципа организации общественной и политической жизни [Etzioni, 2015: 1].
Предоставление публичных благ является ключевым элементом качества жизни и экологической устойчивости. Недостаточность обеспечения такого рода благ может оказывать влияние на перспективы экономического развития государства, создавать угрозу для глобальной экономической стабильности, мира и процветания. Поэтому механизмы эффективного предоставления публичных благ должны быть в центре любой стратегии, направленной на искоренение нищеты [Public goods..., 2008: 1].
Кроме того, концепция общественного блага уже достаточно долгое время является центральной концепцией общественной экономики [Deneulin, Townsend: 4].
Большинство исследователей по данной теме придерживается точки зрения, согласно которой публичные блага могут служить увеличению уровня либо благосостояния населения, либо производительности экономики (однако не тому и другому одновременно) [Chatterjee: 1].
Теория публичного блага также, по мнению Биргит Линдснес, является прекрасным аналитическим инструментом для определения того, каким образом лучше всего распределять ресурсы среди населения [Lindsnaes, 2007: 73].
Библиографический список
1. Andersen E.A., Lindsn&s B. Introduction // Towards New Global Strategies: Public Goods and Human Rights. Ed. by E.A. Andersen, B. Lindsnaes. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2007.
2. Argandona A. The Common Good. URL: http://www.iese.edu/research/ pdfs/DI-0937-E.pdf.
3. Chatterjee S. Public Goods, Congestion, and Fiscal Policy: Do Consumption-Based Instruments Matter? URL: http://www.brunel. ac.uk/__data/assets/pdf_file/0019/82090/0907.pdf.
4. Deneulin S., TownsendN. Public Goods, Global Public Goods and the Common Good. // ESRC Research Group on Wellbeing in Developing Countries.— URL: http://www.welldev.org.uk/research/workingpaperpdf/ wed18.pdf.
5. Etzioni A. Common Good // The Encyclopedia of Political Thought, First Edition. Ed. by Michael T. Gibbons. New York: John Wiley & Sons, Ltd., 2015.— URL: https://icps.gwu.edu/sites/icps.gwu.edu/files/downloads/ Common%20Good.Etzioni.pdf.
6. Holcombe R.G. A Theory of the Theory of Public Goods // Review of Austrian Economics. 1997. Vol. 10. № 1. P. 1-22. URL: http://www.hayek. sk/wp-content/uploads/2012/12/The-Theory-of-Theory-of-Public-Goods. pdf.
7. Kaul I. Public Goods: a Positive Analysis // Advancing Public Goods / Ed. by J.P. Touffut. Cheltenham: Edward Elgar, 2006. P. 13-39.
8. Kaul I., Mendoza R. U. Advancing the Concept of Public Goods // Providing Global Public Goods: Managing Globalization. Ed. by I. Kaul, P. Conceicao, K. Le Goulven, R.U. Mendoza. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 78-111. URL: http://web.undp.org/globalpublicgoods/ globalization/ pdfs/KaulMendoza.pdf.
9. Lindsn&s B. The Global and the Regional Outlook (How can global public goods be advanced from a human rights perspective?) // Towards New
Global Strategies: Public Goods and Human Rights. Ed. by E.A. Andersen, B. Lindsnaes.— Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2007. P. 71-111.
10. NordhausW.D. Paul Samuelson and Global Public Goods (A commemorative essay for Paul Samuelson) — URL: http://www.econ. yale.edu/~nordhaus/homepage/PASandGPG.pdf.
11. Платон Государство // Собрание сочинений в 3-х томах. Т. 3 (Кн. 1). М., 1971.
12. Providing Global Public Goods: Managing Globalization. 25 Questions & Answers. URL: http://web.undp.org/globalpublicgoods/ globalization/ pdfs/ques-ans.pdf.
13. Public Goods for Economic Development // United Nations Industrial Development Organization. Vienna, 2008. 183 p. P. 1. URL: https://www. unido.org/fileadmin/user_media/ Publications/documents/Public%20 goods%20for%20economic%20development_sale.pdf>.
14. Pusser B. Reconsidering Higher Education and the Public Good: The Role of Public Spheres // Governance and the Public Good. Ed. by W.G. Tierney. Albany: State University of New York Press, 2006. P. 11-27.
15. Velasquez M., Andre C, Shanks T., Meyer M.J. The Common Good // Markkula Center for Applied Ethics of Santa Clara University. URL: http:// www.Scu.edu/ethics/ practicing/decision/ commongood.html.
