CC BY
161УДК 343.1 ББК 67.410.2
DOI 10.24411/2312-0444-2020-10037
ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Шамиль Магомедович МАГОМЕДОВ,
магистрант кафедры уголовного процесса и криминалистики Дагестанского государственного университета E-mail: shamilmagomedovich1997@mail.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.09 — уголовный процесс
Научный руководитель: П.К. Гаджирамазанова, доцент Дагестанского
государственного университета
Аннотация. В данной статье анализируются понятие и система принципов уголовного процесса, предлагается классификация их на принципы-институты и принципы-нормы.
Ключевые слова: уголовный процесс, принцип, публичность, охрана прав и свобод.
Вопрос о классификации принципов уголовного процесса остается дискуссионным. Прежде всего, необходимо определиться, что следует понимать под «классификацией».
Классификацию понимают как особый случай применения логической операции распределения объема понятия, который представляет собой определенную совокупность делений; как способ, который разрешает предоставить определенным объектам статус обобщенного за каким-нибудь выбранным свойством (основанием) классификации; как распределение объектов (предметов, явлений), которые изучаются какой-нибудь наукой, по классам (разрядам, группам) соответственно определенным признакам, которые присущи одним объектам и отсутствуют в других1.
С.А. Маркова-Мурашова отмечает, что нужно рассматривать классификацию с точки зрения процесса и результата.
Классификация как процесс является специфическим видом логической операции распределения объема понятий, которая состоит в распределении родового понятия определенной совокупности предметов на виды, классы или подвиды на основе их общих признаков с созданием соответствующей системы классов данной совокупности предметов.
Annotation. This article analyzes the concept and system of principles of criminal procedure, offers their classification into principles-institutions and principles-norms.
Keywords: criminal proceeding, principle, publicity, protection of rights and freedoms.
Классификация как результат — это стойкая, достаточно сложная, общепринятая в определенной области система знаний, определение которой имеет значение упорядоченных классов, за которыми осуществлено распределение объектов конкретной предметной области на основе их единства в определенных свой-ствах2.
На данный момент вопрос о классификации принципов уголовного процесса является актуальным.
При этом возникает вопрос о критериях, которые следует положить в основу систематизации принципов уголовного процесса.
Анализ предложенных разными авторами классификаций позволяет сделать вывод о том, что в их основу положены:
а) сфера применения;
б) характер нормативных актов, в которых они закреплены;
в) отнесение их к правилам судоустройства или судопроизводства;
г) тип процесса;
д) приоритет интересов3.
Рассматривая каждую из классификаций в зависимости от сферы применения, в уголовно-процессуальной литературе общепризнанной является классификация принципов на обще-
№ 1/2020
правовые, межотраслевые и отраслевые. Она основывается на выявлении важных взаимосвязей разных групп принципов — через диалектику соотношения философских категорий «общего» и «отдельного».
Очень часто подчеркивается, что общеправовые принципы права воплощаются в его отраслевых (межотраслевых) принципах. И это действительно так, если помнить о том, что сами общеправовые принципы являются наиболее абстрактным выражением отраслевых (межотраслевых) принципов, которые не менее связаны с реальной жизнью, чем общеправовые принципы, но в относительно ограниченной юридической сфере. Поэтому отраслевые (межотраслевые) принципы права невозможно рассматривать лишь как дополнение общеправовых принципов. Исходя из этого система принципов уголовного процесса, на наш взгляд, представляет собой трехуровневое образование и включает общеправовые, межотраслевые и отраслевые (собственно уголовно-процессуальные) принципы.
К общеправовым принципам относятся: принцип равенства всех перед законом и судом; принцип неприкосновенности личности; принцип справедливости; принцип уважения чести и достоинства личности и др.
К межотраслевым принципам нужно отнести: принцип языка судопроизводства; осуществление правосудия только судом; принцип независимости судей и подчинения их только закону.
Отраслевые принципы: обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту; принцип публичности; презумпция невиновности и др.
Так, презумпция невиновности, устность, гласность, непосредственность сами по себе не являются принципами, которые формируют тип процесса, но служат наилучшим образом для реализации конструктивных принципов. Названный выше автор выделяет еще и третью группу принципов, а именно: законность, публичность и др.
Мы считаем, что принципы существуют в системе, которая понимается как интегрированные в структурное единство нормативные предписания, выстраиваемые на основе равнозначности, адекватности, полноты, целостности, непротиворечивости, независимости, стабильности и взаимосвязи, которая определяется типом
и назначением уголовного процесса и обеспечивает соблюдение его законности.
Поэтому одни принципы не могут быть гарантиями выполнения других. Они являются равнозначными. Все принципы уголовного процесса являются проявлением его формы. Поэтому, с нашей точки зрения, правильной является точка зрения A.C. Александрова, который полагает, что принципы уголовного процесса необходимо классифицировать в зависимости от типа процесса.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в зависимости от юридической конструкции и законодательного закрепления принципы уголовного процесса нужно классифицировать на принципы-институты и принципы-нормы.
На наш взгляд, данная категория принципов ярко отображает типологию уголовного процесса Российской Федерации, который является смешанным.
Следует отметить, что данная классификация отображает иерархию принципов уголовного процесса, но не ставит одни принципы над другими, а наоборот, обеспечивает целостность и взаимосвязь их системы, воссоздает общую направленность развития уголовного процесса, его особенности. Такая конструкция очень четко, на наш взгляд, показывает объединение частного и публичного как единого целого, где обеспечение и защита интересов государства и лица происходят за счет их сбалансированности.
1 Сорокин В.Д. Право и время: правовая система и переходное время // Правоведение. 2002. № 1 С. 88.
2 Маркова-Мурашова СА. Современные правовые системы: тенденции интеграции и дифференциации. Краснодар, 2005. С. 13.
3 Сироштан В.В. Принципы судопроизводства // Рос. судья. 2006. № 7. С. 16.
Библиографический список
1. Маркова-Мурашова СА Современные правовые системы: тенденции интеграции и дифференциации. Краснодар, 2005.
2. Сироштан В.В. Принципы судопроизводства // Рос. судья. 2006. № 7.
3. Сорокин В.Д. Право и время: правовая система и переходное время // Правоведение. 2002. № 1.
№ 1/2020
