CC BY
134Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 24. - Алматы: Юрист, 2006.-С.118-125.
2 Жалыбин С.М. Надлежащее исполнение судебных решений как форма защиты прав граждан // Материалы Республиканской научно-практической конференции «Проблемы исполнения судебных постановлений в Республике Казахстан»
- г. Алматы 29-30 октября 2001 г. - С. 96.
* * * * *
Сот актшерш орындау сот торелтнщ барльщ тетжтершщ тшмдгагш корсететш ^кьщтьщ тэяарибенщ мацызды болпч болып табылады. TnicTi ащарушыльщ уРД1стеР1 болмайынша сот шеиимдер1 мемлекет уиин де, жеке тулгалар ушш де эрекетаз болмак. Экономикальщ oMip, scipece сауда жэне онеркэсш сот шеипмдершщ орындалу жуйесшщ тшмдшк дэрежесше тец дэрежеде багынышты. 6з макаласында автор аткарушылык ic журпзудщ барынша озекп проблемаларын ашып, оны шешу жолдарын усынады.
The execution of the judicial acts presents itself the most important area in legal practice which reflects efficiency of the whole mechanism of the justice. Without corresponding to executive procedure judicial decisions turn out to be not effective and illusory both for the state, and for private citizens. The Economic life, especially trade and industry, in equal condition depends from the condition of efficiency of the system of the execution on judicial decisions. In its article author reveals the most actual problems of the executive procedure and offers the way of their decision.
ная конкуренция двух видов исполнения будет только способствовать своевременному исполнению решений, скорому восстановлению нарушенных прав.
1 Сулейменова У О совершенствовании законодательства об исполнительном производстве. Гражданское законодательство.
Калдыбаев А.К
ведущий научный сотрудник Института законодательства РЩ директор департамента юридической и кадровой работы АО Казжелдортранс,
к.ю.н., магистр права ФРГ (ЕЬ.М.)
ПОНЯТИЕ «ГРУППА ЛИЦ» ПО АНТИМОНОПОЛЬНОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
7 июля 2006 года была принята новая редакция Закона Республики Казахстан «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» (далее - Закон). Закон, как указывается в комментарии к нему, «во многом совершеннее, чем предыдущий»1, при разработке которого максимальные усилия были направлены на его соответствие международным стандартам. Направляющими векторами являются вступление в ВТО, реализация Стратегии по вхождению Казахстана в число пятидесяти развитых стран мира, участие в международных соглашениях, в том числе создание в рамках СНГ Единого экономического пространства.
Закон содержит ряд нововведений, направленных на усиление позиции антимонопольного органа, упрощение процедуры ценообразования субъектов рынка, совершенствование систем антимонопольного контроля и расследования нарушений антимонопольного законодательства. К числу таких нововведений, относящихся к построению слаженной системы антимонопольного контроля и преследующих цель унификации законодательства, относятся нормы, определяющие правовое положение «группы лиц».
Антимонопольное законодательство многих стран содержит положения, касающиеся регули-
рования отношений с участием группы субъектов, чья деятельность на рынке является потенциально опасной для сохранения и развития конкуренции. В рамках СНГ примерами являются антимонопольные законы Армении, России, Таджикистана, Узбекистана. При этом отсутствуют как таковые определения группы лиц, а даются признаки (условия) отнесения субъектов рынка к группе лиц.
В соответствии со статьей 8 Закона группой лиц является совокупность физических и (или) юридических лиц, применительно к которым выполняются данные в указанной статье следующие условия.
1. Лицо или несколько лиц совместно в результате соглашения (согласованных действий) имеют право прямо или косвенно (через третьих лиц) распоряжаться двадцатью пятью и более процентами голосующих акций (долей участия, паев) юридического лица. Само определение понятия соглашение (согласованные действия) критически рассматривалось в литературе с учетом смыслового несовпадения «соглашения» и «согласованных действий», а также практических трудностей выявления ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий2. В этой связи в Законе четко от-меченб, что под соглашениями (согласованными действиями) понимаются любые договорные отно-
66
N9 3 (3) 2006 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
шения сторон, направленные на ограничение или устранение конкуренции, получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности (пп. 3 ст. 1). Таким образом, для принятия мер антимонопольного реагирования необходимо доказать наличие договора в соответствии с данными в ст. 378 Гражданского кодекса условиями. В соответствии с Законом для отнесения субъектов к участникам группы лиц достаточно наличие у них права распоряжения акциями (долями участия, паями), что несомненно означает наличие существенного влияния на деятельность юридического лица.
2. Лицо или несколько лиц получили возможность на основании договора или иным образом определять решения, принимаемые другими лицом или лицами, в том числе определять условия ведения другими лицом или лицами предпринимательской деятельности либо осуществлять полномочия исполнительного органа. Указанное условие является общим в отношении раннее рассматриваемого условия, так как возможность определения решения, принимаемого другим лицом возможно как при наличии определенного количества акций (долей участия, паев), так и другими способами, перечисление которых затруднительно в силу их разнообразия. В данном случае указан универсальный способ определения решений в рамках предпринимательской деятельности и осуществления полномочий исполнительного органа (например, при наличии права назначать единоличный исполнительный орган или более 50 процентов состава коллегиального органа юридического лица) - договор. Спектр самих договоров, на основе которых возможно определять решения другого лица, также широк. Примером определения решения другого лица на основании договора в российской судебной практике являются отношения сторон по договору комиссии. Так, условия договоров комиссии, в частности порядок определения розничной цены, свидетельствовал о наличии у комитентов возможности определять условия ведения комиссионерами предпринимательской деятельности, что позволило признать комитентов и комиссионеров группой лиц3.
3. Одни и те же физические лица, их супруги, близкие родственники, свойственники представляют собой пятьдесят и более процентов состава исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) двух и более юридических лиц. Согласно Закону «О браке и семье» близкие родственники - родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки (пп. 13 ст. 1). В Кодексе «О налогах и других обязательных платежах в Бюджет (Налоговый кодекс)» к близким родственникам относятся родители, супруги, братья, сестры, дети, а к свойственникам - братья,
сестры, родители и дети супругов. В соответствии с же Законом «О государственных закупках» к близким родственникам относятся родители, супруг (а), братья, сестры, дети, к свойственникам братья, сестры, родители и дети супруга (и) (п. 1 ст. 7).
4. Одни и те же физические лица, их супруги, близкие родственники, свойственники и (или) юридические лица получили возможность на основании договора или иным образом определять решения, принимаемые двумя и более юридическими лицами, в том числе определять условия ведения этими лицами предпринимательской деятельности либо осуществлять полномочия их исполнительных органов. Указанное условие является общим в отношении условия 3, так как возможность определения решения, принимаемого двумя и более юридическими лицами возможно представляя половину и более состава исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) двух и более юридических лиц.
5. Физические лица, исполняющие трудовые обязанности в юридическом лице, одновременно:
представляют собой пятьдесят и более процентов состава исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) другого юридического лица;
получили возможность на основании договора или иным образом определять решения, принимаемые другими юридическими лицами, в том числе определять условия ведения этими лицами предпринимательской деятельности либо осуществлять полномочия их исполнительных органов.
6. Одни и те же физические лица, их супруги, близкие родственники, свойственники и (или) юридические лица имеют право самостоятельно или через представителей распоряжаться двадцатью пятью и более процентами голосующих акций (долей участия, паев) каждого из двух и более юридических лиц. Распоряжение акциями, которые дают право их собственнику голосовать на общем собирании акционеров, а также распоряжение долями участия и паями через представителей также подпадает под так называемое «косвенное распоряжение» через третьих лиц по смыслу условия 1.
7. Физические и (или) юридические лица имеют право самостоятельно или через представителей распоряжаться в сумме двадцатью пятью и более процентами голосующих акций (долей участия, паев) одного юридического лица, одновременно данные физические лица, их супруги, близкие родственники, свойственники либо представители указанных юридических лиц занимают пятьдесят и более процентов состава исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) или иного органа управления другого юридического лица.
Отнесение лиц к группе лиц по смыслу Закона обуславливается их общей экономической полити-
кой или наличием возможности контроля одного лица над другим. В этой связи обоснованность попадания под действие антимонопольного законодательства деятельности групп лиц очевидна, так как, обладая монопольным положением на рынке и согласовано ведя общую экономическую политику, такая группа лиц несомненно влияет на состояние конкуренции на определенном товарном рынке. Если монопольной властью не обладает ни один из участников группы лиц, то при их объединении такая власть появляется4. Определение и ограничение отрицательного влияния таких структур особенно важны при построении конкурентных рыночных отношений, из чего как раз и исходит Закон.
Положения Закона, относящиеся к субъектам рынка, распространяются на группы лиц (п. 2 ст. 8). Между тем есть мнения, что применяемый подход распространения положений Закона о конкуренции, относящихся к хозяйствующим субъектам, на группу лиц представляется чрезмерно упрощенным5. При этом подход, принятый в Законе, в соответствии с которым указано, что положения Закона, относящиеся к субъектам рынка, распространяются на группы лиц, не позволяет рассматривать группу лиц «как единый хозяйствующий субъект» как это сделано в отдельных антимонопольных законах стран СНГ.
При этом Закон не всегда последовательно отмечает распространение на группы лиц положений Закона, относящихся к субъектам рынка. Так, например, в разделе Закона, касающегося экономической концентрации - пп. 3 п. 1 ст. 12, пп. 4 п. 1 ст. 12 Закона в диспозициях норм специально указывается на группу лиц как на субъекта, в отношении которого действуют данные нормы, тогда как в пп. ] п. 1 ст. 12, пп. 5 п. 1 ст. 12 Закона ссылка на группу лиц отсутствует. В этой связи, несмотря на то, что в отдельных нормах Закона не указывается на группу лиц, в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона, эти нормы распространяют свое действие и на группу лиц. В отдельных случаях, исходя из существа отношений, распространение на группы лиц норм Закона, относящихся к субъектам рынка, является невозможным. Это относится, например, к положениям о реорганизации субъекта рынка (пп. 2 п. 1 ст. 12 Закона), об участии в исполнительных органах, советах директоров (наблюдательных советах) двух и более субъектов рынка (пп. 6 п. 1 ст. 12 Закона).
В соответствии с Законом субъектами рынка являются физические и (или) юридические лица Республики Казахстан, а также иностранные юридические лица (их филиалы и представительства), осуществляющие предпринимательскую деятельность. Таким образом, для включения субъекта рынка в состав группы лиц по смыслу Закона требуется осуществление лицами предпринимательской деятельности в соответствии с данными в п. 1 ст. 10
Гражданского кодекса условиями. Согласно же Федеральному закону РФ «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - это индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. По российскому закону не имеет значения тот факт, занимается ли некоммерческая организация предпринимательской деятельностью, ставит ли она перед собой цель получения прибыли. Для признания некоммерческой организации хозяйствующим субъектом достаточно того, чтобы осуществляемая ей деятельность приносила ей доход. В соответствии же с Законом одно лишь получение дохода лицом не достаточно для признания его субъектом рынка и, следовательно, для включения в состав группы лиц. Тем самым Закон воспринял норму, которая содержалась в ст. 3 Закона Казахской ССР «О развитии конкуренции и ограничении монополистической деятельности» от 11 июня 1991 года, в соответствии с которой хозяйствующими субъектами признавались любые юридические и физические лица, осуществляющие хозяйственно-коммерческую деятельность и выступающие участниками товарного оборота. Необходимо отметить, что в соответствии со старой редакцией Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» от 19 января 2001 года действие этого закона распространялось также и на некоммерческие организации и физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (пп. 1 ст. 4).
Следует остановиться на соотношении понятий «группа лиц» и «аффилированные лица». Например, в Законе Республики Армения «О защите экономической конкуренции», в Законе Республики Таджикистан «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а также в ранее действовавшем одноименном законе Российской Федерации наряду с понятием «группа лиц» дается понятие «аффилированные лица», под которыми понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Положения об аффилиированности лиц, содержащиеся в законодательстве Республики Казахстан (Закон «Об акционерных обществах»), отсутствуют в Законе. Сравнивая условия отнесения субъектов к группам лиц, данным в Законе, и к аффилированным лицам, урегулированным Законом «Об акционерных обществах», можно отметить, что лица, которые входят в группу лиц, являются аффилированными по отношению друг к другу в понимании Закона «Об акционерных обществах». Понятия «аффилированные лица» и «группа лиц» относятся друг к другу как общее к частному, поскольку лица могут быть признаны аффилированными по иным
68
№ 3 (3) 2006 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
критериям, а не только в связи с принадлежностью к группе лиц. В этой связи трудно согласиться с выводом Федерального арбитражного суда РФ о том, что «.. .наличие между покупателями акций отношений аффиилированности еще не является основанием для признания их группой лиц и для возложения на них обязанности по получению предварительного разрешения антимонопольного органа»6.
Вместе с тем, следует согласиться с тем, что понятие «группа лиц» используется для целей законодательства о конкуренции, тогда как понятие «аффилированные лица» должно применяться в оформлении корпоративных отношений 7, что как раз и воспринял Закон. Причем, поскольку сами аффилированные связи не используются прямо при антимонопольном регулировании, то и понятие аффилированных лиц введено через сугубо антимонопольную категорию - группу лиц8. Этим как раз и объясняется то, что в упомянутых законах государств-участников СНГ понятие «аффилированные лица» указано только в разделе, разъясняющем понятия, без его дальнейшего использования в этих законах.
В Законе упоминается еще одна совокупность лиц, подпадающая под действие Закона - участники экономической концентрации. На основании анализа главы 4 Закона можно сделать вывод о том, что участники экономической концентрации, в случае участия в экономической концентрации нескольких лиц, подпадают под признаки участников группы лиц в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона. В этой связи им присущи такие свойства группы лиц, как распространение норм, относящихся к субъектам рынка, на группу лиц. Так, согласно абз. 1 п. 1 ст. 15 Закона участники экономической концентрации для получения разрешения на дальнейшую экономическую концентрацию представляют в антимонопольный орган общее ходатайство.
Существенное значение для регулирования деятельности групп лиц имеет введенный Законом запрет координации физическими лицами, коммерческими и некоммерческими организациями экономической деятельности субъектов рынка, которая приводит или может привести к последствиям, перечисленным в пункте 1 статьи 7 (п. 2 ст. 7). Такое нововведение обусловлено возможностью наличия у третьих лиц определенного влияния на деятельность субъектов рынка. Вместе с тем, в отличие от вновь принятого Федерального закона РФ «О защите конкуренции», в котором также содержится
указанное положение, Закон не определяет понятие «координация экономической деятельности». Российским законом под такой координацией понимается согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в Одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов (п. 14 ст. 4). Представляется, что в рамках совершенствования Закона целесообразно ввести определение координации экономической деятельности по примеру российского закона, когда влияние над субъектами рынка выражается в форме необходимости получения согласования третьего лица, которое по формальным признакам не входит в состав группы лиц.
С учетом важности нормативного регулирования деятельности групп лиц, представляется необходимым отдельное правовое и методическое рассмотрение проявлений монополизма групповых образований, границ квалификации действий субъектов рынка по указанным статьям Закона внутри группы лиц, а также и других, связанных с предметом регулирования, вопросов.
1 Бюллетень монополиста, 2006 г, № 1, с. 14.
2 Ю. Басин, А. Диденко. Ответственность предпринимателей за согласованные действия, ограничивающие конкуренцию. Гражданское законодательство Республики Казахстан. Выпуск 10. - Алматы: ТОО Баспа, 2001, с. 28 и след.
3 http://www. antiтопорoly. spb.ru/practice/practice4. shtm I
4 Баринов H.A., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство Российской Федерации (вопросы теории и практики). - Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001, с. 79.
5 Храброва И.А. Государственное регулирование интеграционных процессов в корпоративном секторе. Особенности государственного регулирования финансово-промышленных групп.
http://www.bmpravo.ru/show_stat.php?stat=208
6 http://www.cs-center.ru/lawsp/7icH97
7 Гайдов A.B. Законодательство РФ об аффилированных лицах.
http://pl0280.clients.m-10.ru/articles/68/
8 Храброва И.А. Государственное регулирование интеграционных процессов в корпоративном секторе. Особенности государственного регулирования финансово-промышленных групп.
http://www.bmpravo.ru/show_stat.php7statKJ08
s{i 5Ц 5jc
Ma^ana^a "Esceice >K9He MOHonojiHciiic KH3Merri iiieKTey Typajibi" IÇa3aKCTaH PecnyôJimcacbiHbm >KaH,a 3aubiH^arbi T^Jirajiap To6biHbiu Kbi3MeiTepiH k^Kmktmk; peirey^iH, epeiciiieJiiKTepi Typajibi aHTbuia^bi.
The article consider the particularity of the legal regulation of the activity persons group in the new law of the Republic Kazakhstan "About competitions and restriction to monopolistic activity".
