CC BY
24Н.И. Насиров,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной юридической академии
N. I Nasirov,
Candidate of Legal Sciences,
Associate Professor, Associate professor
of the Department of Criminal
and Criminal-executive Law
of the Saratov State Law Academy
naymat@mail.ru
DOI:
i s s 's
ПОНЯТИЕ ФУНКЦИИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ И ЕЕ НАЗНАЧЕНИЕ
Аннотация: функция является одной из фундаментальных категорий уголовно-исполнительного права, лишенной формального содержания. Ее разработкой на протяжении долгого времени занимаются представители пенитенциарной науки. Предложенные учеными-теоретиками позиции по данному вопросу не формируют универсального понимания содержания функции уголовно-исполнительного права
и ее назначения. Цель исследования - обоснование теоретической модели понятия ^
функции уголовно-исполнительного права и ее назначения. Достижению обозначен- §
ной цели способствует решение следующих задач: уяснение этимологии термина ?
«функция»; рассмотрение теории функции права; разработка понятия функции §
уголовно-исполнительного права и установление ее назначения. Методологическую §
основу исследования составили общенаучный (диалектический, анализ, сравнение) 1
и частнонаучный (юридико-догматический) методы. ¡J
В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что функция о
уголовно-исполнительного права находится в органической связи с его методом. Об- §
разуя единую правовую конструкцию, они совместно обеспечивают осуществление §
воздействия на сознание и волю субъектов пенитенциарных правоотношений. р
о
Ключевые слова: пенитенциарное воздействие, метод уголовно-исполнительного g
права, функция уголовно-исполнительного права, субъекты уголовно-исполнительных I
правоотношений, цели уголовно-исполнительного законодательства. i
з
§
THE CONCEPT OF FUNCTION OF RUSSIAN PENAL 1
ENFORCEMENT LAW AND ITS PURPOSE |
m
Abstract: the function of penal enforcement law is a fundamental category, devoid jgg
of formal content. Representatives of penitentiary .science have been engaged in its _
development for a long time. The available theoretical developments on the stated problem г
do not allow to properly understand the functional feature of criminal-executive law. S
Objective: development of a theoretical model of the concept of the function of criminal- J
executive law and the definition ofits purpose. This goal is achieved by solving the following .g
tasks: theoretical substantiation of the content of the function ofpenal enforcement law by § solving the following tasks: clarification of the semantic meaning of the term «function»; consideration of the theory of the function of law without reference to a separate branch; development of a theoretical model of the concept of the function of criminal-executive law and the definition of its purpose.
Methodology: general scientific (dialectical approach, analysis, comparison) and private .scientific (legal-dogmatic) methods. Results: it is established that the function of penal enforcement law is conditioned by the social purpose of this branch.
Results: Together with the method of penal enforcement law, function forms a single legal structure through which the requirements of the norms (provisions) of law are brought to the consciousness and will of their addressees.
Keywords: penitentiary impact, method of penal enforcement law, function of penal enforcement law, subjects of penal enforcement legal relations, objectives of penal enforcement legal relations.
Рассмотрение понятия и назначения функции уголовно-исполнительного права с точки зрения методологии изучения соответствующих категорий логично начинать с уяснения ее семантического значения. Обращение к услугам филологической науки „о позволит познать сущность рассматриваемого феномена как такового го, без привязки к отдельной отрасли. Так, в толковом словаре русского языка под термином «функция» понимается «явление, зави-№ сящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого § явления» [1, с. 840]. Философский энциклопедический словарь ха-§ рактеризует его как «отношение двух (группы) объектов, в котором 2 изменению одного из них сопутствует изменение другого» [2, с. 751]. ^ Таким образом, при разъяснении на лексическом уровне понятия — функции акцент делается на внутреннем свойстве чего-либо, кото-§ рое проявляет себя вовне.
5 В общей теории права понятие «функция права» определяется § как «основные направления правового воздействия на общественные ^ отношения в целях их упорядочения, урегулирования и придания им необходимой стабильности и единства» [3, с. 86]. Исходя их приведено ного суждения можно сказать, что функция выражается в направлени-^ ях воздействия права. Данная идея нашла четкое выражение в опреем делении понятия «функция права», которое было сформулировано
194
О.В. Обуховой: «Функции права - это определяемые его сущностью и социальным назначением основные направления воздействия права ^ на... общественные отношения» [4, с. 15].
(V Уяснив этимологическое значение термина «функция» и ознако-® мившись с теоретическими положениями общей теории права по со-^ держанию рассматриваемой категории, нужно выяснить, как решается рассматриваемый вопрос в теории уголовно-исполнительного права.
В первую очередь следует констатировать, что в отечественной юриспруденции разработка понятия функции пенитенциарного права началась во второй половине XX в. Впервые соответствующая
дефиниция была сформулирована М. П. Мелентьевым: «Функции исправительно-трудового права есть основные направления и способы правового воздействия на общественные отношения, возникающие в строго определенной сфере - сфере исполнения уголовных наказаний, - направления, в которых выражены служебная роль и основные социальные задачи уголовно-исполнительного права» [5, с. 6]. Процитированное определение аккумулирует в себе два признака. Первый из них характеризует функцию пенитенциарного права как главный способ воздействия на отношения, урегулированные данной отраслью. Второй признак указывает на органическую связь между функцией и задачами пенитенциарного права. Суть предложенного э М. П. Мелентьевым понимания исследуемой категории продолжает | находить отражение в теоретических разработках современных ис- % следователей. Например, В.В. Бочкарев под уголовно-исполнительной ^ функцией понимает «определенные правовые направления, обе- | спечивающие главные и основные идеи уголовно-исполнительного ^ законодательства. Эти идеи определяет государство, исходя из своих § фундаментальных основ, при этом закрепляя одноименные положения § на уровне целей и задач уголовно-исполнительного законодательства» о [6, с. 37]. Ц
Обращение к теории уголовно-исполнительного права форми- | рует общее понимание о его функции. Вместе с тем имеющиеся | на этот счет теоретические разработки порождают вопросы, ответы § на которые имеют важное значение для пенитенциарной науки. В частности, не понятно стремление ученых определить понятие * «функция» через словосочетание «направление правового воз- § действия на отношения». Получается, что функция воздействует | на уголовно-исполнительные отношения. Однако общеизвестно, что % закон не может воздействовать на общественные отношения иначе ц как через сознание и волю соответствующих субъектов. Если это ё так, то объектом функции уголовно-исполнительного права должно |
(О
признаваться не само уголовно-исполнительное правоотношение, а сознание и воля его участников.
Это ни в коем случае не означает, что мы противопоставляем сознание и волю человека общественным отношениям. Функция, х воздействуя на сознание и волю субъектов уголовно-исполнительных правоотношений, передает им требования нормы права. Посредством доведения содержания правовой нормы до сознания и воли «своих» адресатов функция определяет границы их поведения и тем самым упорядочивает общественные отношения в данной сфере. Образно говоря, уголовно-исполнительная норма воздействует на социальные
195
связи не непосредственно, а через поведение субъектов уголовно-исполнительных правоотношений.
Осуществление уголовно-исполнительного воздействия обеспечивается императивным (властным) методом. Он базируется на применении к субъектам пенитенциарных правоотношений властных предписаний, не допускающих отступления от установленного нормативно-правовыми актами правила поведения. Императивная сущность уголовно-исполнительных правоотношений проявляется в возложении на их участников юридических обязанностей по исполнению и отбыванию назначенного судом уголовного наказания. При этом важно подчеркнуть, что названные обязанности возникают не между субъектами по отношению друг к другу, а у каждого из них перед законодательством.
Вышеизложенное дает четкие ориентиры для понимания соот-„о ношения функции и метода уголовно-исполнительного права. Они го образуют единую правовую конструкцию, посредством которой оказывается воздействие на сознание и волю субъектов пенитенциарных а правоотношений. Формируя у субъектов уголовно-исполнительных § правоотношений юридические установки и убеждения, функция § и метод определяют позитивную модель их поведения, создавая таким 2 образом условия для достижения целей уголовно-исполнительного ^ законодательства России.
— Исследование целесообразно завершить конкретизацией содержа-§ ния понятия функции уголовно-исполнительного права, под которой 5 следует понимать внутреннее регулятивно-обязывающее свойство § уголовно-исполнительных норм, обеспечивающее возможность по-^ зитивного поведения субъектов пенитенциарных правоотношений, необходимое для исправления осужденных и предупреждения со-
99
о вершения ими новых преступлений.
^ Рассмотрим признаки, образующие данное определение. Первый С признак определяет функцию как регулятивно-обязывающее свойство нормы уголовно-исполнительного законодательства. Он отражает 196 метод, посредством которого функция проявляет себя вовне. Второй ^ признак уточняет служебную роль функции, которая заключается СЧ в обеспечении возможности позитивного поведения субъектов пенису тенциарных правоотношений. Посредством доведения до сознания ^ и воли соответствующих адресатов требований уголовно-исполнительной нормы функция определяет границы их поведения. Третий признак подчеркивает назначение функции, состоящее в создании условий для достижения целей уголовно-исполнительного законодательства России.
Список литературы:
1. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: ок. 60 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов / под общ. ред. Л.И. Скворцова. - 25-е изд., испр. и доп. - М. : Оникс: Мир и образование, 2008. - 976 с.
2. Философский энциклопедический словарь. - М. : Советская энциклопедия, 1983. - 839 с.
3. Теория государства и права в вопросах и ответах : учеб. пособие / А. Ф. Колотов, О. С. Вырлеева-Балаева, В.Н. Симонов, И. В. Скуратов, Ю.В. Ярыгина ; 2-е изд., испр. и дораб. - Оренбург: Университет, 2013.
- 233 с.
4. Обухова, О.В. Право: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / О.В. Обухова. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Юрайт, 2017. - 266 с.
5. Мелентьев, М.П. Функции и структура советского исправительно-трудового права: учеб. пособие / М.П. Мелентьев. - Рязань : НИиРИО, 1977.
- 89 с.
6. Бочкарев, В.В. Уголовно-исполнительные средства реализации част- ^ но-предупредительной функции наказания в виде лишения свободы : дис.
... канд. юрид. наук / В.В. Бочкарев. - Рязань, 2017. - 189 с. ^
197
а
