CC BY
607УДК 349.6 Б01 10.24411/2618-8236-2019-14312
ББК Х408.015+Х408.111
Понятие должностных преступлений и проблемы их предупреждения
С. Т. Фаткулин1, В. А. Грищенко2
1 Южно-Уральский государственный университет, Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия 2 Южно-Уральский государственный университет. Челябинск, Россия
В статье рассматриваются актуальные проблемы, связанные с определением понятия и признаков должностных преступлений. Отсутствие законодательного определения понятий «служебные преступления» и «должностные преступления» порождает дискуссионность не только в вопросе понятийного аппарата среди ученых, но и в вопросе места в УК РФ рассматриваемых преступлений. Авторы с привлечением статистических данных и судебной практики выработали предложения по предупреждению должностных преступлений, особенно наиболее тяжких из них- коррупционных проявлений.
Ключевые слова: злоупотребление полномочиями, должностное преступление, государственный служащий, коррупция, предупреждение преступлений.
Оценка общественной опасности превышения и злоупотребления должностными лицами своим служебным положением или своими служебными полномочиями, а также установление адекватной правовой ответственности за них в РФ приобрели чрезвычайно актуальный характер. Причиной тому является прежде всего принятые в последние годы изменения и дополнения законодательства, направленные на предотвращение и противодействие коррупции.
В соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3, коррупция — это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами [1].
Из определения следует, что признаками коррупционного преступления являются: непосредственное нанесение ущерба авторитету как публичной службы, так и непубличной службы (службы в коммерческих и иных организациях). Коррупционные преступления совершают не только должностные лица, но и иные государственные, муниципальные служащие, служащие коммерческих или иных негосударственных структур. В качестве же подкупающих выступают любые физические и юридические лица; коррупционная преступность не сводится к сово-
купности лишь должностных преступлений; преобладает повышенная общественная опасность.
Сегодня государственные служащие являются не только субъектами современных изменений в обществе, но и объектами пристального внимания как со стороны государства, так и со стороны граждан. Они находятся на службе у государства и народа. А так называемый «дефицит доверия», вызванный раскрытием фактов злоупотребления служебным положением частью государственных служащих, обуславливает снижение уровня доверия граждан к власти, нуждается в пересмотре старых подходов, выработке новой системы ценностных ориентаций, согласовании элементов, составляющих ее содержание.
Злоупотребления должностными лицами своим служебным положением или совершения ими действий, выходящих за пределы их полномочий, посягают на установленный порядок функционирования этих должностных лиц, а также на нормальное функционирование юридических лиц, представителями которых они являются, на их авторитет. Они могут не только наносить материальный, но и нематериальный ущерб не только юридическим лицам, но и посягать на права и законные интересы других лиц. Общественная опасность злоупотребления должностными лицами своими полномочиями и их превышения может быть чрезвычайно высокой, а потому установление различных видов юридической ответственности за такие деяния является обязательным условием существования правового общества.
Целью установления юридической ответственности должностных лиц является побуждение должностных лиц придерживаться служебной дисциплины, предотвращение небрежного отношения к выполнению служебных обязанностей,
70
а также злоупотребления служебными полномочиями и их превышения. Юридическая ответственность за них является одним из наиболее действенных инструментов государственного управления, а также обеспечения реализации функций общественного контроля выполнения своих обязанностей должностными лицами, противодействия фактам ненадлежащего их выполнения и использования во вред обществу. Юридическая ответственность должностных лиц может быть дисциплинарной, гражданско-правовой, административной или уголовной. Ее вид зависит от проявления правонарушения и его последствий.
К коррупционным преступлениям относятся те, ответственность за которые предусматривается Уголовным кодексом РФ: 1. Преступления, относящиеся к перечню без каких-либо условий: статья 141.1; статьи 184; статья 204; п. «а» части 2 статьи 226.1; п. «б» части 2 статьи 229.1; статья 289; статья 290; статья 291; статья 291.1 Уголовного кодекса РФ. 2. Преступления, относящиеся к перечню при наличии определенных условий: преступления, относящиеся к перечню при наличии отметки о его коррупционной направленности: статья 174; статья 174.1; статья 175; часть 3 статьи 210 Уголовного кодекса РФ; преступления, относящиеся к перечню в соответствии с международными актами: статья 294; статья 295; статья 296; статья 302; статья 307; статья 309 Уголовного кодекса РФ; преступления, относящиеся к перечню при наличии корыстных мотивов: пп. «а» и «б» части 2 статьи 141; часть 2 статьи 142; статья 170; статья 201; статья 202; статья 285; статья 285.1; статья 285.2; статья 285.3; статья 286 за исключением п.п. «а», «б» части 3; статья 292; статья 305 Уголовного кодекса РФ; преступления, относящиеся к перечню при наличии сведений о совершении преступления должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации: п. «в» части
3 статьи 226; часть 3 статьи 226.1; п. «б» части
4 статьи 228.1; часть 2 статьи 228.2; п. «б» части 2 статьи 228.4; п. «в» части 2 статьи 229 УК РФ; п. «б» части 2 статьи 229.1 Уголовного кодекса РФ; преступления, относящиеся к перечню при наличии сведений о совершении преступления должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации и с корыстным мотивом: части 3 и 4 статьи 183 Уголовного кодекса РФ; преступления, относящиеся к перечню при наличии сведений о совершении преступления долж-
ностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своего служебного положения: части 3, 4 статьи 159; части 3, 4 статьи 159.1; части 3, 4 статьи 159.2; части 3, 4 статьи 159.3; части 3, 4 статьи 159.5; части 3, 4 статьи 159.6; части 3, 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ.
Согласно статьям главы 30 Уголовного кодекса РФ, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
Под лицами, занимающими государственные должности субъектов РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов), лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой и иной организации, действующие от имени и в интересах юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, указанные в примечании к статье 201 Уголовного кодекса РФ; связь деяния со служебным положением субъекта, отступлением от его прямых прав и обязанностей; обязательное наличие у субъекта корыстного мотива (деяние связано с получением им имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц); совершения преступления с только прямым умыслом.
Исключением являются преступления, хотя и не отвечающие указанным требованиям, но относящиеся к коррупционным в соответствии с ратифицированными международно-правовыми актами и национальным законодательством, а также связанные с подготовкой условий для получения должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного
71
самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуги имущественного характера, иных имущественных прав либо незаконного представления такой выгоды.
При квалификации должностных преступлений судебные органы сталкиваются с проблемой четкого разграничения видов должностных преступлений. Разные виды должностных преступлений объединены по близким признакам в главу 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».
Большинство ученых придерживаются позиции советского и российского юриста П. С. Яни, который под «служебными преступлениями понимает преступления, нормы об ответственности которых помещены в главу 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях»[2]. А. Г. Безверхов полагает, что «в строго юридическом смысле служебные преступления — это преступления, совершаемые любыми служащими, и они представляют собой весьма широкий круг социально нетерпимых деяний против интересов службы»[3]. Ю. М. Буравлев и А. Я. Ас-нис считают, что служебное преступление — это разновидность должностного преступления, и в его определении указываются практически те же признаки[4].
Отсутствие законодательно закрепленного понятия «служебные преступления», «должностные преступления» порождает дискуссионность не только в вопросе понятийного аппарата среди ученых, но и расположения в УК РФ рассматриваемых преступлений.
Установление юридического факта, свидетельствующего о том, что совершенное деяние соответствует признакам одного из видов должностных преступлений, его закрепление в Уголовном кодексе РФ имеет важное уголовно-правовое значение. Оно находит выражение при квалификации преступного деяния. Квалификация дает возможность: разграничить смежные преступления, такие как злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог; назначить виновному справедливое наказание; назначить лицу, совершившему должностное преступление, уголовно-правовые меры (вид исправительного учреждения, сроки давности, размер штрафа).
Изучение вопросов квалификации преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, их превышение, приобретают свойства преступлений в случае причинения должностными лицом существенного вреда за-
конным интересам граждан, общества или государства, также создает предпосылки выявления недостатков в конструкциях составов должностных преступлений.
Большое значение для решения вопросов квалификации играет верное представление о реальном механизме причинения вреда, связанного со злоупотреблением должностными полномочиями.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» «под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.
По данным портала правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ за февраль 2019 г. всего зарегистрировано преступлений по ст. 285 УК РФ — 448, из которых направлены в суд 215, не раскрыто 25 преступлений[5].
Так, 1 апреля 2019 г. судебный пристав — исполнитель Гуковского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области была уволена с государственной гражданской службы по п. 13, ч. 1, ст. 33, п. 2, ч.1, ст. 16 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. с расторжением служебного контракта в связи с осуждением к наказанию государственного служащего, с исключением возможности исполнения должностных обязанностей по приговору суда, вступившему в законную силу. Гуковским городским судом Ростовской области рассмотрено уголовное дело в отношении судебного пристава. По приговору суда она признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и назначено наказание в виде штрафа в сумме 80 000 рублей. Приговор был обжалован осужденной в Ростовском областном суде, однако судом он оставлен без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения [6].
Особое внимание уделяется в структуре преступности среди сотрудников органов внутренних дел, где злоупотребление должностными
72
полномочиями и превышение должностных полномочий занимают ведущее место. Официальная статистика, фиксирует лишь незначительную часть преступлений, совершаемых должностными лицами и потому не отражает фактической распространенности данного явления. Так, по данным МВД России с января по сентябрь 2017 г. выявлено 18 969 преступлений коррупционной направленности, из которых 5596 совершены в крупном и особо крупном размерах, что на 13,6 % больше, чем на 2016 г. Согласно этой же статистике с января по сентябрь 2017 г. было выявлено 5298 преступлений, связанных со взяточничеством из которых 2730 — получение взятки, 1900 — дача взятки и 668 — посредничество во взяточничестве. С общим числом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления растет и количество преступлений, предусмотренных статьей 285 УК РФ — злоупотребление должностными полномочиями. Даже те лица, которые сообщали о злоупотреблениях должностными полномочиями и превышениях должностных полномочий со стороны сотрудников МВД в правоохранительные органы, в дальнейшем отказывались от дачи показаний, мотивируя свое поведение разными факторами. Кроме того, многие сотрудники, обладая знанием уголовного и уголовно-процессуального законов, тонкостями оперативно-розыскной работы, могут искусно скрывать следы совершенного преступления, которое в итоге остается невыявленным. Одним из главных факторов латентности злоупотреблений должностными полномочиями и превышений должностных полномочий является слабый контроль со стороны руководителей системы органов внутренних дел за деяниями своих сотрудников. Руководители органов внутренних дел часто не замечают деяний своих подчиненных. Это связано с тем, что немало злоупотреблений должностными полномочиями и превышений должностных полномочий работниками органов внутренних дел совершается по устному указанию начальников ведомственных подразделений. Выполняя такие указания, работники правоохранительных органов понимают, что оценка законности их действий также входит в круг полномочий указанных лиц и, следовательно, они могут рассчитывать на безнаказанность за совершаемые преступления.
К примеру, в конце 2018 г. сотрудниками ГУСБ МВД России выявлен факт злоупотребления должностными полномочиями со стороны начальника отдела кадров и государственной службы Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, который осуществлял заправку личного ав-
томобиля по топливной карте, закрепленной за служебным транспортным средством. Следственными органами возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 285 УК РФ. Судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. По данному факту назначена служебная проверка. Если вина сотрудника подтвердится, он будет уволен из органов внутренних дел по дискредитирующим основаниям и понесет наказание в соответствии с законодательством [7].
Основным отличительным признаком коррупционных преступлений является то, что они совершаются из корыстных побуждений вопреки интересам службы, с использованием при этом полномочий, которыми должностное лицо или служащий наделены в связи с занимаемой должностью.
Обязательным признаком объективной стороны большинства коррупционных преступлений являются активные действия. За исключением статей 285 и 286 Уголовного кодекса РФ, которые могут быть совершены, как путем совершения действия, так и путем бездействия [8].
Субъектами преступлений коррупционной направленности в большинстве случаев являются должностные лица, за исключением дачи взятки (статья 291 Уголовного кодекса РФ) и посредничества во взяточничестве (статья 2911 Уголовного кодекса РФ), где предусмотрен общий субъект преступления.
С субъективной стороны все коррупционные преступления характеризуются виной, которая выражается в форме умысла. Причем для формальных составов характерен лишь прямой умысел (статьи 2851, 289 — 292 Уголовного кодекса РФ), в материальных составах умысел может быть как прямым, так и косвенным (статьи 285, 286 Уголовного кодекса РФ).
В некоторых составах преступлений в качестве обязательных признаков закон предусматривает определенные мотивы и цели. Обязательным признаком злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 Уголовного кодекса РФ) и служебного подлога (статья 292 Уголовного кодекса РФ) является мотив корыстной или иной личной заинтересованности [9].
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [10], указывается: корыстная заинтересованность — это стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное полу-
73
чение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т. п.); иная личная заинтересованность — это стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т. п.
Так, средний размер взятки в России в 2018 г. составил около 610 тысяч рублей. Согласно официальному представителю Генпрокуратуры РФ Александра Куренного общая сумма взяток, которая проходит по всем выявленным уголовным делам по статье 290 УК РФ (получение взятки) составила 1,8 млрд рублей. Зафиксирован 3171 случай получения взятки (ст. 290 УК), что на 9,4 % больше, чем за аналогичный период прошлого года (2899 случаев). Чаще всего были задержаны за получение взятки в Москве и Ростовской области (182 и 170 случаев соответственно), в первую пятерку также вошли Московская область (126 случаев), Челябинская область (100) и Краснодарский край (93). Всего, по данным Генпрокуратуры, за 2018 г. было совершено 27 143 преступления коррупционной направленности, что на 1,9 % больше, чем за январь — октябрь 2017 г. Удельный вес коррупционных преступлений в общей массе преступности составляет 1,6 %. По данным Следственного комитета России, чаще всего под подозрения в коррупционных преступлениях в этом году попадали сотрудники МВД. Из 6885 человек, которые были в 2018 г. привлечены к уголовной ответственности по делам о коррупции, 790 являлись сотрудниками органов внутренних дел. Также признаны виновными в получении взятки 502 должностных лица органов местного самоуправления, 495 военнослужащих и 483 должностных лица госучреждений и предприятий. Кроме того, фигурантами дел о коррупции стали 334 работника Минюста (включая сотрудников ФСИН и приставов), 261 представитель сферы образования и науки, 178 работников здравоохранения и 69 должностных лиц органов государственного и муниципального контроля. Также под уголовные дела попадали таможенники, работники Минприроды, МЧС, Минкомсвязи, Минтранса, Минтруда, Росгвардии, Минсельхоза и ФНС. Среди дел коррупционной направленности, которые в 2018 г. поступили в суд, преобладают дела о мелком взяточничестве (22,3 %), мошенничестве (19,8 %), даче взятки (18 %), получении взятки (15,1 %), присвоении или растрате (8,3%), злоупотреблении должностными полномочиями
(3,7 %) и превышении должностных полномочий (3,3 %) [11].
В 2019 г. также возбуждаются уголовные дела по данным статьям. Так, бизнесмена Евгения Бородина, обвиняемого в даче взятки мэру Чебар-куля (Челябинская область) Сергею Ковригину, могут отправить под арест. В пресс-службе следственного управления СКР по Челябинской области подтвердили, что, помимо ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки), Евгений Бородин стал подозреваемым по второму делу — по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств). Евгений Бородин был задержан силовиками 1 апреля 2019 г. Он является директором и соучредителем ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» (ЧПВ) и ООО «Чебаркульское предприятие канализации» (ЧПК). По версии следствия, Бородин дал взятку мэру Сергею Ковригину за незаконный вывод коммунальных сетей в эти фирмы. На главу города завели дело по ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Он отправлен под домашний арест. А Бородин публично выступил в его защиту, фактически опровергнув показания, которые дал следствию. После этого его задержали. Оперативное сопровождение дела ведет ГУ МВД РФ по Челябинской области. Расследуются еще два дела: возбужденное по требованию прокурора области Виталия Лопина по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) о выводе коммунальных сетей в ЧПК и ЧПВ и по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) о хищении денег при покупке детсада [12].
Немалый вопрос о квалификации действий взяткодателя в случае перевода им денег в размере не более 10 тысяч рублей за незаконное бездействие должностного лица остается спорным. Типичными примерами таких преступлений являются факты передачи сотрудникам ГИБДД или миграционных подразделений взятки за освобождение от административной ответственности. Ранее, до внесения поправок в уголовное законодательство, такие действия были квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 30 части 3 статьи 291 Уголовного кодекса в качестве попытки подкупить за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), которые относятся к категории серьезных преступлений и, следовательно, заслуживает более сурового уголовного наказания. В настоящее время судебная практика формируется путем квалификации этого вида преступлений по части 3 статьи 30, статья 291.2 Уголовного кодекса как попытка мелкого взяточничества. Такие примеры вызвали многочисленные вопросы правоохранительных органов. В попытке устранить недопонимание Верховный Суд отметил «специальность» положений статей 204.2 и 291.2 Уголовного кодекса
74
в отношении положений статей 204, 290 и 291 Уголовного кодекса и указал, что они не предусматривают таких условий их применения, как отсутствие квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных в частях 2 — 4, 6 — 8 статьи 204, части 2—6 статьи 290 или частей 2 — 5 статьи 291 Уголовного кодекса. На основании этого коммерческого взяточничества в размере, не превышающем 10 тысяч рублей, получение взятки, дача взятки в размере, не более 10 тысяч рублей влекут ответственность по части 1 статьи 204.2 или части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса независимо от времени совершения (до 15 июля 2016 г. или после этой даты); действий (законное или незаконное); состава участников (индивидуально или группой лиц) и другие отягчающие обстоятельства коммерческого взяточничества и подкупа.
Кроме того, Верховный Суд заявил, что после 15 июля 2016 г. совершившее небольшой коммерческий подкуп или мелкое взяточничество, лицо, осужденное по соответствующим статьям, влечет ответственность по части второй статьи 204.2 или части 2 статьи 291.2 уголовного кодекса Российской Федерации. Примером может служить приговор в отношении гр. Ю., обвиняемого в совершении преступления в марте 2017 г., предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 УК РФ. Гр. Ю., управляя транспортным средством, явно нарушая требования Правил дорожного движения, был остановлен находящимися при исполнении служебных обязанностей старшими инспекторами ДПС, которыми в свою очередь были выявлены административные правонарушения со стороны гр. Ю., предусмотренные статьями 12.6, 12.20, 12.36.1 КоАП. С целью избегания административной ответственности, осознавая, что инспектор ДПС является должностным лицом и исполняет служебные обязанности, путем дачи взятки решил побудить последнего отказаться от выполнения возложенных на него обязанностей и совершить заведомо незаконное бездействие. Гр. Ю., находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, осознавая, что им допущены административные правонарушения, за которые он может быть привлечен к административной ответственности, имея умысел на мелкое взяточничество, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности своих действий, с целью дачи взятки должностному лицу — старшему инспектору ДПС, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), то есть за несоставление материала об административном правонарушении с целью избегания установленной законом ответственности, действуя умышленно, положил
на пластиковую панель между водительским и передним пассажирским сиденьем денежные средства в размере 1 тыс. рублей, предложив инспектору службы ДПС принять их в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, однако действия гр. Ю. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор данную взятку не принял [13].
Т. Я. Хабриева отмечает, что «коррупция давно уже не сводится к тривиальным видам взяточничества и злоупотреблений. Она охватывает такие виды правонарушений, как коррупционный лоббизм, коррупционный фаворитизм, коррупционный протекционизм, непотизм, незаконное распределение и перераспределение общественных ресурсов и фондов, незаконное присвоение общественных ресурсов в личных целях, вымогательство, злоупотребление властью или должностным положением, совершаемое для удовлетворения корыстных интересов... »
Протекционизм, как противоправное действие должностного лица, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, составляет большой блок преступлений, к сожалению, оставшийся за чертой законодательного регулирования РФ. Однако, как показывает практика, большая часть коррупционных преступлений совершается под покровительством вышестоящего должностного лица.
Сложности в понимании должностных преступлений возникают также и из-за отсутствия системного подхода. Считаем, что на должностное лицо воздействуют социальные факторы, влияющие на преступное поведение, которые в дальнейшем используются при оценке характера и степени совершенного деяния личности в процессе применения ответственности.
Некоторыми социальными факторами, которые наблюдаются в большом количестве преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, используемые судами при квалификации данного вида преступлений, являются: уклонение от низких статистических показателей в работе; создание видимости благоприятной оперативной обстановки; улучшение основных показателей работы.
Деятельность государственных служащих должна строиться на принципах честности, беспристрастности, объективности, неподкупности и политической нейтральности. Как отмечает А. Б. Зеленцов, в каждой стране концепция системы контроля в сфере деятельности публичной администрации, особенности использования тех или иных его видов, цели, субъекты и способы осуществления в значительной мере зависят от государственного и общественного строя, соответствующей ему правовой системы, юридиче-
75
ских традиций, уровня развития демократии, защиты прав человека и т. д. Общим является то, что содержание контроля составляет деятельность органов государства, граждан и их организаций, которая направлена, во-первых, на наблюдение, выявление, анализ информации о происходящих управленческих процессах, во-вторых, на установление несоответствий, нарушений, отклонений от социальных, прежде всего правовых норм, целей и ценностей, в-третьих, на выдвижение требований и предложений об устранении недостатков или коррекции самих норм и целей.
Следовательно, представляется необходимым полное реформирование системы контроля, а именно создание автоматизированной системы сводных отчетов о доходах и имуществе лица, замещающего государственную должность, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Реализация этого направления позволит выявить не только факты взяточничества, но и определить факты злоупотребления должностными полномочиями и выявить лиц.
В российской практике множество таких примеров, когда супруги регулярно получают солидные государственные контракты, лицензии на разработку новых месторождений и т. д.
Особая модель контроля должна строиться на отчетности по следующим позициям: — предоставление сведений гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими при поступлении на работу; — предоставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, федеральных государственных служащих и членов их семей; — межведомственное взаимодействие в рамках электронного правительства органов власти и налоговых органов по контролю имущества, приобретенного в период работы государственного служащего.
В рамках контроля предполагается сравнительный анализ того, какое имущество было у гражданина, претендующего на замещение должностей федеральной государственной службы, и имуществом, которое в последующем было приобретено государственным служащим за время работы им самим, его супругом и детьми. Необходимо предусмотреть отчетность в форме сравнения доходов семьи до поступления на государственную службу и в период работы на государственной должности. В случае отсутствия обоснования об источниках дохода необходимо дать разъяснения. Все это в целях исключения конфликта интересов на государственной службе данная модель контроля может стать важным
направлением улучшения работы госаппарата. Задачи модели — исключить использование служебных полномочий в целях личного обогащения или получения материальных или нематериальных преимуществ; полноценный межведомственный системный контроль за доходами и расходами государственных служащих и близких родственников в рамках единой автоматизированной системы.
Использование понятия «близких родственников» не случайно. Российское законодательство не регулирует порядок проверки доходов гражданских супругов и их доли участия в коммерческих организациях и владения ценными бумагами. Однако, по статистике, в России 40% пар проживают в гражданском браке, ведут совместное хозяйство и не регистрируют брак из соображений карьеризма и возможности прямого осуществления предпринимательской деятельности. Прежнее трудовое законодательство запрещало совместную службу на одном и том же государственном или муниципальном предприятии, в учреждении, организации лиц, состоящих между собой в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, сыновья, дочери, а также братья, сестры и дети супругов), если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.
В отечественной литературе уже были попытки регламентировать данное положение. Одним из последних был Проект Федерального закона № 700152-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии коррупции» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 16.01.2015), который так и остался проектом. Суть изменения — дополнить закон статьей 13.6 следующего содержания: «Статья 13.6. О запрете совместной работы близких родственников в одной и той же государственной, муниципальной организации или его обособленном подразделении».
Иными словами, должна быть создана информационно-правовая база отчетности, которая должна создать универсальный механизм контроля корреляционных связей по выявлению, предупреждению коррупции и установить определенную последовательность применения технологий отчетности государственных служащих и их близких родственников.
Таким образом, коррупционная преступность — это целостная, относительно массовая совокупность преступлений (и лиц, их совершивших), посягающих на авторитет государственной службы или службы в органах местного самоуправления, выражающихся в незаконном получении (и предоставлении) материальных или иных благ и преимуществ лицами, уполномоченными
76
на выполнение государственных, муниципальных функций или служебных функций в коммерческих и иных негосударственных структурах.
Законодателем превышение должностных полномочий напрямую не включено в термин коррупция трактуемый в Федеральном законе «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, и лишь косвенно затронуто в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 г. и Указаниях Генеральной прокураторы РФ и МВД РФ, а норма статьи 286 Уголовного кодекса РФ не предусматривает наличие корыстной и иной личной заинтересованности, все же учитывая общественную опасность совершенного деяния, последствия от совершенного деяния, субъект преступления, и опираясь на судебную практику, при наличии в действиях должностного лица корыстной и иной личной заинтересованности, превышение должностных полномочий можно отнести к коррупционным преступлениям.
Коррупция в России остается одной из глобальных проблем. Противодействие коррупции — это задача не только правоохранительных органов, а первоочередная задача всего российского общества. К сожалению, объективной реальностью сегодняшнего дня является тот факт, что правоохранительные органы больше заняты борьбой с мелкими правонарушениями, а не с должностными преступлениями (об этом говорит анализ статистики о правонарушениях). Сегодня также актуальна борьба с коррупцией в самих правоохранительных органах. Можно сказать, что для отдельных служащих взяточничество стало обычным спутником их служебной деятельности, что требует повышения внимания к морально-нравственным составляющим кадрового потенциала государственной и муниципальной службы.
При построении системы предупреждения должностной преступности следует исходить из тезиса о том, что она — часть коррупционной преступности, в следствии чего не является только национальной проблемой, а приобретает международный характер. Глобальность угрозы коррупционной преступности осознана мировым сообществом, которое предпринимает меры, направленные на противодействие коррупции.
Предупреждение преступности — это целенаправленное воздействие государства, общества, физических и юридических лиц на процессы детерминации и причинности преступности в целях недопущения вовлечения в преступность новых лиц, совершения новых криминальных деяний, расширения криминализации общественных отношений. Научной основой противодействия должностной преступности в целом и злоупотреблению должностными полномочиями, а также превыше-
нию должностных полномочий в частности являются общие принципы, выработанные криминологией с учетом сложного генезиса преступности, включающего в себя многообразие, этапность ее проявления, значимость допреступного поведения, причины и условия преступности.
Система борьбы с превышением должностных полномочий включает: обязательную систематическую отчетность; гласность; мониторинг; контроль возможных точек проявления должностного преступления; жесткое определение прав и обязанностей, правил поведения должностных лиц; санкции, прежде всего в виде запрета работать в государственных учреждениях, штрафов и временного отстранения от исполнения служебных обязанностей, лишения всех социальных льгот.
С другой стороны, создана система поощрения, смысл которой состоит в том, чтобы должностному лицу было выгодно и комфортно работать честно и добиваться эффективных результатов.
Конкретные меры противодействия превышению должностных полномочий должны связываться с институциональными, политическими и общественными факторами, составляющими. В их числе институализация независимой и эффективной судебной системы; прозрачность финансирования партий и процедуры голосования на выборах; обязанность государственных служащих декларировать имущество; участие гражданского общества при гарантированной свободе информации и деятельности СМИ.
Необходимо учитывать, что должностная преступность является сложным социальным явлением, деформирующим государственную и правовую системы, которая рассматривается как проявление противоправного корыстного или иного интереса, порождающего запрещенные уголовным законом действия (бездействие) для достижения цели в виде личной выгоды. В связи с этим комплекс общесоциальных мер по профилактике превышения должностных полномочий включает в себя несколько групп мер различной направленности.
К ним можно отнести меры по совершенствованию государственного управления. В этой связи особую актуальность приобретает вопрос об объеме функций государства в экономической и социальной сферах, о пределах активности государственного администрирования. Для профилактики должностных преступлений положительной является тенденция к перераспределению полномочий должностных лиц, поскольку это позволит сократить количество всевозможных согласований, сроки принятия решений.
Во-вторых, это социальные меры профилактики, охватывающие действие институтов обще-
77
ства. Основной целью данного комплекса мер является формирование в обществе нетерпимости к проявлению превышения власти и должностных полномочий, а также развитие институтов общественного контроля за соблюдением законодательства о противодействии должностной преступности. Нетерпимость к проявлению данного вида преступления может формироваться в общественном сознании в результате открытых действий общественных объединений, СМИ по выявлению и оценке противоправных действий должностных лиц.
Так, в Тюменской области полицейские и общественники встретились со студентами Ишим-ского педагогического института в рамках акции «Нет коррупции!». Заместитель начальника отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних майор полиции Александр Гусев и член Общественного Совета Артем Елисеев рассказали студентам о том, что гражданин, давший взятку или совершивший коммерческий подкуп, освобождается от уголовной ответственности, если установлен факт вымогательства. Если человек добровольно сообщил о преступлении в правоохранительные органы, с него также может быть снята уголовная ответственность. Правоохранительные органы и общественные организации региона ориентированы на масштабную работу по предотвращению коррупции. В своей деятельности полицейские рассчитывают не только на свои силы, но и на помощь населения. Именно граждане нередко сталкиваются с проявлениями коррупции при разрешении обычных социально-бытовых проблем. Пассивность при выявлении таких фактов, умалчивание их порождают их неоднократность. Подобные профилактические мероприятия стражами ишимско-го отдела полиции будут продолжены и в дальнейшем [14].
Также в день борьбы с коррупцией полицейские раздали участникам дорожного движения цветные календари и памятки, в которых указаны телефоны, по которым необходимо обращаться в случае требования незаконного денежного вознаграждения. Также гражданам разъяснялись основы антикоррупционного законодательства. Полковник полиции подчеркнул, что борьба с коррупцией — это не только функция правоохранительных органов, но и дело каждого гражданина, желающего жить в правовом государстве [15].
В-третьих, это меры борьбы с должностными преступлениями, т. е. комплекс мер профилактики коррупционных преступлений как совокупность законодательных решений, направленных на: 1) определение правового статуса участников управленческих, экономических и трудовых отношений; 2) принятие законодательных актов о противодействии должностным преступлениям.
Реализация каждого из перечисленных выше направлений противодействия преступлений сопряженных с превышением должностных полномочий способна принести позитивный результат в предупреждении превышения должностных полномочий. Эффект предупреждения превышения должностных полномочий мерами экономического, социального, правового, культурно-воспитательного характера достигается главным образом в результате реализации общесоциальных мер.
В системе предупреждения злоупотребления должностными полномочиями, как и в системе предупреждения преступности, можно выделить три вида: общее, специальное (общесоциальные) и индивидуальное предупреждение. Разграничением выделения служит масштаб предупредительной деятельности. Общее предупреждение злоупотребления должностными полномочиям — это система мер по устранению процессов детерминации и причинности преступности, воздействующих на всех должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. К общим видам предупреждения данного преступления относятся: развитие и совершенствование экономических отношений, что неразрывно связано с повышением жизненного уровня и материального благосостояния должностных лиц; совершенствование законодательства Российской Федерации, в том числе принятие закона о борьбе с коррупцией; повышение уровня культуры должностных лиц, улучшения их образования, а, следовательно, воспитанности, установления нравственных взглядов; создание органов социального контроля за должностными лицами и принимаемыми ими решениями; установление корпоративного контроля за должностными лицами. Меры общего предупреждения преступности, как и отдельного преступления — злоупотребления должностными полномочиями, разрабатываются не криминологами, а иными специалистами — экономистами, социологами, политологами, социальными психологами и др.
Специальное предупреждение злоупотребления должностными полномочиями - это целенаправленный процесс использования криминологических знаний и навыков для регулирования поведения должностных лиц в целях соблюдения уголовно-правовых норм. К специальным видам предупреждения злоупотребления должностными полномочиями можно отнести: 1) организационные меры, направленные на устранение недостатков в контроле и его совершенствование, совершенствование деятельности по подбору и расстановке кадров, включая предупреждение проникновения в управленческий аппарат лиц, не заслуживающих доверия по деловым
78
и моральным качествам; 2) экономические меры, в том числе, меры по повышению материальной обеспеченности должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации; меры повышения материальной ответственности лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, за использование должностных полномочий в корыстных целях; 3) идеологические меры — воспитание чувства ответственности должностных лиц за порученное дело, нетерпимости к любым нарушениям законности, правовоспитательная работа по вопросам ответственности за злоупотребления должностными полномочиями; 4) правовые меры: — совершенствование законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, в части конкретизации оценочной категории — существенности вреда, и дачи точных формулировок должностного лица, назначение санкции за данное преступление только в виде лишения свободы; — совершенствование норм, регулирующих деятельность правоохранительных органов по борьбе со злоупотреблениями должностными полномочиями — отстранение должностного лица от занимаемой должности в момент возбуждения уголовного дела и до принятия окончательного решения судебными органами; — совершенствование правоприменительной практики, в том числе практики предупреждения злоупотребления должностными полномочиями в виде вынесения постановления об устранении причин и условий совершения преступления.
Огромное значение для обеспечения всех этих направлений специального предупреждения имеет прокурорский надзор за исполнением должностными лицами законодательства о порядке управления, контроля за этой деятельностью и ответственности за допускаемые злоупотребления. Так, ст. 21 Закона РФ «О прокуратуре» включает в предмет надзора следующие обстоятельства: «соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций».
Индивидуальное предупреждение злоупотребления должностными полномочиями — это
устранение причин и условий преступного поведения на индивидуальном уровне, применительно к отдельному должностному лицу. Как указывает В. Е. Эминов: «Предупреждение индивидуальное — воздействие на криминогенные факторы и условия, способствующие совершению преступлений определенным лицом» [16].
Индивидуальное предупреждение включает воздействие на: характеристики должностного лица, прежде всего личностные; процессы взаимодействия данного должностного лица со средой.
Так, согласно сайту МВД РФ, существует информация о положительных примерах профилактики коррупционных правонарушений. К примеру, в октябре 2016 г. от инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД по Саргатскому району УМВД России по Омской области старшего лейтенанта полиции С. В. Купцова поступило уведомление о склонении его к коррупционному поведению. К С. В. Купцову обратился гр-н П. с предложением о передаче денежного вознаграждения в размере 50 тыс. рублей за непринятие в отношении его мер административного воздействия, предусмотренных ст. 12.8 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). По данному факту Боль-шереченским МСО СУ СК России по Омской области в отношении гр-на П. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. За проявленную честность и отказ от получения взятки старший лейтенант полиции Купцов Сергей Владимирович приказом начальника УМВД России по Омской области поощрен денежной премией [17].
Оздоровление среды должностного лица — важное средство оздоровления его образа жизни, исключения криминальных контактов и возможности использовать свое должностное положение вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности. Положительное изменение личностных и других характеристик должностного лица позволяет обеспечить его автономное устойчивое правомерное поведение в разных обстоятельствах, исключать поиск им негативных контактов и возможностей злоупотребить своим должностным положением. Коррекция процессов взаимодействия должностного лица со средой — это, к примеру, включение его в систему позитивных социальных связей, или если это позволяет закон, исключение негативных контактов (запрещение посещения казино, ночных заведений). При избрании конкретных должностных лиц, в отношении которых осуществляется индивидуальное предупреждение, учитываются следующие обстоятельства: 1) характеристика деятельности должностного лица, к примеру,
79
такой, которая закономерно бывает, связано с преступным поведением. 2) характеристика социальной среды должностного лица. Соответственно выделяются те лица, которые находятся непосредственно, или испытывают влияние, или ориентируются на среду, в которой совершаются правонарушения, закономерно связанные с преступным поведением. Как правило, это налицо в тех государственных или муниципальных органах, где выдаются разрешения (лицензии) на определенную деятельность; выделяются квоты; распределяются субсидии, субвенции и дотации.
Выяснение указанных обстоятельств поможет подобрать индивидуальную схему по предупреждению злоупотребления должностными полномочиями конкретного должностного лица. В предупреждении злоупотребления должностными полномочиями можно выделить следующие этапы: раннее предупреждение и непосредственное предупреждение.
Критерием их разграничения служит время принятия соответствующих мер относительно времени преступного поведения должностного лица. Раннее предупреждение злоупотребления должностными полномочиями — это устранение причинности злоупотребления должностными полномочиями до порождения ими негативных социальных отклонений, закономерно предшествующих преступному поведению. Это своевременное выявление и эффективное разрешение возникающих проблем и противоречий. Например, можно предположить, что когда избираются депутаты законодательного собрания, и их источники предвыборной кампании неизвестны, а это, как правило, успешные предприниматели, представители крупных корпораций, чьи интересы будут затронуты в данном регионе, то впоследствии данное должностное лицо лоббирует интересы указанных структур. В данном случае, целесообразно ужесточить предвыборное финансирование кандидатов в высокопоставленные должностные лица.
Непосредственное предупреждение злоупотребления должностными полномочиям — это устранение причинности злоупотребления должностными полномочиями на этапе перерастания негативных социальных отклонений в злоупотребление. Так, здесь необходим жесткий ведомственный контроль над деятельностью должностных лиц. К примеру, начальник областного управления полиции имеет строго регламентированное право, в случае необходимости, вводить усиленный вариант несения службы во вверенном подразделении. Но, к сожалению, не редкость когда указанный начальник в погоне за результатами по раскрываемости и расследованию преступлений, с целью повышения по службе, вводит усиленный вариант несения службы в на-
рушении ведомственных инструкций. И здесь как никогда необходим ведомственный контроль со стороны МВД России, с целью отменить данное решение и не нарушать права рядовых сотрудников полиции. Именно поэтому одним из важнейших направлений управленческой деятельности является кадровая работа. В настоящий период складывается новая практика, которая должна самым серьезным образом оздоровить обстановку в территориальных органах и существенным образом повлиять на снижение уровня коррупции как одной из наиболее опасных разновидностей служебной преступности. Речь идет о практике кадровых ротаций сотрудников высшего начальствующего состава органов внутренних дел. Однако эта работа должна проводиться, по-нашему мнению, на солидной материальной и нормативно-правовой основе, а перспектива возможного переезда к новому месту службы должна присутствовать в сознании сотрудника постоянно.
Восемьдесят процентов должностных преступлений выявляются именно сотрудниками собственной безопасности МВД России. Министр внутренних дел России генерал-полковник полиции Владимир Колокольцев заявил на III Всероссийском семинаре-совещании руководителей подразделений собственной безопасности в подмосковном городе Домодедово, что необходимо повысить и защиту сотрудников полиции и их близких: Ежегодно в отношении ОВД фиксируется более десятка тысяч неправомерных действий, почти треть из которых являются преступными [18].
В заключение остановимся на субъектах предупреждения злоупотребления должностными полномочиями. Этим занимается государство и институты гражданского общества, государственные и негосударственные органы и организации, юридические лица и граждане. В данном случае, применительно к указанному преступлению, остановимся на следующих субъектах предупреждения должностной преступности — подразделения по борьбе с организованной преступностью — системы МВД. Министерство внутренних дел является наиболее оперативной структурой по выявлению коррупции среди должностных лиц, обладающей многолетним опытом борьбы в данной области, имеющие потенциал и наработки.
С 17 января 2006 г. существует и действует Приказ МВД России №19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений», созданный в целях совершенствования деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Ссылаясь на него, сотрудники ОВД обеспечивают подготовку и проведение комплексных и целевых оперативно-профилактических мероприятий по предупреждению преступлений в регионах
80
с наиболее сложной оперативной обстановкой, а также в пределах своей компетенции осуществляют обеспечение межведомственного взаимодействия международного сотрудничества по вопросам предупреждения преступлений.
Меры предупреждения наиболее важны с точки зрения их использования для воздействия на фундаментальные причины и обстоятельства, обуславливающие наличие должностной преступности.
Таким образом, подводя итог предупреждения злоупотребления должностными полномочиями, можно сказать, что предупреждение прямо зависит от соблюдения принципа неотвратимости ответственности самих должностных лиц, виновных в злоупотреблении должностными полномочиями, невзирая на служебное положение. Кроме того, в период введения новых законо-
дательных актов в социальной сфере, получения сверхдоходов от реализации нефти и газа предупреждение данного вида преступления становится особенно актуальным.
Реализация каждого из перечисленных выше направлений противодействия коррупционной преступности способна принести позитивный результат в предупреждении злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий. Общая организация борьбы с должностной преступностью должна включать такие направления, как постоянный анализ состояния коррупции и ее причин, определение стратегии и тактики борьбы с ней с учетом реальных социально-экономических, политических условий, состояния общественного сознания, правоохранительной системы.
Список литературы
1. О противодействии коррупции : Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации — 2008. — № 52 — Ст. 6228.
2. Яни, П. С. Экономические и служебные преступления / П. С. Яни. — Москва : Интел-Синтез, 1997. — 122 с.
3. Безверхов, А. Г. Служебные правонарушения (тенденция развития норм) / А. Г. Безверхов // Российская юстиция. — 2010. — № 4.
4. Аснис, А. Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения : дис. ... д-ра юрид. наук / А. Я. Аснис. — Москва, 2005. — C. 274 — 277.
5. Статистика преступлений. — URL: http://crimestat.ru/21.
6. Судебный пристав — исполнитель Гуковского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области — была уволена с государственной гражданской службы — URL: http://r61.fssprus.ru/news/document26729632.
7. Сотрудниками ГУСБ МВД России выявлен факт злоупотребления должностными полномочиями со стороны начальника отдела кадров и государственной службы Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России // МВД РФ : офиц. сайт. — URL: https^/мвд. рф/news/item/14747043.
8. Малков, В. Д. Криминология / В. Д. Малков. — Москва : Инфра-М : Контракт, 2011. — 24 c.
9. Илий, С. К. Коррупционные преступления / С. К. Илий. — Москва : Статус, 2012. — 66 c.
10. О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности : указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД Российской Федерации от 15.02.2012 № 52-11/2. — URL: http:// www. consultant. ru.
11. Дела коррупционной направленности, которые в 2018 г. поступили в суд // Ведомости.ру. — URL: https ://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018 /12/09/788791 -vzyatki.
12. За дачу взятки экс-главе Чебаркуля арестован директор местного Водоканала // Уралпресс. URL: http://www.uralpress.ru/news/proisshestviya/za-dachu-vzyatki-eks-glave-chebarkulya-arestovan-direktor-mestnogo-vodokanala.
13. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 // Российская газета. — 2013. — № 154. — 17 июля.
14. В Тюменской области полицейские и общественники встретились со студентами Ишимского педагогического института в рамках акции «Нет коррупции!» // МВД РФ : офиц. сайт. — URL: https://мвд.рф/news/item/16042581/.
15. День борьбы с коррупцией // МВД РФ : офиц. сайт. — URL: https://мвд.рф/news/item/15197595.
16. Антонян, Ю. М. Личность преступника: криминолого-психологическое исследование / Ю. М. Антонян, В. Е. Эминов. — Москва : Норма : Инфра-М, 2010. — 45 с.
Понятие должностных преступлений и проблемы их предупреждения 81
17. Статистика коррупционных преступлений // МВД РФ : офиц. сайт. — URL: httpsV/мвд.рф/ anticorr/statistics.
18. Фалалеев, М. Раскрыто 80 процентов должностных преступлений в МВД / М. Фалалеев // Российская газета. — 2014. — 24 июля. — URL: https://rg.ru/2014/07/24/prestupleniya-site-anons.html.
Дата поступления: 17.04.2019
Дата принятия к опубликованию: 19.04.2019
Сведения об авторах
Фаткулин Сафаргалей Таминдарович — кандидат юридических наук, доцент кафедры Правоохранительной деятельности и национальной безопасности Юридического института Южно-Уральского государственного университета, доцент кафедры уголовного права и криминологии Челябинского государственного университета. Челябинск, Россия. safar53@mail.ru
Грищенко Валерия Александровна — студент Юридического института Южно-Уральского государственного университета. Челябинск, Россия. ms.emig@mail.ru
Библиографическое описание: Фаткулин, С. Т. Понятие должностных преступлений и проблемы их предупреждения / C. Т. Фаткулин, В. А. Грищенко // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2019. — Т. 4, вып. 3. — С. 69 — 82.
Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Law. 2019. Vol. 4, iss. 3. Pp. 69 — 82.
The concept of misconduct and problems of their prevention
S.T. Fatkulin
Chelyabinsk State University,South Ural State University. Chelyabinsk, Russia. safar53@mail.ru.
V.A. Grishchenko
South Ural State University. Chelyabinsk, Russia. ms.emig@mail.ru.
The article discusses the current problems associated with the definition of the concept and signs of misconduct. The absence of a legislative definition of "official crimes" and "official crimes" gives rise to debatability not in the issue of the conceptual apparatus among scientists, but also the location of the crimes in question in the Criminal Code of the Russian Federation. Using statistics and judicial practice, the authors developed proposals for the prevention of misconduct, especially the most serious of them, corruption.
Keywords: abuse of authority, misconduct, public servant, corruption, crime prevention.
References
1. O protivodeistvii korruptsii [On combating corruption]. Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii [Collection of the legislation of the Russian Federation], 2008, no. 52, st. 6228. (In Russ.).
2. Yani P.S. Ekonomicheskie i sluzhebnye prestupleniya [Economic and official crimes]. Moscow, Intel-Sintez Publ., 1997. 122 p. (In Russ.).
3. Bezverkhov A.G. Sluzhebnye pravonarusheniya (tendentsiya razvitiya norm) [Service offenses (a tendency for the development of norms)]. Rossiiskaya yustitsiya [Russian Justice], 2010, no. 4. (In Russ.).
4. Asnis A.Ya. Ugolovnaya otvetstvennost' za sluzhebnye prestupleniya v Rossii: problemy zakonodatel'nogo zakrepleniya i pravoprimeneniya [Criminal liability for official crimes in Russia: problems of legislative consolidation and enforcement]. Thesis. Moscow, 2005. Pp. 274 — 277. (In Russ.).
5. Statistika prestuplenii [Crime statistics]. Available at: http://crimestat.ru/21. (In Russ.).
6. Sudebnyi pristav — ispolnitel' Gukovskogo gorodskogo otdela sudebnykh pristavov Upravleniya FSSP Rossii po Rostovskoi oblasti — byla uvolena s gosudarstvennoi grazhdanskoi sluzhby [The bailiff — the executor of the Gukovsky city department of bailiffs of the FSSP of Russia in the Rostov region — was dismissed from the state civil service]. Available at: http://r61.fssprus.ru/news/ document26729632. (In Russ.).
7. Sotrudnikami GUSB MVD Rossii vyyavlen fakt zloupotrebleniya dolzhnostnymi polnomochiyami so storony nachal'nika otdela kadrov i gosudarstvennoi sluzhby Glavnogo upravleniya po obespecheniyu bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya MVD Rossii [Employees of the GUSB of the Ministry of Internal
82
Affairs of Russia revealed the fact of abuse of power by the head of the human resources and public service department of the Main Directorate for Road Safety of the Ministry of Internal Affairs of Russia]. MVD RF [Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation]. Available at: https://mvd. rf/news/item/14747043. (In Russ.).
8. Malkov V.D. Kriminologiya [Criminology]. Moscow, Infra-M Publ., Kontrakt Publ., 2011. 24 p. (In Russ.).
9. Ilii S.K. Korruptsionnye prestupleniya [Corruption crimes]. Moscow, Status Publ., 2012. 66 p. (In Russ.).
10. O vvedenii v deistvie perechnei statei Ugolovnogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii, ispol'zuemykh pri formirovanii statisticheskoi otchetnosti [On the entry into force of the lists of articles of the Criminal Code of the Russian Federation used in the preparation of statistical reporting]. Available at: http://www.consultant.ru. (In Russ.).
11. Dela korruptsionnoi napravlennosti, kotorye v 2018 g. postupili v sud [Cases of corruption, which in 2018 went to court]. Vedomosti.ru. Available at:https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018 /12/09/788791 -vzyatki. (In Russ.).
12. Za dachu vzyatki eks-glave Chebarkulya arestovan direktor mestnogo Vodokanala [For giving a bribe to the ex-head of Chebarkul, the director of the local Vodokanal was arrested]. Uralpress. Available at: http://www.uralpress.ru/news/proisshestviya/za-dachu-vzyatki-eks-glave-chebarkulya-arestovan-direktor-mestnogo-vodokanala. (In Russ.).
13. O sudebnoi praktike po delam o vzyatochnichestve i ob inykh korruptsionnykh prestupleniyakh [On judicial practice in cases of bribery and other corruption crimes]. Rossiiskaya gazeta [Russian newspaper], 2013, no. 154, July 17. (In Russ.).
14. V Tyumenskoi oblasti politseiskie i obshchestvenniki vstretilis' so studentami Ishimskogo pedagogicheskogo instituta v ramkakh aktsii «Net korruptsii!» [In the Tyumen region, police and public men met with students of the Ishim Pedagogical Institute as part of the campaign "No Corruption!"]. MVD RF [Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation]. Available at: https://mvd.rf/news/ item/16042581. (In Russ.).
15. Den' bor'by s korruptsiei [Day against corruption]. MVD RF [Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation]. Available at: https://mvd.rf/news/item/15197595. (In Russ.).
16. Antonyan Yu.M., Eminov V.E. Lichnost' prestupnika: kriminologo-psikhologicheskoe issledovanie [The identity of the criminal: criminological and psychological research]. Moscow, Norma Publ., Infra-M Publ., 2010. 45 p. (In Russ.).
17. Statistika korruptsionnykh prestuplenii [Statistics of corruption crimes]. MVD RF [Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation]. Available at: https://mvd.rf/anticorr/statistics. (In Russ.).
18. Falaleev M. Raskryto 80 protsentov dolzhnostnykh prestuplenii v MVD [Revealed 80 percent of misconduct in the Ministry of Internal Affairs]. Rossiiskaya gazeta [Russian newspaper], 2014, July 24. Available at: https://rg.ru/2014/07/24/prestupleniya-site-anons.html. (In Russ.).
