CC BY
65
Общеизвестно, что рост и физическое развитие конкретных популяций детского населения могут существенно различаться, так как подвержены влиянию со стороны этнического состава населения, условий проживания и уклада жизни. В последнее время в селе и городе происходят сложные социально-экономические изменения, влияющие на здоровье детей и подростков [4, 6, 7]. При этом характер взаимодействия климатогеографических и социально-экономических факторов в городской и сельской местности может быть существенно неодинаковым. Поэтому неудивительно, что дети, постоянно проживающие в сельской местности, по отдельным сомато- и физиометрическим показателям и в целом по состоянию физического здоровья могут отличаться от детей города. Однако выраженность различий, вплоть до их отсутствия, носит, по-видимому, региональный характер.
Поэтому целью работы являлся сравнительный анализ длины и массы тела, а также физического здоровья детей и подростков, постоянно проживающих в сельской местности.
Объектом изучения явились дети и подростки 7-16 лет, не страдающие хроническими заболеваниями, постоянно проживающие в Красноярске и сельской местности (с. Каратузское Красноярского края и п. Чунский Иркутской области). Было обследовано 2234 человека 'обоего пола, из которых 1062 проживают в сельской местности. Обследование было выполнено в 1998-2000 годах. Определяли стандартно длину и массу тела, уровень физического здоровья по Апанасенко [3], показатели нормы длины и массы тела, разработанные в НИИ гигиены и профилактики заболеваний детей, подростков и молодежи Госкомсанэпиднадзора РФ [9]. Оценка физического здоровья по Апанасенко включала расчет отношение между соматометрическими и физиометрическими показателями (масса тела/рост, ЖЕЛ/масса тела, динамометрия кисти/масса тела (%), ЧССхдц сист./100, время восстановление ЧСС (мин) после 20 приседаний за 30 сек), перевод отношений в баллы с последующим разделением обследуемых на пять категорий. Лица, относящиеся к категориям физического здоровья «ниже среднего» и «низкое», составляют риск-группу по общей заболеваемости [5].
Длина тела 7-летних сельских мальчиков с. Каратузское составляла 122,1 см, а городских этого же возраста - 124,8 см. Меньшая длина тела сельских мальчиков по сравнению с городскими сохранялось вплоть до 16 лет. В этой возрастной группе длина тела сельских юношей была на 7,7 см (р < 0,01) меньше, чем городских (рис. 1а). Следовательно, мужская часть детского населения с. Каратузское по отношению к городскому является низкорослой. Возрастная динамика удлинения тела мальчиков из п. Чунский отличалась большей неравномерностью (рис. 1а). При этом обращает внимание, что юноши 15-16 лет из п. Чунский, так же, как их сверстники из с. Каратузское, имели меньшую длину тела по сравнению с юношами Красноярска. Девочки с. Каратузское в целом имели меньший рост, чем девочки города, различия отсутствовали только между 14-летними подростками (рис. 1 б). Девочки, проживающие в п. Чунский, вплоть до 11 лет имели также меньший рост, чем их городские сверстницы. Начиная с 12 лет девочки п. Чунский в среднем были примерно такого же роста, как и городские. В отличие от мальчиков длина тела девочек обследованных популяций к 15-16 годам достигала максимума (рис. 1 б).
Характер возрастного увеличения массы тела мальчиков с. Каратузское и Красноярска был схож. Анализ с помощью непараметрического Z-критерия знаков показал, что при этом мужская часть детского населения с. Каратузское в целом не отставала по массе от сверстников Красноярска, так как статистически надежным отставание было только для 11-летних мальчиков (р<0,01). Возрастное увеличение массы тела мальчиков п. Чунский, так же, как и длины, происходило более неравномерно по сравнению с двумя другими группами мальчиков. При этом масса тела юношей 15 и 16 лет п. Чунский была меньше, чем у городских, на 5-7 кг (рис. 1в). Девочки всех возрастных групп с. Каратузское в той или иной степени отставали от городских сверстниц. Еще большее отставание от городских детей наблюдалось у девочек п. Чунский (рис. 1г).
Используя стандартные нормативы [9], мы сравнили число детей села и города, имеющих дефицит и избыток массы тела, а также низкий рост. Как и следовало ожидать, почти во всех возрастных группах доля мальчиков, имеющих низкий рост, была больше в сельской местности. В то же время доля детей с дефицитом массы, наоборот, была больше в Красноярске, достигая у 14-1б-летних 25-36%. Характерно, что в сельской местности число мальчиков с дефицитом массы практически не зависело от возраста. До 10 лет включительно число сельских девочек, имеющих дефицит массы тела, было в несколько раз меньше соответствующего числа городских. Количество же девочек 11-16 лет, имеющих дефицит массы, было высоким и примерно одинаковым в селе и городе. Однако число девочек с показателем «низкий рост» однозначно было более высоким в сельской местности (табл. 1).
С помощью обследования по методу Апанасенко установлено, что в раннем школьном возрасте число мальчиков, относящихся к группе риска, было существенно больше в городе (рис. 2а; табл. 1). Но при этом их число почти линейно снижалось с 33% у 7-летних до нулевой величины у 12-летних мальчиков. Однако в период между 13-15 годами их число возрастало до 10-12%. У сельских же мальчиков диапазон числа лиц с физическим здоровьем ниже среднего был существенно уже, составляя 7,5-15,8%, а закономерная связь между числом таких детей и возрастом отсутствовала. В 7-летнем возрасте суммарное число сельских и городских девочек в группе риска было высоким, составляя около 20%. Возрастная динамика численности группы риска как в селе, так и в городе имела четко выраженный волнообразный характер.
Полученные результаты показывают, что соматометрические показатели и физическое здоровье детей и
подростков, постоянно проживающих в сельской и городской местности Центральной Сибири, имеют существенные различия. Прежде всего это проявляется в том, что мальчики и девочки села ниже своих городских сверстников в среднем на 6,4 см. При этом отставание в массе тела у сельских детей было намного меньшим, существенно проявляясь только в четырех из двадцати половозрастных групп. Данное наблюдение в целом соответствует итогам сравнительных обследований детского населения села и города, проведенных в последние 10-15 лет в Горьковской [4, 8, 10], Архангельской [5, 11,
13], Кировской [2] областях, в Республике Саха (Якутия) среди коренного населения [12]. Обращает внимание, что различия по массе тела как в указанных работах, так и в нашей были существенно меньшими или практически отсутствовали. Поэтому вполне закономерно, что число сельских детей, имеющих показатель «низкий рост», в большинстве половозрастных групп выше, чем в городе. Хотелось бы обратить внимание на следующее обстоятельство. Заключение об индивидуальном физическом развитии в категориях «низкий рост», «дефицит» и «избыток» массы тела во многих городских и сельских школах Красноярского края обосновывают с помощью таблиц, разработанных в НИИ гигиены и профилактики заболевания детей, подростков и молодежи Госкомсанэпиднадзора РФ [9]. При этом остается неясным, являются ли эти категории средневзвешенным отражением региональных соматометрических показателей детского населения сельской и городской местности РФ. Поэтому медицинская информативность отнесения ребенка из конкретной климатогеографической зоны к одной из категорий с помощью этих таблиц вызывает, на наш взгляд, определенное сомнение. Оно дополнительно усиливается неоднозначностью ответа на вопрос о биологической значимости меньшей длины тела детей и подростков, постоянно проживающих в сельской местности. Иначе говоря, имеются ли достаточные основания оценивать данное различие в длине тела сельского и городского детского населения в терминах «плохо» или «хорошо»? По нашему мнению, это различие может являться следствием приспособительных реакций с ценой адаптации, не ухудшающей биологические показатели функционирования организма.
Физическое развитие детского населения Центральной Сибири Девочки
Физическое Возраст, лет
развитие 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Город Село Горо Село Горо Сел Горо Сел Горо Село Горо Сел Горо Сел Горо Сел Горо Сел Горо Село
высокое ЛЛ 3 5 5 7 8 4 2 2 10 6
выше среднего 16,8 41,4 9 52,9 9Д 30,6 ЛА 45,6 18,3 15,4 16,6 31,4 8,3 18,4 36,4 21,6 15,2 16 11,4 5,5
среднее 62,9 37,5 69 39,3 65,1 59,2 59,7 39 63,6 63,5 72,4 37,3 79,2 61,2 50 56,7 45,5 52 66,6 60
ниже среднего 20,3 20,8 22 5 9 25,6 10,2 26,4 15,3 12 21 - 21,6 8 3 18,4 13,6 11,7 30,3 26 16,5 23,6
низкое 1 9 6 9 3 5 5 1 9 3 6 5 5 10,9
дефицит массы 30,3 4,2 15 7,8 20,2 8,2 20,8 6,5 18,3 17,4 16,6 17,6 20,8 22,4 13,6 15 39,4 32 27,7 23,6
избыток массы 5 1 9 2 3 2 1£ 2 2 6 1 3 8 5 9 4 2 6 2 4 5 3 3 3 6 7 3
низкий рост 1.1 12,5 7 29,5 10,8 14,3 12,5 17,4 9Д 15,3 5 ,5 23,6 4,2 22,4 36,4 25 3 18 1 1 18,2
Мальчики
Физическое Возраст, лет
развитие 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Г°род Село Горо Село Горо Сел Горо Сел Горо Село Горо Сел Горо Сел Горо Сел Горо Сел Горо Село
высокое 1 2 4 1 8 3 7 1 7 Ш 9 7 20 Щ8 24 12,5 28,4 8 5 37,5
выше среднего 5,3 22,6 13,8 27,5 18,6 12,2 20,4 21,2 14,8 22,9 16,7 32,3 30 21,7 24 31,3 47,6 31,9 37,5 22,8
среднее 61,8 64,5 66,3 65 68,2 73,2 66,7 67,3 74,1 59,6 72,2 48,3 40 58,8 40 45,8 19,3 46,8 25 68,6
ниже среднего 32,9 12,9 18,9 7 5 13,2 12,2 НД 11,5 7 4 15,8 - 9 7 10 8 7 12 10,4 4 7 10,6 8,6
низкое 2 2
дефицит массы 7 9 16,1 12,9 7 5 14,7 12,2 7 4 7 7 14,8 14,1 П 1 16,1 35 13 36 18,7 33,3 19 25 8,6
избыток массы 3 2 5 2 3 8 5 8 1 8 5 8 3 7 - 1 6 4 4 6 3 4 7
низкий рост 2,6 19,4 7,7 30 5,4 П,5 П,1 11,5 7,4 21 5,5 12,9 - 34,8 20 23,4 4,7 23,4 - 20
в 9 10 11 '2 Я <4 *5 '6 воаевгг (пвГ
Рис. 1а. Возрастная динамика длины тела мальчиков. 1 — г. Красноярск, 2-е. Каратузское, 3 — п. Чунский.
Рис. 1 б. Возрастная динамика длины тела девочек.
В#0(«п то -
Рис. 1в. Возрастная динамика массы тела мальчиков.
Вес <с1 60
7 в 9 10 1* 13 13 1* 16 16 Восюас! (мМ
Рис. 1г. Возрастная динамика массы тела девочек.
Рис. 2а. Возрастная динамика физического здоровья группы риска мальчиков. 1 — г. Красноярск, 2-е. Каратузское.
* «С
38 30 25
го 16
то
с 7 в 9 10 11 *2 и 14 1в Зсткмп' (МГ*
Рис. 2 б. Возрастная динамика физического здоровья группы риска девочек
