CC BY
70
Игорь Валентинович Лавров
Кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой общеобразовательных дисциплин Филиала Уральского
государственного экономического
ПОНИМАНИЕ И МЕНТАЛИТЕТ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПОВЕДЕНИИ
Неоклассическое направление экономической мысли, называемое с момента опубликования А. Маршаллом «Принципов экономической науки» мэйнстримом, т.е. основным течением, считает своим предметом изучение человеческого поведения «с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление» [1. С. 8]. Из хрестоматийного определения Л. Роббинса видно, что неоклассическая теория очерчивает круг проблем исследованием распределения ограниченных ресурсов, имеющих альтернативные способы применения. При этом, как справедливо отмечается в научной литературе, «под альтернативными способами применения неоклассика понимает довольно узкий спектр возможностей: потребление, сбережение, обмен, инвестирование» [2. С. 336].
Для мэйнстрима характерна еще одна особенность, которую можно обозначить как теоретический инструментализм и антиуниверсализм. Отсылка научных построений к Здравому Смыслу хозяйствующего субъекта и критическое отношение к чистой теории в экономике были также привнесены Маршаллом в методологию экономической теории ХХ века. Сомнение в преимуществах универсальных (общих) экономических теорий перед частными во второй половине ХХ века является логическим завершением спора о методе в рамках немецко-австрийской школы маржинализма в экономической науке конца Х!Х века [3. С. 52]. В это время противопоставлялись две альтернативы в отношении метода построения экономической теории: дедуктивный (логический) метод, его достоинства отстаивали австрийские маржиналисты (К. Менгер), и индуктивный (исторический), который культивировался в немецкой школе (Г. Шмоллер). Теоретико-методологическим итогом спора было фундаментальное понимание того, что своей сложностью экономическая реальность обязана экономическим институтам, их разнообразию в пространстве и во времени. Формализм этого спора проявился позднее, с момента нового прочтения структуры, целей и задач политической экономии в парадигме экономикс, что привело к падению авторитета обеих школ и возвышению идей А. Маршалла.
Эпифеноменальное понимание психологических, интеллектуальных и духовных компонентов социально-экономической реальности приводит экономику в тупик, так как только моделью «homo economicus» невозможно подкрепить основы экспансии экономического мышления практически во все области современной жизни. Последнее обстоятельство имеет силу интеллектуального принуждения (авторитета), которое оказывает определенное влияние на формирование теорий обмена в антропологии, культурологии, эстетике, искусствоведении и т.п. Так, известный французский антрополог и философ Марсель Энафф в одной из своих последних работ («По направлению к экономике без-ценного») усовершенствовал концептуальный аппарат теории дарения в целях получения системы точных определений сущности символического обмена (так называемый дар, дарение) в отличие от экономического обмена (торговля, извлечение прибыли). В качестве дарения обмен специфичен, как по цели, так и объектам. Целью меновой сделки в ситуации дарения будет установление отношений, которые обозначают пространство взаимного понимания и смысла общающихся людей, но не служат накоплению материального богатства и стоимости. Объектами, наиболее адекватными для отношений дарения, являются произведения искусства и науки, которые с этой точки зрения не обладают меновой стоимостью обычных товаров, а поэтому не могут участвовать ни в простом товарном, ни в товарно-денежном обмене.
По нашему мнению, антропологический и социокультурный анализ процессов творчества показывает, что его объективированные результаты в виде художественных произведений, научных открытий, научнотехнических изобретений весьма сложны и создаются не для продажи, но могут сопоставляться с денежным эквивалентом, а затем покупаться и продаваться лишь в упрощенных или масс-культурных версиях.
Продукция массовой культуры более всего приспособлена к промышленному тиражированию, и в этом смысле она рентабельна и экономит для производителя издержки на масштабах производства, тогда как творческие процессы уникальны, субъективны и в силу этого неповторимы. Однако в современной жизни и тот и другой виды обмена вовлечены в товарно-денежный оборот, что называется Энаффом экономикой невозможного, т.е. экономикой без-ценного. Вне исторического контекста развития товарно-денежных отношений, их противоречивой интерпретации в общественном или индивидуальном сознании невозможно составить точное представление о типе хозяйственной системы.
Конкретно-историческое отношение поколений к богатству и производным от него категориям успеха и денег в качестве основных ценностей современного экономического разума составляет, на наш взгляд, одну из фундаментальных проблем теории и истории ментальностей. Идеально-типические черты поколений в науке обозначаются описаниями моделей «человека» - политического, экономического, религиозного, играющего, символического, трудящегося, маргинального и т.п. В основе определения идеального типа поколения лежит менталитет.
Понятие менталитета не имеет в науке строго общепринятого определения и поддается истолкованию через описание основных объектов
его изучения. Ментальности - это социально-психологические стереотипы, автоматизмы, привычки сознания, ценностные ориентации и культурные образцы, которые принадлежат социальным группам и поэтому изучаются в качестве детерминант поведения (коллективного и индивидуального). Отдельный человек, индивид «разделяет» менталитет своей социальной группы, который прививается ему воспитанием и зависит от групповой культуры.
Взятые в совокупности ментальности складываются в менталитет как в систему правил или алгоритмов поведения, программу деятельности и общности человека на все случаи жизни. Менталитет наследуется социокультурной и биосоциальной программой человека. Какова программа -таков и сам человек. Однако если отыскивать его функциональный субстрат, то таковым является память, которая обеспечивает постоянство и длительность действия указанной программы. В этой связи можно говорить о социальной и индивидуальной памяти поколений и человека, которая проявляется в поддержании непрерывности континуума действий его носителей и их идентификации (подбор и сохранение легитимного образца) в ситуациях инновативных, с большой долей риска и неопределенности. С другой стороны, менталитет носит исключительно ценностный характер, его содержание рефлексивно, поэтому некорректными будут поиски аналогий с архетипами К. Юнга, психоаналитическими комплексами З. Фрейда, иными устойчивыми психофизиологическими структурами в психике человека. Менталитет имеет не физиологическое, не психофизиологическое и даже не психологическое, а исключительно духовное содержание. Менталитет отличается и от научных парадигм - стилей, инвариантов и установок, господствующих в научном познании. Менталитет ближе всего к жизненному, чем к научному, разуму поколений.
Восприятие или отвержение поколениями (проблема «отцов и детей») тех или иных жизненных и духовных истин обусловлено изменением человека, его историей. Смена менталитета поколений в обозримом будущем сопровождается изменением системы ценностей, усвоением альтернативных моделей видения мира и новых подходов к пониманию и решению жизненных проблем. Если менталитет изменяется очень медленно и в основе своей есть величина постоянная, то понимание - функция ситуаций, в которых пребывает человек. Понимание - это познание и оценка ситуаций с точки зрения значений для субъекта их объективного содержания. Оценивание сопровождается приданием ситуациям некоторого смысла, поэтому человек понимает содержание, осмысляет его и тем самым подчиняется ему. «Внешнее» (среда, в которой существует субъект) становится частью внутреннего человеческого мира (субъект «ясно и отчетливо формулирует требования среды») и затем возвращается во внешнюю среду в виде объективированного значения (ценности, оценки) ситуации. С точки зрения междисциплинарных связей наук о человеческом поведении суть понимания удачно выразил американский философ Ст. Тулмин: «По самой своей природе проблема человеческого понимания - проблема осознания основы интеллектуального авторитета...» [4. С. 28]. Основа интеллектуального авторитета есть определенная «популяция понятий», позволяющая формулировать суждения о предметах мысли и оценивать их. Суждение и
оценка составляют содержание понимания, тогда как система правил и ценностей - менталитет. Противоречие понимания и ментальности является важнейшим фактором экономического поведения человека.
Для традиционного русского менталитета, православного по своему источнику, в отношении богатства, власти и славы (главных буржуазных ценностей) характерно стремление к достатку, понимаемого как удовлетворение скромных материальных потребностей, уважение соседей, коллег или односельчан, праведность поведения, большая семья и много детей. Поэтому для русского мировоззрения жизненный успех состоял в том, чтобы прожить жизнь, умеренно трудясь, в добром здравии, в скромности и достатке, в соответствии с обычаями и традициями, которые завещали предки, по правде и по совести, в большой многодетной семье, пользуясь уважением окружающих,
и умереть на родине в своей деревне.
Основные социокультурные полюса (власть, слава, богатство, успех) западноевропейского общества воспринимались в русской традиции противоречиво. С одной стороны, власть, слава, богатство на земле - от Бога, даны им человеку в качестве дара или наказания, а с другой стороны, в комплексе русских пословиц, собранных и опубликованных В.И. Далем, есть 12 пословиц о богатстве, развивающих идею «богатство нажить - в аду быть», и ни одной пословицы, в которой бы содержались идеи о том, что богатство приносит моральное удовлетворение и является наградой за труды, энергию, инициативу [5. С. 328].
Исследования М. Вебера показали, что протестантская этика, порождающая у ее адептов психологию исключительного (избранного) меньшинства, изменяет поведение человека и так воздействует на экономику общества. Однако в социуме избранное меньшинство может быть как элитой, так и антиэлитой. Поэтому особую актуальность в обществах с трансформируемой экономикой приобретает проблема селективной инженерии лидеров, так как именно харизма их личностей легитимирует политический, правовой и этический строй общества, который, в свою очередь, определяет среду и почву экономических институтов и отношений.
Собственно, М. Вебер выяснил влияние религиозного учения Кальвина о предопределении на формирование современной экономической формы поведения и мышления. Генезис капитализма в католической Европе обусловлен не существующим ранее особым «духом капитализма», который был порожден пуританской этикой и протестантской дисциплиной. Учение Кальвина о предопределении потрясло европейскую экономическую и социальную практику того времени, что имеет в основе коренное изменение психологической мотивации поведения. Труд и основанная на нем собственность из наказания божьего за первородный грех (у католиков) превращается в добродетель и «первую жизненную потребность» в деятельности протестантских общин. Философские, моральные и психологические преимущества произошедшей инверсии очевидны: «центрация» хозяйственно-экономических функций на индивидуальном поведении способствовала формированию рационалистических принципов новых метафизических, политико-правовых и этических ориентаций европейца. Отсюда западноевропейская философия и наука Нового времени
сформировала понятие трансцендентального субъекта, единство самосознания которого объединяет в себе хозяйственное, религиозное, семейное, политическое существование человека и превращает их в реализации одной единственной сущности - индивидуального творческого «я».
Изучение соотношения духовной, социокультурной и экономической сторон социальной жизни человека показывает, что духовная и, в частности, религиозная компонента социума способна создать соответствующую идеям своего времени форму экономики и культуры. Между тем открытый М. Вебером «дух капитализма» испарился в современной экономике, но создал ее [6. С. 263-265]. Стабильность западноевропейского менталитета обусловлена эффективностью его реализаций в рыночной среде - именно «дух капитализма» как программа людей буржуазного типа, а затем и капиталистический менталитет укореняется успешным пониманием рыночной реальности. Рыночное понимание и менталитет усиливают друг друга по принципу прямых и обратных связей рефлексии.
Специальное научное содержание понятия «богатство» отражает функцию богатства в организации жизненного мира человека в некоторой перспективе. Перспектива - это один из объективно-субъективных компонентов реальности. Поэтому реальность дана нам всегда в «определенной перспективе», которая организует реальность, но не деформирует ее. Индивидуальная «точка зрения» на состояние реальности структурирует ее возможности для каждого живущего в ней, вносит в реальность порядок, интегрирует опытное значение ценностей и целенаправленность индивидуального поведения. Современную экономическую форму индивидуальной человеческой жизни следует изучать при помощи категорий богатства, жизненного успеха и денег. При этом богатство, деньги и успех рассматриваются как необходимые компоненты «перспективы» человека - элементы экономической организации реальности его жизненного мира.
Без преувеличения можно сказать, что проблема жизни человека, его жизненного мира является в настоящее время одной из фундаментальных экономических проблем. Так, в экономике в научный оборот введены понятия «качество жизни» и «цена жизни» для описания условий комфорта, удобства существования, степени удовлетворения потребностей человека, при оценке миграционного потенциала территорий. Экономические теории определяют свои подходы к проблеме жизни с точки зрения основных парадигм экономического знания и экономического поведения. К ним, на наш взгляд, относятся экономические донаучные, научные и вненаучные концепции (парадигмы) взаимодействия человека и общества, общества и природы.
Донаучные парадигмы экономического поведения в хозяйственной жизни представлены широким спектром устойчивых обыденных представлений рыночных агентов о сущности экономической системы и механизмах принятия и реализации управленческих решений в обществе.
Совокупность вненаучных парадигм и концепций рационального поведения хозяйствующих субъектов в различных экономических ситуациях предлагается религиозными, философскими или мифологическими
системами мышления. Большинство мировых и национальных религий содержат принципы и аксиомы, которые регулируют отношение и понимание у ее адептов экономической сущности труда, собственности, денег, богатства, капитала и т.д. В трудах философов и ученых преимущественно философские концепции экономики нередко не отделяются от научных подходов. Например, известный английский философ ХУШ века Д. Юм, современник и друг А. Смита и Т. Мальтуса, позитивист и агностик, внес оригинальные научные идеи, имеющие до сих пор серьезное экономическое значение, в количественную теорию денег, а в экономической теории К. Маркса категория стоимости считалась и считается среди ученых экономистов философским (метафизическим) понятием.
В парадигмах сконцентрировано теоретическое, методологическое и философское видение экономики. Например, маржиналистское понимание хозяйственной жизни «экономического человека» строится на следующей идее: предельные оценки полезности товаров и услуг делают сравнимыми их потребительные стоимости для конкретного человека. С философской точки зрения маржинализм есть своеобразный экономический экзистенциализм, с которым связана методология потребительского равновесия в стоимости и цене товаров и услуг.
С позиций микроэкономики большой интерес представляет контрактная (договорная) парадигма. Эту парадигму в соответствии с институциональным направлением следует связывать с рациональной моделью поведения экономических агентов. Традиционная неоклассическая парадигма, предполагающая наличие полной информации у экономических агентов, которая обусловливает нулевые трансакционные издержки, определяет стоимость, например, передаваемого имущества исходя не только из полноты информации, но и из полной надежности прав собственности. Однако, по мнению создателей экономической теории институтов, это далеко не так. Для того, чтобы определять права собственности, защищать их и контролировать выполнение соглашений, требуются определенные ресурсы. Поэтому институты вместе с применяемыми технологиями определяют размер трансакционных издержек экономического поведения на рынке.
В экономической теории парадигма стоимости товаров и услуг включает в свое «жесткое ядро» несколько теорий, которые составляют ее принципы: трудовая теория стоимости, теория предельной стоимости, макроэкономическая теория равновесия, микроэкономическая теория контрактов. Она имеет следующие основные параметры:
1) частная собственность лежит в основе обменов на рынке;
2) равновесие на рынке существует всегда;
3) индивиды (экономические агенты) осуществляют выбор рационально;
4) пределы экономического обмена определяются на основе принципа убывающей полезности;
5) практически всегда существуют издержки на получение информации о сделке в условиях рыночного ведения хозяйства.
Делая определенные обобщения, можно указать на две важнейшие задачи экономической науки. Одна из них заключается в том, чтобы привести
в систему, истолковать и обобщить факты. Другой задачей является
формулировка теорий, принципов и экономических законов, которые полезны при разработке политики, ставящей своей целью решение разнообразных экономических проблем. Благодаря парадигме осуществляется та или иная установка на познание мира, в котором живут люди. Такого рода парадигма позволяет под определенным углом зрения взглянуть на обе составляющие экономической науки. Иначе их называют позитивным и нормативным методами познания. Позитивная экономика исследует фактическое состояние экономики. Нормативной экономике приходится определять, какие конкретные условия или аспекты экономики желательны или нежелательны в функционировании системы.
Классификация форм и видов экономического знания может быть предложена в качестве эффективного инструмента анализа когнитивной конкуренции в экономических отношениях субъектов рынка. Когнитивная конкуренция - это рыночное взаимодействие носителей различных видов знания, способов мышления, логической культуры и духовности. В конечном счете, когнитивная конкуренция является селекцией человеческого материала в условиях рынка и рыночных отношений. Происходит отбор оптимального человека, психология и духовность которого были бы как раз типичны для существующей экономической ситуации. В современной экономической теории имеют хождение различные модели человека, в которых определяются ценности, источники, цели и потребности индивидуальной жизни.
Парадигмы экономического знания в настоящее время активно конкурируют в области экспертных оценок стратегии бизнеса, экспертного анализа и прогнозирования внутренней и внешней среды развития предприятия. Известный как отраслевой и кластерный одновременно подход американского экономиста М. Портера к анализу конкуренции с некоторыми оговорками может быть применен и к исследованию когнитивной конкуренции - конкуренции экономических парадигм знания и поведения. Знание в определенном смысле часть организации предприятия, элемент структуры группы людей, преследующих общие цели.
Понятие парадигмы шире, чем понятие теории. Парадигма - это всегда определенная матрица построения теорий, установка, стиль поведения и познающего мышления. Теорий в этом отношении может быть много, парадигма - одна. Такая же ситуация складывается в формировании принципов и стратегии экономического поведения предпринимателя. Парадигма определяет его выбор средств практической деятельности, постановку целей и принятие управленческих решений. В науковедение категорию «парадигма» ввел американский историк естествознания Т. Кун.
Смена научных эпох - «научная революция» в терминологии Т. Куна -индуцирует смену парадигмы получения, приобретения, проверки, хранения, передачи и, что особенно важно, использование научных знаний. Категория «парадигма» как всякая истинно философская идея в области истории науки имеет разную глубину истолкования и понимания. Парадигмы в реальной научной или практической деятельности охватывают институциональное, стилевое, методологическое, мировоззренческое, психологическое строение (организацию и структуру) познания и поведения человека. Теме исследований
в экономической теории проблемы жизни и человека соответствует одна нетривиальная идея Т. Куна, когда он рассуждает о переходе от революционной
к нормальной науке. Содержанием перехода является полная победа идеи новой науки над старой, причем эта победа обозначает не в последнюю очередь биологическую смену поколений исследователей. Поэтому переход от одной парадигмы в хозяйственно-экономической деятельности к другой сводится
к смене не только идей, методологии и стиля, но и поколений. Логические и философские аспекты и следствия высказанной Т. Куном идеи парадигмы были усвоены достаточно быстро в науках о человеке, но биосоциальные и социокультурные аспекты парадигмального развития науки исследователями были упущены. Биологическую основу парадигмы представляет поколение, которое выступает демиургом и носителем определенной технологии в организации жизни. Идея поколений в трудах ведущих западноевропейских философов, экономистов и социологов современности (Х. Ортега-и-Гасет, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм и др.), являющихся к тому же сторонниками философии жизни, экзистенциализма и феноменологии, имела преимущественно историко-культурологическую интерпретацию: «...понятие поколения - самое важное в истории» [7. С. 62].
Обращение к расширенным трактовкам философии перспективизма и рациовитализма Х. Ортеги-и-Гасета ведет и к расширенной онтологии форм человеческой жизни, где находят единое концептуальное выражение и обобщение, наряду с социокультурными, историческими, политикоправовыми и религиозными, еще и экономические, технологические и социотехнические явления. Генеалогические связи поколений и предпочитаемых форм экономической деятельности, как вновь создаваемых и инсталлируемых, так и наследуемых, создают для исследований в области экономической теории важнейшие методологические аспекты реальности ее основных объектов.
Литература
1. Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. 1993. № 1.
2. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М., 2002.
3. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. № 11.
4. Тулмин Ст. Человеческое понимание: Пер. с англ. М., 1984.
5. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX вв.): В 2 т. 2-е изд., испр. СПб., 2000. Т. 1.
6. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.
7. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М., 1991.
