CC BY
191
A Al Е R Ï С А
lb {
•JlrjUJ CM 1
ET I iJ Iff:
iVtrJw ''.-гл.' ■
егианапистика
Чж •
-
0 ШИ^ШйМЮ»;t! Ш
w ЩШ
t ш
vV-V V r4 f) 4Wr;v\Vx N/ -'Ч4 : 10.14530/reg.2017.5 2017 ■ То»
ш
ШВЕЦОВ Александр Николаевич
Доктор экономических наук, профессор, заместитель директора
Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» РАН, ул. Вавилова, 44, Москва, Россия, 119333
SHVETSOV
Alexandr
Nikolaevich
Doctor of economics, professor, deputy director
Federal Research Center «Computer Science and Control» of Russian Academy of Sciences, 44, Vavilova Street, Moscow, Russia, 119333
© Швецов А.Н., 2017
, :■ : . I .
УДК 911.37
" ' ... ■■■ ;
ПОЛЯРИЗАЦИЯ УРБАНИСТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА: ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ПРОЦЕССА В КОНТЕКСТЕ МИРОВЫХ ТЕНДЕНЦИЙ
Анализируется феномен городской агломерации как особой формы организации урбанистического пространства. Раскрываются понятие городской агломерации, закономерности возникновения и место городских агломераций в системе городских поселений. Выявляются особенности организации и значение агломераций для развития страны и регионов, комментируются состав и качество российских агломераций, оцениваются их проблемы и перспективы развития. Приводятся фрагменты эволюции форм урбанистического агломерирования за рубежом.
Урбанистическое пространство, городские поселения,
городские агломерации ■ ■ ■
THE POLARIZATION OF URBAN SPACE: THE FEATURES OF RUSSIAN PROCESS IN THE CONTEXT OF GLOBAL TRENDS
The phenomenon of urban agglomeration as a special form of organization of the urban space is analyzed. The concept of urban agglomeration, patterns of occurrence and place of urban agglomerations in the system of urban settlements are revealed. The characteristics of the organization and the importance of agglomerations for the development of our country and its regions, the composition and quality of Russian agglomerations, assessed their problems and prospects are identified. The questions about whether and how to manage the development of agglomerations are discussed.
Urban space, urban settlements, urban agglomerations
А
А М.ЕЯ1СА
[Ь т
•Лжм 1
I сгг.,1
'
) V 5 -' -Ж.
>егионапистмка
и.
\
01: 10.14530/гед.2017.5 2017 ■ Том 4 . № 5
/
!>ЛМ/
Введение
Города России - городские экономика и социальная сфера, городское население и городская власть - сосредоточили основной потенциал модернизации страны. И нет оснований предполагать снижение в перспективе приоритета городских форм жизнедеятельности. Однако городским поселениям предстоит пройти «испытание на прочность». При этом самыми сложными в жизни российских городов могут стать перемены, обусловленные неизбежным приведением системы городского расселения, сложившейся в советское время, в соответствие с новыми реалиями. И одним из главных направлений этих перемен урбанистического пространства прогнозируется развитие городских агломераций.
Рост концентрации населения и форм его жизнедеятельности в быстро увеличивающихся по количеству и масштабам городских агломерациях составляет характерную особенность современной урбанизации [1, с. 168]. Такая поляризация урбанистического пространства вследствие распространения и возрастания роли крупных групповых городских систем стала набирающей обороты общемировой устойчивой тенденцией, проходящей в современной России, однако, с известными особенностями.
Чтобы понять смысл, содержание и значение этого переходного урбанистического процесса, необходимо уточнить, что такое городская агломерация и как её идентифицировать, в чём сущность и значение этого феномена, каковы предпосылки его возникновения и формы организации, в чём заключаются проблемы и закономерности развития агломераций. Необходимо также уяснить, необходимо ли и как следует управлять этим процессом. И обсуждение всех этих вопросов применительно к особенностям собственно российских агломераций требуется проводить в контексте соответствующего мирового опыта, выступающего в качестве прогнозного ориентира.
Феномен городской агломерации: понятие, критерии выделения, стадии развития, значение
Несмотря на то, что многие связанные с рассматриваемым явлением понятия и смыслы до сих пор не получили однозначно трактуемых дефиниций, можно тем не менее говорить о существовании довольно разработанного понятийного аппарата, позволяющего достаточно полно разобраться в сути указанного феномена. При всём видимом многообразии разноречивых формулировок все они, в сущности, одинаково трактуют городскую агломерацию как компактную пространственную группировку городских и сельских поселений, объединённых многообразными и интенсивными взаимосвязями (хозяйственными, трудовыми, культурно-бытовыми, рекреационными и др.).
Городская агломерация как самостоятельный феномен возникает по мере и вследствие функционального и пространственного саморазвития крупного города-ядра (или нескольких городов-ядер). Смысл такого формообразования заключается в том, что в окружении (зоне тяготения) крупного города формируются поселения разных типов (пригороды, города-спутники и т.п.), тесно связанные с этим городом и служащие его производственными, транспортными, рекреационными, коммунально-хозяйственными и другими дополнениями. Возникающие вследствие такого пространственно-компактного агломерирования сближенность и взаимодополняемость множества поселений в свою очередь способствуют созданию благоприятных условий для развития новых разнообразных сфер жизнедеятельности в пределах агломерации.
Пространственные масштабы городской агломерации определяются, как правило, площадью ареала взаимосвязанного расселения, замыкающего в своих пределах недельный цикл
АлМ--*' тЬ т
.т^^¿.-«л- ; LiiVrr.il
/Г.'-}' м.
) V 5 -' -Ж.
егианапистика
и.
\
01: 10.14530/гед.2017.5 2017 ■ Том 4 № 5
¡>ЛМ/
жизнедеятельности населения1. Внешние границы городской агломерации определяются исходя из транспортной доступности города-центра.
В разных странах конкретные критерии объединения урбанизированных территорий в городские агломерации могут различаться. Но в принципиальном отношении общепринятыми основаниями объединения городов и поселений в одну агломерацию могут считаться следующие условия:
- непосредственное примыкание густонаселённых территорий (городов, посёлков, поселений) к основному городу (ядру города) без существенных разрывов в застройке;
- площадь застроенных (урбанизированных) территорий в агломерации превышает площадь сельскохозяйственных угодий и лесов;
- массовые трудовые, учебные, бытовые, культурные и рекреационные поездки (маятниковые миграции) охватывают заметную (не менее 10-15%) часть трудоспособного населения, проживающего в городах и поселениях агломерации.
Возникновение и развитие городских агломераций подчиняется известным закономерностям. По мнению известных специалистов в этой области В.Я. Любовного и О.С. Пчелин-цева [13], этот процесс в самом общем виде может протекать в четыре этапа. На первом этапе происходит концентрация населения в центральных городах с характерным ростом строительства жилья в непосредственной близости от промышленных предприятий2. Растёт миграция населения в крупные города. Развивается обеспечивающая этот поток транспортная сеть, соединяющая центральный город и пригород. Второй этап связан с развитием процесса субурбанизации. С ростом благосостояния населения начинается процесс оттока состоятельных граждан в пригороды, приостанавливающий рост центрального города. Центральный город становится менее привлекательным для жизни, но продолжает оставаться местом сосредоточения рабочих мест. На третьем этапе происходит дезурбанизация, в ходе которой население мигрирует в поселения-сателлиты, крупные предприятия выводят свои мощности за пределы центрального города, появляются поселения, способные конкурировать с ядром агломерации. На четвертом этапе начинается реурбанизация, для которой характерна концентрация населения в ядре агломерации и поселениях-сателлитах, происходит рост агломерации, развитие сектора бизнес-услуг.
Значение городских агломераций, как и любого сложного социально-экономического явления, неоднозначно. Урбанисты подчёркивают выгоды формирования и развития агломераций [9]. Эта пространственная форма способствует более полному раскрытию разнообразных потенциалов крупных городов, создаёт дополнительные благоприятные условия для решения проблем их развития. В процессе агломерирования формируется развитое городское пространство как предпосылка полноценного городского уровня жизни. Внутри городских агломераций раскрываются дополнительные возможности для интенсивного развития входящих в неё населённых пунктов, роста их экономики, развития «человеческого капитала». Концентрация населения сопровождается ростом объёмов денежных ресурсов, что благоприятствует развитию финансовой и банковской сфер. Человек, проживающий в пределах агломерации, получает больше возможностей для самореализации (большой выбор учебных заведений, разнообразие мест приложения труда и проведения досуга). Увеличивается приток рабочей силы, в том числе дешёвой, нехватка которой ощущается сегодня во многих отраслях экономики по причине
1 Это положение сформулировано ещё в советской литературе И.М. Маергойзом и Г.М. Лаппо [14].
2 Некоторые эксперты считают необходимым выделение предагломерационной стадии, когда уже созданы основные материальные предпосылки, но необходимо включение определённых механизмов, чтобы изолированные поселения оказались охваченными процессами взаимозависимости и взаимодействия.
АлМ--*' тЬ т
.т^^¿.-«л- ; LiiVrr.il
/Г.'-}' м.
) V 5 -' -Ж.
егианапистика
и.
\
01: 10.14530/гед.2017.5 2017 ■ Том 4 . № 5
¡>ЛМ/
их непрестижности (в отраслях жизнеобеспечения города - ЖКХ, городском транспорте, а также торговле и общественном питании - заняты преимущественно мигранты). Возрастает потребность в жилье, офисах, культурно-бытовых объектах, что ведёт к оживлению строительства. Концентрация ресурсов (финансовых, человеческих) способствует притоку дополнительного капитала. Возрастает объём инвестиций в высокотехнологичные отрасли экономики. Центральный город и его спутниковая зона становятся источником диффузии инноваций на прилегающую территорию, повышают уровень социально-экономического развития всей окружающей территории.
Вместе с тем, как полагают исследователи, «практически каждое преимущество большого города имеет свою теневую сторону» [4, с. 67]. Неупорядоченный рост городских агломераций, в более крупных масштабах и с большей остротой воспроизводящих недостатки больших городов, чреват серьёзными негативными последствиями. Очевидно, что чрезмерная концентрация населения и хозяйственной деятельности на ограниченной территории ведёт к резкому обострению природно-охранных и транспортных проблем, дефициту водных ресурсов и др. Активное строительство в пределах агломераций вызывает сокращение зелёных насаждений и разрушение естественного ландшафта. Развитие агломерации способствует расселению жителей в отдалённых её частях, а работает человек, как правило, в городе-центре, что приводит к повышенным временным затратам на дорогу и росту транспортной усталости (она формируется, если на дорогу тратится более 1,5 часа в день). Кроме того, рост агломераций влечёт за собой упадок окружающих малых городов и сельских районов вследствие миграции их жителей в крупные города [9]. В ряду «социальных изъянов» также неравенство, бедность, иммиграция [4]. По данным сравнительного исследования мегаполисов стран ОЭСР, при этом в агломерациях уровни безработицы, социально-экономического неравенства, преступности и загрязнения окружающей среды более высокие, чем в среднем по стране [16].
Каков же баланс указанных выгод и недостатков? Судя по тому, что процесс формирования и развития агломераций оказывается мэйнстримом современной урбанизации, можно предположить, что совокупный положительный эффект превалирует. Однако положительным указанный баланс, как показывают западные исследования, остаётся лишь до тех пор, пока агломерация в своём росте не достигнет определённого размера - около 7 млн человек. С превышением этого порогового значения корреляция между размером агломерации и уровнем доходов становится отрицательной [20].
Городские агломерации за рубежом
Зарубежный опыт развития городских агломераций обширен и разнообразен. Агломерации получили распространение во многих странах мира и на всех континентах, кроме Антарктиды. Однако следует сразу же подчеркнуть, что никто точно не знает, сколько агломераций насчитывается сегодня в мире в целом и в отдельных странах, и каковы параметры (численность жителей, занимаемая площадь и др.) этих агломераций. Оценки на сей счёт заметно разнятся и весьма быстро изменяются. Это связано с тем, что, во-первых, разные информационные источники приводят несовпадающие данные из-за различий в используемых методиках и критериях таких оценок, и, во-вторых, в связи с очень динамичным и неравномерным характером процессов урбанизации. Эти процессы настолько трудно поддаются точному количественному учёту, что не оправдываются никакие прогнозные расчеты: агломерации постоянно и непредсказуемо меняются местами в этих списках из-за того, что динамика их роста оказывается, как правило, либо неожиданно выше, либо заметно ниже с лёгкостью выдаваемых оценок. Поэтому любые рейтинговые списки стран-рекордсменов по числу и величине агломераций
M ^Ы -|jj T
,• >л>ли i л'Г. /L-
i v i ,"-v<5i.
егианапистика
ii
\
> '■ ^If -'i J^,, '' ^ OI: 10.14530/reg.2017.5 2017 ■ Том 4 . № 5
ZPml
постоянно изменяются и могут рассматриваться в качестве достаточно «надёжных» только в ретроспективе. Причём высокая волатильность таких данных проявляется даже на коротких временных отрезков - от года к году. Вот почему задача представления самого актуального реестра городских агломераций лишена всякого смысла, ибо не успеет ещё просохнуть типографская краска, которой будет напечатан такой список, как он уже устареет.
Согласно данным ОНН, в мире насчитывается около 450 агломераций-миллионеров (то есть с числом жителей в каждой из них более 1 млн человек). При этом в четырёх таких агломерациях насчитывалось более 20 млн человек, в 8-ми - более 15 млн, в 25-ти - более 10 млн, и в 61 агломерации - более 5 млн жителей. Странами-рекордсменами по числу агломераций-миллионеров считаются Китай (95 агломераций), США (44), Индия (43), Бразилия (21), Россия (16) и Мексика (12). В каждой из таких агломераций проживает больше людей, чем во многих странах мира1. Так, число городов с населением в 5 млн человек и более выросло с 6 в 1950 г. до 54 в 2010 г., а к 2025 г. оно увеличится до 75. При этом всё большая часть таких городов будет расположена в развивающихся странах. До 1975 г. в мире было всего три мегаполиса -Токио, Нью-Йорк и Мехико, причём в первых двух число жителей превышало 10 миллионов уже в середине ХХ в. (11,3 и 12,3 млн человек соответственно в 1950 г.). К 2010 г. число таких мегаполисов выросло до 21, причём 11 из них являлись столицами государств. Как ожидается, к 2025 г. число мегаполисов увеличится до 29, причём 23 из них будут расположены в развивающихся странах. Численность населения, сконцентрированного в мегаполисах, выросла за 1950-2010 гг. с 24 до 324 млн человек, а к 2025 г. она увеличится до 469 млн человек. В настоящее время в мегаполисах проживает примерно каждый десятый городской житель, или каждый двадцатый житель Земли.
Место крупнейшей городской агломерации мира давно и прочно занимает урбанистическое образование, сформировавшееся вокруг столицы Японии, г. Токио, с численностью населения около 38 млн человек. Оно включает в себя не только плотно заселённые территории Большого Токио, но и 87 прилегающих городов, функционально связанных с ним (в том числе Йокогаму, Кавасаки и Чибу) и являющихся важнейшими городскими центрами с определёнными собственными правами. По прогнозам до 2025 г., Токио будет оставаться крупнейшей агломерацией мира. В десятку крупнейших входят также такие городские агломерации, как Джакарта (27 млн человек), Сеул и Дели (по 23 млн), Шанхай (22 млн), Манила, Карачи и Нью-Йорк (по 21 млн), а также Сан-Паулу и Мехико (по 20 млн). Прогнозируется продолжение роста численности населения этих мегаполисов и в последующее десятилетие.
Интенсивность роста населения мегаполисов существенно различается. Среднегодовой коэффициент прироста за 1975-2009 гг. среди 21 мегаполиса варьировался от 0,4% в Осаке-Кобе (Япония) до 5,5% в Дакке (Бангладеш). Треть мегаполисов увеличивала своё население не больше чем на 1,2% в среднем за год. Но в другой трети мегаполисов население увеличивалось более чем на 3% в год. В 2009-2025 гг. коэффициенты прироста населения 9 из 21 мегаполиса прогнозируются в диапазоне от 0,02% до 0,51% в год. Столь низкий прирост характерен для мегаполисов, расположенных в развитых странах (США, Франции и Японии), и 4 мегаполисов в Латинской Америке. В то же время население трёх мегаполисов - Лагоса (Нигерия), Дакки (Бангладеш) и Карачи (Пакистан) - будет увеличиваться ежегодно более чем на 2%. Кроме того, мегаполисы в Индии (Дели, Калькутта, Бомбей) и на Филиппинах (Манила) будут расти значительно быстрее, чем мегаполисы в Китае, Египте и Турции. Такие различия в тенденциях роста населения мегаполисов обусловлены в основном различиями в уровнях рождаемости и
1 Приводимые далее на сей счёт данные взяты нами из материалов рубрики Е. Щербаковой в «Демоскоп Weekly» (http://www.demoscope.ru/weekly/2010/0429/barom07.php).
АлМ--*' тЬ т
.т^^¿.-«л- ; ОР-ncr.il
,,?.'->■ ...У' г /ЭД
) V 5
егианапистика
и.
\
л N У-
01: 10.14530/гед.2017.5 2017 ■ Том 4 № 5
¡>ЛМ/
складывающимся балансом естественного прироста (убыли) населения. Предсказывается увеличение числа мегаполисов за счёт 5 городов в Азии (Гуанчжоу, Цзюлуна и Чунцина в Китае, Лахора в Пакистане и Джакарты в Индонезии), двух в Латинской Америке (Боготы в Боливии и Лимы в Перу) и одного в Африке (Киншасы в Демократической Республике Конго).
Если для развивающихся стран урбанизация в целом и развитие агломераций в частности носят экстенсивный характер, то в «старой» Европе этот процесс находится на качественно ином уровне, соответствующем более высокому уровню развития стран и характеризующемся своими особенностями и последствиями.
К началу XX в. зарубежная Европа концентрировала треть всех больших городов мира. Именно здесь возникли и быстро развивались современные городские агломерации. К 2000 г. в 18 странах зарубежной Европы (не считая СНГ) насчитывалось 42 агломерации с населением более 1 млн человек в каждой, в том числе в Германии их было 13, в Великобритании и Италии - по 4, во Франции и в Польше - по 3, в Нидерландах и Испании - по 2, а в остальных странах -по одной [15]. Несмотря на то, что на современном мировом фоне указанные достижения уже не выглядят особенно впечатляющими, европейские агломерации, тем не менее, по-прежнему оказывают значительное воздействие на ход современной урбанизации в мире.
Концентрация населения в городах, особенно крупных, в Европе продолжалась до середины XX в. На 1950-е - 1960-е гг. пришлось развитие субурбанизации и городских агломераций. В это время значительная часть населения покинула центральные зоны городов, которые стали специализироваться на непроизводственной сфере и превращаться в деловые центры либо приходить в запустение. Отток в пригороды охватил прежде всего имущие слои, а также пожилых людей, которые особенно чутко реагировали на ухудшение качества городской среды, рост преступности и другие социальные явления, проявлявшиеся в ядрах агломераций. В 1970-е гг., когда рост городских агломераций в целом замедлился, возникла «зелёная волна» -отток населения и производства в небольшие города и сельскую местность, где цены на землю были значительно меньше, рабочая сила - дешевле, да и условия окружающей среды - более благоприятны. В таких внеагломерационных зонах особенно охотно размещают предприятия новейших отраслей машиностроения, вспомогательные научные и инженерно-технические службы, вычислительные центры. Характерными именно для зрелых европейских агломераций стали процессы их разгрузки и реновации депрессивных территорий.
Но всё это отнюдь не свидетельствует о наступлении в Европе эры дезурбанизации. Напротив, это означает, что урбанизация принимает новые формы и охватывает новые территории. О том же говорит и начавшееся возвращение лиц с высокими и средними доходами в центральные городские районы, где до этого концентрировались бедные слои населения. Эта центростремительная тенденция, получившая наименование «джентрификация», объясняется тем, что многие проблемы центров городов переместились в их пригороды, которые поэтому стали терять прежнюю привлекательность.
Городские агломерации в России
В России как в высоко урбанизированной стране городские агломерации получили относительно давнее и широкое распространение. Однако привести однозначно точные и исчерпывающе полные сведения об этом феномене не представляется возможным. Объясняется это тем, что в нашей стране, в отличие от некоторых других урбанистически развитых государств, официальный учёт городских агломераций не ведётся. Всякая информация на сей счёт (количество агломераций, их виды, масштабы и другие параметры их жизнедеятельности) носит преимущественно оценочный характер и базируется, как правило, на различных экспертных
АлМ--*' тЬ т
.т^^¿.-«л- ; ОР-ncr.il
) V $
егианапистика
и.
\
л N У-
01: 10.14530/гед.2017.5 2017 ■ Том 4 . № 5
¡>ЛМ/
мнениях. Ни в юридическом, ни в административно-управленческом, ни в официально-статистическом отношениях этот феномен попросту не существует. Городские агломерации до настоящего времени представляют собой всего лишь объект научных исследований и экспер-тно-аналитических оценок. Можно ли и как оценить количество городских агломераций в современной России? Для поиска ответа на этот вопрос фактически главным ориентиром выступает число городов, которые по своему масштабу (численности их населения) в принципе могут выступать центрами агломераций.
Несомненно, что в число городских агломераций следует включать прежде всего пространственные образования, центрами которых являются крупнейшие города, с численностью постоянного населения один миллион человек и более. На 1 января 2016 г. в России насчитывалось 15 таких городов1. Помимо городов-миллиоников центрами агломераций могут также считаться крупные города с численностью жителей от 500 тыс. до 1 млн человек. В настоящее насчитывается 21 такой город. Многие эксперты полагают целесообразным понизить порог численности населения городского ядра агломераций и рассматривать в качестве таковых города с численностью населения от 250 тыс. до 500 тыс. человек (сейчас это 43 города), а некоторые исследователи опускают границу и того ниже - от 100 тыс. до 250 тыс. человек2 (это ещё 90 городов).
При таком подсчёте количество городских агломераций в России приближается к 170. Однако это не фактическое, а всего лишь потенциальное число агломераций, ибо на деле не все из вышеуказанных городов являются центрами агломераций, и поэтому фактическое число городских агломераций оказывается существенно меньшим. И здесь мы опять вынуждены прибегнуть к экспертным оценкам, которые не всегда совпадают друг с другом. В России разными исследователями и экспертами (Г.М. Лаппо, В.Я. Любовный, П.М. Полян, Н.И. Наймарк, Т.И. Селиванова, В.В. Владимиров и др.) выделяется от трёх десятков до более пятидесяти агломераций.
Согласно наиболее распространённой оценке, в России насчитывается 52 крупных и крупнейших городских агломерации. В них проживают более 66 млн человек (45% населения страны), из которых преобладающая часть - 46,2 млн человек (70%) - проживает в городах-центрах этих агломераций, а меньшая часть - 19,8 млн человек - в пригородных зонах. В число этих агломераций входят Московская, Санкт-Петербургская, Самарско-Тольяттинская, Нижегородская, Екатеринбургская, Новосибирская, Ростовская, Челябинская, Новокузнецкая, Сочинская. Среди городских агломераций России насчитывается до 22 агломераций-миллионеров, в том числе 7 - при городах-немиллионерах. В крупнейшей в России Московской агломерации, по разным оценкам, проживает от 15 до 17 млн человек, и на протяжении последних лет она находится на 9-16 месте в мире. В следующей по размеру Санкт-Петербургской агломерацией проживает от 5,2 до 6,2 млн человек. Далее идут агломерации Самарско-Тольяттин-ская, Екатеринбургская, Нижегородская, в каждой из которых проживают более 2 млн человек, а также Новосибирская агломерация с численностью населения около 1,8-1,9 млн человек.
Важной пространственной характеристикой сложившейся совокупности городских агломераций является их крайне неравномерное размещение на территории России. Расположение городских агломераций совпадает с основной полосой расселения, а степень их развитости
1 Список таких городов не является неизменным. Демографические процессы в постсоветский период становились причиной того, что из числа городов-миллионеров, например, выбывали и вновь возвращались в него Пермь и Волгоград.
2 Например, центры агломерации Кавказских Минеральных Вод - Пятигорск и Кисловодск - имеют численность населения 140 и 130 тыс. человек соответственно.
А М £ АIС А
/-b.-if.j- л/тс*.- 'ИгМ! I лгшмм А-'г-м..■!■ ААм
егцанапмстнка
убывает с запада на восток. Большая часть городских агломераций - 43 из 52, или 83%, - сформировалась в Европейской части России. В Сибири экспертами насчитывается всего 8 агломераций и ещё одна - на Дальнем Востоке. При этом в 34 из 83 субъектов Российской Федерации городские агломерации экспертами вообще не обнаружены.
Европейские городские агломерации образуют сложившуюся и густую сеть и являются наиболее развитыми. Их ядрами, как правило, являются административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации. Опережающему развитию европейских агломераций способствовали такие факторы, как выгодное экономико-географическое положение и благоприятные природно-климатические условия, высокая урбанизированность и хорошая транспортная доступность, которые издавна привлекали в города этой части страны население. А это, в свою очередь, способствовало бурному развитию науки и промышленности и ещё большему притоку населения, что позволило сформировать густую сеть городских поселений, ставшую хорошей предпосылкой активизации процессов агломерирования.
При этом данные процессы на территории России протекали весьма неравномерно во времени. Так, периодом наиболее активного образования множества новых агломераций стали 1970-е гг. В постсоветский же период формирование городских агломераций определенно затормозилось. И, по мнению ряда специалистов, началось даже попятное движение - сокращение числа жителей не только в пригородных зонах, но и во многих городах-центрах. Исследователи обратили внимание на то, что в 1990-е гг. число городских агломераций не увеличилось, а вот их население сократилось более чем на 2%. При этом в городах-центрах сокращение составило около одного процента, а в пригородных зонах сокращение оказалось в четыре раза больше - свыше 4%. Из списка городских агломераций выбыла только одна, Грозненская, разрушенная войной. В то же время появилась одна новая городская агломерация - Тюменская. В дальнейшем же список городских агломераций России не претерпел существенных изменений, не произошло и межградационных переходов по уровню зрелости сложившихся агломераций. Не изменились и основные тенденции развития их сети [9]. Исходя из этого, на настоящем этапе эксперты не ожидают возникновения новых агломераций на территории России.
Из этих фактов исследователями делается вывод о том, что процессы агломерирования на территории России видоизменились и носят сегодня качественно иной характер. Фаза экстенсивного развития сети городских агломераций в Российской Федерации пройдена. Налицо стагнация количественного роста и отсутствие (за редким исключением) качественных изменений в развитии городских агломераций. Связано это с рядом общих причин. В частности, с неблагоприятными демографическими сдвигами - большой естественной убылью населения, которая сильно затруднила повышение людности агломераций и, в итоге, их развитие. Другой важнейшей причиной стала полоса экономических кризисов, которые, начиная с 1990-х гг., вызвали перераспределение населения по территории страны. Особенно неблагоприятными стали последствия кризисов для регионов Севера, Восточной Сибири и Дальнего Востока, из которых начался массовый отток населения. В результате расположенные в этих макрорегионах крупные города (иногда даже входившие в группу потенциальных агломераций) в значительной мере лишились возможностей формирования полноценных агломераций. Население устремилось в европейскую часть страны, крупные города которой получили дополнительные импульсы для развития процессов агломерирования. Рост агломераций европейской части страны, в свою очередь, оказывает ещё большее стимулирующее воздействие на переток населения из других регионов, усиливая межрегиональные диспропорции социально-экономического развития страны.
А
А М.ЕЯ1СА
[Ь {
'ЛПШ 1
'
■ = чЧч,*-:.^.
) V 5
>егионапистмка
и.
\
01: 10.14530/гед.2017.5 2017 ■ Том 4 . № 5
/
!>ЛМ/
Проблемы и перспективы городских агломераций в России
Все проблемы функционирования городских агломераций можно подразделить на общие, имеющие отношение ко всему множеству городских агломераций, и на индивидуальные, свойственные только конкретным городским агломерациям. Аналогичным образом следует интерпретировать и перспективы развития городских агломераций, выделяя в их числе как общие для всех городских агломераций возможности развития, определяемые внешними по отношению к ним предпосылками и условиями (глобальными аспектами урбанистического развития, социально-экономической ситуацией в стране, государственной политикой поддержки и регулирования городских агломераций и др.), так и индивидуальные перспективы, доступные только конкретным городским агломерациям и определяемые их внутренними особенностями (стадией жизненного цикла, масштабами и составом поселений, конкурентными преимуществами, инфраструктурным развитием, успехами в решении проблем и др.).
Проблемы и перспективы развития городских агломераций - это две стороны одной медали. Действительно, в большинстве случаев возможные достижения в развитии городских агломераций напрямую обусловлены успехами в решении наиболее серьёзных, значимых проблем их текущего состояния. И поэтому проблемы неразрывно связаны с перспективами, они тесно переплетены.
Говоря об общих проблемах и перспективах развития городских агломераций, следует обратить внимание прежде всего на крайне неблагоприятную демографическую ситуацию в России [5]. Негативные последствия демографических проблем многообразны и воздействуют на все стороны жизнедеятельности, в том числе имеют огромное значение и для процессов развития городских агломераций. В стране с большой территорией крупные города призваны выполнять функцию центров развития и притяжения, стягивающих государство в единое пространство. В России эта роль, пожалуй, под силу лишь Москве и Санкт-Петербургу. Эксперты уже не раз обращали внимание на ненормальность ситуации, когда в Московской агломерации проживает примерно столько же людей, сколько в Сибири, и втрое больше, чем на Дальнем Востоке. И это при том, что численность населения агломерации составляет чуть менее 15% всего населения России.
По мнению демографов, надеяться на изменение ситуации к лучшему не приходится. Нет никаких оснований ждать повторного демографического взрыва. Такая возможность, как считают специалисты, появляется только один раз, и Россия в XX в., как утверждают учёные, навсегда упустила свой демографический шанс [18]. Именно следствием демографических трудностей вкупе с позднесоветскими и постсоветскими проблемами экономического роста стало затухание процесса формирования городских агломераций. Учитывая, что в постсоветский период образовалась только одна новая городская агломерация (Тюменская), эксперты делают вывод, что процесс формирования сети городских агломераций в России практически завершён. В повестке дня вопросы новообразования агломераций оказались вытесненными вопросами их внутренних преобразований. Развитие агломераций пошло теперь путём интенсификации и упорядочения связей внутри уже сформировавшихся групповых систем городских поселений, стягивания в них населения.
Таким образом, на смену развитию вширь пришло развитие вглубь. Причём такая смена вектора урбанистического развития оказалась в большей мере не сознательной, а вынужденной, обусловленной исчерпанием ресурсов расширенного воспроизводства городских агломераций. Депопуляция, утрата сельской местностью способности пополнять городское население, спад промышленного производства, утечка мозгов, рост бедности населения привели к
АлМ--*' тЬ т
.т^^¿.-«л- ; LiiVrr.il
) V $
егианапистика
и.
\
01: 10.14530/гед.2017.5 2017 ■ Том 4 . № 5
¡>ЛМ/
кризису городов. Как отмечают ведущие отечественные урбанисты [8], к концу существования СССР урбанизация оказалась незавершенной, и потому в современной России образовался недостаток городов всех категорий. Многие города вследствие молодости не успели развиться в подлинные города, характеризующиеся разнообразием и зрелостью функций. Формирование агломераций как более зрелой формы урбанизации затормозилось и даже началось попятное движение1.
Постсоветский период сказался на развитии городских агломераций по-разному [10]. Разнонаправленные процессы коснулись, прежде всего, городов, являющихся ядрами агломераций. Новые условия способствовали росту одних крупных городов (в том числе промышленных) и стагнации или сокращению роста других. Население одних крупных городов-ядер агломераций (Москва, Казань, Краснодар) увеличивалось, других, в том числе городов-миллионеров - убывало. Снизилась численность населения в таких городах, как Санкт-Петербург, Воронеж, Калуга, Астрахань, Мурманск и др. Убыль населения наблюдалась во всех городах-ядрах Центральной России и части городов-ядер Сибири и Дальнего Востока. Наряду с городами с большой убылью населения были и такие, в которых численность населения росла. Они расположены в основном на юге России или в районах, отличавшихся высокими темпами роста промышленности. Так, численность населения возросла в Махачкале, а также в Тольятти (входит в состав Самарско-Тольяттинской агломерации).
Основные перспективы расширения сети агломераций в нынешних условиях учёные-урбанисты связывают с качественным развитием, «дозреванием» потенциальных, то есть ещё окончательно не сформировавшихся городских агломераций [11]. Речь идёт о таких ква-зи-агломерациях, которые в настоящее время соответствуют одному или нескольким критериям выделения агломераций, но не соответствуют другим. Предполагается, что некоторые из таких объектов вполне могут со временем стать полноценными городскими агломерациями. В группу таких потенциальных агломераций включают, например: Орловскую, Сочинскую, Череповецкую, Хабаровскую, Оренбургскую, Читинскую, Комсомольскую, Улан-Удэнскую и Грозненскую группы городских поселений. Потенциально оформиться в полицентрическую городскую агломерацию могут также населённые пункты, расположенные в Ханты-Мансийском автономном округе (Сургут, Нефтеюганск). Однако их агломерационный потенциал определить пока сложно в силу малой изученности этих объектов.
В последнее время укрепляется мнение, что перспективы развития агломераций в решающей мере связаны с целенаправленным определением их места в системах расселения и территориальной организации хозяйства страны, со стратегическим планированием развития урбанистических процессов, а также с совершенствованием механизмов их государственного регулирования. В федеральных органах законодательной и исполнительной власти в 2000-е гг. было разработано несколько проектов концептуальных документов стратегического пространственного развития Российской Федерации, в основу которых была положена идея «сжатия пространства», перехода к поляризованному развитию с выделением и поддержкой «зон опережающего экономического роста», представленных прежде всего крупными городскими агломерациями.
Так, в 2010 г. правительство обнародовало концепцию территориального переустройства
1 Следует заметить, что причину якобы низкой урбанизированности страны и нереализованное™ её агломерационного потенциала зачастую усматривают в практиковавшемся в СССР целенаправленном и планомерном сдерживании роста больших и столичных городов. Однако Е.А. Коломак приводит оценки, ставящие под сомнение такой вывод: концентрация городского населения в России сопоставима или даже превышает уровни тех стран, в которых городские системы формировались в сугубо рыночных условиях [7].
А М £ АIС А
/-b.-if.j- л/тс*.- 'ИгМ! I лгшмм А-'г-м..■!■ ААм
егцанапмстнка
России, предполагающую разделение территории страны на двадцать высокоурбанизированных территорий (агломераций) с населением более 1 миллиона человек. Формировать высокоурбанизированные территории предлагалось за счёт межгородских пространств: единая скоростная система общественного транспорта, вынос производств за пределы центров агломерации, переселение людей в пригороды, формирование общего торгового, образовательного и культурного пространства. При этом, как предполагали авторы правительственной программы, создание агломераций не потребует механического объединения населённых пунктов, необязательно также создавать единое муниципальное образование. В правительственном проекте намечалось только координировать планы территориального и инфраструктурного развития, предоставляя свободный миграционный режим. В качестве «основы» новой экономики намечались трёхмиллионные агломерации, которым в проекте правительства было уделено особое внимание: «Здесь на основе достижения критической массы интеллектуальных ресурсов формируется инфраструктура знаний, реализуется новая модель городского управления и концепция креативного города» [2]. В новой модели городского управления, как предполагалось, будут востребованы сити-менеджеры, развитая электронная система взаимодействия, многофункциональные центры предоставления городских сервисов и публичных услуг. При этом, согласно замыслу, сам процесс создания и жизнедеятельности агломераций должен был быть управляемым. Если агломерации будут развиваться стихийно, как полагали авторы проекта, то могут возникнуть серьёзные риски для государства, создаваться дисбалансы в территориальном развитии, поэтому ими нужно управлять.
По мнению разработчиков концепции, формирование агломераций позволило бы за счёт использования межпоселенческого пространства осуществить вынос производства за пределы центров агломерации, переселить жителей в пригороды, создать единую скоростную систему общественного транспорта, кроме того, сформировать общее социально-экономическое пространство, выполнять совместные инфраструктурные проекты [3]. Поскольку, по мнению авторов концепции, за пределами агломераций «развивать малые города бесперспективно», в этом случае за пределами этих агломераций, как отмечают эксперты, должно оказаться 729 небольших городов и 1 080 посёлков городского типа, или более 4/5 от их общего числа [12].
Увязывание перспектив городских агломераций с их ролью в качестве «полюсов роста», представляющих собой пространственные сгустки экономической деятельности и транслирующие новации, ресурсы и институты в окружающее их пространство, нашло также своё воплощение в концепции формирования и развития на базе агломераций инновационных кластеров. Однако этой концепции противостоит мнение экспертов, которые уверены, что в России городские агломерации пока играют скорее роль не «полюсов роста», а «чёрных дыр», всасывающих в себя население и ресурсы и формирующих в своих пределах замкнутые рынки, что приводит к всё более сильной деформации пространства. Пульсации экономической деятельности - миграции факторов производства между мегаполисами и периферией под воздействием изменения предельных цен факторов - почти не происходит, потоки населения и ресурсов пока направлены от периферии к мегаполисам, а следовательно, городские агломерации в весьма малой степени генерируют стимулы развития на периферии [19, с. 12].
В этой связи звучат призывы критично отнестись к распространённому доводу о положительном влиянии крупных агломераций на социально-экономическое развитие соседних районов [12]. Многим специалистам представляется напрасным ожидание того, что развитие крупнейших агломераций приведёт к значительному оживлению экономики и социального развития соседних регионов. В пользу этого свидетельствует длительная практика воздей-
А М £ АIС А
/-b.-if.j- Л/тс*.- -ЦгМ! I гп/гшл ААм
егцанапмстнка
ствия двух столиц - Москвы и Санкт-Петербурга (Ленинграда) - совместно с их областями на социально-экономическое развитие тяготеющих к ним субъектов Российской Федерации. Данные подтверждают, что столицы действовали как активный магнит, притягивая население (прежде всего его наиболее активную, дееспособную часть) с расположенных между ними или в зоне их тяготения территорий. Налицо достаточно устойчивая тенденция, не позволяющая столь оптимистично говорить о возможном благотворном влиянии крупнейших центров на развитие сопредельных территорий. Во всяком случае, благоприятные предпосылки во многом носят потенциальный характер, и их реализация нуждается, по мнению ряда экспертов, в целенаправленной и планомерной деятельности органов власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, федеральных органов и хозяйствующих субъектов, расположенных на территории агломерации.
Идея целенаправленности и планомерности в развитии городских агломераций получает всё большее распространение. По мнению сторонников именно такого подхода, перспективное развитие крупных городских агломераций может быть обоснованным лишь при условии их рассмотрения в общей системе прогнозирования и стратегического планирования социально-экономического развития страны, конструирования новой системы расселения и территориальной организации жизнедеятельности. В контексте этих требований ставится вопрос о необходимости повышенного внимания к развитию сельскохозяйственного производства и АПК в целом и связанной с ним системы городского и сельского расселения, к проблемам сохранения исторических городов и использования этого уникального богатства России в тури-стическо-рекреационных целях, к оценке воздействия расселенческих и градостроительных факторов на проблемы геополитического положения и безопасности страны [12].
Заключение
Итак, для современного этапа урбанизации в России, как и во всем мире, характерна усиливающаяся поляризация урбанистического пространства. Происходит динамичный рост числа крупных городов и численности проживающего в них населения, приводящий к неуклонному существенному усилению роли городских агломераций как специфической формы пространственной организации расселения и жизнедеятельности. Является ли этот процесс условием или следствием экономического роста? Следует ли видеть в этом шанс или угрозу развитию?
Однозначного ответа нет. Одна часть исследователей убеждённо настаивает: для нашей страны с её огромной территорией развитие агломераций вкупе с расширением сети транспортных магистралей выступает главным способом преодоления специфического для России «барьера пространства» [8]. А поэтому следует делать ставку на крупнейшие города, в которых воздействие агломерационного эффекта максимально, и которые выигрывают конкуренцию с остальными городами [6]. Другая часть научного сообщества с осторожностью предупреждает: поскольку урбанизация даёт как положительные, так и отрицательные эффекты, то вопрос об эффективности сосредоточения значительной части экономической активности в небольшом числе крупных городов остаётся открытым, и усматривать в их росте гарантию развития страны и регионов будет большим упрощением [7; 17].
Внимая одним, мы рискуем стать заложниками неумеренного преувеличения позитивной значимости процесса агломерирования, чреватого безудержным стягиванием человеческих ресурсов в столицы и крупнейшие города и ведущего к опустыниванию пространства, в следовании же за другими подстерегает опасность недооценки агломерационного эффекта и риск упустить редкую возможность выйти на траекторию быстрого экономического роста.
Ёегионалисткка йО!: Ю.14530/гед.2017.5 2017 ■ Том 4 № 5
-7 7 ■ ' , -■'___'' ; Й®
Ясно только одно - решение не может состоять в простом выборе между этими альтернативами. Кампанейским подходам - будь то под лозунгом «Даешь агломерации!» или «Долой агломерации!» - следовало бы противопоставить серьёзные исследования предпосылок, содержания и последствий агломерационного процесса, взятого в системе развивающихся пространственных форм организации городского (и сельского) расселения в конкретных российских условиях, но с пониманием мировых тенденций.
Список литературы
1. Анохин А. А., Житин Д.В., Краснов А.И., Лачининский С.С. Современные тенденции динамики численности населения городов России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 7. Геология. География. 2014. № 4. С. 167-179.
2. Бирюков С. Проект «20 агломераций»: шанс для провинциальной России? URL: http://www.apn.ru/ pubHcations/artide23519.htm (дата обращения: 22.09.2017).
3. Волчкова И.В. Особенности управления развитием агломераций в России // Вопросы экономики и права. 2014. № 1. С. 78-81.
4. Гоффе Н. Социальные проблемы в экономическом пространстве мегаполиса // Мировая экономика и международные отношения. 2016. Т. 60. № 10. С. 62-72.
5. Демографическая модернизация России: 1900-2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006. 608 с.
6. Зубаревич Н.В. Развитие и конкуренция крупнейших городов России в периоды экономического роста и кризиса // Региональные исследования. 2010. № 1. С. 45-54.
7. Коломак Е.А. Городская система России // Регион: экономика и социология. 2016. № 1. С. 233-248.
8. Лаппо Г. Городские агломерации СССР-России: особенности динамики в ХХ в. // Российское экспертное обозрение. 2007. № 4-5. С. 3-10.
9. Лаппо Г., Полян П., Селиванова Т. Агломерации России в XXI веке // Вестник Фонда регионального развития Иркутской области. 2007. № 1. С. 45-52.
10. Лаппо Г., Полян П., Селиванова Т. Городские агломерации в условиях депопуляции. URL: http:// demoscope.ru/weekly/2010/0407/tema03.php (дата обращения: 22.09.2017).
11. Лаппо Г., Полян П., Селиванова Т. Новые и «бывшие» городские агломерации. URL: http://demoscope. ru/weekly/2010/0407/tema04.php (дата обращения: 22.09.2017).
12. Любовный В.Я. Города России: альтернативы развития и управления. М.: Экон-информ, 2013. 614 с.
13. Любовный В.Я., Пчелинцев О.С. Зарубежные городские агломерации: тенденции развития и опыт управления. М., 2001. 212 с.
14. Маергойз И.М., Лаппо Г.М. География и урбанизация // Вопросы географии. Сб. 96: Урбанизация мира. М.: Мысль, 1974. С. 5-18.
15. Максаковский В.П. Географическая картина мира. Книга II: Региональная характеристика мира. М.: Дрофа, 2008. 495 с.
16. Мартьянов В. Сети и иерархии городов в глобальном мире: модернизационный потенциал и пределы экспансии // Мировая экономика и международные отношения. 2017. Т. 61. № 6. С. 57-66.
17. МельниковаЛ.В. Размеры городов, эффективность и экономический рост // ЭКО. 2017. № 7. С. 5-19.
18. Мозжухин А. «Россия навсегда упустила свой демографический шанс». Демограф Анатолий Вишневский о тяжелом наследии и угрозах для населения России. URL: https://lenta.ru/articles/2016/10/06/ vishnevsky/ (дата обращения: 22.09.2017).
19. Минакир П.А. Национальная стратегия пространственного развития: добросовестные заблужде-
А -И F- К I С А
• • ' 1 ' '' ж ihiff'j 'ib i
'л-jjj i s/ij .:. ■
ГГм|
г iTä-t^^' f:'1
■J ■
■ = ".A r4-¿taí^&jv^*
í V .i- : •.
R
V- //,-r ^ \ V"
>егионапистмка
\ ■J ж
\
i il
■ ■ : • ■ '; . ffi
ния или намеренные упрощения? // Пространственная экономика. 2016. № 3. С. 7-15. DOI: 10.14530/ se.2016.3.007-015
20. OECD Territorial Reviews: Competitive Cities in the Global Economy. Paris: OECD Publishing, 2006. 446 p.
Preferences
1. Anokhin A.A., Zhitin D.V., Krasnov A.I., Lachininsky S.S. Modern Trends in Poulation Quanity Dynamics of Cities in Russia. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 7. Geologiya. Geografiya [Vestnik of Saint Petersburg University. Series 7: Geology. Geography]. 2014. No. 4. Pp. 167-179. (In Russian)
2. Biryukov S. The Project «20 Agglomerations»: A Chance for Provincial Russia? Available at: http://www. apn.ru/publications/article23519.htm (accessed 22 September 2017). (In Russian)
3. Volchkova I.V. Features of Management of Development of Agglomerations in Russia. Voprosy ekonomiki i prava [Economic and Law Issues]. 2014. No. 1. Pp. 78-81. (In Russian)
4. Goffe N. Social Issues in the Economic Space of Large Cities. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya [World Economy and International Relations]. 2016. Vol. 60. No. 10. Pp. 62-72. (In Russian)
5. Demographic Modernization of Russia: 1900-2000. Ed. by A.G. Vishnevskiy. Moscow, 2006. 608 p. (In Russian)
6. Zubarevitch N.V. Development and Competition of the Biggest Cities in Russia during the Periods of Economic Growth and Crisis. Regional'nye issledovaniya [Regional Studies]. 2010. No. 1. Pp. 45-54. (In Russian)
7. Kolomak E.A. Russian Urban System. Region: ekonomika isociologiya [Region: Economics and Sociology]. 2016. No. 1. Pp. 233-248. (In Russian)
8. Lappo G. Urban Agglomerations of USSR-Russia: The Features of Dynamics in the 20th Century. Rossiyskoe ekspertnoe obozrenie [Russian Expert Review]. 2007. Nos. 4-5. Pp. 3-10. (In Russian)
9. Lappo G., Polyan P., Selivanova T. The Agglomerations of Russia in the 21st Century. Vestnik Fonda regional'nogo razvitiya Irkutskoy oblasti [Bulletin of the Regional Development Fund of Irkutsk Region]. 2007. No. 1. Pp. 45-52. (In Russian)
10. Lappo G., Polyan P., Selivanova T. Urban Agglomerations in Conditions of Depopulation. Available at: http://demoscope.ru/weekly/2010/0407/tema03.php (accessed 22 September 2017). (In Russian)
11. Lappo G., Polyan P., Selivanova T. New and «Former» Urban Agglomerations. Available at: http:// demoscope.ru/weekly/2010/0407/tema04.php (accessed 22 September 2017). (In Russian)
12. Lyubovnyy V.Ya. Cities of Russia: Alternatives to Development and Management. Moscow, 2013. 614 p. (In Russian)
13. Lyubovnyy V.Ya., Pchelintsev O.S. Foreign Urban Agglomerations: Development Trends and Management Experience. Moscow, 2001. 212 p. (In Russian)
14. Maergoiz I.M., Lappo G.M. Geography and Urbanization. In: Problems of Geography. Vol. 96. Urbanization of the World. Moscow, 1974. Pp. 5-18. (In Russian)
15. Maksakovskiy V.P. Geographical Picture of the World. Book II: Regional Characteristics of the World. Moscow, 2008. 495 p. (In Russian)
16. Mart'yanov V. Network and the Hierarchy of the Cities in the Global World: Challenge to Nation-States and Limits of the Expansion. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya [World Economy and International Relations]. 2017. Vol. 61. No. 6. Pp. 57-66. (In Russian)
17. Melnikova L.V. City Size, Efficiency and Economic Growth. EKO [ECO]. 2017. No. 7. Pp. 5-19. (In Russian)
kerUOHanUCTUKa D0I:;10.14530/reg.2017.5 2017 ■ Tom 4 № 5
18. Mozzhukhin A. «Russia Has Forever Lost Its Demographic Chance». Demographer Anatoly Vishnevsky about the Difficult Legacy and Threats to the Population of Russia. Available at: https://lenta.ru/ articles/2016/10/06/vishnevsky/ (accessed 22 September 2017). (In Russian)
19. Minakir P.A. The National Strategy of Spatial Development: Is It the Conscientious Delusion or Deliberate Simplification? Prostranstvennaya economika = Spatial Economics. 2016. No. 3. Pp. 7-15. DOI: 10.14530/ se.2016.3.007-015 (In Russian)
20. OECD Territorial Reviews: Competitive Cities in the Global Economy. Paris: OECD Publishing, 2006. 446 p.
■ ■ ■
Для цитирования:
Швецов А.Н. Поляризация урбанистического пространства: особенности российского процесса в контексте мировых тенденций // Регионалистика. 2017. Т. 4. № 5. С. 20-34. DOI: 10.14530/ reg.2017.5
For citing:
Shvetsov A.N. The Polarization of Urban Space: The Features of Russian Process in the Context of Global Trends. Regionalistica [Regionalistics]. 2017. Vol. 4. No. 5. Pp. 20-34. (In Russian) DOI:
10.14530/reg.2017.5 ■ ■ ■
