CC BY
32
УДК: 338.2 ГРНТИ: 06.61.43
ПОЛЯРИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ И КАК ЕЙ ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ
Ж. В. Дитбернер
Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики Россия, 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., 21
Н Дитбернер Жанна Владимировна - ditbernerjanna@rambler.ru
В данной статье рассматривается поляризация регионов России, преимущественно сельхоз-ориентированных, по экономическим и демографическим параметрам. Представлены факторы, повлиявшие на агропродовольственный комплекс и определившие потенциал развития территорий сельского хозяйства. Кластеризация регионов основывается на таких показателях, как: инвестиции, рентабельность аграрного производства и эффективность структуры по категориям хозяйств. Предлагается решение проблемы дифференциации регионов на основе улучшения регионального инвестиционного климата.
Ключевые слова: региональная экономика, механизм сглаживания, социально-экономическая поляризация, кластеризация.
THE POLARIZATION OF SOCIO-ECONOMIC SPACE OF RUSSIA AND HOW TO COUNTERACT Z. V. Ditberner
The Russian State Scientific Center for Robotics and Technical Cybernetics 21 Tikhoretsky Ave., 194064, Saint Petersburg, Russia
El Ditberner Zhanna - ditbernerjanna@rambler.ru
This article discusses the polarization of regions of Russia, primarily agricultural-oriented, economic and demographic parameters. The factors affecting the agri-food complex and determining the development potential of agricultural territories are analyzed. Clustering of regions is based on such indicators as: investments, profitability of agricultural production and the efficiency of the structure in different types of farms. The solution of the problem of regions differentiation on the basis of improving regional investment climate is proposed.
Keywords: regional economy, the mechanism of smoothing, socio-economic polarization, clustering.
Используя данные государственной статистики регионов России по производству продукции животноводства, растениеводства, рентабельности и структуры производства, а также уровню оплаты труда работников, можно провести кластеризацию регионов по совокупности экономических критериев [1].
Социально-экономическими индикаторами по всем выделенным кластерам могут послужить такие показатели, как:
- инвестиции в основной капитал;
- рентабельность растениеводства;
- рентабельность животноводства;
- урожайность зерновых;
- удельный вес убыточных с/х организаций;
- удельный вес кластера в общем объеме растениеводства;
- удельный вес хозяйств населения;
- удельный вес крестьянских хозяйств;
- среднемесячная начисленная зарплата на одного работника с/х.
Отдельным кластером выделен Краснодарский край, который стал безусловным лидером в производстве сельскохозяйственной продукции. Данный регион имеет самые высокие социально-экономические показатели, если говорить о развитии аграрного сектора. Большая часть площади его территории приходится на долю сельскохозяйственного комплекса [2].
Краснодарский край специализируется на поставках
зерна, свеклы, винограда, чайных листьев, цитрусовых культурах и семенах подсолнечника. На втором месте данный край находится по производству скота и птицы на убой (Кубань считается лидером в производстве животноводческой продукции в регионе), а третье место ему обеспечило производство яиц.
Лидирующие позиции по основным социально-экономическим показателям развития сельскохозяйственного производства занимают 10 регионов, вошедших во второй кластер [3]. Это, преимущественно, регионы, расположенные на юге страны и в Центрально-Черноземной зоне, а также прилегающие к крупным столичным агломерациям Московская и Ленинградская области. Для них характерны применение инновационных технологий и относительно высокие масштабы инвестиций в сельское хозяйство. Хотя величина этих инвестиций была вдвое меньше, чем в Краснодарском крае, она значительно превышала их масштабы во всех остальных кластерах, что предопределило технико-технологическую модернизацию аграрного комплекса регионов второго кластера и обеспечило их более высокие показатели рентабельности продукции животноводства и растениеводства, а также урожайности зерновых культур и продуктивности животных. В этой группе регионов самый низкий удельный вес убыточных сельскохозяйственных организаций: 23,2% против 53,6% в шестом кластере и 42,1% - в четвертом. В целом сельские территории этой группы производят одну треть всей сельскохозяйственной продукции в стране. При этом главенствующую роль в произ-
Есопот^ | Juvenis scientia 2017 № 7
13
водстве продукции играют крупные сельскохозяйственные организации, на долю хозяйств населения приходится 36% а удельный вес продукции крестьянских (фермерских) хозяйств в данном классе регионов составляет 7,5%. Среднемесячная заработная плата превышает соответствующий показатель менее успешных регионов более чем в 1,5 раза. Тем не менее, ее величина даже в процветающем Краснодарском крае значительно меньше средней заработной платы по экономике в целом. Очевидно, что аграрный труд повсеместно недооценивается [4].
Наиболее наполненный третий кластер образуют сельские регионы Центрального Черноземья, Поволжья, а также пригодные для земледелия часть регионов Западной Сибири и Урала, которые производят более 40% сельскохозяйственной продукции. Здесь основными товаропроизводителями являются сельскохозяйственные организации и хозяйства населения. Крестьянские (фермерские) хозяйства производят менее 10% сельхозпродукции. Относительно высокие инвестиции в основной капитал обеспечили рентабельность растениеводческой и животноводческой продукции.
Тем не менее, с учетом сложности ведения сельского хозяйства в поволжских, уральских и сибирских регионах, попавших в данный кластер [5], инвестиционных ресурсов для масштабной модернизации технической базы отрасли у них явно недостаточно. Судя по низким показателям урожайности зерновых (17,1 ц/га) и надоев молока (4427,8 кг), сельхозпроизводители этой группы еще не смогли технологически «нивелировать» природно-климатический фактор и отработать наиболее эффективные для их местностей, включая зоны рискованного земледелия, способы выращивания растениеводческой и животноводческой продукции. В силу дефицита средств, выделяемых на интенсификацию производства, развитие идет по экстенсивной траектории - по пути чрезмерной эксплуатации природы и человека. Здесь зафиксирован один из самых низких показателей заработной платы работников сельского хозяйства, который уступает уровню менее успешного четвертого кластера.
На мой взгляд, потенциал именно этих регионов, обладающих значительными сельскохозяйственными угодьями и составляющих костяк аграрного сектора России, следует максимально задействовать для решения задачи продовольственной самодостаточности страны. Первые два кластера, о которых шла речь выше, уже приблизились к максимальным параметрам использования природных и социальных ресурсов и почти достигли предела роста продуктивности. Но применяемый в этих двух случаях «рецепт успеха», когда в роли драйвера аграрного развития выступал крупный бизнес, в данном случае вряд ли годится. Риски ведения сельского хозяйства в регионах третьего кластера намного выше, чем на Кубани или в черноземной полосе центральной России, что серьезно ослабляет их инвестиционную привлекательность для крупнейших компаний и агрохолдингов. В связи с этим представляется необходимым создать условия для развития средних и малых хозяйств, в том числе семейных, на новом качественном уровне [6]. Предстоит принять меры для повышения доступности кредитных средств для данной группы сельхозпроизводителей, а также обеспечить организационно-техническую поддержку их хозяйственной деятельности. А именно, нужно стимулировать формирование кооперативных или интегративных механизмов снабжения ресурсами и предоставления технического обслуживания, создание
коллективных мощностей по переработке продукции и инфраструктуры ее реализации с акцентом на расширение действующих каналов сбыта и на открытие новых рынков небольших партий продовольственных товаров.
Четвертый кластер образуют северо-западные и восточные территории и районы Нечерноземья. Различия между севером и югом страны по степени сельскохозяйственной освоенности и характеру расселения связаны с природной рентой и сложились исторически. Не менее выразительны и различия в инфраструктурной обустроенности, которые также имеют выраженный ингредиент «север-юг». В типично нечерноземной Костромской области, вошедшей в четвертый кластер регионов, шли постоянное сокращение сельскохозяйственного производства, уменьшение поголовья крупного рогатого скота и посевных площадей. Однако объем производства сокращался более медленными темпами, что свидетельствует о наличии жизнеспособных очагов при общем сжатии пространства сельскохозяйственной деятельности. Пространственные «подвижки» последних 20 лет связаны с тем, что хозяйственная деятельность вне городов приходит во все большее соответствие с наличием природного и человеческого потенциалов [7].
Пятый кластер сельских территорий по своему географическому положению занимает приграничные территории Сибири и Дальнего Востока, а также Республику Калмыкию и ряд республик Северного Кавказа. В этой группе 30% всех сельскохозяйственных организаций убыточны. Инвестиции в основной капитал минимальные. Здесь производство животноводческой продукции нерентабельно, надои молока одни из самых низких. Основными товаропроизводителями в этих регионах являются хозяйства населения и фермерские хозяйства, которые в совокупности дают около 80% производимой здесь сельскохозяйственной продукции. Среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства не превышает 10 тысяч рублей [8].
Ясных перспектив и механизмов развития приграничных территорий на основе взаимовыгодного партнерства с Китаем или Монголией нет. Рассчитывать на промышленный бум в обозримой перспективе местному населению не приходится. Поэтому личные подворья стали для многих семей единственной сферой занятости и источником средств существования. Местные власти такое положение дел устраивает, так как худо-бедно осуществляется социальный контроль над территорией, а приграничью не грозит полное обезлюдение. Брошенные на произвол судьбы забайкальцы не идентифицируют себя ни с Сибирским федеральным округом, ни с Дальним Востоком. Для них родным остается Байкальский край. В настоящее время в регионе развиваются тепличные хозяйства под руководством китайских фермеров. Однако, по результатам мониторинга управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю, в них зафиксированы случаи превышения содержания химических веществ в готовой продукции, нарушения в обращении с пестицидами и удобрениями, которые также завозятся (иногда нелегально) из сопредельного государства [9].
Местное население беспокоит также новая угроза -среднеазиатская экспансия. В поисках лучшей доли из бывших среднеазиатских союзных республик мигранты приезжают целыми семьями и оседают в Забайкалье на постоянное жительство. Другими словами, восточное приграничье России активно осваивается гражданами сопредельных государств. Очевидно, что трансграничное сотрудничество требует четкого законодательного регулирования
и пристального внимания со стороны как местных властей, так и федерального центра [10].
Экстремально низкие показатели развития аграрного производства отмечаются в шестом кластере. Производство сельскохозяйственной продукции здесь сосредоточено в основном в хозяйствах населения и фермерских хозяйствах. Доля сельскохозяйственных организаций, половина из которых убыточны, незначительна. В них производится менее 15% сельхозпродукции. Территориально этот кластер весьма разнороден. Он включает в себя как отдаленные северо-восточные территории - Республику Саха (Якутия) и Магаданскую область, так и часть южных регионов - Астраханскую область, Чеченскую Республику и Республику Дагестан. Специфика указанных территорий требует неординарных подходов в выборе форм и механизмов государственной поддержки сельхозпроизводителей.
Кластеризация сельских регионов России по существу показала существующие социально-экономические контрасты в их развитии [11]. Наиболее успешные сельские регионы расположены в благоприятной природно-климатической зоне, представлены южными и центрально-европейскими регионами (первый и второй кластеры), тяготеют к крупным агломерациям и транспортным магистралям.
Исследование показало, что важными факторами дифференциации сельских регионов являются объем инвестиций в основной капитал и характер политики, осуществляемой властями в отношении агропродовольственного комплекса. Наряду с крупными сельхозпроизводителями значительную роль в обеспечении продовольственной безопасности регионов по-прежнему играют хозяйства населения. Их доля в общем объеме сельскохозяйственного производства колеблется от 35 до 65%. Вклад крестьянских (фермерских) хозяйств не столь значителен. Они специализируются в основном на производстве зерна. Многоукладного сельскохозяйственного производства обеспечивает гибкость, устойчивость развития сельских территорий, в том числе в кризисный период. Практика показала, что ориентация государства на преимущественную поддержку крупных товаропроизводителей не является оптимальной, так как используется потенциал малых форм хозяйствования, которые выполняют роль социального буфера в условиях турбулентности рынка [12].
Перспективы большинства деревень ухудшаются из-за их невыгодного транспортно-географического положения, не позволяющего расширит перечень драйверов развития. А это значит, что они объективно обречены в лучшем случае на стагнирование. Единственный шанс - поиск новых индивидуальных ниш для извлечения доходов. Производство экологически чистой сельскохозяйственной продукции,
конечно, возможно, но цена ее будет велика и она вряд ли выдержит конкуренцию с аналогичной продукцией, которая производится гораздо ближе к конечному потребителю. Развитие туризма тоже возможно, но отсутствие в настоящее время какой бы то ни было инфраструктуры сдвигает реализацию этого варианта на долгосрочную перспективу.
Экономические санкции и последовавшее за ними продовольственное эмбарго предоставили аграрному сектору страны исторический шанс доказать свою способность быстро адаптироваться к изменяющимся условиям и решить задачу обретения продовольственной независимости и самообеспечения страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Регионы России: Социально-экономические показатели. 2016: Стат. сб / Росстат. М., 2016
2. Веселова Э.Ш. Что делает Татарстан успешным регионом // ЭКО. 2015. № 5. С. 93-97
3. Кудряшов В.С., Миронов Д.Е. Стратегические подходы к формированию государственной кластерной политики на региональном уровне // Петербургский экономический журнал. 2014. №4. С. 75-80
4. Забелина И.А., Клевакина Е.А. Приграничное сотрудничество и его влияние на качество экономического роста (на примере Забайкальского края) // ЭКО. 2013. №3. С. 61-67
5. Нефедова Т.Г. Десять актуальных вопросов о сельской России: Ответы географа. М.: ЛЕНАНД, 2013. 364 с.
6. Кудряшов В.С. Теоретические и методологические аспекты формирования промышленных кластеров в регионах России на основе системного подхода // Петербургский экономический журнал. 2013. №4. С. 74-78
7. Покровский Н.Е. Перспективы российского Севера: сельские сообщества // Мир России. 2011. С. 36-42
8. Смирнов С.Н. Российская деревня: вечное на фоне трансформаций: Заметки непрофессионала // Мир России. 2013. С. 24-29
9. Фадеева О.П. Приграничные сельские территории Забайкалья: равитие или деградация? (заметки социолога) // ЭКО. 2014. С. 53-58
10. Кудряшов В.С. Анализ процесса стандартизации государственного финансового контроля // Экономика, предпринимательство и право. 2016. Т.6. №3. С. 291-302.
11. Лимонов Л.Э., Батчаев А.Р. Региональная экономика и пространственное развитие. М.: Юрайт, 2016. 268 с.
12. Кудряшов В.С., Миндлин Ю.Б. Кластерный подход как элемент формирования национальной экономики // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и право». 2017. №2. С. 19-23.
Поступила в редакцию 20.07.2017
