CC BY
6ПОЛВЕКА СЛУЖЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ
Андрею Григорьевичу Здравомыслову - 80 лет
Необычность истории России, прошедшей через длительный этап отрицания и различных форм забвения своего прошлого, раскрывается сегодня многолико. В частности, обладая более чем столетними традициями социологического анализа общественных процессов, мы в этом году отмечаем пятидесятилетие социологии в России. Генезис такого парадокса в целом ясен, однако его осознание происходит медленно и не видно устремленности нашего профессионального сообщества к тому, чтобы глубже понять и описать все происходившее в последние пять десятилетий. Мы даже не до конца отдаем себе отчет в том, работаем с теми, кто генерировал все происходившее.
Недавно отпразднованные или приближающиеся 80летние юбилеи ряда российских социологов дают дополнительный импульс для двух направлений истори-ко-науковедческих размышлений. Во-первых, появился серьезный повод для начала углубленного рассмотрения сделанного ими; во-вторых, становятся более отчетливыми предпосылки для изучения совокупного наследия первопроходцев.
Пройдет время, и будут обозначены индивидуальные вклады этих ученых в советскую/российскую социологию. Речь пойдет о формировании новых исследовательских направлений и углублении теории науки, об освоении существовавшего и создании нового измерительного инструментария и публикации книг, давно признанных классикой, о подготовке кадров и формировании принципов профессиональной этики. А что сделано ими вместе как профессионально-поколенческой общностью? Ответ прост. На рубеже 1950-1960-х именно эта группа ученых помогла российской социологии родиться второй раз, а в начале 1990-х она же инициировала процесс соединения утерянного прошлого отечественной социологии с ее настоящим, именуемого возрождением российской социологии.
К этой небольшой по численности группе, в которой уже полвека все знают друг друга, принадлежит и Андрей Григорьевич Здравомыслов, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института социологии РАН. Более тридцати лет Здравомыслов живет в Москве, но родился он в Ленинграде, многими нитями связан с дореволюционной петербургской культурой и является одним из создателей ленинградской/петербургской социологической школы.
Человек, чье кредо — социология
Нашу беседу о его жизни и работе, состоявшуюся два года назад, А.Г. Здравомыслов озаглавил: «Социология как жизненное кредо» [1]. Полное право сказать так приобретено им в процессе многодесятилетней деятельности исследователя, преподавателя и строителя нашего профессионального сообщества. Он обоснованно признается одним из отцов-основателей современной российской социологии, для него всегда было важно, на каких философских принципах она базируется, каким образом развивается и на каких нравственных императивах строится.
В моей трудовой книжке записано: 12 февраля 1968 года - зачислен на должность ассистента кафедры марксистско-ленинской философии Ленинградской высшей партийной школы. За неделю до этого я познакомился со Здравомысловым — заведующим этой кафедры. С тех пор
Борис Докторов доктор философских наук, профессор
прошло 40 лет. Бессмысленно думать о том, как сложилась бы моя жизнь, если бы не эта встреча. Но ясно одно: она определила сферу моей профессиональной деятельности и во многом — круг людей, с которыми я общаюсь уже многие десятилетия. А ведь это и есть главное в жизни.
Я благодарен Здравомыслову за то, что в те далекие годы он не учил меня, а просто дал возможность задуматься о социологии — тогда абсолютно новой, и не только для меня, исследовательской области — и постепенно узнавать людей, которые десятилетием раньше сами открыли эту науку для себя и начали внедрять ее в советское общественное сознание и политическую систему. С содержанием лекций, которые читал Здравомыслов в Партийной школе и которые я старался не пропускать, можно ознакомиться и сейчас, они легли в основу его книжки по методологии социологических исследований [2]. В этих лекциях было много интересного, но еще важнее для меня была их атмосфера: сегодня я могу сказать, что то были озвученные внутренние диалоги.
Диалогичность — антитеза монологу, нарративности — важная характеристика научного стиля Здравомыслова. Думаю, что изучение социальных кризисов и конфликтов [3-5] — не только его ответ на вызовы перестройки и последующих «социотрясений». В значительной степени эти исследования были обусловлены логикой его мышления, детерминирующей специфику социального анализа. Ведь конфликты в социальной системе — это результат отсутствия в ней диалога, и зачастую цель исследователя — найти причины разрушения баланса интересов и пути восстановления равновесной ситуации.
Диалогический склад мышления отражает особенности ранней социализации Здравомыслова, специфику полученного им образования в Ленинградском университете. Но в значительной мере — он наследственен. Отец А.Г. Здравомыслова был третьим человеком в роду, получившим высшее образование, причем, и отец, и дед были выпускниками Петербургского университета. Среди предков Здравомыслова были князья и дворяне, крестьяне, в том числе крепостные, военные, священнослужители и разночинцы — почти вся Россия, а редкая фамилия, подчеркивающая особенности мышления ее носителей, восходит к его прадеду, получившему ее после окончания Новгородской духовной академии.
Ощущение себя как части русской интеллигенции обнаруживается в работах Здравомыслова, касающихся природы русскости и русского национального самосознания. Развивая релятивистскую концепцию нации [6, с. 5-25; с. 188-193], он резко негативно относится к попыткам ряда российских ученых предложить «истинно» русскую социологию, базирующуюся на православии. Воспринявший принципы секулярной науки и традиции русской интеллигенции, Здравомыслов, по его словам, считает, что объяснение всего происходящего надо искать в мире людских отношений, но не в проявлении высших сил [7, с. 4].
Много трагического принесла Здравомыслову война: жизнь в блокадном Ленинграде, голод, смерть родных и потеря друзей, тяжелейшая болезнь. Его отношение к немцам формировалось в идеологической и нравственной среде, проникнутой эренбурговским: «Мы поняли: немцы не люди... Отныне слово “немец” разряжает ружье» и симоновским «Ты помнишь, Алеша...». Как все подростки, он
ненавидел немцев, даже отказывался изучать немецкий язык. Прошло шесть десятилетий, пришел опыт анализа сложных проблем культуры и политики, возникло новое понимание масштабов мира, и родилась одна из лучших, на мой взгляд, книг Здравомыслова: это материалы серии интервью, проведенных им с немецкими интеллектуалами [8]. В ней немцы говорят о России и русских; для себя автор оставил скромную роль комментатора. Но, завершая ее чтение, понимаешь, насколько огромны возможности современной социологии в изучении сложнейших социальных проблем.
От второго рождения к возрождению
Было бы удивительным, если бы человек, стоявший у истоков постхрущевской советской/российской социологии, не попытался бы сформулировать свое понимание ее генезиса и проанализировать полувековой путь ее развития. В силу многих причин продвижение в прошлое нашей науки идет с большим трудом, но в сделанном заметен вклад Здравомыслова [9 - 10]. И когда через много лет будет обстоятельно изложена история пос-тхрущевской советской и постсоветской социологии, в ней будет отмечена и роль Здравомыслова в возведение этого здания.
Действительно, что произошло 50 лет назад, когда на волне политической «оттепели» в разных городах СССР начали проводиться прикладные социологические исследования и обсуждаться общетеоретические и инструментальные проблемы социологического познания? В настоящее время большинство специалистов вписывает эту социально-научную инновацию в общий полувековой процесс развития социологии в России и СССР и называют его возрождением российской/советской социологии.
Термин «Возрождение» традиционно используется для обозначения всеобъемлющего социокультурного процесса создания философии, науки и искусства, базировавшейся на идеалах антики и отторгавшей дух средневековья. При этом принципиально, что одной из важнейших характеристик этого процесса было стремление к переосмыслению наследия древних философов, ученых и мастеров искусства и использованию их достижений для построения новой картины мира. Рационально оформленное обращение к прошлому становилось импульсом для создания художественных произведений, науки и просвещения Нового времени.
Обращение к событиям конца 1950-х - начала 1960х годов в СССР показывает, что в то время никакой осмысленной, обоснованной концепции построения социологии на опыте дореволюционной и ранней советской социологической науки у поколения социологов-шес-тидесятников не было. Более того, ее и не могло быть. И дело даже не в том, что они плохо представляли сделанное их предшественниками, но, прежде всего, потому, что подобного «архитектурного» замысла у них в принципе не могло быть из-за очевидных политико-идеологических обстоятельств той эпохи. Прошлое российской и советской социологии было закрыто от них [11]. Потому термин «возрождение» применительно к процессу становления постхрущевской советской социологии имеет слишком аморфное, неконкретизи-рованное значение и его закрепление в историко-на-уковедческих исследованиях может стать основой мифов, ложной интерпретации генезиса, а значит и всего последующего развития современной отечественной социологии.
Изучение литературы и анализ большого числа биографических интервью, многие из которых в последние годы были опубликованы в «Телескопе», позволяет пред-
ложить иную версию, или модель, возникновения социологии в годы «оттепели». То было второе рождение. Второе рождение, если иметь в виду его внутреннюю логику, механизм возникновения, мотивацию деятельности первопроходцев социологии и пр., это феномен принципиально иной природы, чем возрождение. Второе рождение — это не научная программа, но, прежде всего, — социальное явление, особая проекция политической и нравственной атмосферы того времени на существовавшие тогда философско-идеологические представления молодых философов, экономистов, историков о советском обществе. То, что тогда делали и о чем спорили люди, не побоявшиеся называть себя социологами, не базировалось на достижениях отечественных социологов, работавших до них. Для них, если следовать воспоминаниям Здравомыслова, Булат Окуджава имел гораздо большее значение, чем Питирим Сорокин [7, с. 8]. Они изучали советское общество и советского человека, использовали иную методологию, быстро осваивали современные по тому времени методы.
Социология, сложившаяся в СССР к середине 1980-х годов, не была продолжением дореволюционной российской и ранней советской социологии, она была абсолютно новым феноменом. Только перестройка и последующие глубинные социальные процессы, следствием которых стало возникновение новой России, дали импульс процессу возрождения российской социологии. Именно в силу того, что мы говорим о втором рождении, мы имеем право называть тех, кто стоял у истоков постоттепе-левских социологических исследований, родителями современной российской социологии. Но время отвело им вторую исторически значимую роль, они инициировали складывающиеся сейчас ренессансные тенденции.
❖ ❖ ❖
В 1968 г. Здравомыслов был в полтора раза старше меня, но за последующие четыре десятилетия возрастное различие в чертову дюжину лет как-то скукожилось, и многое в понимании жизненных и профессиональных проблем стало схожим. Расстояние в одиннадцать часовых поясов, отделяющее Москву, в которой давно живет Здравомыслов, от северной части Калифорнии, где последние 14 лет живу я, не отдалило, а сблизило нас. Тихий океан размыл официальное и разделяющее «Вы», и на смену ему пришло дружеское и теплое «ты». Это обогащает общение, что мне крайне дорого.
И сейчас мне просто хочется сказать: «Андрей, здоровья тебе и сил. И пусть социология еще долго остается твоим кредо».
Литература
1. Здравомыслов А.Г. «Социология как жизненное кредо» [интервью Б. Докторова с А. Здравомысловым] // Социологический журнал. 2006. № 3. С. 111-148 < http://www.unlv.edu/centers/ cdclv/archives/Interviews/zdravomyslov_06b.html>.
2. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969.
3. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. (Россия на путях преодоления кризиса). Издание 2-е, доп. М.: Аспект-Пресс, 1995.
4. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М.: Наука,1999.
5. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект-Пресс, 1999.
6. Здравомыслов А.Г. К обоснованию релятивистской теории нации // Релятивистская теория нации: Новый подход к исследованию этнополитической динамики России. М.: 1998.
7. Здравомыслов А.Г. «Если мы не можем объяснить нечто воздействием высших сил, значит — надо искать объяснение в мире людских отношений» [интервью Б. Докторова с А. Здравомысловым] // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев 2006. № 5 ^Пр/у^'^^ж^кор-рита!. spb.ru/files/dir_1/article_content1202569699213322file.pdf>.
8. Здравомыслов А.Г. Немцы о русских. На пороге нового тысячелетия. М.: РОССПЭН, 2003.
9. Здравомыслов А.Г. Поле социологии в современной России: дилемма автономности и ангажированности в свете наследия перестройки // Общественные науки и современность». 2006.
№ 1. С. 5-20. <http://www.unlv.edu/centers/cdclv/archives/ artides/zdravomyslov_russiansoc.html>.
10. Здравомыслов А.Г. Национальные социологические школы в современном мире // Общественные науки и современность. 2007. № 5. С. 114-130 (http://www.unlv.edu/centers/cdclv/ archives/articles/zdravomyslov_nationalsoc.html).
11. Докторов Б. , Ядов В. Разговоры через океан. О поколениях отечественных социологов на протяжении полувека // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2008. №3. С. 47-60.
Уважаемые коллеги!
Начата подписка на журнал «Телескоп» на 2009 год.
Стоимость годовой подписки (6 номеров) — 780 рублей, НДС не облагается.
В стоимость подписки входит курьерская доставка журнала. Для иногородних подписчиков в России стоимость подписки — 900 рублей ( доставка заказным письмом). Подписку можно оформить в редакции журнала. Обращаться к редактору журнала Михаилу Илле, тел.: 8 (812) 316-34-36, e-mail: [email protected]
