CC BY
276
3'2018
Пробелы в российском законодательстве
1.21. ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ ЗА ОБЩЕЕ ПОКРОВИТЕЛЬСТВО И ПОПУСТИТЕЛЬСТВО ПО СЛУЖБЕ КАК ФОРМА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
Тенгизова Жанна Адальбиевна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Краснодарский университет МВД России. Филиал: СевероКавказский институт повышения квалификации. Подразделение: кафедра организации правоохранительной деятельности. E-mail: [email protected]
Коррупционные преступления, особое место среди которых занимает взяточничество, представляют серьезную проблему, решение которой является приоритетной задачей российского государства. Особой спецификой обладает такая форма взяточничества как получение взятки за общее покровительство или попустительство по службе, поскольку при расследовании уголовных дел правоприменители сталкиваются с трудностями составов, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Ключевые слова: взятка, взяточничество, попустительство по службе, общее покровительство, незаконные действия (бездействие), коррупция.
TAK/NG OF A BRIBE FOR THE GENERAL PROTECTION AND
CONNIVANCE ON SERVICE AS A BRIBERY FORM Tengizova Jeanne Adalbievna, PhD at Law, associate professor. Position: associate professor. Place of employment: Krasnodar university of MIA Russia. Branch: North-Caucasus institute of Advanced training. Department: organization of law enforcement chair. E-mail: [email protected]
Annotation: Corruption crimes among which specific place is held by bribery represent a serious problem which solution is a priority problem of the Russian state. Special specifics such form of bribery as taking of a bribe for the general protection or connivance on service as law enforcement officials meet with investigation of criminal cases difficulties of the structures provided p. 1 and the p. 3 of Art. 290 of the Criminal Code of the Russian Federation has.
Keywords: a bribe, bribery, connivance on service, the general protection, illegal actions (inaction), corruption.
Взяточничество является одним из наиболее опасных преступлений коррупционного характера, поскольку наносит серьезный ущерб нормальной деятельности государственного аппарата, органов местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, интересам граждан и организациям в целом. Данный вид преступления, характеризуется аморальностью, отрицательно влияет на развитие общества и формирование правового социального и справедливого государства.
Общественная опасность взяточничества обусловлена тем, что субъектом таких преступлений выступает должностное лицо, то есть лицо, которое обладает определенными полномочиями, представляет интересы государства в обществе. Реализация им своих полномочий всегда сопряжена со значительными последствиями для участников правоотношений. В свою очередь, любые незаконные действия умаляют авторитет власти, наносят существенный ущерб. Любое незаконное воздействие при получении взятки повышает сте-
пень общественной опасности действий должностного лица - взяткополучателя.
Получение взятки - преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ, представляющее собой один из видов коррупционной деятельности, которое поражает практически все общество и оказывает существенное влияние не только на функционирование государственных структур, но и деформируют общественное сознание. Практически все преступления коррупционного характера имеют очень низкие показатели раскрываемости, поскольку лицо, получающее, и лицо, дающее взятку, стремятся скрыть это деяние.
Только за январь-апрель 2018 г. количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 291 уК РФ увеличилось на 18,4 % по сравнению с аналогичным периодом 2017 г. За указанный период совершено 1520 преступлений. Значительно меньший рост зафиксирован в период с января по апрель 2018 г. по числу зарегистрированных преступлений, объективной стороной которых выступает получение взятки (ст. 290 УК РФ), - на 3,6%. Всего было совершено за данный период 940 таких преступлений [3].
Среди закрепленных в ч. 1 ст. 290 УК РФ форм взяточничества выделяется такая форма получение взятки за общее покровительство или попустительство по службе.
Общее покровительство по службе - оценочный признак, буквальное толкование которого представляется весьма сложным.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что следует понимать под общим покровительством и попустительством по службе. По мнению высшего судебного органа, общее покровительство по службе имеет различные формы проявления: необоснованное назначение на должность или вышестоящую должность, в том числе в нарушение установленного порядка, представление подчиненного к поощрительным выплатам без соответствующих на то оснований. Попустительство по службе может проявляться в действиях должностного лица, обладающего контрольными полномочиями, по неприменению мер ответственности за выявленные нарушения взяткодателем [2].
Однако попустительство по службе подлежит расширительному толкованию, как отношения, которые складываются между должностным лицом-взяткополучателем с одной стороны, и заранее не определенным кругом лиц с другой стороны. При этом взаимодействие между ними происходит при реализации должностным лицом своих должностных полномочий.
Общее покровительство или попустительство по службе может быть оказано:
1) подчиненным по службе лицам;
2) лицам, в отношении которых осуществляются функции представителя власти, или лицам, входящим в сферу организационно-распорядительной деятельности должностного лица.
В некоторых случаях общее покровительство или попустительство по службе за взятку должностным лицом, осуществляющим организационно-
распорядительные функции, может оказываться путем воздействия на подчиненных в интересах третьих лиц, от которых и получается незаконное вознаграждение.
В теории уголовного права и правоприменительной практике покровительство по службе отождествляется с протекционизмом. В судебной практике указанные понятия также используются как синонимы. Под протекционизмом Пленум Верховного Суда РФ понимает
ФОРМЫ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
Тенгизова Ж.А.
незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности [1]. При этом общее попустительство по службе выступает, по мнению Суда, служебным бездействием должностного лица (бездействием власти).
Таким образом, общее покровительство или попустительство по службе судебная практика квалифицирует как злоупотребление должностными полномочиями.
В этой связи отдельными учеными высказывается субъективная позиция, согласно которой получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе нецелесообразно выделять в качестве отдельной формы взяточничества, поскольку в уголовном законодательстве уже предусматривается в качестве квалифицирующего состава получение взятки за незаконные действия (бездействие) (ч. 3 ст. 290 УК РФ) [4, с. 25].
С таким мнением сложно согласиться, поскольку подобное толкование признака (условия) «незаконные действия» является слишком широким и может противоречить классическим положениям принципа законности. В таких случаях незаконными можно признавать все деяния, сомнительные с позиции норм права, даже если они не содержат состава конкретного правонарушения.
В противовес высказанной ранее позиции, другие авторы считают, что выделение получения взятки за общее покровительство и попустительство по службе в качестве самостоятельной формы взяточничества законодательно обосновано.
Отметим, что схожая позиция нашла отражение и в судебной практике. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 09 июля 2013 г. № 24 указал: «судам следует иметь в виду, что при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем».
Часть 1 ст. 290 УК РФ, исходя из системного толкования статьи, предусматривает ответственность за получение взятки должностным лицом за служебное поведение, но в рамках законной деятельности, а ч. 3 ст. 290 УК РФ - за незаконное действие (бездействие), поэтому соотноситься указанные нормы как общая и специальная не могут.
Следовательно, субъекты дачи-получения взятки за общее покровительство или попустительство по службе заранее не оговаривают конкретные действия (бездействие), за совершение которых передается взятка, однако осознают, что она является неким вознаграждением за поведение должностного лица в будущем..
Если указанные субъекты заранее оговаривают заведомо незаконные действия (бездействие) по службе, которые должностное лицо должно совершить за вознаграждение, в этом случае их действия надлежит квалифицировать как взяточничество за незаконные действия (бездействие) по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст.291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.
Зачастую получение взятки за общее покровительство или попустительство по службе носит характер продолжаемого преступления, когда вознаграждение должностному лицу выплачивается систематически. Возможны ситуации, когда у должностного лица даже не возникнет необходимости совершать какие-либо
действия в интересах взяткодателя, но если взятка получена, то преступление считается оконченным.
Если за общее покровительство или попустительство по службе незаконное вознаграждение получалось должностным лицом «на всякий случай», а затем должностное лицо совершило конкретное незаконное действие (бездействовало), то имеет место единое продолжаемое преступление, в процессе которого умысел на получение взятки за общее покровительство или попустительство по службе перерастает в умысел на получение взятки за общее покровительство или попустительство по службе, но выразившееся в совершении незаконного действия (бездействии), поэтому совокупность преступлений отсутствует, а деяние квалифицируется только по ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Список литературы:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (ред. от 03.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.
3. Показатели преступности России. [Электронный ресурс]. Портал правовой статистики Генеральной Прокуратуры РФ // URL: http://crimestat.ru/offenses_ chart (дата обращения: 28.05.2018 г.)
4. Фомина В.Е. Проблемы квалификации получения взятки // Nauka-Rastudent.ru. 2017. № 3-2.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 71,45%
