CC BY
174
ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
Е.В. СУХОВЕРХОВА
адъюнкт кафедры уголовного процесса Московского Университета МВД России
Аннотация. Статья посвящена полномочиям органов дознания при производстве о применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренном главой 51 УПК РФ. Автором проанализированы точки зрения разных ученых, касающиеся возбуждения уголовных дел в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, момента передачи дел органами дознания для производства предварительного следствия, пределов полномочий по данной категории дел. Сформулированы собственные выводы по рассмотренным проблемам.
Ключевые слова: производство о применении принудительных мер медицинского характера, органы дознания, предварительное следствие, возбуждение уголовного дела, неотложные следственные действия, судеб-но-психиатрическая экспертиза.
THE POWERS OF INVESTIGATION CASES ABOUT USING OF COMPULSORY MEDICAL TREATMENT
E V. SUKHOVERKHOVA
graduate student at Moscow University in criminal proceedings the Russian Interior Ministry
Annotation. The article is devoted to the powers of inquiry in the production of the application of compulsory medical measures provided for by Chapter 51 of The Criminal Procedure Code of the Russian Federation. The author analyzes the point of view of different scholars regarding the initiation of criminal proceedings against persons with mental disorders, the transfer of cases by the investigation to the preliminary investigation, the scope of authority for this category of cases. Formulate their own conclusions concerning the problem.
Key words: production application of compulsory medical measures, the investigative bodies, the investigation and the prosecution, urgent investigation, judicial psychiatric expertise.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 УПК РФ «по уголовным делам в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, а также заболевших после совершения преступления психическим расстройством, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение, производство предварительного следствия обязательно»1. Данное требование обосновано, так как в отношении вышеуказанных категорий лиц закон предусматривает особое производство — о применении принудительных мер медицинского характера, как правило, в качестве критерия разграничения уголовно-процессуальных в связи со сложностью процессуальной формы. Наличие в уголовном процессе производств, различающихся между собой по степени сложности процессуальных форм, свидетельствует о дифференци-руемости уголовного процесса2.
Производство о применении принудительных мер медицинского характера имеет свои особенности и сложности. Так, необходимо не только в кратчайшие сроки раскрыть и расследовать обще-
ственно опасное деяние, установить лиц его совершивших, но и найти подход к лицу, страдающему психическим заболеванием3. Расследование данной категории дел осложняется также количеством обязательных участников (защитников, законных представителей, специалистов), что создает дополнительные гарантии защиты прав лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, «компенсирует имеющиеся у них психические недоразвития, вызванные наличием определенного психического заболевания»4. В ходе расследования общественно опасных деяний, совершенных лицами в состоянии невменяемости или заболевших психическим заболеванием после совершения преступления, необходимо также проведение психологических и психиатрических экспертиз. Трудности производства состоят и в выяснении большого объема данных о личности: наличие психических недостатков, индивидуальных умственных и эмоционально-волевых особенностей, привычек, черт; решение вопроса о вменяемости-невменяемости субъекта; влияние
выявленной аномалии на поведение до, после и в момент совершения общественно опасного деяния; способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в производстве следственных действиях и др.5. Из предмета доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера исключается необходимость доказывания виновности лиц, совершивших общественно опасное деяние, мотивов преступления, то есть субъективной стороны, обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание. Относительно лиц, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления, кроме обстоятельств, перечисленных в ст. 434 УПК РФ, доказыванию также подлежат и те, которые указаны в ст. 73 УПК РФ, т.к. после выздоровления такие лица могут быть привлечены к уголовной ответственности в общем порядке.
Сущность особенностей судопроизводства по делам рассматриваемой категории состоит в оптимальном регулировании условий и порядка расследования совершенных общественно опасных деяний, которые, с одной стороны, исключали бы всякие проявления субъективизма и произвола, а с другой, обеспечивали бы быстрое, полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств уголовного дела, усиливали бы гуманитарные и демократические начала уголовного судопроизводства, гарантировали бы охрану прав и законных интересов таких лиц6.
В связи с вышеперечисленными обстоятельствами дела рассматриваемой категории относятся к исключительной компетенции органов предварительного следствия. Однако, нередко органы дознания рассматривают сообщения о преступлении, принимают решение о возбуждении уголовного дела, а также проводят предварительное расследование по делам о применении принудительных мер медицинского характера. Кроме того, органы дознания обязаны исполнять письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также оказывать содействие при их осуществлении.
Возбуждение уголовного дела является начальной стадией уголовного судопроизводства, в ходе которой проверяются поводы к возбуждению уго-
ловного дела, устанавливается наличие (отсутствие) данных, указывающих на признаки преступления (основание для возбуждения уголовного дела), проводится предварительная юридическая квалификация деяния, обстоятельства, исключающая возбуждение уголовного дела, а также принимаются меры по пресечению общественно опасного деяния, фиксации его следов, обеспечению последующего расследования.
При рассмотрении материалов предварительной проверки, содержащих достоверную информацию о психическом расстройстве лица, заподозренного в совершении общественно опасного деяния, могут возникнуть сомнения в обоснованности возбуждения уголовного дела, ведь в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, если в деянии отсутствует состав преступления. В деянии, совершенном лицом в состоянии невменяемости, просто не может быть состава преступления в связи с отсутствием субъективной стороны.
Необходимо ли возбуждать уголовное дело по поводу события преступления в случае, когда еще до принятия решения достоверно известно, что общественно опасное деяние совершено лицом, страдающим психическим расстройством?
В науке на данный вопрос нет единого мнения. Так, одни процессуалисты рассматривают невменяемость в качестве обстоятельства, исключающего возможность возбуждения уголовного дела (Чельцов М.А., Рахунов Р.Д.7), другие же, напротив, считают, что наличие у следственных органов достаточной информации о невменяемости лица не может служить основанием для отказа в возбуждении уголовного дела (Михайлова Т. А., Галаган А.И., Портнов В.П., Зеликсон Э.С.)8.
Также существует точка зрения, в соответствии с которой уголовное дело должно возбуждаться по факту преступления, для чего требуются лишь достаточные данные, указывающие на признаки преступления, вопрос о составе преступления и его признаках должен возникать лишь к моменту предъявления обвинения (Антонян Ю.М., Бородин С.В.)9.
П.С. Элькинд полагает, что при решении вопроса о возбуждении уголовного дела нельзя не учитывать наличие данных о психическом заболевании лица, совершившего общественно опасное деяние, которые в некоторых случаях могут служить осно-
ванием для отказа в возбуждении уголовного дела, например, если совершившее указанные действия лицо уже находится под наблюдением лечебного учреждения, характеризующего его как не представляющего опасности для общества, но требующего особого наблюдения, которое будучи вполне достаточным (со стороны данного лечебного учреждения и близких душевнобольного) не могло быть действительным в силу тех или других объективных причин только в тот момент, когда указанные действия были совершены10.
Нам представляется наиболее правильной, соответствующей требованиям и смыслу Закона точка зрения процессуалистов Михайловой Т. А., Га-лагана А.И., Портнова В.П., Зеликсона Э.С. Так, в случае установления информации о невменяемости лица нельзя отказать в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия состава преступления по следующим причинам: во-первых, наличествуют признаки состава преступления, являющиеся достаточными для возбуждения уголовного дела, а во-вторых, данные признаки могут быть исследованы и установлены в процессе предварительного расследования. Основанием для принятия решения об отсутствии субъективной стороны преступления является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которая, может быть проведена только по возбужденному уголовному делу.
Уголовные дела в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, подлежат обязательному возбуждению и по таковым обязательно проводится предварительное следствие в порядке главы 51 УПК РФ.
В случае, если расследование производится по возбужденному органом дознания уголовному делу, по которому обязательно производство предварительного следствия, орган дознания проводит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов общественно опасного деяния, по окончании которых, не позднее 10 суток, направляет уголовное дело руководителю следственного органа (ст.ст. 149,157 УПК РФ).
В компетенцию дознания по делам о применении принудительных мер медицинского характера не входит установление обстоятельств, указанных в ст. 434 УПК РФ, они не правомочны принимать решения по делам этой категории и направлять их в суд с постановлением о применении к лицу принудительных мер медицинского характера.
Верховный Суд постановил, что если по каким-либо причинам расследование по делу в отношении лица, страдающего психическим заболеванием, будет проведено органом дознания, суд обязан возвратить его прокурору для производства предварительного следствия ввиду нарушения требований Закона о подследственности, так как расследование произведено должностными лицами, не уполномоченными на проведение предварительного следствия. Приговор в таком случае подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства11.
В юридической литературе существуют различные точки зрения о моменте передачи уголовного дела от дознавателя для производства предварительного следствия. Так, по мнению А.А. Хомовского, «орган дознания должен посредством производства судебно-психиатрической экспертизы и получения заключения экспертов установить, что лицо совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости либо заболело психическим расстройством после совершения преступления, и только после этого передать материалы уголовного дела следователю»12.
Другие авторы считают, что орган дознания обязан передать уголовное дело по подследственности, когда появляется необходимость установить вменяемость (невменяемость) лица, в отношении которого проводится расследование, путем проведения судебно-психиатрической экспертизы, при этом достоверно должно быть установлено, что общественно опасное деяние совершено данным лицом, а также должны иметься достаточные данные, подтвержденные достоверными сведениями о наличии у лица признаков психического расстройства13.
На наш взгляд, в случае сомнения в психической полноценности лица, привлекаемого к уголовной ответственности и обнаружения признаков психического расстройства посредством медицинской документации, орган дознания должен направить материалы уголовного дела руководителю следственного органа. При этом по последовательности дело необходимо направить до проведения судебно-психиатрической экспертизы, так как подготовку материалов для экспертного исследования, выбор вида судебно-психиатрической экспертизы, постановку вопросов перед экспертами следует поручать именно следователю в рамках производства предва-
рительного следствия, ведь в дальнейшем заключение судебно-психиатрической экспертизы будет являться одним из важнейших оснований для вывода о том, что общественно опасное деяние совершено лицом в состоянии невменяемости и направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что, несмотря на исключительность компетенции органов предварительного следствия по делам о применении принудительных мер медицинского характера, нередко от своевременных и логически выверенных действий органов дознания зависит принятие законного и обоснованного решения по уголовному делу, его разрешение по существу.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Москва: Проспект, КноРус, 2012. С. 212.
2 Ракунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы о малозначительных преступлениях // Советское государство и право. 1975. № 12. С. 60—68; Арсеньев В.Д., Метлин Н.Ф., Смирнов А.В. О дальнейшей дифференциации порядка производства. Взаимосвязь процессуальной формы с материальным правом. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. С. 45—52; Якуб М.Д. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. литература, 1981. С. 71—74.
3 Щерба С.П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. М., 1975. С. 41.
4 Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики). Дисс. ... докт. юрид. наук. Ижевск. 2004. С. 159—160.
5 Гусева С.В. Особенности предварительного следствия по делам невменяемых лиц и лиц, заболевших психическим
расстройством после совершения преступления. Дисс. ... канд. юрид. наук. М. 2000. С. 76.
6 Щерба С.П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М. 1990. С. 12—13.
7 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Госюриздат, 1951. С. 222; Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Госюриздат, 1954. С. 55.
8 Михайлова Т.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. С. 32; Галаган А.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми. Киев, 1986. С. 25; Портнов В.П. Процессуальный порядок применения мер медицинского характера в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1956. С. 7; Зеликсон Э.С. Процессуальный порядок применения мер медицинского характера. Алма-Ата, 1957. С. 8.
9 Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Спарк, 1998. С. 165.
10 Элькинд П.С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых. М, 1959. С. 19.
11 Постановление пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. № 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // Российская газета, 1999, 16 декабря; Постановление пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // «Российская газета», № 247, 28.12.1995.
12 Хомовский А.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М. 1974. С. 30; Производство по применению принудительных мер медицинского характера к душевнобольным, Учебное пособие;. СПб.: Издательство С-Петербургского университета. 1996. С. 21.
13 Вицин С.Е. Регулирование принудительных мер медицинского характера нормами УПК РСФСР / Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1966. С. 83; Галаган А.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми. Киев. 1986. С. 9; Советский уголовный процесс. М, 1980. С. 504; Ленский А.В., Якимопич Ю.К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М.: Юристь, 1999. С. 35.
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Уголовно-исполнительное право. 7-е изд., перераб. и доп. Учеб. пособие. Гриф МО РФ. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. / Под ред. С.Я. Лебедева, С.М. Ин-шакова. М.: ЮНИТИ, 2013. 279 с.
Рассмотрены вопросы, касающиеся понятия и предмета уголовно-исполнительного права, системы уголовно-исполнительного законодательства, правового положения лиц, в отношении которых исполняется наказание, общих принципов исполнения наказания. Освещены вопросы исполнения всех видов уголовных наказаний (обязательные работы, ограничение свободы, арест) и наказаний, применяемых в отношении осужденных военнослужащих. Рассмотрены освобождение от отбывания наказания, участие адвоката в подготовке и рассмотрении дел Европейским судом по правам человека, тюремные системы зарубежных стран.
Для студентов, аспирантов, преподавателей высших юридических образовательных учреждений, а также специалистов уголовной юстиции и исполнения наказания.
