CC BY
234
И.А Насонова,
доктор юридических наук, доцент
Т.А. Степанова
ПОЛНОМОЧИЯ НАЧАЛЬНИКА ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПОНЯТИЕ
И КЛАССИФИКАЦИЯ
POWERS OF THE CHIEF DIVISIONS OF INQUIRY IN THE RUSSIAN CRIMINAL PROCEDURE: DEFINITION AND CLASSIFICATION
В статье рассматривается понятие и классификация полномочий начальника подразделения дознания. Анализируются научные взгляды на классификацию полномочий руководителя следственного органа применительно к систематизации полномочий начальника подразделения дознания. Вносятся предложения по классификации полномочий начальника подразделения дознания.
This article discusses the concept and classification of office of Chief of inquiry. It analyzes scientific views on the classification of the power of the head of investigation department with respect to the systematization of office of Chief of inquiry. There are some proposals on the classification of power of Chief
inquiry.
С июня 2007 года начальник подразделения дознания является самостоятельным участни-ком уголовного судопроизводства, осуществ-ляющим свою процессуальную деятельность в пределах предоставленных ему законодателем полномочий. Последние включают в себя не только права, но и обязанности субъекта.
Необходимо отметить, что термины «полномочия», «уполномочен» используются законода -телем, главным образом, применительно к участникам уголовного судопроизводства, обла-дающим властным ресурсом (прокурор, орган дознания, дознаватель, следователь, начальник подразделения дознания и др.). В редких случаях в уголовно-процессуальных нормах говорится о полномочиях других лиц, не обладающих ука-занным признаком (например, о полномочиях защитника в соответствии со ст. 53 УПК РФ).
Система полномочий любого субъекта из числа государственных органов и должностных лиц образует его компетенцию. В связи с этим нельзя не согласиться с выводами авторов о взаимосвязи понятий «полномочия» и «компе-тенция» [1] и соотношении их как общего и единичного [2].
Осуществление участником уголовного су -допроизводства своих полномочий в рамках предоставленной ему компетенции подчинено его назначению, которое с наибольшей очевидностью прослеживается в его функции и ос -тальных наиболее важных направлениях его деятельности.
Учитывая обозначенные обстоятельства, а также исходя из специфики процессуальной роли начальника подразделения дознания, можно выделить следующие признаки его полномочий:
• состоят из прав и обязанностей начальника подразделения дознания;
• в своей совокупности образуют компетенцию начальника подразделения дознания;
• подробно регламентированы действующим законодательством;
• обусловлены назначением уголовного судопроизводства, а именно защитой прав и закон -ных интересов личности;
• направлены на реализацию как организационно -управленческой, так и процессуаль-ной деятельности начальника подразделения дознания;
• ориентированы на выполнение начальником подразделения дознания уголовно -процессуальной функции обвинения, а также на осуществление руководства работой дознавате-ля; организацию расследования преступления в форме дознания; процессуальный контроль над деятельностью дознавателя и устранение процессуальных нарушений, допущенных дознава-телем; на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Полномочия начальника подразделения доз -нания — это не простая совокупность его прав и обязанностей, а их система. Интересам систематизации любых явлений служит прием класси-фикации.
Философский словарь содержит следующее определение классификации: «Особый случай
применения логической операции деления объема понятия, представляющий собой некоторую совокупность делений (деление некоторого класса на виды, деление этих видов и т.д.)» [3]. Приведенное определение может быть использовано в качестве б азового для лю б ой клас сификации.
П.С. Элькинд справедливо отмечала, что классификация должна базироваться на правильном учете объективных свойств классифицируемых явлений [4].
Классификация полномочий начальника подразделения дознания не только способствует систематизации накопленных знаний об этом участнике уголовного судопроизводства, но и является непременным условием эффективности его деятельности.
Применительно к указанным полномочиям классификация предполагает их объединение по определенным критериям в относительно одно -родные группы. Но, прежде чем их выявить, необходимо обратиться к уже существующим классификациям полномочий участников уголовного судопроизводства из числа должност-ных лиц, возглавляющих соответствующие подразделения и в этом смысле имеющих опреде-ленное сходство с начальником подразделения дознания. Речь идет о руководителе следствен -ных органов и его предшественнике — началь-нике следственного отдела. Несмотря на то, что они являются участниками предварительного следствия, а не дознания, их процессуальное положение в некоторых моментах напоминает ста -тус начальника подразделения дознания.
Полномочия начальника следственного отдела классифицировались по-разному. Одни ав-торы де лили их на две группы:
• полномочия, служащие средством обнаружения нарушений закона, ошибок и упуще-ний при расследовании уголовных дел (например, право проверять уголовные дела, участво -вать в производстве предварительного рассле -дования и др.);
• полномочия, служащие средством устранения выявленных нарушений закона и пробелов следствия, способствующие наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия (например, переда -вать дела от одного следователя другому, давать указания и др.)[5].
Другие авторы обосновывали целесообразность следующей классификации:
• процессуальный контроль за расследованием уголовного дела (проверка уголовного дела, личное участие в производстве предварительно -го следствия, дача указаний о выполнении отдельных следственных действий, квалификации преступлений, привлечение граждан в качестве обвиняемых и определение объема обвинения, направление дальнейшего расследования уго-ловного дела);
• процессуальное руководство следственным подразделением (указание о производстве пред -варительного следствия, передаче дела от одного следователя другому, поручение расследования нескольким следователям) [6].
Взгляды ученых на систематизацию полномочий должностного лица, возглавляющего соответствующее следственное подразделение, менялись по мере совершенствования уголовно -процессуального законодательства.
И применительно к руководителю следст-венного органа были предложены следующие виды его полномочий:
• полномочия по осуществлению контроля и руководства предварительным следствием (проверять материалы уголовного дела, давать указа -ния и др.);
• полномочия процессуально-организационного характера, направленные на организацию предварительного следствия (поручать производство предварительного следствия, изымать уголовное дело у следователя и др.);
• полномочия, связанные с самостоятельным устранением выявленных нарушений закона (отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, возвращать уголовное дело следователю для производства дополни -тельного расследования и др.) [7].
Е.А. Новиков, видя в контроле за деятельностью следователя доминирующий вид полномочий руководителя следственного органа, пред -лагает сразу несколько критериев их классификации:
• в зависимости от содержания: 1) полномочия, обеспечивающие возможность выявле -ния недостатков и процессуальных нарушений; 2) полномочия, обеспечивающие устранение выявленных недостатков и процессуальных нарушений;
• в зависимости от сферы воздействия: 1) полномочия по контролю за деятельностью сле -дователей по расследованию конкретных уго -ловных дел, затрагивающие существо уголовно -го дела; 2) полномочия по процессуальному контролю, которые не затрагивают существа уголовного дела и связаны с определением субъекта расследования;
• в зависимости от способа закрепления: 1) полномочия руководителя следственного органа, закрепленные в уголовно-процессуальных нормах в виде предписаний, устанавливающих право либо обязанность руководителя следственного органа осуществлять определенные процессуальные действия (нормативные полномочия); 2) полномочия руководителя следственного органа, которые обнаруживаются путем толкования отдельных норм УПК РФ [8].
Анализируя названные классификации, с неизбежностью приходится констатировать, что в их основе лежит учет различных направлений процессуальной деятельности должностных лиц, возглавляющих соответствующее следственное подразделение (руководство, контроль, самостоятельное устранение выявленных недостат-ков). Правда, авторы зачастую по-разному понимают и оценивают указанные направления.
Не вдаваясь в подробности проблемы классификации полномочий руководителя следст -венного органа, полагаем допустимым использо -вание указанного подхода и к систематизации полномочий начальника подразделения дозна-ния. Именно в зависимости от направленности процессуальной деятельности начальника подразделения дознания, думается, можно выделить полномочия по :
- процессуальной организации расследования преступления в форме дознания (напри-
мер, поручение дознавателю проверки сооб-щения о преступлении, принятия по нему ре -шения (п. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ); передача уголовного дела другому дознавателю (п. 2 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ) и др.;
- руководству работой дознавателя (дача до -знавателю указания о направлении расследова -ния, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозре-ваемого меры пресечения, о квалификации пре -ступления и об объеме обвинения (п. 2 ч. 3 ст.
40.1 УПК РФ);
- осуществлению процессуального контроля над деятельностью дознавателя (например, проверка материалов уголовного дела в соответст -вии с п. 1 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ);
- устранению процессуальных нарушений, допущенных дознавателем (отмена необоснованных постановлений дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу (п. 3, ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ), внесение прокурору ходатайства об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4, ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ) и др.);
- осуществлению уголовного преследования (принятие дела к своему производству и проведение дознания в полном объеме (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ)).
Полагаем, что существую т и иные критерии классификации полномочий начальника подраз -деления дознания. Среди них: отношение полно -мочий начальника подразделения дознания к осуществлению уголовно-процессуальной деятельности; стадии уголовного судопроизводства, в которых данные полномочия реализуются; роль начальника подразделения дознания в уго -ловно-процессуальном доказывании.
По отношению полномочий начальника под -разделения дознания к осуществлению уголовно -процессуальной деятельности следует выделять полномочия, носящие организационно-управленческий характер и процессуальные пол -номочия указанного субъекта. К организацион -но-управленческим полномочиям начальника подразделения дознания относятся: осуществле-ние руководства деятельностью подразделения; контроль дежурства дознавателей в следственно -оперативной группе; проведение работы по отбору и воспитанию кадров, организация обучения личного состава в системе боевой и служебной подготовки; внесение предложений о назначении на должность, перемещении, временном отстранении и увольнении сотрудников подраз -деления, о представлении отпусков сотрудникам подразделений, об обеспечении сотрудников подразделения средствами организационной, криминалистической и вычислительной техники, выделении служебных помещений и др. [9].
Процессуальные полномочия в первую очередь закреплены в УПК РФ и включают, напри -мер, отмену необоснованных постановлений до -знавателя о приостановлении производства доз -нания по уголовному делу (п. 3, ч. 1 ст. 40.1
УПК РФ), принятие дела к своему производству и проведение дознания в полном объеме (ч. 2 ст.
40.1 УПК РФ) и др.
В зависимости от стадий уголовного судопроизводства, в которых осуществляется дея-тельность начальника подразделения дознания, полномочия делятся на осуществляемые в стадии возбуждения уголовного дела (например, поручение дознавателю проверки сообщения о преступлении) и осуществляемые в ходе дознания (отмена необоснованных постановлений дозна-вателя о приостановлений производства дозна -ния по уголовному делу, утверждение обвини -тельного акта и др.).
Учитывая роль начальника подразделения дознания в уголовно -процессуальном доказыва-нии, необходимо разграничивать полномочия, связанные с этим видом деятельности (например, собирание доказательств при производстве доз -нания самим начальником подразделения дозна -ния в соответствии с ч. 2 ст. 40 УПК РФ), и пол -номочия иного рода.
Предложенные нами классификации, не -смотря на их условный характер, позволяют более детально изучить полномочия начальника подразделения дознания, выявить как их позитивные свойства, так и недостатки, а следова-тельно, создать определенные предпосылки к совершенствованию деятельности данного участника уголовного судопроизводства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. — М., 1967. — С. 154.
2. Есина А. С. Процессуальная компетенция органов дознания системы МВД России: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2001. — С. 13—15.
3. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. — 4-е изд. — М., 1980. — С. 155.
4. Г орский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. — Воронеж, 1978. — С. 118.
5. Асриев Б .В. Начальник следственного от -дела в советском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. — М., 1973. — С.71—72.
6. Кальницкий В.В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следовате -лей органов внутренних дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1982. — С.9—10.
7. Табаков С .В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 2009.
8. Новиков Е.А. Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводст -ве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2010. — С. 14—15.
9. Типовое положение об отделе (отделе-нии, группе) дознания отдела (управления) внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, линейного
органа внутренних дел на транспорте, органа внутренних дел в закрытых административно -территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах / Приложение №2 к Приказу МВД России от 6 августа 2007г. №697 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по производству пред -варительного расследования в форме дознания» // СПС «КонсультантПлюс».
