CC BY
16
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ
УДК 32.019.51: 323.1(470.62/67) 001: 10.24412/2071-6141-2022-4-3-9
ПОЛИТИЗИРОВАННАЯ ЭТНИЧНОСТЬ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ: РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТНОГО АНАЛИЗА
Г. Д. Гриценко
Рассматриваются мнения экспертов о роли политизированной этничности на Северном Кавказе. Представлены результаты конфликто-рискологического анализа экспертных оценок, полученных в ходе опроса. Накопленный исследовательский материал позволил сделать вывод, что в этнополитической сфере Северного Кавказа происходит актуализация конфликтного потенциала политизированной этничности. Установлено, что основные причины роста конфликтогенности политизированной этничности находятся в сфере этнополитического менеджмента. Это требует обязательности научной обоснованности принимаемых управленческих решений.
Ключевые слова: Северный Кавказ, политизированная этничность, опрос экспертов.
Публикация подготовлена в рамках научного проекта «Тенденции этниза-ции /деэтнизации общественно-политической жизни на Северном Кавказе», грант РФФИ № 20-011-00132.
Введение. В настоящее время Северный Кавказ, с достаточно сложными, а нередко трагическими страницами своей истории, перестал быть конфликтным регионом России. Северокавказское сообщество активно интегрируется в российское социокультурное пространство. Однако, как свидетельствует социальная практика, положительные результаты в этнополитической сфере были достигнуты преимущественно за счет эффективной деятельности силовых структур, а также обострения геополитической ситуации на южном стратегическом направлении. Сохранилось значительное число конфликтогенных факторов. В результате позитивные изменения в СКФО не носят устойчивого характера. В этих условиях существует необходимость систематически проводить мониторинг этнополитической ситуации в северокавказском макрорегионе. Без этого невозможно обеспечить стабильность и безопасность в регионе, гарантировать социокультурную интеграцию северокавказского сообщества в российское общество. Важно установить, какие тенденции этнополитических процессов на Северном Кавказе приобретают конфликтный характер.
Методология и методы. Для выявления функционирующих в эт-нополитической сфере Северного Кавказа трендов использовались, главным образом, конфликтологический [1; 2] и рискологический [3; 4; 5; 6] подходы. Опора на данную методологию дала возможность выявить латентные источники конфликтов в общественно-политической жизни северокавказского региона и определить основные причины актуализации конфликтного потенциала этнополитических процессов.
Основным эмпирическим методом стал опрос экспертов. Именно благодаря экспертному опросу появляется возможность уточнить знания о тенденциях функционирования общественно-политической процессов в северокавказском сообществе, получить экспертную оценку о причинах господствования в региональном пространстве этнополитических феноменов, обладающих конфликтным содержанием. Критериями отбора экспертов были: наличие ученой степени, высокий уровень научно -публикационной активности в области этнополитической регионалистики, постоянное участие в экспертно-аналитической деятельности, наличие опыта работы в научно-исследовательских проектах по исследуемой проблематике. Именно это определило количество участников и территории опроса. В нем приняли участие 20 экспертов из Дагестана, Северной Осетии-Алании, Адыгеи, Карачаево-Черкесии, Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев. Опрос проводился в ноябре 2020 года.
Обсуждение результатов исследования. Анализ результатов опроса в рамках конфликтологической парадигмы позволил сделать вывод, что одной из значимых тенденций общественно-политической жизни северокавказского сообщества стала ее этнизация, в результате которой актуализировалась политизация этничности, что ведет к усилению конфликтного содержания этнополитических процессов.
Известно, что в зарубежной, особенно американо-британской, научной литературе проблемы, связанные с этничностью, ее политизацией, рассматриваются, главным образом, через описание негативных последствий политизированного этнического фактора. Наиболее значительной за последние годы работой по изучению политизированной этничности стало исследование А. Вебера, У. Хайерса, А. Флескена «Политизированная этническая принадлежность. Перспективы сравнительной политики» (2016 г.), выводом которого стало: одним из серьезных негативных последствий политизация этничности является повышенный риск насильственных конфликтов [7]. Эту точку зрения разделяет и ряд других исследователей [8; 9], в частности, А. Адедиджи констатировал, что в отличие от этничности как таковой политизированная этничность является непосредственным источником конфликтов [10].
С данной точкой зрения согласно абсолютное большинство участников экспертного опроса: 15 экспертов из 20 утверждают, что политизированная этничность изначально формируется в качестве конфликтогенно-го фактора. При этом, как подчеркивают респонденты, «сама по себе эт-ничность и этническое многообразие не конфликтогенны». Однако «апеллирование к этничности зачастую позволяет на местах оформиться националистическим движениям как активным политическим акторам <... > происходит превращение этничности в собственно политическую силу <... > Включение в политические процессы и постановка политических целей перед этнической группой обязательно вызовет презентацию интересов данной группы с помощью этнической риторики, что канализирует борьбу за политические цели в плоскость межэтнических взаимодействий, в том числе и конфликтных». По мнению ряда экспертов, политизированная этничность может стать «продуктом этнического национализма, который порождает сепаратизм, территориальные и статусные претензии к государству, региону, соседним этническим сообществам».
В то же время, несмотря на преобладание утверждения о конфликтном потенциале политизированной этничности, для четверти участников опроса характерен не столь однозначный взгляд на анализируемое явление. Эксперты считают, что «вопрос о конфликтности или даже угрозе общественным и государственным институтам со стороны политизированной этничности» остается дискуссионным, поскольку «в российской науке и российском общественно-политическом дискурсе конвенциональных определений этничности, < ... > политизированной этничности, несмотря на почти сорокалетнее существование этнополитического направления в политической науке < . >, так и нет».
При этом три аналитика из данной группы экспертов полагают, что «политизированная этничность может стать источником конфликтов только при наличии определенных условий». К таким условиям ими были отнесены: «статусные противоречия региональных и федеральных правящих элит», «наличие этнотерриториальных конфликтов», «цели элиты этносов».
По утверждению оставшихся двух экспертов, им «не представляется возможным согласиться с концептуальным тезисом Адемолы Аде-диджи о том, что политизированная этническая идентичность является непосредственным источником конфликтов». По мнению одного из них, существует диалектическая взаимосвязь политизированной этничности и конфликта, в которой приоритетную роль играет конфликт: « политизированная этничность - это функция конфликта. Причем в своем апогее политизированная этничность и конфликт вступают в органические взаимозависимые отношения: т.е. они начинают «подогревать» друг друга».
Другой эксперт сконцентрировал свое внимание на категориальном анализе «политизированной этничности» в рамках рассмотрения альтернативы «политизация - деполитизация» этничности. По его убеждению, данный дихотомический конструкт «не имеет четких формализованных индикаторов, < ... > т.к. вся жизнь общества - это политика». Более того «сама этничностъ как феномен и как институт < ... > независимо от политизации имеет конфликтный ресурс < ... >, что, на наш взгляд, закономерно и объективно детерминировано».
Итак, «присутствующая в СКФО «политизированная этнич-ность», по мнению большинства участников экспертного опроса, содержит значительный конфликтный потенциал».
В связи с этим возникает вопрос: при каких условиях конфликтный потенциал может стать реальным, действующим? В рамках рискологиче-ского анализа все многообразие причин, названных экспертами, может быть сведено к одной: это степень «качества» управленческих решений, принимаемых как на различных уровнях власти, так и этнополитической, религиозной элитой. Данная экспертная точка зрения на возможные причины согласуется с рискологической парадигмой: неизбежным продуктом принятия любого решения является риск, допустимость, приемлемость которого определяется политической оценкой [11].
Среди возможных причин как следствия управленческих решений можно выделить три максимально обобщенные причины. Во-первых, это «наличие этнических административно-территориальных образований». Их существование, как утверждают эксперты, «содержит скрытый конфликтный потенциал, который возникает в результате неэффективной национальной политики, политики идентичности: «недостаточного внимания центра к социально-политическим, социально-экономическим проблемам региона». В таких условиях у населения формируется «осознание принадлежности не просто к государству, в котором оно проживает, а прежде всего, к своему этнотерриториальному субъекту, создавая тем самым конфликт двух уровней национально-государственной идентичности «надэтнического» и «регионально-этнического». В период различных кризисов (как политических, так и социально-экономических), в случае ухудшения социально-экономической ситуации в стране или ослабления центральных институтов власти (что является неизбежным результатом принятия управленческих решений без учета политической оценки допустимого риска [11]) «существует большая вероятность того, что в эт-нотерриториальных административных образованиях могут начаться тенденции центробежного характера, выражающиеся, например, в росте этнического национализма, который содержит в себе довольно серьезную опасность для государства и его территориальной целостности».
Во-вторых, это сохранение клановости. С точки зрения части экспертов, «политизированная этничность является удобным камуфляжем для клановости и создания вертикально и горизонтально интегрированных неформальных политических сетей», которые используются этническими антрепренерами в своих узкокорпоративных интересах, «в частности, в дискуссиях по поводу «титульности - нетитульности» этносов, несущих в себе конфликтогенность» или, например, «вопрос обучения на родном языке, обсуждаемый,< ... > в русле «обид» на государство, которое не может или не хочет обеспечить реализации права обучения на родном языке».
В третьих, это историческая память, мифологизация истории этносов, дополненная манипуляцией общественным сознанием. Повышенный интерес к историческому прошлому региона часто приводит не к реконструкции исторических событий с помощью документов, архивных данных, результатов археологических раскопок, а к произвольному конструированию прошлого в угоду определенным этнокультурным и этнополити-ческим интересам. Эксперты утверждают, что история превратилась в поле конкуренции между этническими группами - кто древнее, кто раньше заселился на определенной территории, кто одержал больше побед и т.д. Одни и те же исторические факты трактуются по-разному представителями различных этнических групп. Искажая историческую действительность, создавая, по сути, этнические версии исторического прошлого, мало кто из исследователей, по мнению аналитиков, просчитывает политические риски «неутихающих "войн истории", "войн памяти"».
Итак, большинство представителей экспертного сообщества Северного Кавказа, принявшее участие в опросе, в качестве значимого в регионе этнополитического явления называет политизированную этничность, являющуюся потенциальным источником конфликтов в общественно-политической жизни региона. При этом большая часть причин актуализации конфликтной сущности политизированной этничности лежит в плоскости этнополитического менеджмента.
Именно поэтому участники экспертного опроса обращают внимание на необходимость «помнить, что процессы, происходящие в государстве, нелинейны и не всегда объясняются причинно-следственными связями, лежащими на поверхности», а, следовательно, «необходим комплексный, взвешенный подход. Резкие, не подкрепленные научной проработанностью, действия способны привести к обратному эффекту». Более того, убеждены аналитики, «каждая ситуация, каждый конфликт, каждое взаимодействие нужно рассматривать в особом порядке. Следовательно, отличаться будут и способы управления процессами. Различные этнические группы в этнической идентификации и консолидации используют дифференцированные ценности консолидации, коренные и существенные
формы идентичности могут быть различны. Хотя, безусловно, должны быть определенны ориентиры, «стандарты» политики идентичности, выработан понятный на государственном и муниципальном уровнях управления комплекс мер».
Кроме этого политологи предупреждают, что «нужно всегда помнить» о том, что реализация принимаемых решений несет «в себе определенные риски, связанные с непредсказуемым и, возможно, довольно острым восприятием необходимых изменений со стороны как местных политических элит, так и местного населения, среди большей части которого за многие десятилетия уже успела сформироваться очень крепкая по своему характеру регионально-этническая идентичность». Только «разумное применение политики идентичности будет способствовать < ... > дальнейшей интеграции северокавказских республик в общероссийское социокультурное пространство» и как результат - реальной стабилизации эт-нополитической ситуации и оптимизации этнополитических процессов на Северном Кавказе.
Выводы. Итак, экспертное сообщество Северного Кавказа в своем большинстве указало на актуализацию в этнополитической сфере политизированной этничности, обладающей конфликтным потенциалом. В результате просчетов в сфере этнополитического менеджмента, в частности при политической оценке допустимого риска при управлении социально-политическими, этноконфессиональными процессами, латентность может перерасти в открытые конфликтные столкновения. В этих условиях особую значимость приобретают вопросы качества управления региональными процессами.
Список литературы
1. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: анализ и менеджмент. М.: Дело, 2008. 471 с.
2. Тишков В.А., Шабаев Ю.П. Этнополитология: политические функции этничности. М.: Изд-во Московского университета, 2011. 376 с.
3. Beck U. World Risk Society. Cambridge: UK/Malden, MA, Polity Press, 1999. 184 р.
4. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. New York: Walter de Gruyter, Inc., 1993. 148 р.
5. Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории // Россия реформирующаяся. 2001. № 1. С. 21-44.
6. Slovic P. Perception of Risk // Science. 1987. Vol. 236. P. 280-285.
7. Weber A., Hiers W., Flesken A. Politicized Ethnicity. Perspectives in Comparative Politics. New York: Palgrave Macmillan, 2016. 187 р.
8. Maksic A. Ethnic Mobilization, Violence, and the Politics of Affect. Cham: Palgrave Macmillan, 2017. 281 р.
9. Pedersen D., Kienzler H. Ethnic conflict and public health // International Encyclopedia of Public Health. San Diego, CA: Academic Press, 2017. Vol. 2. P. 36-45.
10. Adediji A. The Politicization of Ethnicity as Source of Conflict: The Nigerian Situation (Globale Gesellschaft und Internationale Beziehungen). Wiesbaden: Springer VS, 2016. 529 р.
11. Яницкий О. Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. 2003.Т. XII. № 1. С. 3-35.
Гриценко Галина Дмитриевна, д-р филос. наук, проф., гл. науч. сотр., dissavet@rambler.rH, Россия, Ростов-на-Дону, Федеральный исследовательский центр «Южный научный центр РАН»
POLITIZED ETHNICITY IN THE NORTHERN CAUCASUS: RESULTS OF EXPERT ANALYSIS
G. D. Gritsenko
The article presents the arguments of experts on the role of politicized ethnicity in the North Caucasus. The results of the conflict-risk analysis of expert assessments obtained during the survey are presented. The accumulated research material led to the conclusion that in the ethno-political sphere of the North Caucasus, the conflict potential of politicized ethnicity is being actualized. It has been established that the main reasons for the growth of the conflictogenicity of politicized ethnicity are in the field of ethno-political management. This requires the obligatory scientific validity of the adopted managerial decisions.
Key words: North Caucasus, politicized ethnicity, expert survey.
Gritsenko Galina Dmitrievna, doctor of philosophy, professor, chief researcher, dissovet@rambler.ru, Russia, Rostov-on-Don, Federal Research Center "Southern Scientific Center of the Russian Academy of Sciences "
