CC BY
180
И.М. Зейналов *
Политико-правовые принципы П.А. Столыпина при проведении аграрной реформы в Российской империи
П.А. Столыпин, став губернатором в Саратове в предреволюционный период и наблюдая за происходящим, констатировал в докладной записке императору, что крестьяне бедствуют, деревня нищает, нищенство стало распространенным крестьянским промыслом, активность эсеров в деревне увеличивается. Он сделал следующие выводы: «Если бы дать другой выход энергии, ... дать возможность трудолюбивому крестьянству сначала временно, а затем и закрепить за ним этот участок, обеспечить условия культурного землепользования, то наряду с общиной, где она жизненна, появился бы самостоятельный и зажиточный поселянин». Единоличная крестьянская собственность не только ведет к подъему сельского хозяйства, она «служит залогом порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве. ... Необходимо поддержать нарождение земельной партии, имеющей корни в народе, которая, будучи противопоставлена теоретикам-революционерам, могла бы их обезвредить»1.
Собственно, в этой докладной записке содержится квинтэссенция столыпинской программы по реформированию страны. После аудиенции у императора 26 апреля 1906 г. Столыпин был назначен на должность министра внутренних дел, а с июля и председателем Совета министров. На посту администратора Столыпин сразу же зарекомендовал себя как жесткий администратор и талантливый политик. Надо отметить, что революция внесла некоторые корректировки в планы Столыпина. Его главный принцип - «успокоение сначала, а реформы потом» - был изменен. «Реформы во время революции необходимы, так как революцию породили в большей степени недостатки внутреннего уклада. Если заняться революцией, то мы устраним последствия, а не причину. . Обращать все творчество правительства на полицейские мероприятия - признак бессилия правящей власти»2 .
Программа П.А. Столыпина не была безальтернативной даже на правительственном уровне. Например, проект товарища министра земледелия П.П. Мигулина предлагал «регулирование мелкой земельной аренды, преобразование деятельности Крестьянского поземельного банка, содействие расселению и переселению. Признание государственных и удельных земель фондом для удовлетворения земельной нужды бывших крестьян и других разрядов мелких землевладельцев, разверстание чересполосных крестьянских и помещичьих земель с обязательным отчуждением отрезков, мешающих хозяйственной ценности владений и, наконец, при недостаточности этих мер допустимое в случаях государственной важности отчуждение части частновладельческих земель
^ 3
на справедливых условиях вознаграждения, устанавливаемых законодательной властью»3.
Совет министров склонялся к принятию столыпинского варианта аграрных реформ. «Крепкое, проникнутое идеей собственности богатое крестьянство служит везде лучшим оплотом порядка и спокойствия; и если бы правительству удалось проведением землеустроительных мероприятий достигнуть этой цели, то мечтам о государственном или социалистическом перевороте в России раз и навсегда был бы положен конец»4.
Повлиял на принятие идей П.А. Столыпина и размах крестьянского движения в период революции - необходимо было пересмотреть многие подходы к решению аграрного вопроса в России, да и само дворянство, напуганное революцией, решилось, наконец, пожертвовать общиной5.
Свой план деятельности П.А. Столыпин опубликовал в «Правительственном вестнике» 24 августа 1906 г. Возвещалось, что путь правительства - «успокоение, порядок и реформы». В более полном виде программа была изложена премьером в его первом выступлении во II Думе 6 марта 1907 г.6
Столыпинский проект преобразований нельзя сводить только к аграрной реформе. В отличие от реформы, предложенной СЮ. Витте, реформы Столыпина, носившие комплексный характер, предполагали изменение социальной базы монархии. Предреволюционный и в особенности революционный периоды выявили, что крестьянство опорой монархии не является, а сокращение помещичьего землевладения, вызванное невозможностью для очень многих помещиков вести дело по-новому, приводило к сокращению традиционной опоры монархии и в лице помещиков. Можно сказать, что революция показала ненадежность монархии, слабость ее социальной базы и, как следствие, рост революционных настроений. Насаждение «крепкого личного собственника в деревне необходимо для переустройства нашего царства ... на крепких монархических устоях, для создания преграды революционному движению»7.
* Доцент кафедры общего права Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (26) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (26) 2005
Аграрные преобразования, предложенные правительством П.А. Столыпина, поместное дворянство в основном поддержало. Противодействие помещиков реформам в области местного управления объяснялось неготовностью большей части сословия к резкому изменению своей роли в социальной структуре общества.
«Смута политическая, революционная агитация. начала пускать корни в народе, питаясь смутою более серьезною, смутою социальною, развившеюся в нашем крестьянстве. Социальная смута вскормила и вспоила нашу революцию, и одни только политические мероприятия бессильны были ее уничтожить. Лишь в сочетании с социальною аграрною реформою политические реформы могли получить жизнь, силу и значение»8.
Манифест от 17 октября 1905 г. предусматривал, что любой законопроект должен получить одобрение Государственной Думы, и поэтому законопроект «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования», положивший начало преобразованиям под названием «столыпинская реформа», первоначально был проведен в форме Высочайшего императорского указа в ноябре 1906 г. в междумский период.
Столыпин, выступая в Думе, разъяснил суть предлагаемых мер. Реформы, предлагаемые правительством, носили комплексный и единый характер: первый комплекс был связан с переходом Российского государства в правовое - по воле монарха. Провозглашенные в манифесте такие гражданские права, как свобода слова, печати, профсоюзов, личности, жилища и др., были или декларативными, не подтвержденными законодательством вообще, или имели характер временных правил, поэтому подлежали разработке с последующим законодательным подтверждением. Именно эти законы должны были составить правовую базу государства.
Эта часть предлагаемых реформ была наиболее неопределенной - Столыпин предлагал своего рода «правовое самодержавие», одно положение которого исключало собой другое. С одной стороны, целью правительства было создание правового государства на основе манифеста, с другой -сохранение неограниченных полномочий российского монарха. «Историческая самодержавная власть и свободная воля монарха являются важнейшим достоянием русской государственности» (надо сказать, что в этих взглядах он был не одинок - например, крупнейший российский философ, государствовед И.А. Ильин также считал монархическое правосознание для России определяющим при выборе формы правления).
«Пред Государем, - говорил Столыпин, - есть три дороги - реакции, передачи власти кадетам и образования коалиционного министерства с участием общественных деятелей. Путь реакции нежелателен, кадеты скомпрометировали себя Выборгским воззванием (призывом оказать ненасильственное сопротивление правительству в ответ на разгон Думы), ... остается третий путь. Задача правительства - проявить авторитет и силу и вместе с тем идти по либеральному пути»9. Политические реформы Столыпину не удались - но аграрная начала набирать силу.
Другие реформы, предлагавшиеся П.А. Столыпиным, связывались с органами местного самоуправления, преобразованием полиции, местных судебных органов; предлагались законопроекты социально-политического плана, и здесь на первом месте был уже получивший известность Указ от 9 ноября 1906 г. «О выходе крестьян из общины, и закрепление наделов в личную собственность крестьян»; предполагалось провести законодательное оформление норм трудового права, в частности, узаконение экономических забастовок, введение ряда социальных льгот и гарантий; а также проведение реформы образования и налоговой системы с целью изыскания средств на проведение этих реформ. Столыпин вносил на рассмотрение Думы проекты законов о переходе из одного вероисповедания в другое, о разрешении еврейского вопроса.
Он планировал создать министерство национальностей, министерство труда и социального обеспечения и т.п. - меры, которые, по его планам, могли способствовать формированию в России правового государства. Аграрная реформа была одной из основных, но ее проведение предполагалось в тесной связи с другими реформами.
Не вызывает спора утверждение, что предлагаемый комплекс реформ не вносил в жизнь страны ничего революционного или серьезных структурных преобразований - все предлагаемые меры давно назрели, были разумны и вполне могли помочь выходу страны из системного кризиса.
Вторая Дума указ не одобрила. Необходимо отметить, что П.А. Столыпин не настаивал на принудительном разрушении общины: «Пусть собственность эта будет общая там, где община свое не отжила, пусть будет подворная там, где она не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная»10. Он отмечал, что западные государства проводили аграрные реформы десятилетиями (сейчас можно сказать, что частная собственность на землю складывалась даже столетиями), что в России решение аграрного вопроса также требует значительного количества времени, будет достаточно болезненным, но «не решать далее этот вопрос нельзя». Столыпин не допускал национализации земли, отвергал даже компромиссный вариант трудовиков и кадетов, а перераспределение земель считал возможным лишь путем скупки государством продаваемых скупщиками земель и перепродажи их крестьянам. Главным направлением аграрной политики,
подчеркивал он снова и снова, является освобождение крестьян из тисков общины, укрепление наделов в личной собственности и, как следствие, формирование крепкого хозяина, заинтересованного в стабильности государства.
Надо отметить, что основания считать каждого крестьянина потенциальным собственником и кулаком вовсе не лишены оснований. «Известной долей кулачества обладает каждый крестьянин. Каждый мужик в известной степени кулак, щука, которая и на то в море, чтобы карась не дремал. ... Хотя крестьяне и не имеют еще понятия о наследственном праве собственности на землю, земля ничья, земля царская, но относительно движимости понятие о собственности у них очень твердо. У крестьян крайне развит индивидуализм, эгоизм, стремление к эксплуатации. ... Каждый крестьянин, если обстоятельства позволят, будет отличнейшим образом эксплуатировать другого, выжимать его сок, эксплуатировать его нужду. Однако это не мешает крестьянину быть добрым, терпимым, по-своему гуманным. Но при всем при том нажать на кого при случае - нажмет»11.
«В настоящее время государство у нас хворает. Самой больной частью является крестьянство. Ему надо помочь. Предлагается простой способ: взять и разделить все 130000 существующих в настоящее время поместий. Государственно ли это? ... Нельзя укрепить больное тело, питая его вырезанными из него самого кусками мяса; надо дать толчок организму, создать прилив питательных соков к больному месту - и тогда организм сам осилит болезнь. Наш принцип таков: государство закупало бы предлагаемые в продажу частные земли, которые вместе с землями удельными и государственными составляли бы государственный земельный фонд. Из этого фонда получали бы землю малоземельные крестьяне, а затем и те, которым необходимо улучшить формы теперешнего землепользования. . Государство приняло бы на себя разницу в проценте, выплачиваемым по выпускаемым им листам, и тем процентом, который был бы посилен крестьянину. Разница должна была бы вноситься в ежегодную роспись государственных расходов. Таким образом вышло бы, что все классы населения помогли бы крестьянам приобрести ту землю, в которой они нуждаются. ... Если бы одновременно был установлен выход из общины и создана таким образом крепкая индивидуальная собственность, было бы упорядочено переселение, облегчено получение ссуд на надельные земли, создан бы широкий мелиоративный землеустроительный кредит, то хотя круг предполагаемых правительством земельных реформ и не был бы вполне замкнут, но виден был бы просвет»12.
Выступая перед III Думой 16 ноября 1907 г., Столыпин вновь изложил правительственную декларацию о программе действий. Центральное место занимала аграрная реформа. Столыпин неуклонно, постепенно проводил в жизнь отдельные мероприятия, призванные достичь поставленной им цели - разрушение общины и укрепление собственника. Столыпин пытался спасти государство от надвигающейся катастрофы, пытаясь приспособить самодержавие к экономическим и политическим преобразованиям в стране.
Актами от 12, 27 августа, 19 сентября 1906 г. Крестьянскому банку передавались для продажи крестьянам участки казенной, удельной и кабинетской земли в европейской России и в Сибири. Указом 5 октября 1906 г. был отменен ряд ограничений в правовом положении крестьян: отменялись ограничения, касающиеся поступления в учебные заведения, право свободного получения паспортов, выбора места жительства, разрешались семейные разделы имущества и многое другое13.
В итоге указ 9 ноября стал законом от 14 июня 1910 г. Он гласил, что в связи с отменой выкупных платежей надельные земли освобождаются от ограничений общинного владения, а крестьяне приобретают право свободного выхода из общины с укреплением надела в личную собственность. Формально заявление о выходе должно было утверждаться решением сельского схода, но если сход в течение месяца не принимал решения, то дело переносилось на усмотрение земского начальника, который, выполняя установку правительства, обычно выносил решение в пользу заявителя.
Это был первый шаг на пути реализации аграрной реформы, толчок к разрушению общины: проблемы чересполосицы, совместным пользованием угодьями не затрагивались. В дальнейшем реформа корректировалась и другими законами. Например, законом от 29 мая 1911 г., касающимся землеустройства14. Основной упор делался на образование хуторских (с перенесением усадьбы на свой участок) и отрубных - (с оставлением усадьбы в деревне) участковых хозяйств. С согласия пятой части домохозяев деревни можно было бы взять вместо разрозненных полос равноценный участок в одном месте при сохранении двора в деревне (отруб). Если крестьянин переселялся на свой отдельный участок со всем хозяйством, это землевладение называлось хутором.
Видное место в столыпинской реформе был призван играть Крестьянский поземельный банк, которому было дано право самостоятельно скупать земли, прежде всего у помещиков, и продавать их крестьянам. Основная масса земель банка образовалась из имений, проданных ему главным образом в годы революции 1905-1907 гг. и сразу нее после бежавшими из деревень помещиками.
Помещики предложили на продажу более 15 млн. десятин угодий, и правительству пришлось искусственно сдерживать цены на землю во избежание их обесценивания. Всего помещики продали
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (26) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (26) 2005
около 11 млн. десятин, и помещичье землевладение сократилось без национализации. Налицо был активный процесс экономического вытеснения помещиков, не могущих грамотно вести хозяйство в условиях рынка и отсутствия даровой рабочей силы, из сельскохозяйственного производства. Среди покупателей главное место занимали отрубники (54% купленных земель) и хуторяне (23%)15. Покупать землю запрещалось некрестьянам и иностранным гражданам - очевидно, с целью недопущения спекулятивной продажи и перепродажи земли и нецелевого ее использования. Существовали и другие ограничения в праве распоряжения землей: «надельная земля не могла отчуждаться лицам других сословий, не могла быть заложена иначе, чем в Крестьянском банке, не могла быть завещана и продана за долги; временный предел концентрации земель в отдельных руках - не свыше 6 наделов в одном уезде»16.
К 1917 г. Крестьянский банк, который единственный имел право на продажу земли, располагал собственным земельным фондом в 6,7 млн. десятин, из которых почти 5 млн. составляли земли, купленные у помещиков.
Крестьяне приобретали земли на основе ссуд, которые выдавали под незначительные проценты на срок 55,5 лет. С июля 1912 г. была разрешена выдача ссуд под залог. В стране получили распространение различные виды кредита: агрокультурного, ипотечного, землеустроительного, мелиоративного. За годы реформ было выдано ссуд более чем на 1 млрд. золотых рублей. Отрубники и хуторяне пользовались наибольшими льготами по ссудам. Таким образом, курс на формирование крепкого хозяина на селе поддерживался и соответствующей финансовой политикой правительства. Всего за 1907-1915 гг. из фонда банка и при его посредничестве было продано 3736 тыс. десятин, разделенных на 270340 хуторских и отрубных участков17. К сожалению, массовые статистические материалы о покупателях земли отсутствуют, но свидетельства современников реформы и результаты частичных обследований говорят о том, что крестьянские наделы переходили в руки деревенской верхушки, и подавляющая часть 4,15 млн. десятин надельной земли, проданной за годы столыпинской реформы, перешла не к владельцам, впервые севшим на землю, а в основном к сельской буржуазии18.
Аграрные реформы правительства укрепляли позиции зажиточных слоев, поднимали их правовой и имущественный статус и открывали пути реформирования аграрного сектора по капиталистическому пути.
Дворянство практически полностью поддержало столыпинскую аграрную реформу и способствовало проведению ее в жизнь. Дворянские и земские собрания оказывали денежную помощь переселенцам и крестьянам, выходившим на хутора, организовывали показательные хозяйства на хуторах. Земствами предпринимались меры для развития инфраструктуры, способствующей развитию сельского хозяйства. Только небольшая часть крайне консервативного дворянства полагала, что политика правительства является предательством интересов поместного дворянства.
Дополнительной мерой, которая должна была способствовать решению проблемы малоземельных крестьян, стала переселенческая политика.
Необходимо отметить, что еще до официальной переселенческой политики правительства крестьяне сами бежали за Урал. После реформы 1861 г. этот процесс был приостановлен правительством из опасения опустошения центральных районов страны.
Переселенческий вопрос впервые становится предметом серьезного изучения в особой «Переселенческой комиссии» 1881 г. Первый закон «О переселении мещан и сельских обывателей на казенные земли» был принят в 1889 г., и толпы переселенцев, буквально хлынули в Сибирь. Правительству необходимо было не только обеспечить рабочих для постройки Сибирской железнодорожной магистрали, но и окружить ее населением, которое могло бы поднять ее доходность и окупить громадные правительственные затраты. Причем если ранее в Сибирь бежали «беглые» и «гулящие» люди, искавшие себе избавления от рабства и государственных тягот, то теперь главной причиной переселения сделалась экономическая: «малоземелье». Правительство пыталось бороться с малоземельем путем колонизации Сибири. Если за 1886-1890 гг. эмиграция составила в среднем 178 человек на 10000 естественного прироста, то в 1896-1900 гг. она составила 972, т.е. возросла в 5,5 раз19.
С 1894 г. правительство попыталось внести усовершенствования в переселенческий процесс: за счет ассигнований из фонда Сибирской железной дороги, начиная от Челябинска и Тюмени, нуждавшимся переселенцам была увеличена выдача путевых пособий, созданы новые врачебнопродовольственные пункты, за Урал откомандированы поземельно-устроительные партии для межевания участков для переселенцев20. В пути им оказывалась бесплатная медицинская помощь, выдавалось продовольствие.
Для содействия населению и промышленному развитию был образован фонд, первоначально в 14 млн. руб., а к 1897 г. возросший до 22 млн. руб. В связи с возросшими масштабами проблемы при МВД было создано Переселенческое управление (1896 г.). Это и было началом переселенческой политики21 . Чтобы снять социальную напряженность и не допустить разорения малоземельных крестьян, Переселенческое управление содействовало переселению более трех миллионов человек
«избыточного населения» на «свободные земли» Сибири, Алтая, Дальнего Востока, Средней Азии, где они получили более 31 млн. десятин земли.
В начале XX в. положение еще более обострилось: прирост населения увеличился, арендные цены и цены на землю возросли, урожайность же оставалась на прежнем уровне. Поэтому проблема переселения стала одной из первостепенных государственных задач .
Выступая на совместном совещании МВД и Комитета Сибирской железной дороги, В.К. Плеве так аргументировал переселенческую политику правительства: «Усиливающиеся признаки упадка народного благосостояния во внутренних губерниях европейской России выдвигают на первый план необходимость пользоваться переселением как одним из средств для борьбы с малоземельем и в отдельных наиболее страдающих от земельной тесноты земельных обществах». Плеве предлагал установить порядок свободного переселения, но при условии, что правительственная помощь должна оказываться переселенцам только в тех случаях, когда переселение было желательно с точки зрения правительства23. Эти принципы и легли в основу нового закона о переселении, который был принят 6 июня 1904 г. В районах Сибири переселенцам предоставлялись особо льготные условия: крестьянам разрешалось селиться не только на отведенных для переселенцев участках, но и «по собственному выбору». Они освобождались от воинской повинности на срок до четырех лет, от уплаты казенных податей - до десяти лет. Губернаторам было разослано специальное справочное издание «Сибирь»24.
В результате принятых правительством мер сократились смертность среди переселенцев и число как самовольно переселявшихся, так и вернувшихся домой. Для них правительство устанавливало большие льготы при переезде и обустройстве на новом месте: погашение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на пять лет, беспроцентные ссуды в размере от 100 до 400 рублей на крестьянское хозяйство.
Переселенцы внесли большой вклад в развитие этих отдаленных мест Российской империи. Переселенцами с помощью государства в новых районах было проложено более 13 тыс. верст дорог, построено более 13 тыс. колодцев, более 160 тыс. водохранилищ. Только с 1906-1912 гг. правительственные ассигнования на эти цели выросли с 4,5 до 26,3 млн. рублей25. После первой русской революции (с 1906-1907 гг.) в деле переселения приняло участие земство; усилились поиски возможных для заселения мест, включая районы, прежде считавшиеся недоступными - Кулундинская степь, киргизские земли и т.п. Постройка Сибирской магистрали ясно показала, что расширять освоение Сибири надо через строительство железнодорожных магистралей, и в 1911 г. было начато строительство южно-сибирской линии - Уральск-Акмолинск-Семипалатинск-Барнаул-Ново-Николаевск.
Трудности, с которыми столкнулись переселенцы, и неудачи переселенческой политики хорошо известны: недостаточное финансирование переселенцев, трудности с переездом, новый климат (жара или холод), национальные конфликты привели к тому, что около полумиллиона человек (456,6 тыс. человек, приблизительно 18%), вернулись обратно домой, в центральную Россию26. Отвод участков для раздачи переселенцам наталкивался не только на недостаток межевых средств, но и на то обстоятельство, что лучшие места уже были заняты или захвачены старожилами. Таким образом, и перед Сибирью встал вопрос об относительном малоземелье. Потом, переселенец получал (если получал) за покидаемую землю, скот, постройки ничтожную сумму. Переезд, правда, обходился дешево - от 50-70 рублей на семью. Но большей частью эта сумма тратилась в дороге, и переселенец приезжал на новое место без денег. Впоследствии (с начала XX в.) правительство стало выдавать ссуды на переселение, но они часто запаздывали, и материальное положение переселенцев было отчаянным. К этому надо добавить, что в дороге было много заболеваний - у 10-25% переселявшихся. А когда переселенцы возвращались назад, домой, то их прежнее место обычно оказывалось уже занятым.
Однако колонизация Сибири, а затем и Дальнего Востока были совершенно необходимым и объективно обусловленным направлением правительственной политики.
Центральной идеей столыпинской реформы явилось разрушение крестьянской земельной общины и создание новой системы земледелия на основе устранения малоземелья крестьян за счет освоения новых земель и покупки земель через Крестьянский банк. При этом национализации земли не происходило. Столыпинская аграрная реформа была направлена на разрушение общины с целью формирования класса новых собственников, которые должны были не только решить продовольственные проблемы, но и служить опорой государства. Другой стороной этой реформы было совершенствование земельных правоотношений по землеустройству, расширение правовой базы с целью интенсификации сельскохозяйственного производства. Становление хозяина на земле было невозможно без повышения как общей, так и агротехнической грамотности крестьянства. Под наблюдением земств проводилась работа по повышению уровня образования. Организовывались краткосрочные сельскохозяйственные курсы, устраивались передвижные курсы, и если в 1908 г. курсовая сеть действовала в 59 пунктах (3412 тыс. человек), то в 1912 г. такими курсами было охвачено 1 млн. 46 тыс. крестьян, причем финансировались эти курсы не только земством, но и
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (26) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (26) 2005
государством27. Сами крестьяне понимали необходимость образования: «учить стало нужно: в солдаты возьмут, облегченье дается; письменный всюду гож: приведи к купцу, в лавочку, грамотный все смекает»28. В 1894 г. в России считалось неграмотными 70,8% населения, в 1911 г. -61,7%, причем в прибалтийских губерниях грамотность составляла 71-80%, в Петербургской - 55%, в центральных колебалась между 20-27%, в приволжских - 20-24% 29. К 1914 г. процент грамотных еще более вырос, поэтому определение России как страны абсолютно неграмотной к началу Октябрьской революции не совсем корректно.
Впоследствии принимались новые нормативные акты, на основе которых проходила дальнейшая аграрная реформа: указы от 4 марта и 9 ноября 1906 г., закон от 14 июня 1910 г., Положение о землеустройстве от 29 мая 1911 г., которые объединяла, среди прочего, идея индивидуализации крестьянского землевладения. Результатом столыпинской реформы и последующего развития земельных отношений на основе новых законов по землепользованию явилось обеспечение землей большей части крестьянства и проникновение рыночных элементов в земельные отношения. И как следствие - повышение эффективности сельского хозяйства страны.
Реализация столыпинской реформы была прервана смертью ее создателя, но тем не менее земельное реформирование продолжалось до 1917 г., который подвел окончательный итог этой реформе. Но в целом после смерти Столыпина начатые им реформы, в т.ч. и политическая, почти заглохли, и причина этого - не только в личности царя, но и в самом самодержавии, которое стало серьезным тормозом на пути дальнейшего развития страны, и в поместном дворянстве как опоре политического строя. Так, власть, проводя реформы, рассматривала их как средство умиротворения общества, как вырванную революцией уступку. Во властных структурах были особенно возмущены либеральными мечтаниями и действиями части поместного дворянства, его все возрастающими требованиями. Одержанная консервативным дворянством победа была обусловлена недовольством парламентскими экспериментами, стремлением большинства правительственных чиновников ничего не менять. Особенно упорно поместное дворянство противодействовало реформам в области местного управления.
Дворянство в результате этих реформ фактически лишалось своей роли в деревне. В сознании поместного дворянства возрастало враждебное отношение к бюрократии, к чиновникам, т.е. к реальным представителям коронной администрации. На дворянских и земских собраниях, с трибуны дворянских съездов реформы подверглись критике как «нецелесообразные и вредные». Активное противодействие поместного дворянства реформам в области местного управления было вызвано неготовностью большей части сословия к столь резким переменам.
С другой стороны, сама реформа, направленная на создание собственника, индивидуала, крепкого хозяина, вошла в противоречие как с политическим строем (частная собственность предопределяет демократические права и свободы и совсем другую политическую систему), так и с дворянским землевладением. Русский помещик в пореформенный период практически не смог приспособиться к новым условиям хозяйствования, а крестьянин - смог. Как результат - у дворян появились конкуренты в сельскохозяйственных делах, и можно было бы реорганизовать хозяйство и конкурировать на основе передовой агротехники и технологии, а можно было оставить все по-старому, но подавить крестьянскую волю и инициативу, не развивать частнособственнических тенденций ни в практическом земледелии, ни в правовом отношении. Выбор, который сделали самодержавие и дворянство известен, равно как известен и результат этого выбора. Поместное дворянство находилось в состоянии глубокого экономического, политического и идеологического кризиса. Оно не смогло адаптироваться к изменившемуся социальному пространству. В его среде нарастало разочарование политикой власти в решении кардинальных проблем российского государства и общества. Разочарование основных сословий России - крестьянства и поместного дворянства - в верховной власти, вызванное неспособностью монархии провести необходимые реформы, провести модернизацию, способствовало кризису и крушению государственного строя. Самодержавная власть явно медлила с проведением давно назревших реформ, она не смогла создать гибкую систему регулирования конфликтных общественных процессов. Решение ею кардинальных вопросов российской действительности было запоздалым и не отвечало темпам модернизации общества. В плане модернизации российского общества политический аспект явился, без сомнения, доминирующим, причем как для правительства и консервативных кругов России, так и для российских социал-демократов. Если консерваторы настаивали на сохранении монархии в ее неограниченном виде с целью спасения страны от революционного взрыва, то социал-демократы делали ставку на революцию и ведущую роль рабочего класса в переустройстве общества и решении на этой основе экономических и социальных задач. В этих условиях принятая правительством столыпинская концепция реформирования российского общества предусматривала систему политических и иных мер, сердцевиной которых была аграрная реформа с целью создания социальной опоры предпринимаемым серьезным изменениям и фундамента гражданского общества. В качестве важнейшего средства всей преобразовательной политики предусматривалось реформируемое местное самоуправление
как разновидность государственного управления на местном уровне30. Объективно же любая из рассмотренных и потенциально принятых правительством и законодателями идей предусматривала в конечном итоге ставку на индустриальное развитие страны в форме капитализма или социализма, а в конечном итоге - на урбанизацию и соответствующую трансформацию сельского хозяйства страны.
В завершение обратим внимание на оценку личности, политических и правовых воззрений и деятельности П.А. Столыпина. Она была неоднозначной как при жизни, так и после смерти реформатора. Не смолкают эти споры и по сей день. Мысленно возвращаясь к началу XX столетия, к началу серьезных политических и экономических реформ, резонно задаться вопросом: были у России иные варианты развития, нежели революция и социализм? Исходя из многовариантности развития, оценки деятельности П.А. Столыпина могут сильно различаться. Если считать, что у России в силу объективных и субъективных причин не было другого выхода из сложного клубка противоречий, кроме революции, то при таком раскладе П.А. Столыпин, безусловно, реакционер, т.к. он попытался сделать все от него зависящее, чтобы, с одной стороны, усмирить бунтовщиков, а с другой, проведя необходимые реформы, устранить сами причины, порождавшие популярность революционных идей. Так, например, А.М. Еремин пишет, что «рецепт перестройки аграрных отношений был проведен для расширения социальной основы буржуазного строя, а не великой России. Создать новый класс собственников, которые с топором в руках будут защищать свою собственность, а значит и социально-политический строй от революционной социализации». «Кое-что из этого удалось, - отмечает автор, - кулацкий класс 4-5 % населения сложился и играл немаловажную роль в гражданской войне и формировании Белой армии»31.
Если принять во внимание альтернативную возможность развития, т.е. успешное реформирование общества, то при тех же самых составляющих П.А. Столыпин - крупный государственный деятель, «великий реформатор» и «великий экономист».
1 Цит. по: Судьбы российского крестьянства / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева, М., 1996. С. 14.
2 Цит. по: Дякин В.С. Столыпин и дворянство // Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. М., 1972. С. 233.
3 Сборник документов и материалов по курсу «Политическая история XX века». Вып. 1. М., 1991. С. 113-114.
4 Аврех А.П. Столыпин и судьбы реформ в России // Коммунист. 1991. № 1. С. 43.
5 Тимошина Т.М. Экономическая история России. М., 2001. С. 168.
6 Столыпин П.А. Полное собрание речей в Гос. Думе и Госсовете. 1906-1911 гг. М., 1991. С. 50-62.
7 Энгельгарт А.Н. Из деревни. 12 писем 1872-1887 гг. М., 1987. С. 179.
8 Государственный совет. Стенографические отчеты. 1909-1910 гг. Сессия пятая. СПб., 1910. С. 1138.
9 Цит. по: Соловьев Ю. Оппонент министра // Родина. № 11. 1990. С. 18.
10 Столыпин П.А. Указ. соч. С. 93-96.
11 Энгельгардт А.Н. Указ. соч. М., 1987. С. 521.
12 Из речи П.А. Столыпина, произнесенной в ГД 10 мая 1907 года // Столыпин П.А. Указ. соч. С. 101.
13 ПСЗ РИ. Т. 26. № 21112.
14 Там же. Т. 31. № 35370.
15 См.: Экономическая история СССР: Учебник. М., 1986. С. 275; Черкасов П.П., Чернышевский Д.В. История
императорской России: от Петра Великого до Николая II. М., 1994. С. 386; Пособие по истории России: В 3 т. Т. 2. М., 1993. С.
165.
16 Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963. С. 179.
17 См.: Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. М., 1973. С. 173, 178.
18 См.: Аврех Н.В. и др. Кризис самодержавия в России 1895-1917. М., 1984. С. 365.
19 См.: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. Т. I. М., 1993. С. 506.
20 См.: Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. Л., 1962. С. 66.
21 См.: Милюков П.Н. Указ. соч. Т. I. С. 505.
22 См. там же. С. 510.
23 См.: Симонова М.С. Отмена круговой поруки // Исторические записки. 1969. Т. 83. С. 220.
24 См.: Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш., Дякин и др. Кризис самодержавия в России 1895-1917. М., 1984. С. 48.
25 См.: Тимошина Т.М. Указ. соч. С. 172.
26 С 1906-1915 гг. из 3800345 переселившихся за Урал обратно вернулся 1038481 человек // См.: Развитие сельского хозяйства до и после революций // Известия ЦК КПСС. 1989. № 10. С. 211.
27 См.: Бобович И.М. Экономическая история России. 1861-1914 гг. СПб., 1997. С. 99.
28 Милюков П.Н. Указ. соч. Т. II. ч. 2. М., 1994. С. 339.
29 См. там же. С. 365.
30 Сегодня российские политики (даже чаще, чем ученые) пытаются осмыслить опыт столыпинских реформ с целью использования этого опыта в политических и практических целях, главным образом для выработки аграрной политики и формирования концепции гражданского общества. Все это, безусловно, очень правильно, но почему-то не принимается во внимание тот факт, что со времен Столыпина очень многое изменилось, и Россия сейчас - посткрестьянское общество, и у современных сельских жителей, переживших времена Сталина, Хрущева и Брежнева, сформировался иной менталитет, чем в дореволюционную эпоху.
31 См.: Еремин А.М. Современные аграрные проблемы и реформа П.А. Столыпина // Государство и право. 1994. № 4. С.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (26) 2005
