CC BY
144
Информационная безопасность
ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ГЛОБАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Н. В. БЕКЕТОВ,
доктор экономических наук, профессор, директор Научно-исследовательского центра Якутский государственный университет
Основная озабоченность в сфере обеспечения международной информационной безопасности связана с возможностью применения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в целях, не совместимых с задачами обеспечения международной стабильности и безопасности. Важнейшими угрозами здесь видятся враждебное использование ИКТ на уровне государств против информационных инфраструктур в политических, в том числе военных целях, преступная и террористическая деятельность в киберпространстве.
В современном мире происходит постепенная «информатизация» вооруженных сил и «интеллектуализация» традиционных вооружений. Информационное оружие становится важным элементом военного потенциала государств. Оно эффективно дополняет традиционные военные средства и в ряде случаев способно заменить их. В таких условиях Россия стала первым государством, которое на международном уровне подняло вопрос о появлении принципиально новых (информационных) угроз национальной и международной безопасности в XXI веке.
Рубеж ХХ—ХХ1 веков стал периодом смены формы межгосударственных конфликтов: при помощи ИКТ нападения и агрессии могут осуществляться трансгранично, без привлечения армейских подразделений и использования традиционных вооружений и военной техники, с помощью негосударственных субъектов. Дестабилизация экономики, подрыв суверенитета и основ государственного устройства, нарушение нормального функционирования инфраструктур могут быть достигнуты за счет применения информационных средств. Вот почему эффективное обеспечение национальной и международной безопасности невозможно без укрепления международной информационной безо-
76 -
пасности (МИБ) и прежде всего — за счет снижения угроз враждебного использования ИКТ.
С 1998 г. Россия продвигает идею налаживания международного сотрудничества по укреплению МИБ. Эта работа ведется параллельно по нескольким направлениям.
На двустороннем уровне в 1998—2006 гг. были проведены межведомственные экспертные консультации с США, Китаем, Бразилией, ЮАР, Индией и другими странами. Эти встречи выявили близость позиций сторон по основным вопросам информационной безопасности. Договоренности о межгосударственном сотрудничестве в целях ее укрепления были впоследствии закреплены в совместных российско-американском, российско-китайском и российско-бразильском заявлениях.
Вопросам МИБ были посвящены аналитические семинары, проведенные, в частности, под эгидой Института ООН по проблемам разоружения и Международного комитета Красного Креста. По инициативе России проблематика МИБ рассматривалась на высоком политическом уровне и многосторонней основе — в «группе восьми», Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), на Полномочной конференции Международного союза электросвязи (МСЭ), Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества, в рамках СНГ и Регионального содружества в области связи (РСС) [1]. В соответствующих итоговых документах были закреплены положения о наличии угроз для МИБ и о необходимости сотрудничества в интересах снижения их уровня.
Первым шагом в направлении организации эффективного международного взаимодействия в сфере МИБ стало предложение России, сделанное Вашингтону еще в 1998 г., подписать на уровне глав государств совместное заявление по проблематике
международной информационной безопасности. В проекте документа отмечалось, что в современной ситуации в информационной сфере, с одной стороны, имеется потенциал развития человечества через глобальную информационно-технологическую революцию, а с другой — присутствуют угрозы использования новых технологий в целях подрыва международной стабильности.
Подчеркивалось, что наличие новых угроз требует принятия превентивных мер, среди которых могут быть:
1) согласование взглядов мирового сообщества на проблемы возможного использования информационных технологий в военных целях;
2) определение основных понятий («информационное оружие», «информационная война»);
3) выявление возможностей использовать информационные технологии для совершенствования существующих и создания новых систем оружия;
4) рассмотрение вопроса о том, насколько целесообразно создать международную систему мониторинга угроз информационной безопасности;
5) внесение вопроса о глобальной информационной безопасности на рассмотрение ООН и других ведущих международных форумов;
6) создание международно-правового режима запрещения разработки, производства и применения особо опасных видов информационного оружия;
7) выработка многостороннего договора о борьбе с информационным терроризмом и преступностью.
По мнению российской стороны, такое совместное заявление могло бы способствовать началу конкретного, всестороннего и целенаправленного обсуждения возникающих проблем. В итоге обсуждения этого предложения идея заявления по МИБ реализована не была. Однако обеспокоенность возникающими угрозами в этой сфере нашла отражение в Совместном российско-американском заявлении об общих вызовах безопасности на рубеже XXI века, подписанного президентами России и США по итогам Московского саммита 2 сентября 1998 г.
В этом заявлении было отмечено, что стороны согласились активизировать совместные усилия по противодействию транснациональным угрозам экономике и безопасности, включая преступления с использованием компьютерной техники и других высоких технологий. Россия и США признали «важность содействия положительным сторонам и ослабление действия отрицательных сторон происходящей информационно-технологической революции, что является серьезной задачей в деле обеспечения стратегических интересов безопаснос-
ти наших двух стран в будущем» [2]. В документе также было сказано о том, что с общими вызовами безопасности на рубеже XXI века можно справиться только посредством мобилизации усилий всего международного сообщества. В случае необходимости мировое сообщество должно своевременно принимать эффективные меры по противодействию таким угрозам. Две великие державы впервые признали наличие проблемы информационной безопасности как таковой, обозначили реальные угрозы в этой сфере и высказались за комплексное, многостороннее сотрудничество для противодействия общим вызовам безопасности.
Дальнейшая работа по согласованию конкретных мер в интересах упрочения МИБ проводилась главным образом через механизм Организации Объединенных Наций. Еще 23 сентября 1998 г. Генеральному секретарю ООН Кофи Аннану было направлено по этому поводу специальное послание министра иностранных дел России И. С. Иванова [3]. Генеральная Ассамблея ООН на протяжении ряда лет рассматривала на сессиях вопрос о роли науки и техники в контексте международной безопасности, разоружения и других областей, связанных с этим процессом. По мнению России, эта роль возрастает на современном этапе научно-технической революции с ее беспрецедентным уровнем развития и внедрения принципиально новых информационных технологий и средств телекоммуникаций.
В послании министра иностранных дел России также констатировалось, что информационная революция проникает во все сферы жизнедеятельности общества, открывает перспективы для ускоренного развития мировой цивилизации и способствует увеличению созидательного потенциала человечества. Формируется глобальное информационное пространство, в котором информация приобретает свойства ценнейшего элемента как национального, так и общечеловеческого достояния, его стратегического ресурса.
При этом, однако, была подчеркнута потенциальная, но серьезная опасность использования достижений в информационной сфере в целях, не совместимых с задачами поддержания мировой стабильности. Речь шла о необходимости соблюдения принципов неприменения силы, невмешательства во внутренние дела, расширения спектра прав и свобод человека.
Особый акцент был сделан на необходимости предотвратить появление конфронтации в информационной области, способной спровоцировать новый виток гонки вооружений в мире. В этой связи отмечалось, что речь идет о создании информа-
- 77
ционного оружия (ИО) и опасности возникновения информационных войн (ИВ). Принимая во внимание высокий уровень информатизации общества и одновременно уязвимость информационных структур, нельзя, однако, исключить возможности появления ИО, которое по своим разрушительным свойствам может сравниться с оружием массового поражения.
К посланию был приложен проект резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности» [4]. Проект был развитием данной резолюции: в нем отмечалось, что научно-технические достижения могут иметь гражданское и военное применение, причем содействие следует оказывать развитию науки и техники именно в гражданских целях. В проекте, в частности, содержалось приглашение всем государствам-членам Организации Объединенных Наций информировать Генерального секретаря ООН о своей точке зрения по вопросам использования информационных технологий в военных целях, уточнения понятий, враждебного или несанкционированного воздействия на информационно-коммуникационные системы и информационные ресурсы. Особо указывалось на важность диалога о целесообразности разработки международно-правовых режимов запрещения разработки, производства и применения особо опасных видов информационного оружия, а также борьбы с информационным терроризмом и криминалом, включая создание международной системы мониторинга угроз для безопасности глобальных информационно-коммуникационных систем.
Инициативные предложения России стимулировали обсуждения в Первом комитете Генассамб-леи ООН, занимающимся вопросами разоружения и международной безопасности. Результатом этих дискуссий стала модификация проекта резолюции — в основном в части рекомендаций относительно информирования Генерального секретаря о точках зрения и оценках государств-членов Организации Объединенных Наций. 2 ноября 1998 г. пересмотренный проект был одобрен комитетом, а 4 декабря 1998 г. — принят без голосования (консенсусом) Генеральной Ассамблеей ООН [5].
Положения российского проекта об ограничениях использования информационных технологий в военных целях, определении понятий «информационное оружие», «информационная война», разработка режима запрещения информоружия в резолюции отражения не получили. Но ее политическое значение определялось тем, что впервые
78 -
проблематика МИБ вошла в повестку дня широких международных обсуждений. В рамках этого документа были названы угрозы, связанные с возможностью разрушительного использования ИКТ.
В заявлении делегации США по мотивам голосования в Первом комитете было подчеркнуто, что одобрение резолюции означало вступление международного сообщества в процесс решения задач, которые включают многие взаимосвязанные факторы, не относящиеся обычно к компетенции Первого комитета. Речь идет о технических аспектах экономического сотрудничества и торговли интеллектуальной собственностью, правоохранительной деятельности, борьбе с терроризмом; традиционно подобные проблемы рассматривались в комитетах по экономическим, финансовым и правовым вопросам. При этом в заявлении Соединенных Штатов указывалось на полезность обсуждения действий не только правительств, но и корпораций, предприятий и личностей, действующих в частном секторе.
Вплоть до 2005 г. российские резолюции по МИБ консенсусно принимались Генеральной Ассамблеей ООН. Усилиями российской стороны положения резолюции развивались и наполнялись конкретными положениями. В принятой в 1999 г. резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 54/49 впервые была сформулирована «триада угроз» в сфере МИБ: применение информационных технологий в военных, террористических и преступных целях. Этот документ сформулировал, таким образом, саму проблему незаконного использования информационно-коммуникационных технологий.
В августе 1999 г. МИД РФ по согласованию с заинтересованными российскими ведомствами направил в Секретариат ООН новый документ — «Принципы, касающиеся международной информационной безопасности». Речь шла о варианте кодекса поведения государств в информационном пространстве, который был призван создать морально-политическую базу для международных переговоров под эгидой ООН по данной проблематике. В этом документе были варианты определения международной информационной безопасности, угроз информационной сферы, информационного оружия, информационной войны, международного информационного терроризма и преступности. В нем также говорилось о пяти базовых принципах международной информационной безопасности, роли права, обязательствах и ответственности государств в информационном пространстве, а также возможной роли ООН в контексте общих усилий в этой области.
План обеспечения МИБ, предложенный Россией, включал в себя определение признаков и классификацию информационных войн, информационного оружия и относимых к нему средств воздействия. Проект предусматривал меры по ограничению оборота информационного оружия, запрещению разработки, распространения и применения особо опасных видов ИО, предотвращению угрозы информационных войн. В документе говорилось также о запрещении использования ИТ во враждебных целях и, в частности, против согласованных категорий объектов. 20 ноября 2000 г. участники 55-й сессии Генассамблеи ООН единогласно приняли резолюцию № 55/28, в которой удалось сформулировать положение о необходимости изучения различных «концепций укрепления безопасности глобальных информационных и телекоммуникационных систем». Это был уже шаг от констатации проблемы к поиску путей ее согласованного решения.
В докладе Генерального секретаря ООН (A/56/164/Add. 1 от 3 октября 2001 г.) были названы основные угрозы личности, обществу и государству в информационном пространстве. К таким угрозам были отнесены:
• разработка и использование средств несанкционированного вмешательства в информационную сферу другого государства;
• неправомерное использование чужих информационных ресурсов и нанесение им ущерба;
• целенаправленное информационное воздействие на население иностранного государства;
• попытки доминирования в информационном пространстве;
• поощрение терроризма;
• ведение информационных войн. Принципиально важным было решение 56-й
сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 2001 г., нашедшее выражение в ее резолюции № 56/19. На этой основе в 2004 г. была создана специальная группа правительственных экспертов для изучения проблемы международной информационной безопасности. В мандат группы вошло рассмотрение угроз в сфере информационной безопасности, возможных совместных мер по их устранению, а также проведение исследования концепций укрепления безопасности глобальных информационных и телекоммуникационных систем. В 2002 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла решение о финансировании исследований на соответствующие цели, что позволило активизировать эту деятельность. Исследовательская работа ООН была впервые поставлена на относительно систематическую основу.
Важно отметить, что порой довольно радикальные первоначальные позиции отдельных государств (от отказа признать существование проблемы МИБ до призывов к полному и немедленному запрещению информационного оружия) в течение 1999—2002 гг. стали умереннее и прагматичнее. Это произошло благодаря многостороннему диалогу, разъяснению взаимных подходов, а также объективному развитию международной ситуации, в которой большинство стран мира стало осознавать свою уязвимость перед вредоносными информационными воздействиями. Отсюда — естественное стремление государств переориентироваться с обсуждения абстрактных опасностей на решение конкретных задач.
Всего за шесть лет обсуждения проблематики МИБ в ООН были представлены 33 доклада разных государств, в том числе 4 документа Российской Федерации. Помимо России соответствующие документы направили США, Великобритания, Австралия, Украина, Белоруссия, Грузия, Швеция (от имени государств-членов Европейского Союза), КНР, Куба, Иордания, Мексика, Аргентина. Все эти доклады в конце концов признали наличие новой глобальной проблемы и необходимость обеспечения международной информационной безопасности.
При этом выявились различия в расстановке акцентов (военно-политическая, правовая, гуманитарная и другие составляющие), а также в предлагаемых методиках и форматах рассмотрения и решения проблемы. Официальные оценки продемонстрировали, что вопрос обеспечения информационной безопасности актуален для широкого круга стран. Решение данной проблемы невозможно, если не дополнять усилия отдельных стран созданием механизмов многостороннего сотрудничества.
8 декабря 2003 г. Генассамблея ООН консенсусом приняла новую резолюцию по информационной безопасности (АУ RES/58/32), согласно которой начал действовать механизм формирования рабочей группы правительственных экспертов (ГПЭ). В ее состав на основе принципа справедливого географического распределения вошли представители Российской Федерации, США, Великобритании, Франции, Китая, Германии, Белоруссии, Бразилии, Мексики, Иордании, ЮАР, Мали, Индии, Малайзии и Республики Корея. Председателем группы был избран российский эксперт, что свидетельствовало о признании инициативной роли Российской Федерации в обсуждении данной проблематики. Сессии ГПЭ в дальнейшем проходили в Нью-Йорке (2004 г.), Женеве (2005 г.) и снова в Нью-Йорке (2005 г.).
- 79
С первого дня выявились расхождения в позициях стран. Главным оппонентом России оказалась делегация США. Для американской стороны ИКТ являются мощным средством наращивания военного потенциала. ИО активно применялось американцами в ходе всех вооруженных конфликтов последнего десятилетия. Соединенные Штаты заинтересованы в сохранении свободы рук для военно-политического применения ИКТ и желают оставаться, по сути дела, вне сферы регулирования международного права.
В ходе переговоров американцы делали акцент исключительно на технологических аспектах защиты информационных сетей, борьбы с терроризмом и криминалом. Они выступали за исключение из текста доклада Генерального секретаря ООН формулировок ограничительного характера и указаний на военно-политическую составляющую МИБ.
Страны ЕС при этом выказывали озабоченность прежде всего относительно защиты от информационных угроз для экономики. Для развивающихся стран приоритетными оказались вопросы собственного информационного развития и сокращения «цифрового разрыва».
Все члены ГПЭ за исключением США признали следующие факты:
1) способность ИКТ быть эффективным средством оказания негативного воздействия на гражданские и военные сферы государства;
2) наличие мощного разрушительного потенциала информационных агрессий;
3) возможность осуществления враждебных действий в информационном пространстве со стороны и государств, и негосударственных субъектов (преступники, террористы);
4) существование у государств потенциалов для тайного использования киберпреступников;
5) необходимость принятия совместных усилий по снижению угроз и укреплению доверия в информационной сфере.
К сожалению, несогласие США сорвало кон-сенсусное одобрение подготовленного проекта доклада Генерального секретаря ООН. В результате был принят «процедурный доклад», в котором лишь констатировался факт имеющихся разногласий.
Тем не менее проблематика МИБ заняла видное место в ходе международных дискуссий. Удалось не только сохранить обсуждение этой темы в Первом комитете, но также убедить в преимуществах коллективных мер ряд стран, связанных с США союзническими обязательствами. Несмотря на давление американской делегации, на Генеральной Ассамблее ООН в декабре 2005 г. российские предложения
80 -
по вопросам МИБ поддержали Япония, Израиль, Южная Корея, Австралия и Канада.
ГПЭ является важным многосторонним механизмом рассмотрения темы МИБ. Принято решение создать в 2009 г. под эгидой Организации Объединенных Наций новую группу правительственных экспертов для дальнейшего рассмотрения вопросов МИБ. Ряд стран, ранее не участвовавших в работе группы, пожелал к ней присоединиться.
В 2006 г. на 61-й сессии Генеральной Ассамблеи российская делегация снова предложила свой вариант резолюции по МИБ, выдвинув его в качестве коллективной инициативы ряда стран Организации Договора о коллективной безопасности и Шанхайской организации сотрудничества. За российский проект высказались 176 государств, против проголосовали только США.
Согласование позиций государств относительно объектов обеспечения международной информационной безопасности велось и по линии подготовки «Хартии глобального информационного общества» на встрече лидеров стран «группы восьми» в июле 2000 г. на Окинаве (Япония). Тогда удалось зафиксировать:
1) признание ИКТ в качестве основного фактора, формирующего общество XXI века;
2) готовность содействовать переходу к информационному обществу;
3) необходимость решения проблем, связанных с обеспечением безопасности использования этих технологий.
Для защиты инфраструктур жизнеобеспечения и информационных инфраструктур было решено привлекать представителей промышленности и негосударственных организаций, поскольку одни правительства не способны обеспечить безопасность киберпространства. Особо была отмечена важность усилий каждого пользователя кибер-пространства для содействия обеспечению безопасности того участка пространства, которым он владеет или пользуется. Имелись в виду не только промышленные предприятия, но и организации всех секторов экономики, университеты, местные органы власти, а также граждане — пользователи системы Интернет.
Страны «группы восьми» пошли на закрепление в итоговом документе лишь вопросов целостности информационных сетей и пресечения преступлений в компьютерной сфере, обойдя военно-политическую составляющую МИБ. Проблема военного применения ИКТ государствами не была отражена, хотя военный аспект использования информационных средств является первостепенным.
Проблематика МИБ обсуждалась на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО). Первый этап этой встречи проходил в декабре 2003 г. в Женеве, второй — в ноябре 2005 г. в Тунисе. Важную роль в ее популяризации сыграла прошедшая в Марраке-ше (Марокко, сентябрь-октябрь 2002 г.) 16-я Полномочная конференция Международного союза электросвязи.
В качестве одной из мер, возможных для изучения в ходе подготовки к ВВУИО, страны назвали рассмотрение существующих и потенциальных угроз для безопасности информационных и коммуникационных сетей.
Участники ВВУИО также согласились внести вклад в реализацию усилий ООН, направленных на оценку состояния информационной безопасности, а также в рассмотрение вопроса о разработке (в долгосрочной перспективе) международной конвенции по безопасности в среде информационных сетей и сетей связи.
Нашедшие отражение в документах МСЭ формулировки по МИБ в дальнейшем легли в основу положений итоговых документов региональных конференций ВВУИО: общеевропейской (Бухарест, 7—9 ноября 2002 г.) и азиатской (Токио, 13—15 января 2003 г.). Включение формулировок по МИБ в декларации этих подготовительных встреч заложило основу для закрепления этой проблематики в повестке дня саммита и в его итоговых документах. В частности, был зафиксирован принцип универсального и недискриминационного доступа к ИКТ для всех стран, которые поддерживают деятельность ООН, направленную на предотвращение использования ИКТ в целях, не совместимых с задачами международной стабильности и способных оказать отрицательное воздействие на безопасность государств. Было сказано о необходимости предотвратить попытки использовать информационные ресурсы и технологии в преступных и террористических целях.
В качестве мер укрепления доверия и безопасности при использовании ИКТ авторы «Плана действий» выделяли следующие: 1) содействие сотрудничеству в рамках ООН в целях анализа реальных и потенциальных угроз в области ИКТ; 2) решение вопросов безопасности сетей; 3) изучение проблем совершенствования законодательства; 4) проведение эффективных расследований и пресечение случаев ненадлежащего использования ИКТ. Говорилось о взаимопомощи в сфере профилактики компьютерных инцидентов, поощрении участия в деятельности ООН по укреплению доверия при использовании ИКТ
В ходе работы конференции МСЭ в ноябре 2006 г. в Турции было уделено много внимания вопросам борьбы против использования ИКТ в целях разрушения. Участники встречи договорились создать специальный механизм — рабочую группу совета МСЭ — для проведения регулярных исследований по соответствующей проблематике и определению терминов, относящихся к технической сфере деятельности МСЭ. Группе было поручено представить доклад совету МСЭ в 2009 г.
Состоявшийся в Тунисе в ноябре 2005 г. второй этап Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества одобрил два итоговых документа: политический («Тунисское обязательство») и юридический («Тунисская программа для информационного общества»). Первый подтвердил и конкретизировал положения одобренной женевским этапом ВВУИО декларации принципов «Построение информационного общества — глобальная задача в новом тысячелетии» [6]. Второй документ определил механизмы реализации решений саммита, финансовые аспекты и вопросы управления Интернетом.
Главным и наиболее острым в ходе обсуждения стал вопрос о регулировании использования Интернета. Основная проблема заключалась в нежелании США отказаться от контроля над этой информационной сетью в пользу международного сообщества. Между тем она превратилась в основной элемент инфраструктуры глобального информационного общества. Наиболее жестко на интернационализации управления Интернетом и его ресурсами настаивали развивающиеся страны, которые поддержал Евросоюз. Россия выступала за то, чтобы ни одно правительство не играло определяющей роли в этом вопросе, предлагая сделать управление сетью многосторонним, прозрачным и демократичным с привлечением межправительственных и международных организаций.
Саммит поддержал эти принципы. Он принял важнейшее решение о начале процесса интернационализации управления Интернетом при обеспечении стабильности, безопасности и непрерывности функционирования этой глобальной информационной системы. Процесс стартовал в Афинах, где в октябре-ноябре 2006 г. было проведено первое заседание Форума по вопросам управления Интернет (ФУИ). Второе собрание должно состояться в 2007 г. в Бразилии.
В Тунисе серьезное внимание уделялось вопросам безопасности. В итоговые документы саммита был включен предложенный Россией пункт о том, что ИКТ являются эффективным инструментом
- 81
содействия делу мира, безопасности и стабильности. В документах также говорилось о недопущении злоупотреблений информационными ресурсами и технологиями. Помимо этого в них подтверждалась необходимость общего понимания участниками целей построения глобального информационного общества.
В итоговых документах второго этапа ВВУИО были отражены (не в последнюю очередь благодаря усилиям России) положения, подтверждающие значимость международного права, национального законодательства и суверенитета. Кроме того, российской делегации удалось отстоять положение о признании ведущей роли правительств в процессе, инициированном ВВУИО.
Новым этапом в мобилизации союзников ради выработки правил обеспечения МИБ на международной арене и организации практического сотрудничества в этой области стало заседание совета ШОС 15 июня 2006 г. Главы государств этой организации приняли заявление по международной информационной безопасности. Руководители России, Китая, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана признали реальную опасность использования ИКТ против интересов безопасности человека, общества и государства в нарушение принципов равноправия и взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела государств, мирного урегулирования конфликтов и неприменения силы. В заявлении ШОС подчеркивалось, что угрозы использования ИКТ в преступных, террористических и военно-политических целях могут реализовываться в гражданской и в военной сферах, приводя к тяжелым политическим и социально-экономическим последствиям.
Негативные последствия деструктивного применения информационных технологий преступниками и террористами, а также отдельными государствами для решения военно-политических задач могут затрагивать интересы многих стран, приобретая глобальный масштаб. Подобное использование ИКТ может вызывать катастрофы, сопоставимые по разрушительным последствиям с результатом применения оружия массового поражения. В таком контексте главы государств ШОС договорились о возможности проведения совместных мер по устранению информационных угроз при соблюдении норм международного права.
В октябре 2006 г. состоялось учредительное заседание Группы экспертов государств-членов ШОС по МИБ. В заседании приняли участие представители Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Киргизской Республики, Российской
82 -
Федерации, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан. Группе экспертов было поручено выработать к саммиту ШОС 2007 г. план действий и определить возможные пути решения проблемы МИБ в рамках компетенции стран-членов организации. Председателем группы консенсусом был избран российский эксперт.
По сути дела, страны ШОС, реагируя на угрозу переговорного тупика в соответствующей сфере на уровне ООН, заложили основу регионального сотрудничества в вопросах обеспечения информационной безопасности. Политико-дипломатические последствия этого шага могут быть самыми разнообразными.
Разработка политико-правовой базы сотрудничества в обеспечении международной информационной безопасности идет медленно и крайне сложно. Международное сообщество сталкивается со старой проблемой — несовпадением интересов стран в вопросах кодификации деятельности в информационной сфере, которая, как уже общепризнано, стала важнейшей сферой обеспечения национальной и международной безопасности и в этом смысле крайне чувствительной областью взаимоотношений между странами.
Работа над договоренностями тем не менее продолжается поэтапно. Каждый последующий документ опирался на предыдущий, параллельно принимались общие принципы деятельности государств в соответствующих областях. В случаях, когда достичь согласия относительно обязательных норм оказывается сложно, находятся иные, менее обязывающие и поэтому более приемлемые формы регулирования:
• кодексы поведения (например, по предотвращению распространения баллистических ракет);
• руководящие принципы (например, правила, публикуемые Группой ядерных поставщиков);
• меморандумы о намерениях (как это происходит в сфере нераспространения ракетных технологий).
Таким образом, все эти компромиссы ориентированы в некоторых случаях на достижение юридически обязывающих договоренностей. Такие типы документов можно было бы использовать как основу для будущей многосторонней конвенции о создании универсального режима международной информационной безопасности. Основой такого режима могло бы стать всеобщее обязательство не прибегать к агрессивным действиям в информационном пространстве. Речь идет об отказе от действий, целью которых служит нанесение ущерба информационным системам, процессам и ресурсам
другого государства с целью подрыва политической, экономической и социальной систем через психологическую обработку населения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Региональное содружество в области связи (РСС) было создано 17 декабря 1991 г. по инициативе Администраций связи 11 государств с целью широкого сотрудничества и проведения согласованных действий этих государств в области электрической и почтовой связи. В соответствии с Соглашением о координации межгосударственных отношений в области почтовой и электрической связи, подписанным правительствами государств — участников СНГ (Бишкек, 9 декабря 1992 г.), РСС одобрено как межгосударственный координирующий орган. РСС официально признано наблю-
дателем в Международном союзе электросвязи и Всемирном почтовом союзе — специализированных учреждениях ООН по связи. Высшим органом РСС является Совет глав Администраций связи. Постоянно действующим исполнительным органом РСС является Исполнительный комитет, который находится в Москве. — Официальный сайт организации: http://www. rcc. org. ru.
2. Дипломатический вестник МИД России. 1999. № 10. С. 13—14.
3. UN Doc. A/C/1/53/3. 30.09.1998 г. С. 2—3.
4. Ibid. С. 4-5.
5. UN Doc. A/Res. /53/70. 4.01.1999 г. C. 1-2.
6. В документе подчеркивалась значимость ИКТ для преодоления «цифрового разрыва» в мире и необходимость сотрудничества на международном, региональном и национальном уровнях в целях построения глобального информационного общества.
Не успели оформить
подписку на 2008 год?
Оформить подписку на журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» можно с любого номера в редакции или в одном из агентств альтернативной подписки.
Полный список агентств альтернативной подписки можно посмотреть на сайте : www.financepress.ru.
Тел./факс: (495) 621-69-49, Http://www.fin-izdat.ru
(495) 621-91-90 E-mail: [email protected]
