CC BY
39
УДК 332
DOI 10.23672/o5250-6927-5069-m
Соловьев Георгий Александрович
аспирант
кафедры финансовых рынков, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова SolovevGA@ya.ru
George A. Solovev
Graduate Student Departments of Financial Markets, Russian University of Economics named after G.V. Plekhanov SolovevGA@ya.ru
Политика валютного курса
в ресурсозависимых экономиках
Exchange rate policy
in resource-dependent economies
Аннотация. В статье анализируются различные режимы валютного курса, используемые в ресурсозависимых экономиках. Дается краткая характеристика ключевых режимов, а также ключевые составляющие политики валютного курса в ресурсозависимых экономиках. Автор анализирует распределение используемых режимов валютного курса в ресурсозависимых экономиках как по количеству стран, так и по их доле в ВВП выборки и среднему уровню природной ренты. Проводится сравнение полученных результатов с среднемировыми уровнями по каждому валютному режиму. Выделяется зависимость между уровнем развития экономики и типом режима валютного курса. Анализируется зависимость исторических темпов прироста потребительских цен и режима валютного курса.
Ключевые слова: валютный курс, платежный баланс, денежно-кредитная политика, долларизация.
Annotation. The article analyzes the various exchange rate regimes used in resource-dependent economies. A brief description of the key regimes, as well as the key components of the exchange rate policy in resource-dependent economies, is given. The author analyzes the distribution of the exchange rate regimes used in resource-dependent economies both by the number of countries, and by their share in the sample GDP and the average level of natural rents. The results obtained are compared with the global average levels for each exchange rate regime. The dependence between the level of economic development and the type of exchange rate regime is highlighted. The dependence of the historical growth rates of consumer prices and the exchange rate regime is analyzed.
Keywords: exchange rate, balance of payments, monetary policy, dollarization.
В рамках современного подхода к классификации валютных режимов выделяется три крупных блока: режимы с мягкой привязкой валютного курса, режимы с жесткой фиксацией, а также плавающие режимы. При этом для стран с высоким уровнем ресурсной зависимости свой-ственнаприверженность к привязке валютного курса.
1. Политика валютного курса в ресурсозависимых экономиках базируется на следующих аспектах [1]:
2. Выбор режима валютного курса (мягкая привязка, жесткая фиксация или плавающий режим).
3. Выбор якорного индикатора (иностранная валюта или их корзина в случае фиксированного курса, макроэкономический индикатор для тарге-тирования в случае свободно плавающего курса).
Формирование политики по валютным интервенциям со стороны центрального банка.
В рамках данной статьи ключевое внимание будет уделено первому пункту. Перед дальнейшим анализом распределения режимов валютного курса необходимо дать краткую характеристику
ключевым их видам. К режимам с жесткой фиксацией (hard peg) относят:
1. Отсутствие собственного платежного средства (noseparatelegaltender): страны с долларизацией, где вместо собственной валюты используется валюта другой страны.
2. Валютное правление (currencyboard): на законодательном уровне закрепляется фиксированный курс по отношению к иностранной валюте.
Среди режимов с мягкой привязкой выделяют:
1. Стандартная привязка валютного курса (conventionalpeg): курс национальной валюты привязан к якорю (иностранной валюте или корзине иностранных валют), но при этом у центрального банка, в отличие от режима валютного правления, отсутствует законодательно закрепленный курс, в связи с чем, наблюдается незначительная волатильность национальной валюты (в пределах нескольких процентов в течение полугода).
2. Фиксированный курс в рамках горизонтального коридора (peggedex change rate within horizontal bands): курс национальной валюты
также привязывается к иностранной, но при этом допускаются колебания валюты в рамках заранее утвержденного диапазона.
3. Режим стабилизированного курса ^аЫ^еСаг-гапдетеп1): у органов монетарного регулирования есть обязательство по стабилизации уровня национальной валюты на заранее определенном уровне, при этом допускается более существенная волатильность курса в краткосрочном периоде.
4. Ползущая привязка (егашНпдред): национальная валюта привязывается к якорной валюте, при этом периодически осуществляются корректировки параметров «привязки» (к примеру, возможно периодическая девальвация на основании инфляционного дифференциала с ключевыми внешнеэкономическими партнерами).
Третья группа валютных режимов - плавающие валютные курсы. Выделяется плавающий и свободно плавающий курсы. Ключевое различие между двумя подходами - регулярность валютных интервенций со стороны центрального банка. В случае со свободно плавающими курсами валютные интервенции возможны лишь в исключительных случаях.
В 2019 году по данным МВФ насчитывалось 89 стран с мягкой привязкой валютного курса [2]: 42 страны со стандартной привязкой валютного курса, 25 - привязка курса в условиях стабилизационной программы (режим стабилизированного курса), 18 - ползущая привязка валютного курса, 3 - режимы близкие к ползущей привязке, а также одна страна с привязкой валютного курса в пределах горизонтального коридора.
У 24 стран наблюдалась жесткая фиксация валютного курса: валютное правление в 11 странах и отсутствие собственного платежного средства в 13 странах.
Плавающие режимы валютного курса в 2019 г. наблюдались в 66 странах: 35 стран - плавающий, 31 - свободно плавающий.
Более репрезентативная картина наблюдается при рассмотрении типа валютного режима одновременно с величиной ВВП страны: на страны с мягкой привязкой приходится 7,5 % мирового ВВП, жесткой - 0,8%, в то время как на страны с плавающим режимом валютного курса - 74,6 % ВВП. Причина столь существенных различий в распределении заключается в том, что в развитых странах повсеместно используется режим плавающего валютного курса, а режимы с мягкой или жесткой фиксации курсов свойственны для развивающихся стран с менее развитой монетарной системой. Данный факт подтверждается средним уровнем ВВП на душу населения по типам валютного режима: для стран со свободно плавающим курсом средний ВВП на душу составляет 38,5 тыс. долл., для мягкой привязки - 10,1 тыс. долл. При этом именно для наименее развитых стран выбор режима валютного курса исторически оказывал существенно большее влияние, нежели для индустриально развитых экономик [3].
Статистический анализ режимов валютного курса в ресурсозависимых экономиках.
Режимы ИагСили эоКредБсвойственны ресурсозависимым экономикам: средневзвешенная доля ренты в ВВП стран со стандартной привязкой валютного курса составляет 22,2 % ВВП, в то время как для стран с плавающим курсом - 4,3 % (свободно плавающим - 1,8 % ВВП). В рамках данной работы ресурсозависимыми экономиками считались страны, в которых доля природной ренты в ВВП составляла не менее 10 % (41 страна).
По результатам анализа валютных режимов ресурсозависимых экономик автором были сделаны следующие выводы. Преобладающий режим валютного курса для ресурсозависимых экономик -стандартная привязка валютного курса: 39 % ресурсозависимых экономик, на которые приходится 39 % ВВП данных стран. Наиболее яркими представителями данной группы являются страны Персидского залива: привязка курса к доллару США используется в Саудовской Аравии, ОАЭ, Ираке, Катаре, Туркменистане и Омане; Кувейт также используется стандартную привязку валютного курса, но ориентиром служит валютная корзина, состав которой не раскрывается официальными властями. Стоит отметить, что наиболее распространенными якорными вал юта ми я вляются доллар США (38 стран с привязкой курса) и евро (25 стран)
Следующим, по совокупному ВВП использующих данный режим стран, является режим свободно плавающего курса. Несмотря на то, что данный режим используется только в двух странах (Россия и Чили), на него приходится 38 % совокупного ВВП ресурсозависимых экономик. Как в Чили, так и в России в качестве цели в денежно-кредитной политике используется показатель инфляции.
В 22 % ресурсозависимых экономик используется режим стабилизированного курса: на данные страны приходится 11 % ВВП ресурсозависимых экономик. При этом если для первой группы средний ВВП на душу населения составлял 14 тыс. долл., для второй - 13,1 тыс. долл., то для данной группы - 4,6 тыс. долл. Наиболее крупным представителем данной категории является Нигерия.
На оставшиеся типы валютного режима приходится 34 % ресурсозависимых стран и всего 13 % ВВП данной группы.
В зависимости от используемого валютного режима существенно варьируется показатель инфляции:
- среднегодовой темп прироста инфляции потребительских цен в странах с режимом валютного правления - 0,6 %;
- традиционная привязка курса составляет 1,4 %, свободно плавающим курсом - 1,4 %;
- ползущая привязка валютного курса - 3,7 %, плавающим курсом - 4,3 %.
Более низкие показатели среднегодовой инфляции в странах с фиксированными курсами
наблюдаются в связи с отсутствием инфляционного канала, связанного с динамикой валютного курса. Внешние шоки в данных режимах абсорбируются не за счёт курса, а, зачастую, за счёт величины международных резервов. При использовании жесткой фиксации валютного курса рост денежной массы не зависит ни от дефицита бюджета, ни от инфляционных шоков [4].
Заключение.
В ресурсозависимых экономиках более часто (по сравнению с генеральной совокупностью) используются режимы как мягкой привязки, так и жесткой фиксации валютного курса. При анализе распределения ВВП ресурсозависимых стран
Литература:
1. Моисеев С.Р. Центральный банк и политика валютного курса. М. : Дело, 2017.
2. International Monetary Fund. Monetary, Capital Markets Department. Annual report on exchange arrangements and exchange restrictions 2019. International Monetary Fund, 2019.
3. Levy-Yeyati E. To float or to fix: Evidence on the impact of exchange rate regimes on growth / E. Levy-Yeyati, F. Sturzenegger // American economic review. 2003. Vol. 93. №. 4. P. 1173-1193.
4. Bleaney M. Exchange rate regimes and inflation: only hard pegs make a difference / M. Bleaney, M. Francisco // Canadian Journal of Economics. 2005. Vol. 38. №. 4. P. 1453-1471.
выделяется также высокая доля стран со свободно плавающим режимом, но столь высокая доля в ВВП обеспечивается двумя экономиками (Россия и Чили). Выбор режима валютного курса определяет дальнейшие рамки денежно-кредитной политики. В зависимости от данного выбора определяются ключевые каналы, через которые ресурсозависимая экономика будет абсорбировать внешние шоки. При этом выбор любого из режимов имеет как положительные, так и отрицательные стороны: использование режима плавающего валютного курса в долгосрочной перспективе обеспечивает больший потенциал экономического роста, но также - при этом увеличивает темпы роста и волатильность инфляции.
Literature:
1. Moiseev S.R. Central bank and exchange rate policy. M. : Delo, 2017.
2. International Monetary Fund. Monetary, Capital Markets Department. Annual report on exchange arrangements and exchange restrictions 2019. International Monetary Fund, 2019.
3. Levy-Yeyati E. To float or to fix: Evidence on the impact of exchange rate regimes on growth / E. Levy-Yeyati, F. Sturzenegger // American economic review. 2003. Vol. 93. №. 4. P. 1173-1193.
4. Bleaney M. Exchange rate regimes and inflation: o n ly hard pegs make a difference / M. Bleaney, M. Francisco // Canadian Journal of Economics. 2005. Vol. 38. №. 4. P. 1453-1471.
