CC BY
168
ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru
УДК 327(4):316.752:338.48
ПОЛИТИКА ТУРИСТИЧЕСКОГО БРЕНДИНГА СТРАНЫ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ: ОПЫТ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
Терещук М.И.
В статье на примере стан Центрально-Восточной Европы рассматривается проблема формирования туристического бренда страны в контексте обеспечения национальных интересов страны. Особое внимание уделено анализу эффективности проводимой странами ЦВЕ брендинговой политики на основе авторского эмпирического исследования.
Ключевые слова: политика брендинга страны, Центрально-Восточная Европа, национальные интересы, туризм.
THE POLICY OF TOURISM BRANDING AS AN INSTRUMENT OF NATIONAL INTERESTS:
THE EXPERIENCE OF CENTRAL EASTERN EUROPE
Tereshchuk M.I.
The article presents a problem of forming a touristic brand in Central Eastern European countries in the context of providing country’s national interests. Basing on the empirical research the author analyses the effectiveness of CEE branding policy.
Keywords: national branding policy, Central Eastern Europe, national interest, tourism.
В современном мире имидж государства является базовым элементом ее стратегического капитала. Он влияет на все стороны функционирования государства как субъекта международных отношений, как экономического игрока в системе глобальной конкуренции, как объекта для инвестиций, как политического игрока на мировой арене и т.д. Опыт многих стран мира убедительно показывает, что на сегодняшний день ведущей коммуникативной технологией, поставленной «на службу» продвижению национальных
ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru
интересов, является технология брендинга, которая заключается в формировании и продвижении бренда страны как определенного нематериального актива, идентифицирующий страну среди других, делающей её узнаваемой. Использование этих инструментов стало, прежде всего, следствием вполне прагматических потребностей привлечения в страны туристов, студентов, инвестиций. А поскольку в этой области наблюдается нешуточная конкуренция, брендинговые технологии продвижения себя на «международном рынке» стали более актуальными. Главной целью бренда страны, как и брендов - торговых марок, является создание осведомленности, информированности относительно объекта (см., например, [3, с. 81]).
Известный британский исследователь проблем брендинга Саймон Анхольт предложил следующее определение понятия «брендинг территорий»: «это практика применения бренд-стратегий и других маркетинговых технологий для экономического, социального, политического и культурного развития городов, регионов и стран» (цит. по [5 , с. 64]). В настоящее время ведущие страны мира используют технологии национального брендинга для управления восприятием страны с целью содействия продвижению различных интересов на международной арене. Понятие бренда и брендинга, будучи по своей сути сугубо маркетинговыми терминами, тем не менее, уже достаточно давно и успешно используются для обозначения явлений и деятельности, связанной не с товарами и/или услугами, а с населенными пунктами, регионами и целыми странами.
Бренд территории (а, следовательно, и страны) может рассматриваться как многомерный ментальный конструкт, который благодаря высокому уровню эмоциональной доверия широких кругов воспринимается как ценность и совокупность положительных впечатлений об основном смысле территории и ее возможностей для потребителей [1, с. 31].
Туризм является одной из стратегически важных отраслей экономики большинства стран мира. Как отмечает Всемирная туристическая организация (ЮНВТО) - специализированное агентство ООН по вопросам туризма, в
ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru
течение десятилетий туризм испытывал постоянный рост и углубление диверсификации, чтобы стать одним из наиболее быстро растущих секторов экономики в мире. Современный туризм тесно связан с развитием и охватывает все большее число новых дестинаций.
Такая динамика превратила туризм в ключевой фактор для социальноэкономического прогресса. Сегодня деловой объем туризма равен или даже превосходит экспорт нефти, продуктов питания или автомобилей. Туризм стал одним из основных игроков в международной торговле, и является в то же время одним из основных источников дохода для многих развивающихся стран. Этот рост идет параллельно с увеличением диверсификации и конкуренции среди дестинаций. Это глобальное распространение туризма в промышленно развитых странах предоставило выгоды для экономики и занятости во многих смежных отраслях - от строительства до сельского хозяйства и телекоммуникаций [12].
Роль туризма начала активно расти вместе с процессами глобализации. Как заметил известный британский теоретик в области политической науки и международных отношений Д. Хелд, концепция глобализации имеет в виду, прежде всего, распространение социальных, политических и экономических мероприятий через границы. Так что события, решения и деятельность в одном регионе мира могут приобрести существенное значение для отдельных лиц и общин в отдаленных регионах мира. В этом смысле она воплощает трансрегиональную взаимосвязанность, расширение охвата сетей социальной активности и власти, и возможности действовать на расстоянии [6, с. 15].
Транслируя эту идею в сферу туристического брендинга, можно сказать, что в глобализованном мире международный туризм также стал глобальным. Соответственно, наличие привлекательного имиджа страны как туристической дестинации приобрело вполне конкретную ценность, а создание и поддержка этого имиджа, исходя из этого, стали составляющей национальных интересов и направлением международной информационной политики государств мира.
Глобализация влечет как приумножение известных имен брендов, так и
ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru
увеличение пространственного измерения, в котором эти имена становятся известными. Мировой рынок туризма также расширился географически с появлением новых направлений по всему миру, и увеличилась диверсификация видов туристской активности, таких, как оздоровительный туризм, туризм по городам, бизнес и конференц-туризм, сельский туризм, экстремальный туризм, темный туризм, медицинский туризм [7, с. 23]. Эти обстоятельства резко повысили конкуренцию среди стран за привлечение туристов, и как следствие -актуализировали использование различных технологий привлечения внимания, среди которых брендинг занимает одно и ведущих мест.
Еще одной особенностью применения брендинговых технологий, которая, среди прочего, актуальна и для стран Центрально-Восточной Европы, является то, что С. Анхольт называл «устойчивым богатством». Лояльность основной части потребителей, готовых принимать новые продукты, запущенные под тем же названием, и относительная дешевизна сохранения лояльности клиентов по сравнению с затратами на постоянный поиск новых [2, с. 6]. Иными словами, успешная реализация страной брендинговой кампании может приносить дивиденды достаточно длительное время.
Все эти процессы в туристической сфере имели такие характерные особенности. Во-первых, туристические аттракции в странах ЦВЕ преимущественно весьма схожи с теми, что можно увидеть в других странах Европы. Поэтому задача привлечения туристов решалась различными способами: создание определенных конкурентных преимуществ (прежде всего в направлении привлекательного соотношения цена/качество); конструирование достопримечательностей, которые учитывают стереотипные представления «западного мира» о стране (например, т.н. «Дракула-туризм» в Румынии); использование памятников коммунистического прошлого (например, Берлинская стена); возрождение популярности курортов, известных до установления коммунистического режима (например, Карловы Вары). Во-вторых, необходимо было проводить информационно-рекламные кампании с использованием различных каналов.
ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru
Как отметил шотландский исследователь Д. Холл, в Центральной и Восточной Европе практика брендинга дестинаций столкнулась, по крайней мере, с тремя основными ограничениями. Во-первых, отсутствие надлежащего финансирования для поддержки соответствующих маркетинговых кампаний, что усугублялось ограниченным опытом работы на мировых рынках и отсутствием соответствующих навыков. Во-вторых, специалисты по брендингу туризма могут поддаваться давлению, чтобы обеспечить краткосрочные результаты, тогда как развитие устойчивого бренда требует долгосрочных инвестиций. В-третьих, в то время как централизованные, относительно авторитарные режимы могут обеспечить определенный контроль и согласованность между составными частями имиджа дестинаций, в странах с рыночной экономикой значительно труднее разработать согласованный бренд для дестинаций, которые состоят из бесчисленных продуктов и сред [4, с. 114].
Практически все страны Центрально-Восточной Европы после распада социалистической системы столкнулись с проблемой низкой конкурентоспособности национального туристического продукта на
европейском туристическом рынке. Однако в таких странах как Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Хорватия, Румыния и Болгария, где правительства осознали значение международного туризма для экономики страны, были разработаны соответствующие стратегические программы развития туризма, которые были подкреплены должным финансированием; созданы государственные организации, введенные налоговые меры стимулирования и т.п.
Так, в Венгрии был разработан план Сечени, в котором на развитие туризма и реализацию мероприятий по улучшению туристической инфраструктуры были выделены 100 млн. евро. В Венгрии информационнорекламной деятельностью в сфере туризма занимается Национальное туристическое бюро, имеющее 23 зарубежных представительства. В Словакии реализуется Программа поддержки развития туризма, которая предусматривает частичную дотацию государством кредитов для реструктуризации
ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru
туристической инфраструктуры, и Кредитная программа поддержки на реализацию проектов развития туристической инфраструктуры.
Во многих странах были либо созданы новые правительственные структуры для координации политики туристического бреднига, либо созданы новые. Например, государственное регулирование туризма в Польше осуществляется Министерством спорта и туризма, в состав которого входит департамент туризма, главной целью деятельности которого является развитие и регулирование туристической индустрии. Органом, занимающимся продвижением туристических возможностей Польши в стране и за рубежом, является Польская Туристическая Организация (ПТО). ПТО - государственное учреждение, главной задачей которого является продвижение Польши как страны, привлекательной для туристов, обеспечение функционирования и развития польской туристической информационной системы и поддержка планов развития и модернизации туристической инфраструктуры. ПТО имеет филиалы в 14 странах по всему миру и планирует рекламные кампании, включающие в себя потребности отдельных рынков. В Румынии и Хорватии созданы министерства туризма, в Болгарии - Государственное агентство по туризму, в Словении - Совет по Туризму.
Исследование успешности стран Центрально-Восточной Европы в привлечении туристов, а затем в реализации политики туристического брендинга, может быть осуществлено через изучение динамики въездного туризма. Для проведения анализа были использованы статистические данные Всемирного банка [13]. Для выявления объема въездного туризма были использованы данные показателя «Международный туризм: количество
прибытий» (International tourism, number of arrivals) за последние 10 лет -последний год, за который представлены данные, является 2013 (т.о., хронологические рамки составляют 2004-2013 гг.). Для определения динамики этого показателя автором был проведен расчет относительного изменения показателя по сравнению с предыдущим годом, результаты представлены в Таблице 1 .
ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru
Таблица 1
Динамика показателя «Международный туризм: количество прибытий»
для стран ЦВЕ в 2005-2013 гг.
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Албания 17% 37% 28% 13% 28% -9%
Беларусь 34% -1% 17% -12% 3% 26% -3% 3% 15%
Болгария 4% 7% 0% 12% -1% 5% 5% 3% 5%
Босния и Г ерцеговина 14% 18% 20% 5% -3% 17% 7% 12% 21%
Венгрия -18% -7% -7% 2% 3% 5% 8% 1% 3%
Латвия 3% 38% 8% 2% -21% 4% 9% -4% 7%
Литва 11% 9% -32% 8% -17% 12% 18% 7% 6%
Македония 19% 3% 14% 11% 2% 1% 25% 7% 14%
Молдова -4% -43% 0% -46% 0% 14% 13% 22% 5%
Польша 6% 3% -4% -13% -8% 5% 7% 11% 6%
Румыния -12% 3% 28% 15% -15% -1% 2% 4% 1%
Сербия 16% 4% 48% -7% 0% 6% 12% 6% 14%
Словакия 8% 6% 10% -9% -20% 2% 10% 5%
Словения 4% 4% 8% 12% -7% 2% 9% 6% 5%
Украина 13% 7% 22% 10% -18% 2% 1% 7% 7%
Хорватия -2% 3% 7% 1% 0% 5% 9% 4% 6%
Черногория 45% 39% 160% 5% 1% 4% 10% 5% 5%
Чехия 4% 1% -2% 0% -10% -2% 4% 5% 1%
Эстония 10% 1% -2% 9% -1% 15% 12% 3% 5%
(Источник: разработано автором на основе данных [13])
Как видно из приведенных данных, целый ряд стран имеют ощутимую положительную динамику в количестве туристов: высокие показатели в странах - бывших республик Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия); также достаточно уверенно в последние годы выглядят Латвия, Литва, Польша, Украина и Хорватия.
Для анализа качественного влияния туристической сферы на доходы страны (т.е., на защиту национальных интересов), был проведен анализ данных показателя «Международный туризм: поступления (в текущих долларах США)» (International tourism, receipts (current US $)) за последние 10 лет -последний год, за который представлены данные, является 2013 (т.о., хронологические рамки составляют 2004-2013 гг.).
Для определения динамики этого показателя автором был проведен
ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru
расчет относительного изменения показателя по сравнению с предыдущим годом (результаты представлены в таблице 2).
Таблица 2
Динамика показателя «Международный туризм: поступления (в текущих долларах США)» для стран ЦВЕ в 2005-2013 гг.
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Албания 16% 20% 40% 25% 9% -12% 3% -11% 3%
Беларусь -4% 16% 19% 22% -4% 18% 12% 32% 17%
Болгария 10% 8% 26% 16% -12% -6% 13% -8% 10%
Босния и Г ерцеговина 10% 18% 22% 14% -18% -12% 9% -5% 9%
Венгрия 19% 5% 13% 34% -7% -6% 10% -14% 6%
Латвия 30% 39% 42% 29% -11% -5% 14% -3% 12%
Литва 17% 10% 11% 10% -19% -3% 37% 1% 12%
Македония 13% 34% 40% 20% -11% -10% 16% -2% 14%
Молдова 23% 9% 53% 28% -18% -8% 14% 10% 14%
Польша 10% 14% 44% 10% -23% 1% 16% 2% 5%
Румыния 118% 26% 24% 27% -36% -3% 24% -6% 0%
Сербия 40% 35% 144% 12% -13% -4% 21% -6% 13%
Словакия 38% 29% 42% 28% -15% -8% 8% -6% 11%
Словения 10% 10% 19% 20% -7% -1% 9% -4% 5%
Украина 21% 13% 32% 26% -35% 8% 15% 11% -1%
Хорватия 10% 9% 16% 22% -20% -11% 17% -8% 10%
Чехия 17% 16% 16% 14% -11% 1% 6% -9% 1%
Эстония 11% 11% 4% 16% -12% -2% 19% -6% 13%
(Источник: разработано автором на основе данных [13])
Как можно увидеть, практически все страны демонстрировали активный рост поступлений от туризма в мировую финансово-экономического кризиса 2008 года. В дальнейшем, после спада, первыми странами, начавшими демонстрировать уверенное восстановление, стали Беларусь, Польша и Чехия. По последним данным наиболее активная динамика имеет место в Беларуси, Болгарии, Латвии, Литве, Македонии, Молдове, Сербии, Словакии, Хорватии и Эстонии; неожиданно низкий уровень роста поступлений от международного туризма в Польще и Чехии - странах, проводящих активную политику в плане привлечения туристов.
Следующим направлением исследования, который позволит делать определенные выводы относительно проактивной политики страны в сфере
ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru
туристического брендинга, является анализ Списка объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. Т.е., перечня объектов, являющихся выдающимися культурными и/или природными ценностями, составляющие достояние всего человечества. Этот перечень включает в себя исторические центры наиболее значимых городов, храмы, дворцы, мечети и целые архитектурные комплексы, а также заповедники и национальные парки. Этот список начал составляться ЮНЕСКО после принятия в 1972 году Конвенции «Об охране Всемирного культурного и природного наследия». В настоящее время Список включает в себя 1007 объектов из 161 страны мира [11].
Тайваньские исследовательницы Ю.-В. Су и Х.-Л. Лин выделили две причины, почему включения объектов в Список ЮНЕСКО будет увеличивать спрос на туризм. Во-первых, попадание в Список широко используется для продвижения или рекламы туризма в странах назначения, причем не только туристическими агентствами, но и правительствами. Через официальную строгую процедуру подачи и экспертизы объектов, успешное включение в Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО увеличивает глобальную видимость странах назначения. Поскольку объекты из этого списка привлекают внимание международных туристов, спрос на международный туризм растет. Во-вторых, в вопросе сохранения объектов, ЮНЕСКО готова способствовать развивающимся странам, которым не хватает ресурсов или возможностей для восстановления и поддержания их объектов мирового наследия. Для страны назначения использование такой помощи также позволяет улучшить условия туризма и дальше привлекать иностранных туристов [10, с. 48].
Таким образом, можно говорить, что присутствие таких объектов в списке является прямым индикатором активности государства относительно включения в список того, что может считаться выдающимся культурным или природным достоянием человечества, и в сохранении присутствия в этом списке. Результатом этой политики, которую можно рассматривать в контексте национальных интересов, является создание имиджа страны заботящейся о сохранении своего достояния, привлечении дополнительных ресурсов от
ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru
международных институтов на сохранение и популяризацию этих объектов. Как одно из следствий - рост потока туристов, заинтересованных в ознакомлении с этими объектами. Израильские исследователи Я. Пория, А. Рейчел и Р. Коэн, обобщая мнения различных ученых, доказывают, что статус объекта мирового наследия является новым источником прибыли, лучшим средством для отображения национальных интересов, связанных с индустрией туризма. Таким образом, присвоение такого статуса объектам наследия служит катализатором привлечения к ним посетителей. Это, в свою очередь повышает количество туристов в страну, вводит капитал в местную экономику и создает новые рабочие места (см. [8, с. 483]).
Следовательно, вхождение в список ЮНЕСКО является очень желанным для многих актеров, поскольку это приносит популярность и денежный доход, можно даже говорить о «индустрию наследия». Как следствие, процесс попадания в список нередко является предметом «погони за рентой». Этот процесс стал весьма политизированным, поскольку многие политические и бюрократическе представители стран считают его важной национальной целью, с которой они получают личную выгоду. Как следствие, выбор объектов зависит от политических давлений, и определяется не только считающихся объективными критериями ЮНЕСКО. В то время как цель всего проекта заключается в защите памятников центрального значения для человечества, на практике национальные интересы превалируют над глобальным интересом. Политически более мощные страны действительно имеют больше шансов попадания национальных объектов в список [9, с. 28-29].
Анализ количества объектов мирового наследия в странах ЦентральноВосточной Европы показал следующие результаты: Албания - 2 объекта, Беларусь - 4, Болгария - 9, Босния и Герцеговина - 2, Венгрия - 8, Латвия - 2, Литва - 4, Македония - 1, Молдова - 1, Польша - 14, Румыния - 7, Сербия - 4, Словакия - 7, Словения - 3, Украина - 7, Хорватия - 7, Чехия - 12, Черногория - 2, Эстония - 2, вместе - 98 объектов (по данным Центра всемирного наследия ЮНЕСКО [0]). Как можно увидеть, бесспорным «лидером» является Польша
ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru
(14 объектов). Также стоит отметить Болгарию и Венгрию, количество объектов в которых (9 и 8 соответственно), учитывая размеры этих стран, является достаточно весомым.
Для анализа активности политики стран ЦВЕ во включении своих памятников в Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО нами были исследованы динамику включения объектов каждой страны и количество объектов в т.н. «Предварительном списке», который обязательно формируется странами из объектов, которые она хочет включить в Список ЮНЕСКО. Результаты представлены в таблице 3.
Таблица 3
Включение памятников стран ЦВЕ в Список объектов Всемирного
наследия ЮНЕСКО
до 1990 о о о (Ч о 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 * О С
Албания 1 1 5
Беларусь 1 1 2 5
Болгария 9 14
Босния и Г ерцеговина 1 1 8
Венгрия 2 4 1 1 11
Латвия 1 1 3
Литва 2 1 1 1
Македония 1 3
Молдова 1 2
Польша 5 4 1 1 1 1 1 5
Румыния 7 15
Сербия 2 1 1 12
Словакия 5 1 1 13
Словения 1 1 1 5
Украина 1 1 1 1 1 2 16
Хорватия 3 3 1 18
Чехия 10 1 1 19
Черногория 2 6
Эстония 1 1 3
*ПС - Предварительный список
(Источник: разработано автором на основе данных [11])
Как видно из таблицы, часть стран (Болгария, Македония и Черногория)
ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru
после 1990 года вообще не включили ни один из своих объектов в Список ЮНЕСКО. В 1990-х годах наиболее активно включали свои объекты в Список ЮНЕСКО Чехия (10 объектов), Румыния, Словакия, Польша и Венгрия (от 4 до 7 объектов). Остальные страны проявляли значительно меньшую активность в этот период. После 2000 года активно работать в данном направлении продолжала только Польша и Украина (по 5 новых объектов). Анализ «Предварительного списка», дает основания говорить о достаточно высокой активности со стороны Болгарии, Венгрии, Румынии, Сербии, Словакии, Украины, Хорватии и Чехии. Интересно отметить, что некоторые страны кооперируются для включения в Список объектов, является их общим достоянием, например, в 2015 году Чехия и Словения совместно номинировали здания архитектора Йоже Плечника в Любляне и Праге.
Подводя итог, можно сказать, что страны Центрально-Восточной Европы в разной степени активности реализовывали политику туристического брендинга страны. Достаточно успешными можно считать Польшу, страны Балтии, страны бывшей Югославии. Несмотря на достаточно проактивную политику имеет место снижение туристической привлекательности Венгрии и Чехии, что, вероятно, должно актуализировать пересмотр императивов, форм и методов их брендинговой политики. Таким образом, можно уверенно утверждать что туристическая составляющая брендов стран ЦВЕ непосредственно влияет на обеспечение национальных интересов.
Список литературы:
1. Нагорняк Т. Л. Брендинг територш як державна та регюнальна полггика: Монографiя. Донецьк: Вид-во «Ноулщж» (донецьке вщдшення), 2013. 367 с.
2. Anholt S. Brand New Justice: How Branding Places and Products Can Help the Developing World. N.Y.: Elsevier Butterworth-Heinemann, 2005. 173 p.
3. Fortunato J. A. Making media content: the influence of constituency groups on mass media. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2005. 232 p.
ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru
4. Hall D. Branding and national identity: the case of Central and Eastern Europe // Destination Branding: Creating the Unique Destination Proposition / Ed. by Nigel Morgan, Annette Pritchard, Roger Pride. Oxford: Butterworth-Heinemann, 2004. P. 111-127.
5. Hanna S., Rowley J. An analysis of terminology use in place branding // Place Branding and Public Diplomacy. 2008. Vol. 4. № 1. P. 61-75.
6. Held D., McGrew D., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations: Politics, Economics, and Culture. Stanford: Stanford University Press, 1999. 515 p.
7. Munar A. M. Challenging the Brand // Tourism Branding: Communities in Action. Bingle: Emerald Group Publishing, 2009. P. 17-35.
8. Poria Y., Perraton A., Cohen R. World Heritage Site Is It an Effective Brand Name? A Case Study of a Religious Heritage Site // Journal of Travel Research.
2011. Vol. 50. Issue 5. P. 482-495.
9. Steiner L., Frey B. S. Correcting the Imbalance of the World Heritage List: Did the UNESCO Strategy Work? // Journal of International Organization Studies.
2012. Vol. 3. Issue 1. P. 25-40.
10. Su Y.-W., Lin H.-L. Analysis of international tourist arrivals worldwide: The role of world heritage sites // Tourism Management. 2014. Vol. 40. P. 46-58.
11. The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization [Электронный ресурс] // UNESCO World Heritage Centre [сайт]. 2015. URL: http://whc.unesco.org/ (дата обращения: 11.05.2015).
12. Why tourism? [Электронный ресурс] // World Tourism Organization UNWTO [сайт]. 2015. URL: http://www2.unwto.org/content/why-tourism (дата обращения: 11.05.2015).
13. World Bank Open Data [Электронный ресурс] // The World Bank [сайт]. URL: http: //data.worldbank. org/ (дата обращения: 11.05.2015).
Сведения об авторе:
Терещук Марина Игоревна - аспирант кафедры международной информации Восточноевропейского национального университета имени Леси
ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru
Украинки (Луцк, Украина).
Data about the author:
Tereshchuk Maryna Ihorivna -graduate student of International Information Department, Lesya Ukrainka Eastern European National University (Lutsk, Ukraine). E-mail: maryna.tereshchuk@gmail .com.
