Научная статья на тему 'Политика туристического брендинга страны как инструмент реализации национальных интересов: опыт стран Центрально-Восточной Европы'

Политика туристического брендинга страны как инструмент реализации национальных интересов: опыт стран Центрально-Восточной Европы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
882
151
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Studia Humanitatis
Область наук
Ключевые слова
ПОЛИТИКА БРЕНДИНГА СТРАНЫ / ЦЕНТРАЛЬНО-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА / НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ / ТУРИЗМ / NATIONAL BRANDING POLICY / CENTRAL EASTERN EUROPE / NATIONAL INTEREST / TOURISM

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Терещук Марина Игоревна

В статье на примере стан Центрально-Восточной Европы рассматривается проблема формирования туристического бренда страны в контексте обеспечения национальных интересов страны. Особое внимание уделено анализу эффективности проводимой странами ЦВЕ брендинговой политики на основе авторского эмпирического исследования.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The policy of tourism branding as an instrument of national interests: the experience of Central Eastern Europe

The article presents a problem of forming a touristic brand in Central Eastern European countries in the context of providing country’s national interests. Basing on the empirical research the author analyses the effectiveness of CEE branding policy.

Текст научной работы на тему «Политика туристического брендинга страны как инструмент реализации национальных интересов: опыт стран Центрально-Восточной Европы»

ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru

УДК 327(4):316.752:338.48

ПОЛИТИКА ТУРИСТИЧЕСКОГО БРЕНДИНГА СТРАНЫ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ: ОПЫТ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

Терещук М.И.

В статье на примере стан Центрально-Восточной Европы рассматривается проблема формирования туристического бренда страны в контексте обеспечения национальных интересов страны. Особое внимание уделено анализу эффективности проводимой странами ЦВЕ брендинговой политики на основе авторского эмпирического исследования.

Ключевые слова: политика брендинга страны, Центрально-Восточная Европа, национальные интересы, туризм.

THE POLICY OF TOURISM BRANDING AS AN INSTRUMENT OF NATIONAL INTERESTS:

THE EXPERIENCE OF CENTRAL EASTERN EUROPE

Tereshchuk M.I.

The article presents a problem of forming a touristic brand in Central Eastern European countries in the context of providing country’s national interests. Basing on the empirical research the author analyses the effectiveness of CEE branding policy.

Keywords: national branding policy, Central Eastern Europe, national interest, tourism.

В современном мире имидж государства является базовым элементом ее стратегического капитала. Он влияет на все стороны функционирования государства как субъекта международных отношений, как экономического игрока в системе глобальной конкуренции, как объекта для инвестиций, как политического игрока на мировой арене и т.д. Опыт многих стран мира убедительно показывает, что на сегодняшний день ведущей коммуникативной технологией, поставленной «на службу» продвижению национальных

ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru

интересов, является технология брендинга, которая заключается в формировании и продвижении бренда страны как определенного нематериального актива, идентифицирующий страну среди других, делающей её узнаваемой. Использование этих инструментов стало, прежде всего, следствием вполне прагматических потребностей привлечения в страны туристов, студентов, инвестиций. А поскольку в этой области наблюдается нешуточная конкуренция, брендинговые технологии продвижения себя на «международном рынке» стали более актуальными. Главной целью бренда страны, как и брендов - торговых марок, является создание осведомленности, информированности относительно объекта (см., например, [3, с. 81]).

Известный британский исследователь проблем брендинга Саймон Анхольт предложил следующее определение понятия «брендинг территорий»: «это практика применения бренд-стратегий и других маркетинговых технологий для экономического, социального, политического и культурного развития городов, регионов и стран» (цит. по [5 , с. 64]). В настоящее время ведущие страны мира используют технологии национального брендинга для управления восприятием страны с целью содействия продвижению различных интересов на международной арене. Понятие бренда и брендинга, будучи по своей сути сугубо маркетинговыми терминами, тем не менее, уже достаточно давно и успешно используются для обозначения явлений и деятельности, связанной не с товарами и/или услугами, а с населенными пунктами, регионами и целыми странами.

Бренд территории (а, следовательно, и страны) может рассматриваться как многомерный ментальный конструкт, который благодаря высокому уровню эмоциональной доверия широких кругов воспринимается как ценность и совокупность положительных впечатлений об основном смысле территории и ее возможностей для потребителей [1, с. 31].

Туризм является одной из стратегически важных отраслей экономики большинства стран мира. Как отмечает Всемирная туристическая организация (ЮНВТО) - специализированное агентство ООН по вопросам туризма, в

ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru

течение десятилетий туризм испытывал постоянный рост и углубление диверсификации, чтобы стать одним из наиболее быстро растущих секторов экономики в мире. Современный туризм тесно связан с развитием и охватывает все большее число новых дестинаций.

Такая динамика превратила туризм в ключевой фактор для социальноэкономического прогресса. Сегодня деловой объем туризма равен или даже превосходит экспорт нефти, продуктов питания или автомобилей. Туризм стал одним из основных игроков в международной торговле, и является в то же время одним из основных источников дохода для многих развивающихся стран. Этот рост идет параллельно с увеличением диверсификации и конкуренции среди дестинаций. Это глобальное распространение туризма в промышленно развитых странах предоставило выгоды для экономики и занятости во многих смежных отраслях - от строительства до сельского хозяйства и телекоммуникаций [12].

Роль туризма начала активно расти вместе с процессами глобализации. Как заметил известный британский теоретик в области политической науки и международных отношений Д. Хелд, концепция глобализации имеет в виду, прежде всего, распространение социальных, политических и экономических мероприятий через границы. Так что события, решения и деятельность в одном регионе мира могут приобрести существенное значение для отдельных лиц и общин в отдаленных регионах мира. В этом смысле она воплощает трансрегиональную взаимосвязанность, расширение охвата сетей социальной активности и власти, и возможности действовать на расстоянии [6, с. 15].

Транслируя эту идею в сферу туристического брендинга, можно сказать, что в глобализованном мире международный туризм также стал глобальным. Соответственно, наличие привлекательного имиджа страны как туристической дестинации приобрело вполне конкретную ценность, а создание и поддержка этого имиджа, исходя из этого, стали составляющей национальных интересов и направлением международной информационной политики государств мира.

Глобализация влечет как приумножение известных имен брендов, так и

ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru

увеличение пространственного измерения, в котором эти имена становятся известными. Мировой рынок туризма также расширился географически с появлением новых направлений по всему миру, и увеличилась диверсификация видов туристской активности, таких, как оздоровительный туризм, туризм по городам, бизнес и конференц-туризм, сельский туризм, экстремальный туризм, темный туризм, медицинский туризм [7, с. 23]. Эти обстоятельства резко повысили конкуренцию среди стран за привлечение туристов, и как следствие -актуализировали использование различных технологий привлечения внимания, среди которых брендинг занимает одно и ведущих мест.

Еще одной особенностью применения брендинговых технологий, которая, среди прочего, актуальна и для стран Центрально-Восточной Европы, является то, что С. Анхольт называл «устойчивым богатством». Лояльность основной части потребителей, готовых принимать новые продукты, запущенные под тем же названием, и относительная дешевизна сохранения лояльности клиентов по сравнению с затратами на постоянный поиск новых [2, с. 6]. Иными словами, успешная реализация страной брендинговой кампании может приносить дивиденды достаточно длительное время.

Все эти процессы в туристической сфере имели такие характерные особенности. Во-первых, туристические аттракции в странах ЦВЕ преимущественно весьма схожи с теми, что можно увидеть в других странах Европы. Поэтому задача привлечения туристов решалась различными способами: создание определенных конкурентных преимуществ (прежде всего в направлении привлекательного соотношения цена/качество); конструирование достопримечательностей, которые учитывают стереотипные представления «западного мира» о стране (например, т.н. «Дракула-туризм» в Румынии); использование памятников коммунистического прошлого (например, Берлинская стена); возрождение популярности курортов, известных до установления коммунистического режима (например, Карловы Вары). Во-вторых, необходимо было проводить информационно-рекламные кампании с использованием различных каналов.

ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru

Как отметил шотландский исследователь Д. Холл, в Центральной и Восточной Европе практика брендинга дестинаций столкнулась, по крайней мере, с тремя основными ограничениями. Во-первых, отсутствие надлежащего финансирования для поддержки соответствующих маркетинговых кампаний, что усугублялось ограниченным опытом работы на мировых рынках и отсутствием соответствующих навыков. Во-вторых, специалисты по брендингу туризма могут поддаваться давлению, чтобы обеспечить краткосрочные результаты, тогда как развитие устойчивого бренда требует долгосрочных инвестиций. В-третьих, в то время как централизованные, относительно авторитарные режимы могут обеспечить определенный контроль и согласованность между составными частями имиджа дестинаций, в странах с рыночной экономикой значительно труднее разработать согласованный бренд для дестинаций, которые состоят из бесчисленных продуктов и сред [4, с. 114].

Практически все страны Центрально-Восточной Европы после распада социалистической системы столкнулись с проблемой низкой конкурентоспособности национального туристического продукта на

европейском туристическом рынке. Однако в таких странах как Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Хорватия, Румыния и Болгария, где правительства осознали значение международного туризма для экономики страны, были разработаны соответствующие стратегические программы развития туризма, которые были подкреплены должным финансированием; созданы государственные организации, введенные налоговые меры стимулирования и т.п.

Так, в Венгрии был разработан план Сечени, в котором на развитие туризма и реализацию мероприятий по улучшению туристической инфраструктуры были выделены 100 млн. евро. В Венгрии информационнорекламной деятельностью в сфере туризма занимается Национальное туристическое бюро, имеющее 23 зарубежных представительства. В Словакии реализуется Программа поддержки развития туризма, которая предусматривает частичную дотацию государством кредитов для реструктуризации

ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru

туристической инфраструктуры, и Кредитная программа поддержки на реализацию проектов развития туристической инфраструктуры.

Во многих странах были либо созданы новые правительственные структуры для координации политики туристического бреднига, либо созданы новые. Например, государственное регулирование туризма в Польше осуществляется Министерством спорта и туризма, в состав которого входит департамент туризма, главной целью деятельности которого является развитие и регулирование туристической индустрии. Органом, занимающимся продвижением туристических возможностей Польши в стране и за рубежом, является Польская Туристическая Организация (ПТО). ПТО - государственное учреждение, главной задачей которого является продвижение Польши как страны, привлекательной для туристов, обеспечение функционирования и развития польской туристической информационной системы и поддержка планов развития и модернизации туристической инфраструктуры. ПТО имеет филиалы в 14 странах по всему миру и планирует рекламные кампании, включающие в себя потребности отдельных рынков. В Румынии и Хорватии созданы министерства туризма, в Болгарии - Государственное агентство по туризму, в Словении - Совет по Туризму.

Исследование успешности стран Центрально-Восточной Европы в привлечении туристов, а затем в реализации политики туристического брендинга, может быть осуществлено через изучение динамики въездного туризма. Для проведения анализа были использованы статистические данные Всемирного банка [13]. Для выявления объема въездного туризма были использованы данные показателя «Международный туризм: количество

прибытий» (International tourism, number of arrivals) за последние 10 лет -последний год, за который представлены данные, является 2013 (т.о., хронологические рамки составляют 2004-2013 гг.). Для определения динамики этого показателя автором был проведен расчет относительного изменения показателя по сравнению с предыдущим годом, результаты представлены в Таблице 1 .

ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru

Таблица 1

Динамика показателя «Международный туризм: количество прибытий»

для стран ЦВЕ в 2005-2013 гг.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Албания 17% 37% 28% 13% 28% -9%

Беларусь 34% -1% 17% -12% 3% 26% -3% 3% 15%

Болгария 4% 7% 0% 12% -1% 5% 5% 3% 5%

Босния и Г ерцеговина 14% 18% 20% 5% -3% 17% 7% 12% 21%

Венгрия -18% -7% -7% 2% 3% 5% 8% 1% 3%

Латвия 3% 38% 8% 2% -21% 4% 9% -4% 7%

Литва 11% 9% -32% 8% -17% 12% 18% 7% 6%

Македония 19% 3% 14% 11% 2% 1% 25% 7% 14%

Молдова -4% -43% 0% -46% 0% 14% 13% 22% 5%

Польша 6% 3% -4% -13% -8% 5% 7% 11% 6%

Румыния -12% 3% 28% 15% -15% -1% 2% 4% 1%

Сербия 16% 4% 48% -7% 0% 6% 12% 6% 14%

Словакия 8% 6% 10% -9% -20% 2% 10% 5%

Словения 4% 4% 8% 12% -7% 2% 9% 6% 5%

Украина 13% 7% 22% 10% -18% 2% 1% 7% 7%

Хорватия -2% 3% 7% 1% 0% 5% 9% 4% 6%

Черногория 45% 39% 160% 5% 1% 4% 10% 5% 5%

Чехия 4% 1% -2% 0% -10% -2% 4% 5% 1%

Эстония 10% 1% -2% 9% -1% 15% 12% 3% 5%

(Источник: разработано автором на основе данных [13])

Как видно из приведенных данных, целый ряд стран имеют ощутимую положительную динамику в количестве туристов: высокие показатели в странах - бывших республик Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия); также достаточно уверенно в последние годы выглядят Латвия, Литва, Польша, Украина и Хорватия.

Для анализа качественного влияния туристической сферы на доходы страны (т.е., на защиту национальных интересов), был проведен анализ данных показателя «Международный туризм: поступления (в текущих долларах США)» (International tourism, receipts (current US $)) за последние 10 лет -последний год, за который представлены данные, является 2013 (т.о., хронологические рамки составляют 2004-2013 гг.).

Для определения динамики этого показателя автором был проведен

ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru

расчет относительного изменения показателя по сравнению с предыдущим годом (результаты представлены в таблице 2).

Таблица 2

Динамика показателя «Международный туризм: поступления (в текущих долларах США)» для стран ЦВЕ в 2005-2013 гг.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Албания 16% 20% 40% 25% 9% -12% 3% -11% 3%

Беларусь -4% 16% 19% 22% -4% 18% 12% 32% 17%

Болгария 10% 8% 26% 16% -12% -6% 13% -8% 10%

Босния и Г ерцеговина 10% 18% 22% 14% -18% -12% 9% -5% 9%

Венгрия 19% 5% 13% 34% -7% -6% 10% -14% 6%

Латвия 30% 39% 42% 29% -11% -5% 14% -3% 12%

Литва 17% 10% 11% 10% -19% -3% 37% 1% 12%

Македония 13% 34% 40% 20% -11% -10% 16% -2% 14%

Молдова 23% 9% 53% 28% -18% -8% 14% 10% 14%

Польша 10% 14% 44% 10% -23% 1% 16% 2% 5%

Румыния 118% 26% 24% 27% -36% -3% 24% -6% 0%

Сербия 40% 35% 144% 12% -13% -4% 21% -6% 13%

Словакия 38% 29% 42% 28% -15% -8% 8% -6% 11%

Словения 10% 10% 19% 20% -7% -1% 9% -4% 5%

Украина 21% 13% 32% 26% -35% 8% 15% 11% -1%

Хорватия 10% 9% 16% 22% -20% -11% 17% -8% 10%

Чехия 17% 16% 16% 14% -11% 1% 6% -9% 1%

Эстония 11% 11% 4% 16% -12% -2% 19% -6% 13%

(Источник: разработано автором на основе данных [13])

Как можно увидеть, практически все страны демонстрировали активный рост поступлений от туризма в мировую финансово-экономического кризиса 2008 года. В дальнейшем, после спада, первыми странами, начавшими демонстрировать уверенное восстановление, стали Беларусь, Польша и Чехия. По последним данным наиболее активная динамика имеет место в Беларуси, Болгарии, Латвии, Литве, Македонии, Молдове, Сербии, Словакии, Хорватии и Эстонии; неожиданно низкий уровень роста поступлений от международного туризма в Польще и Чехии - странах, проводящих активную политику в плане привлечения туристов.

Следующим направлением исследования, который позволит делать определенные выводы относительно проактивной политики страны в сфере

ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru

туристического брендинга, является анализ Списка объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. Т.е., перечня объектов, являющихся выдающимися культурными и/или природными ценностями, составляющие достояние всего человечества. Этот перечень включает в себя исторические центры наиболее значимых городов, храмы, дворцы, мечети и целые архитектурные комплексы, а также заповедники и национальные парки. Этот список начал составляться ЮНЕСКО после принятия в 1972 году Конвенции «Об охране Всемирного культурного и природного наследия». В настоящее время Список включает в себя 1007 объектов из 161 страны мира [11].

Тайваньские исследовательницы Ю.-В. Су и Х.-Л. Лин выделили две причины, почему включения объектов в Список ЮНЕСКО будет увеличивать спрос на туризм. Во-первых, попадание в Список широко используется для продвижения или рекламы туризма в странах назначения, причем не только туристическими агентствами, но и правительствами. Через официальную строгую процедуру подачи и экспертизы объектов, успешное включение в Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО увеличивает глобальную видимость странах назначения. Поскольку объекты из этого списка привлекают внимание международных туристов, спрос на международный туризм растет. Во-вторых, в вопросе сохранения объектов, ЮНЕСКО готова способствовать развивающимся странам, которым не хватает ресурсов или возможностей для восстановления и поддержания их объектов мирового наследия. Для страны назначения использование такой помощи также позволяет улучшить условия туризма и дальше привлекать иностранных туристов [10, с. 48].

Таким образом, можно говорить, что присутствие таких объектов в списке является прямым индикатором активности государства относительно включения в список того, что может считаться выдающимся культурным или природным достоянием человечества, и в сохранении присутствия в этом списке. Результатом этой политики, которую можно рассматривать в контексте национальных интересов, является создание имиджа страны заботящейся о сохранении своего достояния, привлечении дополнительных ресурсов от

ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru

международных институтов на сохранение и популяризацию этих объектов. Как одно из следствий - рост потока туристов, заинтересованных в ознакомлении с этими объектами. Израильские исследователи Я. Пория, А. Рейчел и Р. Коэн, обобщая мнения различных ученых, доказывают, что статус объекта мирового наследия является новым источником прибыли, лучшим средством для отображения национальных интересов, связанных с индустрией туризма. Таким образом, присвоение такого статуса объектам наследия служит катализатором привлечения к ним посетителей. Это, в свою очередь повышает количество туристов в страну, вводит капитал в местную экономику и создает новые рабочие места (см. [8, с. 483]).

Следовательно, вхождение в список ЮНЕСКО является очень желанным для многих актеров, поскольку это приносит популярность и денежный доход, можно даже говорить о «индустрию наследия». Как следствие, процесс попадания в список нередко является предметом «погони за рентой». Этот процесс стал весьма политизированным, поскольку многие политические и бюрократическе представители стран считают его важной национальной целью, с которой они получают личную выгоду. Как следствие, выбор объектов зависит от политических давлений, и определяется не только считающихся объективными критериями ЮНЕСКО. В то время как цель всего проекта заключается в защите памятников центрального значения для человечества, на практике национальные интересы превалируют над глобальным интересом. Политически более мощные страны действительно имеют больше шансов попадания национальных объектов в список [9, с. 28-29].

Анализ количества объектов мирового наследия в странах ЦентральноВосточной Европы показал следующие результаты: Албания - 2 объекта, Беларусь - 4, Болгария - 9, Босния и Герцеговина - 2, Венгрия - 8, Латвия - 2, Литва - 4, Македония - 1, Молдова - 1, Польша - 14, Румыния - 7, Сербия - 4, Словакия - 7, Словения - 3, Украина - 7, Хорватия - 7, Чехия - 12, Черногория - 2, Эстония - 2, вместе - 98 объектов (по данным Центра всемирного наследия ЮНЕСКО [0]). Как можно увидеть, бесспорным «лидером» является Польша

ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru

(14 объектов). Также стоит отметить Болгарию и Венгрию, количество объектов в которых (9 и 8 соответственно), учитывая размеры этих стран, является достаточно весомым.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Для анализа активности политики стран ЦВЕ во включении своих памятников в Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО нами были исследованы динамику включения объектов каждой страны и количество объектов в т.н. «Предварительном списке», который обязательно формируется странами из объектов, которые она хочет включить в Список ЮНЕСКО. Результаты представлены в таблице 3.

Таблица 3

Включение памятников стран ЦВЕ в Список объектов Всемирного

наследия ЮНЕСКО

до 1990 о о о (Ч о 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 * О С

Албания 1 1 5

Беларусь 1 1 2 5

Болгария 9 14

Босния и Г ерцеговина 1 1 8

Венгрия 2 4 1 1 11

Латвия 1 1 3

Литва 2 1 1 1

Македония 1 3

Молдова 1 2

Польша 5 4 1 1 1 1 1 5

Румыния 7 15

Сербия 2 1 1 12

Словакия 5 1 1 13

Словения 1 1 1 5

Украина 1 1 1 1 1 2 16

Хорватия 3 3 1 18

Чехия 10 1 1 19

Черногория 2 6

Эстония 1 1 3

*ПС - Предварительный список

(Источник: разработано автором на основе данных [11])

Как видно из таблицы, часть стран (Болгария, Македония и Черногория)

ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru

после 1990 года вообще не включили ни один из своих объектов в Список ЮНЕСКО. В 1990-х годах наиболее активно включали свои объекты в Список ЮНЕСКО Чехия (10 объектов), Румыния, Словакия, Польша и Венгрия (от 4 до 7 объектов). Остальные страны проявляли значительно меньшую активность в этот период. После 2000 года активно работать в данном направлении продолжала только Польша и Украина (по 5 новых объектов). Анализ «Предварительного списка», дает основания говорить о достаточно высокой активности со стороны Болгарии, Венгрии, Румынии, Сербии, Словакии, Украины, Хорватии и Чехии. Интересно отметить, что некоторые страны кооперируются для включения в Список объектов, является их общим достоянием, например, в 2015 году Чехия и Словения совместно номинировали здания архитектора Йоже Плечника в Любляне и Праге.

Подводя итог, можно сказать, что страны Центрально-Восточной Европы в разной степени активности реализовывали политику туристического брендинга страны. Достаточно успешными можно считать Польшу, страны Балтии, страны бывшей Югославии. Несмотря на достаточно проактивную политику имеет место снижение туристической привлекательности Венгрии и Чехии, что, вероятно, должно актуализировать пересмотр императивов, форм и методов их брендинговой политики. Таким образом, можно уверенно утверждать что туристическая составляющая брендов стран ЦВЕ непосредственно влияет на обеспечение национальных интересов.

Список литературы:

1. Нагорняк Т. Л. Брендинг територш як державна та регюнальна полггика: Монографiя. Донецьк: Вид-во «Ноулщж» (донецьке вщдшення), 2013. 367 с.

2. Anholt S. Brand New Justice: How Branding Places and Products Can Help the Developing World. N.Y.: Elsevier Butterworth-Heinemann, 2005. 173 p.

3. Fortunato J. A. Making media content: the influence of constituency groups on mass media. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2005. 232 p.

ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru

4. Hall D. Branding and national identity: the case of Central and Eastern Europe // Destination Branding: Creating the Unique Destination Proposition / Ed. by Nigel Morgan, Annette Pritchard, Roger Pride. Oxford: Butterworth-Heinemann, 2004. P. 111-127.

5. Hanna S., Rowley J. An analysis of terminology use in place branding // Place Branding and Public Diplomacy. 2008. Vol. 4. № 1. P. 61-75.

6. Held D., McGrew D., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations: Politics, Economics, and Culture. Stanford: Stanford University Press, 1999. 515 p.

7. Munar A. M. Challenging the Brand // Tourism Branding: Communities in Action. Bingle: Emerald Group Publishing, 2009. P. 17-35.

8. Poria Y., Perraton A., Cohen R. World Heritage Site Is It an Effective Brand Name? A Case Study of a Religious Heritage Site // Journal of Travel Research.

2011. Vol. 50. Issue 5. P. 482-495.

9. Steiner L., Frey B. S. Correcting the Imbalance of the World Heritage List: Did the UNESCO Strategy Work? // Journal of International Organization Studies.

2012. Vol. 3. Issue 1. P. 25-40.

10. Su Y.-W., Lin H.-L. Analysis of international tourist arrivals worldwide: The role of world heritage sites // Tourism Management. 2014. Vol. 40. P. 46-58.

11. The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization [Электронный ресурс] // UNESCO World Heritage Centre [сайт]. 2015. URL: http://whc.unesco.org/ (дата обращения: 11.05.2015).

12. Why tourism? [Электронный ресурс] // World Tourism Organization UNWTO [сайт]. 2015. URL: http://www2.unwto.org/content/why-tourism (дата обращения: 11.05.2015).

13. World Bank Open Data [Электронный ресурс] // The World Bank [сайт]. URL: http: //data.worldbank. org/ (дата обращения: 11.05.2015).

Сведения об авторе:

Терещук Марина Игоревна - аспирант кафедры международной информации Восточноевропейского национального университета имени Леси

ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2015. № 2. www.st-hum.ru

Украинки (Луцк, Украина).

Data about the author:

Tereshchuk Maryna Ihorivna -graduate student of International Information Department, Lesya Ukrainka Eastern European National University (Lutsk, Ukraine). E-mail: maryna.tereshchuk@gmail .com.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.