CC BY
169
ласти в лице ревкома, партийного комитета, командования 9 армии, не только не форсировала становление Советов, но и прямо упраздняла стихийно создававшиеся органы. Автору удалось обнаружить факты подобного стихийного создания Советов не только у горцев, но и в казачьих станицах [7].
В данной ситуации процесс перехода к системе Советов оказался в области весьма продолжительным. Первоначально было признано целесообразным вначале провести своего рода пробные выборы в Екатеринодарский городской Совет. Однако избранный Совет оказался декоративным органом. В условиях ухудшения внутриполитической ситуации (десант Врангеля и т.д.) он практически не функционировал. Таким образом, переход к системе Советов на Кубани летом 1920 г. в целом оказался неудачным. С большим запозданием, обусловленным врангелевским десантом, а затем, восстанием в Карачае, лишь с осени 1920 г. в области реально началось осуществление программы создания Советов. На практике, этап советизации осенью 1920 г. открыло избрание исполкомов в ряде городских Советов, в частности, в Екатерино-дарском (2.10.), а также создание первых Советов на сельской периферии (х. Романовский).
Литература
1. Шкуро А.Г. Записки белого партизана. - М., 1991.
2. Фон Лампе А.А. Причины неудачного выступление белых. - М., 1991.
3. Остапенко П.И. Русская революция и политико-правовые перемены в Кубанской области// Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. - Вып.1. - Краснодар, 2003.
4. Турицын И.В. Кадровая политика РКП(б) и периодическая печать (1921-1925гг.). - Армавир, 1998.
5. ГАКК. Ф. Р-649. Оп. 1. Д.10. Л.1.
6. Хронология событий на Кубани с 17 марта по 31 декабря 1920 года. Краснодар, 1921. С.3-4.
7. ГАКК. Ф. Р-649. Оп. 1. Д.10. Л.1.
ПОЛИТИКА США НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ ВО ВРЕМЯ ПЕРВОЙ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОЙ ВОЙНЫ
(1948 - 1949 ГГ.)
К.А. Белоусова, кандидат исторических наук, доцент кафедры новой и новейшей истории МПГУ
Одной из важнейших проблем в изучении послевоенного внешнеполитического курса США является вопрос о политике правящих кругов Соединенных Штатов в ближневосточном регионе во время первой арабо-израильской войны.
С приходом к власти Гарри Трумэна в 1945 г. просионистская тенденция начала одерживать верх в американской ближневосточной политике, хотя в госдепартаменте и раздавались время от времени голоса в пользу учетов интересов арабских государств, без которых, по его мнению, будущее американских интересов выглядело не очень обеспеченным. Довод «арабистов» госдепартамента в расчет принят не был: администрация США была намерена подчинить весь Ближний Восток и утвердиться там, не считаясь с чьими бы то ни было интересами вообще.
Поэтому неудивительно, что уже в октябре 1946 г. Трумэн высказался в поддержку требования Еврейского агентства о создании в Палестине еврейского государства1. Правящим кругам США было ясно, что Великобритания теряет свои позиции, и что центр тяжести империалистической ближневосточной политики переходит из Лондона в Вашингтон.
Тем временем конфликт в Палестине разгорался. Он принял особо острые формы, когда лейбористское правительство отклонило призыв президента Трумэна допустить в Палестину сто тысяч еврейских беженцев. В апреле 1946 г. совместная англо-американская комиссия рекомендовала немедленно допустить в Палестину сто тысяч еврейских беженцев и снять ограничения, введенные в 1939 г. мандатным правительством на покупку земель евреями. Эти рекомендации были приняты президентом Трумэном, но отклонены британским правительством. Великобритания осознавала, что ее ресурсов не хватит, чтобы держать Палестину под контролем. Поэтому 18 февраля 1947 г. министр иностранных дел Эрнест Бевин сообщил в Палате общин о решении правительства обсудить проблему Палестины в ООН.
Реакция США последовала незамедлительно: «Поскольку Великобритания больше не в состоянии этого делать, Соединенные Штаты решили взять на себя обязанности британцев в Восточном Средиземноморье и на Среднем Востоке», - заявляет Трумэн в марте 1947 г.2
На самом деле в послевоенный период американцы совместно с англичанами предпринимали разные попытки политическим путем урегулировать конфликт в Палестине, исходя из собственных интересов. Однако сионисты отвергали все планы. Так, план замены мандата опекой, который был выдвинут в докладе англо-американской комиссии от 22 апреля 1946 г.3, не совсем соответствовал сионистскому требованию превращения Палестины в подопечную территорию для обеспечения массовой иммиграции и «поощрения плотного заселения страны евреями»4, поскольку исходил из некоторого ограничения числа иммигрантов и не обеспечивал сионистам полного господства над Палестиной. Еврейское агентство также не устроил проект введения в стране «провинциальной автономии» с федеральным правительством под строгим контролем мандатария, за которым оставалось бы прямое управление Иерусалимом, Вифлеемом и Негевом, а также юрисдикция в области обороны, внешней политики, финансов, судоустройства и иммиграции. Этот англоамериканский проект, предложенный в июле того же года в виде «плана Моррисона-Грейди», еврейское агентство также отвергло5. В 1947 г. был отвергнут и «план Бевина», министра иностранных дел Англии, который выдвинул идею «кантонизации» Палестины путем создания многочисленных «автономных» образований на религиозно-этнической основе под руководством «федерального правительства», состоящего в большинстве своем из английских чиновников. Еврейское агентство, как явствует из доклада Специального комитета по вопросам Палестины от 3 сентября 1947 г., по-прежнему добивалось, чтобы вся Палестина была превращена в еврейское государство6. Суть всех планов сводилась к
1 Maurice Flory et Robert Mantran. Les régimes politiques des pays arabes. - Paris, 1968. - P. 421.
2 Jean-Pierre Migeon, Jean Jolly. A Qui la Palestine? - Paris, 1970. - P. 65.
3 Dean Acheson. Present at the Creation. My years in the State Department. - New York, 1969. - P. 172-173.
4 Доклад Специального комитета по вопросам Палестины, представленный Генеральной Ассамблее.// Документ ООН А/364 от 3 сентября 1947 г. - C. 101.
5 Dean Acheson. Present at the Creation. My years in the State Department. - New York, 1969. - P. 174-175.
6 Док. ООН А/364/ - с. 134.
установлению или закреплению англо-американского присутствия на Ближнем Востоке. Поэтому внешне все отказы сионистских лидеров выглядели как сопротивление англо-американским проискам.
Резолюция о разделе Палестины на арабское и еврейское государства и иерусалимский международный анклав была подписана в ночь с 29 на 30 ноября 1947 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Трумэн признал государство Израиль до того, как узнал его официальное название, - буквально через несколько минут после его провозглашения. Такая поспешность удивила даже тех американских дипломатов, которые отстаивали в ООН идею госдепартамента об установлении опеки над Палестиной.
Подписание этой резолюции послужило сигналом к арабо-еврейской войне, которая велась до 10 марта 1949 г.
Соединенные Штаты не принимали непосредственного участия в этой войне. Вообще этот период для Соединенных Штатов можно охарактеризовать как выжидательный. Уход английских войск с территории Палестины в мае 1948 г. подтолкнул США к предложению учредить опеку над Палестиной. Была создана Консулярная комиссия по перемирию, в которую вошли США, Франция и Бельгия. Однако эти усилия ни к чему не привели. Международная общественность безрезультатно взывала к Великобритании с просьбой отсрочить вывод войск.
Во время первой арабо-израильской войны Трумэн потворствовал «нелегальным» поставкам оружия израильской армии. Также на стороне израильтян участвовали американские «летающие крепости», пилотировавшиеся американскими «добровольцами». Однако американцы в этот период пытались скорее проанализировать и оценить позицию стран. А анализировать было что. Так, позиция Англии во время первой арабо-израильской войны была весьма неоднозначной. Общепринятое мнение заключалось в том, что Англия занимала проарабскую позицию. Такая точка зрения очень устраивала лидеров сионистского движения. Однако ряд ученых, в том числе швейцарский исследователь Симон Жаржи, отмечают, что во время этой войны Англия вела двойную игру, в частности вмешиваясь в ход военных действий, когда они начинали оборачиваться против сионистов1. Это было возможно хотя бы потому, что так называемый Арабский легион, воевавший против Израиля, находился под командованием английского генерала Глабб-паши. Еще один английский генерал, Клейтон, разрабатывал планы операций других арабских армий, которые, в свою очередь, «находились под руководством британского министерства колоний и его агентов»2. Между израильтянами и проанглий-ски настроенным королем Трансиордании Абдаллахом было заключено нечто вроде молчаливого соглашения не переходить определенных границ. Так, Глабб-паша отказался от ключевых городов Лида и Рамле в пользу Израиля, хотя по решению ООН эти города должны были отойти к арабскому государству, и у Арабского легиона было достаточно сил, чтобы не уступать их израильтянам3.
Кроме того, американские аналитики были хорошо осведомлены о слабости арабских армий, а также, что более существенно, об их разобщенности. В апреле 1948 г. арабы выбрали короля Трансиордании Абдаллу верховным главнокомандующим армий вторжения: Абдалла не только контролировал самую мощную арабскую армию - Арабский легион, - но имел и еще одно важное преимущество - часть его сил, входящая в британскую армию, уже дислоцировалась в Палестине. Это усугубляло подозрительность других арабских правительств, которые были убеждены, что Абдалла хочет воссоединить западный и восточный берега Иордана и создать палестино-иорданское королевство. Пребывали они и в уверенности, что король начнет сотрудничать с иерусалимским муфтием. Короче, различные арабские страны были едины лишь в ненависти к еврейскому населению Палестины и в боязни создания еврейского государства. Англия, в свою очередь, разжигала разногласия между находившимися под ее покровительством и лишенными подлинной самостоятельности проанглийскими режимами арабских государств, противостоящих Израилю. Тем самым она усиливала разобщенность арабских государств и приближала победу Израиля, что позволяет ставить под сомнение как «проара-бизм» Великобритании, так и серьезность ее «противоречий» с сионистами.
Таким образом, американские аналитики хорошо осознавали слабость арабских режимов и растущее политическое значение новообразованного израильского государства.
Что касается финансовой помощи, то она началась после окончания войны. Большую финансовую поддержку новообразованному государству оказали частные лица. Так, с целью раздобыть деньги Голда Меир отправилась в США. Во время своего визита, который продлился больше месяца, практически каждый день она выступала на собраниях и встречах еврейских общин разных городов Америки. Суть ее заявлений сводилась к следующему: «В ходе последней войны европейское еврейство потерпело национальную катастрофу. В результате развязанного «Холокоста» погибло свыше пяти миллионов наших соплеменников и единоверцев... Сейчас нам предстоит шанс возродить нашу нацию и государство... но мы находимся во враждебном окружении. Нам не нужно, чтобы парни из Цинциннати или Денвера рисковали своими жизнями в Яффе или Иерусалиме. Более того, понимая все реалии внешней и внутренней политики США, что вам нельзя портить отношения с Великобританией и арабским миром, который вам поставляет нефть, - нам даже не нужно вашего оружия. Нам нужно одно - дайте нам денег! Все остальное мы сделаем сами. Я заклинаю вас -дайте нам денег.»4.
Успех был очевиден. Прибыв в Нью-Йорк с 10 долларами, Голда Меир уехала с 50000000, переведенными в банки Тель-Авива, Цюриха, Парижа и Люксембурга5.
В ходе арабо-израильской войны войска Израиля захватили 6,7 тысяч квадратных километров - часть территории Палестины, которая предназначалась по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН для создания Арабского государства, а также часть города Иерусалима. Территория Израиля была увеличена на 48% по сравнению с территорией, определенной для него решением ООН. Король Абдаллах потерял выход к Средиземному морю. С территории Палестины, захваченной Израилем, было изгнано свыше 900 тысяч арабских жителей.
После победы Израиля в первой арабо-израильской войне, убедившись в его силе, в способности противостоять многочисленным арабским государствам, а также обладая мощнейшим произраильским лобби внутри страны, администрация Трумэна начала предоставлять Израилю финансово-экономическую помощь. В Израиль имело смысл вкладывать деньги. Эмиссары Израиля - будущий первый начальник генштаба Яков Дори и будущий руководитель израильской промышленности вооружений Хаим Славин - скупали по низким ценам оборудование американских военных заводов и
1 Simon Jargu. Guerre et Paix en Palestine ou l'Histoire du Conflit israélo-arabe (1917-1967). Neuchatel (Suisse), 1968. - P. 59.
2 Nathan Weinstock. Le Sionisme contre Israel. - Paris, 1969. - P. 224. 236.
3 Simon Jargu. Guerre et Paix en Palestine ou l'Histoire du Conflit israélo-arabe (1917-1967). Neuchatel (Suisse), 1968. - P. 74, 76.
4 Меир Г. Моя жизнь. - Чимкент, 1997.
5 Смирнов А. Арабо-израильские войны - М., 2003.- С. 55.
ввозили его под носом английских чиновников в Палестину. Авиационная промышленность Израиля родилась в 1950 г. на территории компании «Локхид» в Бербанке (Калифорния), откуда уже в 1951 г. в Израиль была секретно отправлена первая партия легких бомбардировщиков «Москито». Организатор этого, А. Швиммер, также в США, закупил оборудование для авиазавода, который в 1954 г. начал строиться в Районе аэропорта Лод (Лида) и заменил впоследствии Бербанк.
Поддержка со стороны США стала главным козырем внешней политики Израиля, который, по словам Шимона Переса, «всегда находит в Вашингтоне симпатизирующее понимание»1. Об этом свидетельствует и «Сионистская энциклопедия»2.
Безусловно, поддержка Соединенными Штатами сионистов, а позже государства Израиль, не могла не вызвать отрицательной реакции со стороны арабских государств. Так, ряд арабских правительств еще 10 мая 1946 г. направил меморандум правительству США с протестом против всех односторонних действий в поддержку сионистов3.
С конца 1940-х гг. арабо-израильский конфликт превратился в постоянный источник ближневосточного кризиса, а проблема палестинских беженцев и отношений с Израилем стала одной из ведущих для арабских стран.
Первая арабо-израильская война оказала беспрецедентное влияние на всю политическую жизнь Ближнего Востока, а арабо-израильские отношения зачастую являются доминирующими в тех или иных политических ситуациях и их решениях.
Для западных держав нестабильная ситуация, порожденная арабо-израильской войной, явилась возможностью глубже проникнуть на Ближний Восток, а напряженное положение в Палестине явилось одним из средств давления на арабов и евреев с целью обеспечения для себя выгодных позиций. Соединенные Штаты и Англия включились в продлившийся долгие годы процесс переговоров.
Англия была фактически вытеснена из ее бывшей подмандатной территории. Израиль был принят в члены ООН 11 мая 1949 г. Он становился государством, в котором Соединенные Штаты все больше и больше находят поддержку и опору в регионе Ближнего и Среднего Востока. В заявлениях официальных лиц Израиля еще в 1949 г. звучит мысль о том, что находясь в окружении арабских стран, Израиль принял решение не присоединяться ни к каким комбинациям, направленным против СССР и проводить политику нейтралитета4. В беседе с А.Я. Вышинским Г. Мейерсон заявила, «что большое количество еврейского населения в США побуждает Государство Израиль проводить дружественную политику по отношению к американскому народу». Но несмотря на необходимость для Израиля поддерживать дружественные отношения с США, он собирается проводить политику нейтралитета и по отношению к этой стране5. В этом же разговоре Мейерсон упомянула о займе, предоставленном Израилю Соединенными Штатами, однако сказала, что этот заем предоставлен без каких-либо политических условий.
В 1950 г. Израиль подписал соглашение по «четвертому пункту» с Соединенными Штатами, открывая дальнейший путь для американской экономической помощи, которая далеко превосходила суммы, данные арабским странам вместе взятым.
В целом, политику США в годы первой арабо-израильской войны было бы неверно назвать активной. США в этот период занимали выжидательную позицию, однако в тех случаях, когда Великобритания сдавала свои позиции, будь то ответственность за Палестину, либо поддержка сионистов, Соединенные Штаты незамедлительно занимали место старой колониальной державы. В эти годы американцы еще не встали на путь однозначной поддержки Израиля в противовес арабам, но с успехом продолжили политику Великобритании в смысле лавирования между арабо-еврейскими интересами, все больше разжигая конфликт, тем самым облегчая себе путь к завоеванию новых политических позиций в регионе Ближнего Востока.
Материал статьи можно использовать в лекциях по новой и новейшей истории Запада и Востока на 4 курсе исторического факультета.
БАЛАНСИРОВАНИЕ В РЕГИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ США НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ МЕЖДУ ИЗРАИЛЕМ И АРАБСКИМИ СТРАНАМИ (НА ПРИМЕРЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА АДМИНИСТРАЦИИ
КЛИНТОНА)
А.А. Киреев, кандидат исторических наук, доцент, докторант кафедры Новой и новейшей истории МПГУ
Изучение истории внешней политики США на современном этапе - важный элемент нескольких учебных курсов как в школьном, так и в вузовском историческом образовании. Данный вопрос имеет отношение к новейшей истории, истории международных отношений, регионоведению, политологии. В плане исследования эта проблема важна для ответа на вопрос о сути формирующейся новой системы международных отношений.
Ближний Восток относится к тем регионам планеты, где стратегические интересы США на протяжении всего периода «холодной войны» были стабильны и отражали высокий уровень вовлеченности США во внутрирегиональные проблемы. Комплекс «жизненно важных» интересов Вашингтона на Ближнем и Среднем Востоке сформировался постепенно. К концу «холодной войны» он представлял следующие задачи: (1) обеспечение надежного доступа к ближневосточной нефти; (2) борьба с просоветским влиянием в регионе; (3) гарантии безопасности государству Израиль.
Изменения в международных отношениях после «холодной войны» не отменили заинтересованность Вашингтона в регионе Ближнего Востока. Объясняя это, можно привести мнение Стивена Зюнеса, профессора Университета Сан-Франциско: «Находясь на перекрестке трех континентов и располагая почти 70% мировых запасов нефти, Ближний Восток характеризуется ведущими американскими официальными лицами как наиболее важный в стратегическом отношении район земного шара. Хотя Соединенные Штаты уже не обеспокоены тем, что данный регион может попасть под советское влияние, остается озабоченность в связи с наличием местных движений, способных бросить вызов американским интересам. Широко распространено убеждение в существовании угрозы со стороны радикальных сил, как свет-
1 Shimon Peres. David et sa fronde (David's Sling). L'armement d'Israël. - Paris, 1971. - P. 53.
2 "EZI", p. 1162.
3 Agwani M. Sh. The United States and the Arab World. 1945-1952. - Aligarh, 1958. - P. 65-67.
4 Ближневосточный конфликт 1947-1956. Из документов архива внешней политики РФ //Отв. редактор В.В. Наумкин. - М., 2003. -Т.1, Док. 46, С. 92.
5 Там же.
