CC BY
53
УДК 352
Куриленко Анастасия Николаевна, студент направления маркетинг, Курский государственный университет e-mail: briz@rbcmail.ru
Филатов Михаил Михайлович, студент направления государственное и муниципальное управление, Курский государственный университет e-mail: mm-filatov@yandex.ru
ПОЛИТИКА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА
Аннотация: Статья посвящена анализу состояния и перспектив совершенствования муниципальной политики в сфере социального развития местного сообщества. Рассматриваются возможности деятельности территориального самоуправления не только как решения насущных проблем местного значения, но и в повышении качества жизни граждан. Ключевые слова: местное сообщество, территориальное самоуправление, качество жизни.
Kurilenko Anastasija Nikolaevna, graduate degree in marketing, Kursk State University
e-mail: briz@rbcmail.ru
Filatov Michail Michailovich, student of the direction State and municipal management, Kursk State University e-mail: mm-filatov@yandex.ru
THE POLICY OF SOCIAL DEVELOPMENT OF THE LOCAL COMMUNITY
Abstract: the article is devoted to the analysis of the status and prospects of improvement of municipal policies in the social development of the local community. It considers the activities of territorial self-government not only as addressing the issues of local importance, but also in improving the quality of life of citizens. Keywords: local community, local self-government, the quality of life.
Цель настоящей статьи - проанализировать состояние и обозначить направления совершенствования муниципальной политики в сфере социального развития местного сообщества.
Совершенствование муниципальной политики в сфере социального развития местного сообщества является главной целью муниципальной власти, однако оно сопряжено с наличием множества нерешенных проблем: не сформирована достаточная правовая база местного самоуправления, полномочия муниципальных образований не приведены в соответствие с возможностями их бюджетов, существует дефицит профессиональных и
квалифицированных муниципальных кадров, чему посвящены исследования Е.Н.Куриленко [1, 2]. Кроме того существует недоверие граждан, дистанцирование местной власти, закрытость принимаемых ею решений, ограниченность использования форм взаимодействия с населением, о чем свидетельствует ряд трудов [4, 7].
Анализ деятельности органов муниципального самоуправления (МСУ) по развитию социосистемы города, проведенный на основе федеральных, региональных и авторских исследований позволяет сделать вывод о том, что основным показателем является качество жизни жителей [3, 5]. Деятельность властей в социальном блоке оценивается чаще всего достижениями в области общественной безопасности, образования и здравоохранения, социально значимой транспортной инфраструктуры, ЖКХ и благоустройства территории.
Рассмотрим исследование ИА REGNUM эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2014 г., основанное на данных социального блока [6].
Таблица 1. Показатели оценки социального блока эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2014 г._
Группы показателей
Финансовый показатель
Результативный показатель
Эффективност ь
здравоохранен ия
Расходы
консолидированного бюджета субъекта РФ на здравоохранение в
расчете на душу населения, с поправкой на индекс бюджетных
расходов
продолжительность жизни при
Эффективност ь образования
Расходы
консолидированного бюджета субъекта РФ на душу населения, с поправкой на индекс бюджетных расходов
Расходы
консолидированного бюджета субъекта РФ на жилищно-коммунальное хозяйство в расчете на душу населения, с поправкой на индекс бюджетных расходов
*Источник: составлено на основании [6].
Эффективност ь ЖКХ
Ожидаемая рождении;
Уровень младенческой смертности; обеспеченность врачами на 10 тыс. человек населения;
Обеспеченность больничными койками на 10 тыс. чел. населения;
Заработная плата в сфере здравоохранения к средней по региону.
Заработная плата в сфере образования к средней по региону;
Численность учителей на 1 тыс. учащихся; Обеспеченность детей дошкольного возраста местами в дошкольных образовательных организациях.
Удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда;
Доля убыточных организаций жилищно-коммунального хозяйства.
Из полного перечня регионов РФ в ходе анализа были выбраны регионы, с которыми обычно сравниваются показатели Курской области. Из таблицы 1
видно, что показатели Курской области ниже, чем показатели соседних субъектов РФ.
Лидирующее положение в рейтинге занимает Белгородская область, социальная политика которой признана более эффективной, чем в г. Москва и Московской области. Решающее влияние на итоговую оценку данного субъекта РФ оказали показатели, не представленные в таблице - это межнациональные и межконфессиональные отношения, однако и остальные блоки (здравоохранение, образование, ЖКХ и транспорт) находятся на 6-8 местах общероссийского рейтинга. Большинство соседних регионов находятся в среднем положении в рейтинге (Воронежская область - 28-30 место, Липецкая область - 48-49, Тамбовская область - 52-53, Орловская область - 57). Курская область занимает 72 место из 85 регионов России. Причем показатель транспорта и ЖКХ является более высоким - 44 место, хуже обстоят дела со здравоохранением и образованием.
Можно сказать, что результативность социальной политики за исследуемый 2014 г. не ознаменовалась значительными успехами. В заключение отметим, что при дополнительном анализе статистических данных по отдельным сферам социальной политики Курскую область необходимо также отметить как более успешную в сфере социальной защиты населения.
Повышение качества жизни населения во многом зависит от содержания и основных направлений социальной политики, как на федеральном, так и региональном уровне.
В ходе исследования выделены факторы успешности социальной политики на муниципальном уровне:
Правильная кадровая политика, основанная требованиях к профессионализму и необходимости использования новых технологий;
Рациональная политика в сфере ЖКХ, использование нового оборудования и ресурсосберегающих технологий;
Развитие социальной инфраструктуры МО, основанное на рациональном планировании застройки;
Контроль и введение ограничений на развитие платных услуг в здравоохранении упорядочение деятельности медучреждений;
Открытая борьба с коррупцией и лоббированием интересов определенных компаний органами власти;
Предоставление большей самостоятельности муниципальной власти в вопросах развития территорий.
Важной сферой самоуправления, где интересы граждан и чиновников пересекаются, стало территориальное общественное самоуправление (ТОС). В Курске есть положительный опыт работы ТОС в управлении многоквартирными домами, но пока он еще не обобщен и разрознен. Будущее ТОСов в создании такой модели общественного самоуправления, которая бы обеспечивала реализацию хозяйственно-бытовых и экономических потребностей граждан.
На данный момент социальная политика и уровень жизни в нашем регионе таковы, что они не стимулируют активность населения. Основные
усилия по улучшению качества жизни муниципального сообщества должны быть сконцентрированы на основных направлениях:
- разработка системы государственных и муниципальных социальных стандартов обеспечения качества жизни граждан;
- формирование высококвалифицированных кадров органов государственного и муниципального управления, кадрового резерва, ориентированной на достижение конкретных результатов качества жизни населения в соответствии с установленными социальными стандартами;
- формирование и развитие социальной активности и установки людей на повышение качества жизни и создание условий для разработки средств, позволяющих осуществлять контроль и отслеживать результативность деятельности власти;
- разработка научно-обоснованной системы показателей и инструментов оценки деятельности и повышения ответственности органов государственного и местного самоуправления за результаты своей деятельности.
Предлагается для комплексного решения выявленных проблем использовать развитие территориального общественного самоуправления (ТОС), для чего необходимо, опираясь на принципы открытости, насыщенности информационного пространства, договорного партнерства решение ряда конкретных задач:
- содействие участию в публичных слушаниях;
- привлечение к участию в мероприятиях по обеспечению сохранности жилищного фонда, санитарной очистке, благоустройству и озеленению территории муниципального образования;
- включение молодежи в развитие территории, для чего предусмотрено проведение спортивных мероприятий, организация летней занятости детей и подростков и привлечение их к благоустройству дворов;
- восстановление доверия граждан органам ТОС путем внедрения системы «малых дел», которая заключается в разработке, организации и исполнении локальных целевых программ;
- улучшить ресурсное обеспечение деятельности TOC (организационно-методическое, материальное, финансовое и т.д.);
- создать единое информационное пространство TOC и органов местного самоуправления;
- развивать систему поддержки представителей ТОС: компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальное поощрение, награждение грамотами, благодарственными письмами и другие формы поддержки.
В этом случае основной целью деятельности ТОС, как и органов МСУ станет повышение качества жизни граждан, построение развитого гражданского общества, а не просто инициативное решение насущных проблем и отдельных вопросов местного значения.
Список литературы
1. Куриленко Е. Н. Проблемы регуляции профессионального поведения гражданских служащих в условиях внедрения электронных услуг //Экономика, Социология и Право - 2010.- № 12. - С. 126-128.
2. Куриленко Е. Н., Кандахчян Ю. А. Идентификация государственных служащих в условиях административной реформы//Образование и общество.-2006.- № 4. - С. 19-21.
3. Подосинников Е.Ю. Использование социальных стандартов как инструмента управления качеством жизни населения муниципальных образований Курской области // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. -2015.- № 3 (6). - С. 98-100.
4. Пясецкая Е.Н. Профессиональная культура государственных и муниципальных служащих: современные тенденции изменений // Социология и политология.- 2014. Вып. 2 (8). - С. 11-15.
5. Пясецкая Е.Н Факторы формирования активности местного сообщества // Политика, экономика и инновации.- 2016.- № 1 (3).
6. Рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2014 г./ ИА REGNUM [Электронный ресурс] URL: www.regnum.ru /news/polit/1871269.html (дата обращения: 22.03.2015)
7. Слатинов В.Б., Меркулова К.Г. Современный этап российской муниципальной реформы: содержание и ожидаемые эффекты // Среднерусский вестник общественных наук. -2015. -Т. 10. - № 3.- С. 37-45.
