CC BY
60
Андрей КУРАПОВ
ПОЛИТИКА РОССИИ ПО ОТНОШЕНИЮ К БУДДИЙСКОЙ ОБЩИНЕ КАЛМЫКОВ Б XVII-XIX вв.
В статье рассматривается эволюция социально-политических контактов буддийской общины Калмыцкого ханства с региональными и центральными органами государственной власти России. Буддийское духовенство реализовывало во внутренней политике ханства собственную концепцию развития общества, преимущественно теократическую.
Evolution of social and political contacts of Kalmyk khanate Buddhist community with regional and central government bodies of Russia is considered in the article. The Buddhist clergy realized in internal policy of khanate its own concept of society development, mainly theocratic.
Кпючевые слова:
идеология, община, легитимация, интеграция, паломничество, раздробленность; ideology, community, legitimation, integration, pilgrimage, dissociation.
КУРАПОВ
Андрей
Алексеевич —
к.и.н., доцент,
заместитель
директора по науке
Астраханского
госуЛирствскного
музея-заповедника
Akurapov78@
rambler.ru
Буддизм, одна из древнейших мировых религий с развернутой социально-политической доктриной и опытом контактов со светскими властями на различных исторических этапах, получает распространение у исторических предков калмыков
— западных монголов (ойратов) в XIII в. В результате откочевки ойратских племенных группировок торгоутов и дербетов на рубеже ХУТ—ХУП вв. в Россию, в Нижнем Поволжье было сформировано Калмыцкое ханство, которое, как известно, оказало серьезное влияние на политическую жизнь региона.
Статус буддийской идеологии и ее носителей предопределил особую роль буддийских священнослужителей в политических и социально-экономических процессах, происходивших на Нижней Волге в ХУ11—Х1Х вв. Российские власти, стремившиеся включить приволжских калмыков в сферу российской внутренней и внешней политики, на протяжении всего рассматриваемого периода активно взаимодействовали с буддийской общиной (сангхой). На разных этапах это взаимодействие было сотрудничеством, борьбой, контролем со стороны российских властей. Условно выделим в качестве периода сотрудничества XVII — начало XVIII вв.; в качестве периода конфронтации — 30-е — 70-е гг. XVIII в.; в качестве периода контроля над общиной со стороны российских властей — конец XVIII — XIX в. Рассмотрим специфику каждого периода.
Торгоутское племенное объединение Хо-Урлюка, потерпев поражение от ойратского правителя Чокура, отступает под г. Тару, позднее — к Яику1. Именно в этом регионе со второй половины XVII в. в результате длительного социально-политического процесса формируется Калмыцкое ханство. Буддийское духовенство активно участвует в формировании традиции политического взаимодействия с представителями российского правительства в регионе. В 1636 г. в ответ на посольство Т. Петрова в Тобольск отправляется посольство Хо-Урлюка во главе с Билюктой Могундеевым. В состав посольства вошли представители буддийского духовенства улуса Хо-Урлюка2. В 30-е гг. XVII в. послы от лам улуса Хо-Урлюка — Чорчи и Бутурая — фигурируют в русско-калмыцких переговорах, активно участвуют в
1 Русско-монгольские отношения. 1607—1636. — М. : Наука, 1959, с. 145.
2 Российский государственный архив древних актов (РГАДА), ф. 119, оп. 1, 1636, д. 2, л. 86.
экономическом взаимодействии калмыков с русскими городами1. Уже на начальных этапах формирования Калмыцкого ханства буддийское духовенство оказывается втянутым во внутриполитическую борьбу светской элиты. В июне 1644 г. в Москву прибыло калмыцкое посольство, которое возглавлял бакши (буддийский священнослужитель) Совинг2. Основной задачей посольства становится обсуждение возможности налаживания регулярных русско-калмыцких торговых отношений. Несмотря на то что посольство 1644 г. не принесло конкретных политических результатов, оно становится важнейшим этапом на пути формирования системы взаимоотношений между формировавшимся Калмыцким ханством и Россией. К 40-м гг. XVII в. можно отметить факт вхождения буддийской атрибутики в русско-калмыцкие политические отношения в качестве легитимирующего фактора. Так, в 1645 г. российский посланец А. Кудрявцев, отправленный в калмыцкие улусы, получил наказ из Посольского приказа: «...чтоб они на Куране по своей вере шерть учинили»3. В 50-е гг. XVII в. буддийская община оказывала активное содействие калмыцкой светской аристократии в решении территориального вопроса. В переговорном процессе 1650 г. главы калмыков
— Дайчина с российским правительством принял участие и верховный лама ханства. В калмыцком посольстве в Москву, поднимавшем важнейшие для ханства вопросы о границах кочевий и торговле, участвовал посол от хутугты — «Дайчинов молебщик Амерга»4. Своеобразным итогом переговорного процесса, санкционированного Дайчином в 1648 г., становится шерть, подписанная 4 февраля 1655 г. в Бальчинском городке под Астраханью калмыцкими послами Серен-тайшой, Дуралы-тарханом, зайсангом Чокулой5. Внимательно изучив религиозную сторону легитимации договоров в калмыцкой традиции, российское правительство настаивало на присутствии на церемонии подписания шерти бурхана (буддийская культовая статуэтка)6. Организация церемонии стала возможной только после
1 Там же, л. 216.
2 Кичиков М.Л. Образование Калмыцкого ханства. — Элиста : Калм. кн. изд., 1994, с. 75.
3 РГАДА, ф. 119, оп, 1, 1645, д. 2, л. 327.
4 РГАДА, ф. 119, оп, 1, 1650, д. 1, л. 136.
5 Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период. — М. : Наука, 1954, с. 116.
6 РГАДА, ф. 119, оп, 1, 1655, д. 2, л. 65.
доставки соответствующего бурхана Серен-тайшой и Дуралы-тарханом на место переговоров. Необходимость заключения соглашения об участии калмыцких войск в войне России с Крымом вызывает обращение российской дипломатии непосредственно к буддийскому духовенству ханства. Для организации переговоров российского посланца И. Горохова с Дайчином его приближенные привлекают «их калмыцкой веры законников» — ламу Эрке и Алдар Кечина. Условием содействия калмыцкого духовенства российскому правительству в организации переговоров с верхушкой калмыцкой элиты становятся «почести немалые» (вероятно, денежное вознаграждение)7. Важнейшим фактором, влиявшим на активность русско-калмыцких отношений в XVII в., являлась внутриполитическая ситуация в ханстве, взаимоотношения владельцев. Смерть калмыцкого правителя Мончака в 1669 г. вызывает раскол в Калмыцком ханстве и длительную гражданскую войну8. В этой ситуации наследник Мончака — Аюка, активно боровшийся за власть в Калмыцком ханстве, вновь обращается к дипломатии. Буддийское духовенство активно участвует в подготовке шертных съездов.
В 1713 г. хан Аюка передает ханскую печать Далай-ламы старшему сыну Чакдоржапу и объявляет его наследником. Смерть Чакдоржапа 19 февраля 1722 г. приводит к феодальной раздробленности в ханстве. В феодальный конфликт активно вмешивается верховный лама ханства — Шакур-лама, вместе со своими светскими и клерикальными сторонниками реализующий теократический проект.
В решении основных внутриполитических проблем группировка Шакур-ламы и российская администрация первоначально находили понимание. С 1724 г. именно к Шакур-ламе обращается российское правительство для решения внутриполитических проблем в Калмыцком ханстве. Как писал А.П. Волынский, «во всех владельцах худая надежда, только главный их духовный Шакур-лама являет великую верность и усердие к Его Императорскому Величеству»9.
7 РГАДА, ф. 119, оп, 1, 1660, д. 4, л. 71.
8 Батмаев М.М. Внутренняя обстановка в Калмыцком ханстве в конце XVII в. // Из истории докапиталистических и капиталистических отношений в Калмыкии. — Элиста, 1977, с. 36.
9 Национальный архив Республики Калмыкия (НАРК), ф. 36, оп. 1, д. 18, л. 95.
Десятилетнее правление Церен-Дондука, несмотря на активную поддержку ламы, закончилось новым политическим кризисом, выход из которого правительство видело в удалении из ханства верхушки светской и духовной элиты.
Теперь вкратце охарактеризуем 40-е— 70-е гг. XVIII в. «ханского периода». Правление Дондук-Омбо (1735—1741 гг.) становится периодом усиления авторитарных тенденций во внутренней политике ханства. В этих условиях роль буддийского духовенства в социально-политической жизни ханства значительно снизилась. Оно привлекалось светским лидером для взаимодействия с российским правительством, легитимации собственного политического статуса и статуса формируемой им династии. Вместе с тем приход к власти в буддийской общине региональной духовной элиты, тяготевшей к определенным светским группировкам, предопределил дальнейший конфликт буддийского духовенства и российского правительства, активно вмешивающегося во внутреннюю политику Калмыцкого ханства.
После ликвидации Калмыцкого ханства в 1771 г. управление внутренней жизнью буддийской монашеской общины постепенно переходит из-под юрисдикции калмыцкой аристократии к российскому правительству. Так, после 1771 г. традиция избрания верховного ламы временно прерывается — ламы избирались в каждом улусе. Основным направлением политики правительства по отношению к общине становится ограничение политического влияния буддийского духовенства, сокращение штатов буддийских монастырей, включение духовенства в региональную административную систему. 14 октября 1800 г. Павлом I была подписана жалованная грамота «О свободном отправлении всех духовных обрядов калмыков», по которой главой калмыцкого духовенства был утвержден Собинг-бакши, которому устанавливалось государственное жалование1.
На протяжении всего XIX в. региональные власти активно стремились ограничить влияние буддийского духовенства. Так, уже в 1802 г. астраханский губернатор А.В. Повалишин предложил сократить штат отдельного буддийского монастыря
до 100 чел. (в XVIII в. он составлял 200— 300 чел.).
По Правилам для управления калмыцким народом 1825 г. духовенство продолжало играть важную роль во внутриполитической жизни Калмыцкой степи, участвуя в Комиссии калмыцких дел и суде Зарго. Положение об управлении калмыцким народом 1834 г. вносило определенные изменения в положение буддийской монашеской общины2. Лама калмыцкого народа назначался императором по представлению МВД, создавалось новое учреждение — Ламайское духовное правление, подчинявшееся астраханскому военному губернатору и МВД.
В целом взаимоотношения буддийской общины (сангхи) приволжских калмыков в XVII—XIX вв. и российского государства характерны как для религиозной, так и для национальной политики России. В XVII в. завершался процесс «собирания» окраинных территорий России, и российское правительство активно искало союзников, способствующих интеграции, в среде национальной светской и духовной элиты. Приволжские калмыки с XVII в. становятся определяющей этнополитиче-ской силой в регионе, и буддизм как национальная идеология становится одним из факторов, определяющих интенсивность российско-калмыцкого взаимодействия. Буддийское духовенство активно включается в дипломатический процесс, легитимируя торгоутскую династию. В XVIII в. процесс взаимодействия Калмыцкого ханства и Российской империи переходит в стадию государственного регулирования и ограничения национальных политических институтов. Буддийское духовенство во второй половине XVIII в. активно борется за сохранение политической независимости ханства. В конце XVIII
— XIX вв. региональные власти проводят последовательную политику по сокращению штата духовенства и секуляризации монастырского имущества, мотивируя это противодействием со стороны буддийского духовенства процессу социальноэкономической и культурной интеграции калмыцкого народа в российское общество.
1 ПСЗ РИ, т. 26, № 19600, с. 541.
2 ПСЗ РИ, т. 40, № 30290, с. 155-156.
