CC BY
38
ПОЛИТИКА РЕВОЛЮЦИОННЫХ ДЕМОКРАТОВ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ В ОБЛАСТИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (60-80-е гг. XX в.)
В.В. СБРУЕВ
Кафедра теории и истории журналистики Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва 117198, Россия
В статье рассматривается политика революционных демократов стран Латинской Америки в области средств массовой информации в период их пребывания у власти в 60-80 гг. XX в.
Вторая половина XX в. характеризуется разнообразием форм антиимпериалистической и социальной борьбы в Латинской Америке, что связано с особенностями экономического и политического развития этого региона. В эти годы в отдельных государствах формировались широкие народные коалиции, ставившие своей целью приход к власти путем парламентских или президентских выборов. Активное включение в антиимпериалистическую и антиолигархиче-скую борьбу средних слоев населения способствовало формированию партий и движений революционно-демократического характера, практиковавших вооруженные формы борьбы. Организации этого типа действовали практически во всех странах латиноамериканского континента, а на Кубе, в Перу и Никарагуа им удалось прийти к власти в результате длительной партизанской войны или военного переворота. Все эти факторы вызвали к жизни возникновение нового типа журналистики - революционно-демократической.
Журналистика революционно-демократического типа на Кубе и Никарагуа начала формироваться еще до прихода патриотов к власти. На освобожденных территориях или в условиях подполья выходили газеты и бюллетени, наиболее влиятельными из которых были «Revolution» (Куба), «Е1 Sandinista» (Никарагуа) и многие другие. В феврале 1958 г. в горах Сьерра-Маэстра на Кубе по инициативе Че Гевары была основана «Radio Rebelde». В Никарагуа радиостанция повстанцев начала действовать до прихода сандинистов к власти в 1978 г. под названием «Radio Sandino».
Пребывание у власти революционно-демократических правительств на Кубе, Перу и Никарагуа характеризовалось проведением радикальных реформ в области экономики, национализацией крупных национальных и иностранных монополий, осуществлением аграрной реформы, а также попытками создания сильного государственного сектора в промышленности. Процесс преобразова-
ний в экономической и социальной жизни имел свои специфические особенности в каждой стране, анализ которых выходит за рамки нашего исследования. Революционно-демократические режимы в соответствии с реальной обстановкой и расстановкой политических сил в своих странах разрабатывали и проводили в жизнь политику в области СМИ, направленную на то, чтобы печать, радио и телевидение отвечали бы целям и задачам коренных изменений в области экономики и социальной жизни.
До победы революции в 1959 г. на Кубе насчитывалось около ста частных радиостанций, наиболее консервативные из которых принадлежали Луису Конте Агуэро, Маноло Фернандесу и братьям Местре.
После прихода к власти Ф. Кастро на Кубе начался процесс реорганизации СМИ и установление над ними контроля. В 1959 г. с помощью демократических сил Латинской Америки было создано кооперативное агентство «Prensa Latina» (функционирует до настоящего времени), с целью прорвать информационную блокаду, организованную США против Кубы. В первый период революционных преобразований на Кубе была закрыта газета «Diario de la marina», выступавшая против экономических и социальных преобразований страны. Правительство Ф. Кастро приступило к планомерной национализации оппозиционных новой власти радиостанций.
В 1960 г. на Кубе был организован Национальный конгресс радиостанций, который принял решение о роспуске своего предшественника. В марте 1962 г. национализированные и частные радиостанции объединились в Независимый фронт свободных радиостанций, на основе которого был создан Кубинский институт радиовещания, а позже Кубинский институт радио и телевидения. Одновременно была сформирована комиссия, которая контролировала финансовую сторону деятельности радиостанций и корректировала их информационную политику. В 1965 г. с момента основания новой Коммунистической партии Кубы, в стране начался новый этап реорганизации СМИ, их переход под полный партийный и государственный контроль.
В Никарагуа политика сандинистского правительства в области СМИ претворилась в жизнь в условиях, характерных скорее для режимов представительной демократии. После прихода СФНО к власти в 1979 г. были национализированы только те СМИ, которые принадлежали семейству Сомосы. Газеты политических партий, частные периодические издания, включая влиятельную газету «La Prensa», продолжали функционировать в соответствии с правовыми нормами. В стране насчитывалось более 50 радиостанций, находившихся в государственной, частной или смешанной формах собственности. В то же время ведение боевых действий с вооруженной контрреволюцией вынуждало правительство принимать меры, ограничивавшие распространение информации экономического и военного характера.
Одновременно СФНО создавал практически новую систему СМИ. Было основано информационное агентство «Nueva Nicaragua», а также периодические издания для интеллигенции, женщин, молодежи и других социальных групп. Была развернута массовая кампания по ликвидации неграмотности, разрабатывались новые формы работы с читателями и радиослушателями. Однако складывавшаяся внешнеполитическая и внутренняя обстановка в стране вынудила сандистов пойти на проведение свободных президентских выборов в 1990 г.,
на которых победила оппозиция. Пришедшее к власти руководство разработало новую политику в отношении средств массовой информации.
В 1960-1980-е гг. в латиноамериканских странах усилился процесс концентрации и монополизации СМИ. В политической и общественной жизни так называемая «большая» печать, тесно связанная с крупным национальным и иностранным капиталом, оказывала решающее влияние на формирование общественного мнения особенно в период предвыборных кампаний и экономических кризисов.
Число общенациональных газет, относившихся к «большой» печати в каждой стране, было различным, но, как правило, колебалось от 2 до 10 изданий. На Кубе до прихода Ф. Кастро к власти наиболее влиятельной являлась газета «Diario de la marina», поддерживавшая диктатора Батисту, в Никарагуа-«1Чоуе-dades», принадлежавшая семейству Сомосы. «Большая» печать Перу насчитывала до десятка изданий, из которых наиболее влиятельными являлись «La Pren-sa», «La Cr6nica», «Expreso», «Е1 Correo», «La Tribuna», «Е1 Comercio» и др., тиражи которых колебались от 75 до 100 и более тыс. экз. Большинство из них находилось в собственности отдельных семей, а также крупных национальных и иностранных компаний. Так «La Prensa» (собственность семейства Бельтран) отражала интересы крупных землевладельцев, нефтяных компаний и финансового капитала. «La Cronica» (собственность семьи Прадо) была тесно связана с финансовым капиталом, с нефтяными и горнодобывающими компаниями. «Expreso» и «Extra» принадлежали группе Ульоа и защищали интересы финансовой буржуазии. Другие издания «Е1 Correo», «La Tribuna «, «Е1 Corcio» также находились под влиянием или контролем экономических групп и иностранных монополий.
Перед переворотом 1968 г. в Перу каждый сектор перуанской буржуазии имел в своем распоряжении электронные СМИ. Так, семье Каверо принадлежало 26 радиостанций, Дельгадо - 7 радио- и 7 телестанций, Гонсалеса Умберто -5 радио- и 5 телестанций и Бельмонта - 3 радио- и 1 телестанция [2, с. 140]. Из 222 радиостанций в Перу только 5 принадлежали государству, остальные находились в частной собственности. Примерно 2/3 теле- и радиопрограмм готовились за границей.
Еще до прихода к власти в Перу военные разработали программу действий под названием «План Инка», в котором давался анализ СМИ. В документе отмечалось, что в стране «нет свободы печати, а есть свобода предпринимательства», что «печать находится в собственности отдельных семей и влиятельных группировок», «что в интересах владельцев периодических изданий информация публиковалась урезанной, замалчивались одни и выделялись другие события», «газеты посягали на мораль, честь и достоинство граждан и институтов», что «иностранцам разрешалось иметь право собственности на печать и руководить ею» [5, р. 235].
Программные документы правительства В. Альварадо предусматривали построение государства «социальной демократии», «всеобщее участие народа в ликвидации слаборазвитости, капиталистического строя, олигархической системы и подчинения империализму» [2, с. 14]. В области СМИ военный режим стремился к созданию «подлинно свободной печати, которая гарантировала бы всем перуанцам возможность выражать свои взгляды при уважении доброго имени граждан и общественной морали».
В период пребывания у власти правительства (1968-1975гг.) было принято более 25 законов, декретов и других законодательных актов, направленных на коренное изменение структуры СМИ и их информационной политики. Основными из них явились: «Статус о свободе печати» (30 декабря 1969 г.), Декрет об официальной информации (9 января 1970 г.), Декрет о правах журналистов (6 февраля 1970 г.), Декрет о программах радио и телевидения, а также декреты, касавшиеся экспроприации ряда периодических изданий, радио- и телестанций.
Проводимые реформы в области СМИ преследовали целью не только ликвидировать зависимость печати от влияния иностранного и крупного национального капитала, но и поставить ее на службу массовым общественным организациям. Предполагалось введение трех форм собственности на СМИ - частную, государственную и «социальную». Статус о свободе печати и декрет от 9 января 1970 г. предусматривали «перуанизацию» печати, т. е. передачу газет «перуанцам по рождению и юридически». Иностранные граждане и перуанцы, постоянно проживавшие за границей, обязывались в течение шести месяцев передать свои акции. Причем при передаче акций предпочтение отдавалось не физическим лицам, а профсоюзным организациям, кооперативам и другим объединениям рабочих и служащих предприятий, которые выпускали газеты [4, р. 282].
Законодательные акты одновременно предписывали всем периодическим изданиям в обязательном порядке публиковать официальные и другие важные документы и сообщения правительства и государственных учреждений. «Официальные сообщения любой ветви государственной власти должны публиковаться полностью. Сообщения должны быть размещены на первой или второй полосе в первом же номере после их получения» [4, р. 285]. Принятие этого декрета позволяло правительству доводить до широких слоев населения законы и постановления не только через свой официальный орган газету «Е1 Региапо», выходившую небольшим тиражом, но и через крупнейшие издания страны, которые до того времени часто замалчивали или искажали суть принимаемых законов. Одновременно Статус запрещал публикацию любой информации, способной нанести ущерб безопасности государства и национальной обороне. В соответствии с этими законодательными актами отдельные правительственные организации «могли запретить ввоз, распространение и продажу иностранных изданий, подрывающих престиж государственной власти, институтов и национальную экономику» [4, р. 281].
Проводимая правительством политика в сфере информации вызвала резкую критику со стороны как правых, так и левых сил, которые полагали, что законы и декреты «направлены на формирование сильного бюрократического аппарата с достаточными материальными ресурсами для распространения идеологии правительства», что они «гарантируют влияние государства на информационную политику основных средств коммуникации» [6, р. 63], а также дают возможность для проведения репрессий против отдельных СМИ, прежде всего прогрессивной ориентации.
Окончательный удар по «большой» печати был нанесен принятием Статуса о печати (26 июля 1974 г.). Документ четко определял издания общенационального распространения. Газета считалась общенациональным изданием, когда ее тираж превышал 20 тыс. экз., и она распространялась более чем в половине сто-
лиц департаментов страны. [5, р. 234]. В Статусе заявлялось, что подобные газеты должны стать «средством выражений мнений соответствующих объединений организованных секторов населения нового общества», и что «их ориентация будет определяться директивным советом соответствующего сектора в составе директора газеты и двух представителей объединения трудящихся» [5, р. 234].
В соответствии с принятым законом об экспроприации «Е1 Comercio» передавалась крестьянским организациям, «La Prensa»- трудовым общинам в области промышленности и рыболовства, «Е1 Соггео» - объединениям адвокатов, инженеров, медиков, экономистов и других профессий, «Ojo» - писателям, художникам и людям творческих профессий, «Ultima Ьога» - организациям сферы обслуживания, гражданского строительства, банковским служащим, а также торговым и транспортным объединениям, «Expreso» и «Extra» - объединениям системы просвещения и университетам.
Передавая газеты в руки новых владельцев, правительство в общих чертах определяло их новую информационную политику. Согласно статье 24 этого законодательного акта, «газеты общенационального распространения, кроме выполнения ими своих обычных функций, характерных для любого органа печати, должны служить каналами выражения чаяний, нужд, оценок, критики и точек зрения соответствующего сектора, а также объединений и организаций, которые в него входят» [5, р. 239].
В частном владении оставались газеты, имевшие тираж менее 20 тыс. экз. Это был процесс «социализации», а не этатизации периодических изданий, как утверждали отдельные исследователи СМИ. В собственность государства перешла только газета «Cronica». Одновременно в Статусе заявлялось, что газеты, передаваемые в «социальную» собственность, не будут подвергаться цензуре со стороны властей. Таким образом, к середине 1970-х гг. в Перу сложились три формы собственности на СМИ - «социальная», государственная и частная.
В период 1968-1975 гг. правительство В. Альварадо приняло ряд декретов, направленных на улучшение условий работы журналистов. Так, декрет № 18139 (от 6 февраля 1970 г.) гласил, что издательские предприятия обязаны оплачивать своим сотрудникам работу за сверхурочные часы, в ночное время, а также двойную ставку за труд в выходные и праздничные дни, независимо от предоставления им дополнительного дня отдыха. Статья 5 обязывала предприятия принимать к обнародованию материалы, имеющие всеобщий или национальный интерес, в периодических изданиях, радио и телевидении, подготовленные профсоюзами этих предприятий... при взимании с них минимального тарифа или оплаты, установленного для определенной газетной площади или эфирного времени» [4, р. 293].
В своей информационной политике правительство Перу уделяло большое внимание электронным СМИ. Несколько месяцев спустя после прихода к власти военные создали Министерство транспорта и связи. Несколько позже был основан Директорат службы телекоммуникаций. 9 ноября 1971 г. был принят Всеобщий закон о средствах связи, исполнение которого привело к коренным изменениям в области телерадиовещания. Касаясь этого законодательного акта, генерал Анибал Меса Куадра заявил в своем выступлении по телевидению, что «закон ставит на службу Перу деятельность современных средств массовой
коммуникации, направленную на выполнение социальной роли...Они должны внести вклад в процесс развития страны, а не тормозить его, принося прибыль немногим». И далее: «...содержание программ радиостанций, контролируемых несколькими влиятельными группами, было ориентировано на манипуляцию общественным мнением.., они являлись мощным инструментом на службе интересов, не всегда совпадающих с интересами страны...» [5, р. 214-215].
После проведения в жизнь этого закона государство получило в собственность 25% акций радиостанций и 51% акций телекомпаний. Было экспроприировано 25% акций таких радиостанций, как «Victoria», «Reloj», «Radio Tele», «Disco» и ряда других. Одновременно юридическим лицам запрещалось иметь более одной лицензии на радио- и телевещание в одном департаменте страны и более семи лицензий по всей стране. Согласно закону каждая радиостанция ежедневно должна была передавать в эфир 60% программ, подготовленных непосредственно в стране. Теле- и радиостанции обязывались в обязательном порядке передавать важные официальные сообщения. Специальная комиссия при Национальном управлении информации осуществляла контроль над программами телерадиовещания, которые были частью объявленной правительством кампании по ликвидации неграмотности и по повышению культурно-образовательного уровня населения.
В результате проведения мероприятий в руках частного сектора продолжало оставаться 80% радиостанций, 15% являлись смешанными и только 5% полностью находились в руках государства. В области телевещания государство осуществляло полный контроль над 95% программ телестанций. К концу пребывания В. Альварадо у власти в полной собственности государства находилось 5 телестанций; кроме того, оно владело 51% акций остальных 90 телеканалов [2, с. 144].
В марте 1974 г. была создана Национальная система информации (СИНА-ДИ), основным подразделением которой стал Национальный департамент информации (ОСИ), координировавший деятельность СМИ. В декрете о создании СИНАДИ заявлялось, что «политика революционного правительства направлена на то, чтобы информация, публичность и распространение коллективных органов коммуникации была на службе образования, культуры и отдыха перуанцев». В этом же декрете подчеркивалась необходимость «распространения правдивой и своевременной информации о национальных и международных событиях.., материалов о национальной действительности, о нашем историческом и культурном наследии, а также о ходе перуанского революционного процесса», чтобы «информированность населения страны осуществлялась в тесном контакте с национальным планом развития» [5, р. 228]. Контроль СИНАДИ над СМИ был недостаточно эффективным, одновременно намечалось большое расхождение между риторическими революционными заявлениями и повседневной действительностью.
После смерти генерала В. Альварадо начался отход от многих завоеванных позиций в социально-экономической и политической жизни страны, в том числе и в сфере информации. Вторая половина 1970-х гг. стала началом нового этапа в развитии страны, а СМИ, экспроприированные революционным правительством, возвращались их прежним владельцам.
В целом политика военного правительства генерала В. Альварадо была направлена на установление полного контроля над СМИ, однако она осталась не-
завершенной, как и многие другие мероприятия, проводимые революционными демократами Перу. Информационная политика периодических изданий, перешедших в «социальную» собственность, завесила от позиции массовых организаций, от идеологических взглядов журналистов этих газет, от согласованности действий между редакциями и руководством общественных организаций. Во время пребывания военных у власти правительство не могло найти полной поддержки со стороны массовых народных организаций, одновременно отвергнув поддержку близких им политических партий и движений, так как военные не стремились к созданию новой политической организации с четкими идеологическими позициями.
ЛИТЕРАТУРА
1. Никарагуа: путь борьбы и победы. - М.: Политиздат, 1984.
2. Перу: социально-экономическое и политическое развитие (1968-1980 гг.). - М.: Наука, 1982.
3. Попов И.М. Враг не пройдет!: Радио Кубы, Никарагуа, Сальвадора в борьбе против контрреволюции и империализма. - М.: Искусство, 1989.
4. Gargurevich Juan. Mito у verdad de los diarios de Lima. - Lima: Editorial Grafica labor, 1972.
5. Gargurevich Juan. Prensa, radio y. TV. Historia crftica. - Lima: Editorial Horizonte, 1987.
6. Rocca Torres Luis. El Gobiemo militar у las comunicaciones en el Peru. - Lima: Ediciones populares Los Andes, 1975.
LATIN AMERICAN REVOLUTIONARY DEMOCRATS’ POLICY IN THE SPHERE OF MASS MEDIA (IN 1960-1980’s)
V.V. SBRUEV
Theory and History of Journalism Department Russian Peoples’ Friendship University 6, Miklucho-Maklay St., 117198 Moscow, Russia
The article is devoted to the revolutionary democrates’ policy of Latin American countries in the field of mass media (between 1960-1980).
