CC BY
187
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
УДК: 332.1, 338.26 Б01: 10.24411/2071-6435-2019-10089
Политика промышленного возрождения в условиях устойчиво депрессивного региона России
Проблемы несбалансированного пространственного развития территорий современной России создают серьезную угрозу национальной безопасности. Они непосредственно связаны с неоправданно высокой степенью различия регионов по основным социально-экономическим показателям: валовый региональный продукт на душу населения, денежные доходы, среднемесячная начисленная заработная плата, инвестиции в основной капитал. В статье проведен анализ текущего состояния экономики одного из устойчиво депрессивных регионов современной России — Республики Дагестан. Сделан вывод, что для достижения регионом среднероссийского уровня необходимо существенное увеличение темпов роста основных социально-экономических показателей, особенно по промышленным видам деятельности. Решить данную задачу, на наш взгляд, возможно путем реструктуризации экономики региона и проведения действенной промышленной политики с акцентом на высокотехнологичных производствах с высокой долей добавленной стоимости. Обозначены приоритеты дальнейшего развития экономики, учитывающие реальные возможности и потребности региона и включающие как первоочередные шаги, так и меры стратегического характера.
Ключевые слова: регион, промышленная политика, реструктуризация экономики, индустриализация, сбалансированное развитие
Современные проблемы управления сбалансированным пространственным развитием территорий России притягивают все больше внимания практиков и научного сообщества [5; 17; 20; 23]. Политика пространственного регулирования территориального развития на региональном и муниципальном уровнях тесно связана с решением ряда фундаментальных задач, таких как: 1) необходимость конструктивно обосновать и разграничить предмет, функции управления и полномочия федерального, регионального и муниципального уровней управления; 2) организация адекватной системы финансирования развития территорий разного уровня; 3) создание действенной системы управления на основе учета интересов взаимодействующих институтов общественно-экономического процесса и связей между ними.
П И.Идзиев
© Г. И. Идзиев, 2019
Проблема сбалансированного пространственного развития территорий
современной России
В 2008 году распоряжением Правительства Российской Федерации была принята «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года», согласно которой «сформируются новые территориальные центры роста как в районах освоения новых сырьевых ресурсов, так и в традиционных регионах концентрации инновационного, промышленного и аграрного потенциала России, снизятся масштабы регионального неравенства» [16]. Однако современная оценка уровня решения проблем пространственного территориального развития в Российской Федерации, в том числе и на муниципальном уровне, позволяет сделать некоторые выводы. Так, недостаточно исследованными остаются основные элементы региональных социально-экономических систем, они не в равной степени готовы к переходу на новую модель управления, основанную на рыночных факторах и конкуренции; научно не подкреплены полномочия органов власти в иерархической системе регионального управления; не обоснованы и четко не обозначены социально-экономические и финансовые нормативы, которые обязаны осуществлять функции финансово-экономических инструментов, для достижения целей сбалансированного и комплексного пространственного социально-экономического развития; нет системности в функционировании отдельных элементов механизма управления региональной экономикой, что тормозит переход к новой модели регионального управления [20].
В июне 2014 года был принят Федеральный закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», вследствие чего значительно трансформировался механизм управления пространственным развитием территорий. Принятие данного документа влечет за собой необходимость новых исследований по формированию эффективной системы управления на региональном и муниципальном уровнях, направленной на последовательную и успешную реализацию социально-экономических реформ.
Современная государственная политика территориального развития является малоэффективной, а в некоторых случаях практически не реализуется, так как нет четкого понимания предмета и целей ее осуществления [6; 8; 17]. Исследователи А. С. Новоселов, А. С. Маршалова, Г. В. Ждан в своей работе «Методологические проблемы и организационная структура управления пространственным развитием регионов» дают им такое определение: «Предметом государственной региональной политики должна являться пространственная организация экономики и условий жизнедеятельности населения. Основу пространственного развития представляет общественное разделение труда и такое размещение хозяйственной деятельности, которое дает возможность наиболее эффективно использовать ресурсный потенциал страны и ее регионов. Объектами реализации государственной региональной политики являются регионы, в отношении которых государство принимает принципиальные решения, определяющие их будущую специализацию и роль в социально-экономическом развитии государства» [21].
Проблемы несбалансированного пространственного развития территорий
современной России создают серьезную угрозу государственной безопасности и непосредственно связаны с неоправданно высокой степенью различия регионов по основным социально-экономическим показателям: валовый региональный продукт на душу населения, денежные доходы, среднемесячная начисленная заработная плата, инвестиции в основной капитал [3; 11; 22].
При этом увеличивается разница в социально-экономическом положении регионов (таблица 1).
Таблица 1
Экстремальные оценки социально-экономического положения регионов
Российской Федерации
Показатели Максимальные Регион Минимальные Регион Кратность различия
Интегральный показатель рейтинга социально-экономического положения, в баллах: 2013 год 80,678 г Москва 15,031 Респ. Алтай 5,37
2015 год 82,192 г Москва 14,136 Респ. Тыва 5,81
2017 год 80,891 г Москва 13,139 Евр. АО 6,16
Валовый региональный продукт на душу населения, в % от среднего по России: 2013 год 372 Тюменская обл. 24 Чеченская Респ. 15,5
2015 год 382 Сахалинская обл. 24 Респ. Ингушетия 15,9
2016 год 345 Тюменская обл. 23 Респ. Ингушетия 15,0
Источник: рассчитано автором на основе Рейтинга социально-экономического положения субъектов Российской Федерации (http://riarating.ru/ infografika/20170530/630063754.htmI) и данных Росстата.
Проблема сбалансированного пространственного развития России усугубляется наличием в стране большого числа отсталых регионов, что наглядно видно из доклада аналитического центра при Правительстве России, в котором на основе синтетической классификации выделяется 9 групп регионов от финансово-экономических центров до менее развитых аграрных, куда попадает большинство устойчиво депрессивных регионов Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) [10].
Что касается отсталых регионов, СКФО в целом и Республики Дагестан в частности, то изменившаяся структура экономики региона, снижение доли промышленного производства в ВРП, а также существенное ослабление экономики во многом явились следствием падения производства на крупных предприятиях.
Проблема усугубляется тем, что в большинстве нормативных документов Министерства экономического развития Российской Федерации, а также в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года им отводится роль удаленных от центра, аграрно-ориенти-рованных регионов с экономикой периферийного характера. Вследствие этого многие программы развития регионального промышленного сектора не получают должной поддержки, что усугубляет степень их проблемности и в дальнейшем чревато еще большим отставанием в социально-экономическом развитии, ростом дотационности и снижением благосостояния населения.
Анализ текущего состояния экономики одного из устойчиво депрессивных регионов современной России — Республики Дагестан
Потенциально Дагестан является чрезвычайно благоприятным регионом для притока капиталов и имеет существенные конкурентные преимущества по группе факторов, способных оказать воздействие на улучшение структуры региональной экономики.
1. Выгодное геополитическое положение, выражающееся в благоприятном географическом расположении. Республика является естественным мостом между Россией и странами Юго-Восточной Азии и имеет развитую транспортную систему: железнодорожная магистраль Ростов-Баку и федеральная автодорога «Кавказ», магистральный нефтепровод, аэропорт, морские торговый и рыбный порты, незамерзающие круглый год, к которым подведена железная дорога. Использование этого естественного фактора может дать мощный импульс развитию экономики [2].
2. Ресурсный потенциал: богатая природно-сырьевая база, относительно низкие цены на сырье, топливо, рекреационные ресурсы. Относительно дешевые и квалифицированные трудовые ресурсы.
3. Наличие производственного потенциала, с одной стороны, избыточного, с другой стороны, испытывающего недостаток мощностей по производству конкурентоспособной, высококачественной продукции [14].
4. Возможность освоения новых рынков сбыта (внутри региона, Российская Федерация, страны ближнего зарубежья: Азербайджан, Грузия, Турция, Иран, Армения ,— «южный вектор»).
В то же время использование этого потенциала серьезно ограничено политическими, экономическими (в частности, институциональными), криминальными, социальными рисками.
Площадь территории Республики Дагестан составляет 50,3 тысячи км2—0,3% территории Российской Федерации, численность населения — 3 млн человек или 2,1% населения Российской Федерации. При этом доля республики составляет 0,9% валового внутреннего продукта России, 0,1% промышленной продукции обрабатывающих производств, 2,3% продукции сельского хозяйства, 2,5% ввода жилья, 2,3% оборота розничной торговли.
Наблюдается рост валового регионального продукта и валового регионального
продукта на душу населения (таблица 2), однако существующих темпов недостаточно, чтобы достичь хотя бы уровня Ставропольского края.
Таблица 2
Темпы роста валового регионального продукта
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
ВРП РД (мил- 274354,2 330322,8 374710,3 452882,2 528131,3 569297,3 597096,7
лионов ру-
блей)
ВРП на душу 94883,6 113034,2 127528,7 153260,9 177395,3 189575,2 197141,0
населения РД
(рублей)
ВРП на душу 118920,6 142409,2 154811,0 172204,2 193349,6 221814,1 232582,0
населения
Ставрополь-
ский край (ру-
блей)
ИНДЕКС ФИ- 103,6 108,0 104,6 106,3 106,3 98,6 101,4
ЗИЧЕСКОГО
ОБЪЕМА ВРП
РД
(в постоянных
ценах; в про-
центах к пре-
дыдущему
году)
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018 год.
В рейтинге регионов страны по основным показателям социально-экономического развития Республика Дагестан продолжает оставаться отстающим, устойчиво депрессивным регионом России. Если сравнивать со Ставропольским краем, то при сравнимых показателях численности населения, валовому региональному продукту на душу населения и основным фондам в экономике, по остальным показателям наблюдается существенное отставание, особенно в обрабатывающих производствах (таблица 3).
Таблица 3
Место, занимаемое регионом по основным социально-экономическим показателям среди субъектов Российской Федерации в 2017 году
Регион РД Ставр. край
Численность населения на конец года 12 14
Валовой региональный продукт на душу населения 76 66
Основные фонды в экономике (по полной учетной стоимости; на конец года) 33 31
Уровень занятости 82 66
Уровень безработицы 81 37
Среднедушевые денежные доходы (в месяц) 25 57
Среднемесячная номинальная заработная плата работников организа- 85 59
ции
Общая площадь жилых помещении, приходящаяся в среднем на одного 81 59
жителя
Число зарегистрированных преступлении на 100000 человек населения 83 61
Объем отгруженных товаров собственного добыча полезных ископа- 55 47
производства, выполненных работ и услуг емых
собственными силами по видам экономиче- обрабатывающие произ- 69 38
ской деятельности водства
обеспечение электриче- 64 21
ской энергией, газом и па-
ром
Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет- 83 66
ную систему Российской Федерации на душу населения
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016 год.
За период с 2005 по 2016 год структура экономики Дагестана изменилась не в лучшую сторону. Сократилась доля сельского хозяйства, обрабатывающих производств, добычи полезных ископаемых, транспорта. Зато существенно выросла доля торговли, гостиниц и ресторанов, строительства. Это говорит о деиндустриализации экономики республики, развитии сферы услуг, что дает больше возможностей ухода экономики в «тень» (таблица 4).
Таблица 4
Структура ВРП Республики Дагестан в 2005-2016 годах
Годы 2005 2010 2016
Всего 100 100 100
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 23,5 15,0 16,8
Рыболовство, рыбоводство 0,1 0,1 0,1
Добыча полезных ископаемых 1,9 0,5 0,4
Обрабатывающие производства 5,8 4,3 4,4
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 2,1 1,7 2,8
Строительство 12,6 19,4 16,6
Оптовая и розничная торговля 19,8 27,0 27,3
Гостиницы и рестораны 1,6 3,8 4,9
Транспорт и связь 14,2 9,0 6,9
Финансовая деятельность 0,0 0,2 0,0
Операции с недвижимым имуществом, 2,6 2,9 2,9
[ос. управление и социальное обеспечение 4,1 6,1 6,2
Образование 5,7 4,9 4,8
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 3,6 3,9 4,3
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персо- 2,4 1,2 1,6
нальных услуг
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018 год.
Стоит отметить, что в отдельные годы объем промышленной продукции в республике растет (кроме 2010 и 2011 годов). Показатели индекса промышленного производства в процентах к предыдущему году с 2005 года по 2017 год представлены на рисунке 1.
154
136,3
133,1
109,2
104,1 103,2
91,2 92,3
100,4
125,9
100,7
104,5
115,2
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Рисунок 1.Индекспромышленногопроизводствапо РеспубликеДагестанв процентах
к предыдущему году.
Источник:данные Дагестанстата (http://dagstat.gks.ru/)
Притаких темпах ростаобъемовпроизводствадоля промышленности в ВРП республики снизилась с 18,5% в 2000 году до 7,6% в 2017 году. Это свидетельствует о том, что значимость промышленности для экономики Дагестана существенно сокращается. Посравнению соСтавропольским краемнаблюдается кратное отставание объемов промышленной продукции по всем видам экономической деятельности, таким как добыча полезных ископаемых, обрабатывающие про-изводства,обеспечениеэлектрическойэнергией,газом и паром, водоснабжение, водоотведение,организациясбораи утилизацииотходов. Такжеможноконстати-ровать отставание данных показателей в расчете на душу населения (таблица 5).
Таблица 5
Объемпромышленной продукцииповидамэкономическойдеятельности (в фактически действовавших ценах; млн рублей)
РД Ставропольский край Отношение Став.край к РД, 2017
2016 2017 2016 2017
Добыча полезных ископаемых 3940 4922 9121 10659 2,2
Обрабатывающие производства 32456 40558 274217 262211 6,5
Обеспечение электрической энергией, газом и паром 17231 19315 75149 82964 4,3
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов 2358 2626 9553 10071 3,8
Добыча полезных ископаемых (на душу населения, руб. 1288 1608 3258 3807 2,4
Обрабатывающие производства на душу населения, руб. 10606 13254 97935 93647 7,1
Обеспечение электрической энергией, газом и паром на душу населения, руб. 5631 6312 26839 29630 4,7
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов на душу населения, руб. 771 858 3412 3597 4,2
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018 год.
На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что для достижения Республикой Дагестан среднероссийского уровня необходимо существенное увеличение темпов роста основных социально-экономических показателей, особенно по промышленным видам деятельности. Решить данную задачу, на наш взгляд, возможно путем реструктуризации экономики региона и проведения действенной промышленной политики с акцентом на высокотехнологичных производствах с высокой долей добавленной стоимости.
Именно развитие промышленности может стать реальным и надежным источником налоговых поступлений и обеспечения финансовой самодостаточности республиканского бюджета. Необходимость развития промышленности диктуется и перспективой освоения месторождений минерального сырья, более полного использования сельскохозяйственного сырья, расширения масштабов добывающей и перерабатывающей промышленности. Крайне важно для Дагестана развитие топливно-энергетического комплекса за счет добычи и переработки нефти и газа, создания дополнительных мощностей по гидроэнергетике. Сейчас, в условиях депрессивной экономики, энергетический баланс Дагестана отрицательный. Чтобы выйти, например, на среднероссийский уровень производства и потребления электроэнергии на душу населения, Дагестану необходимо увеличить ее производство в 3—4 раза. Поэтому важнейшим приоритетным направлением реструктуризации промышленности является развитие ТЭК [4].
Приоритетными также являются традиционные для Дагестана пищевая и легкая промышленность. Современная развитая пищевая отрасль должна обес-
печивать занятость значительной части населения (причем не только в городах, но и в некоторых районах), создавать рынок сбыта сельхозпродукции (следовательно, способствовать развитию занятости в сельском хозяйстве), гарантировать продовольственную безопасность республики. Особенно важно развитие легкой промышленности для экономики как трудоемкой отрасли с точки зрения обеспечения занятости. Наряду с этим она имеет в Дагестане собственную сырьевую базу, использование которой весьма актуально.
Представляется также бесспорным, что одним из приоритетов промышленности Дагестана является машиностроение, особенно наиболее трудоемкие и наукоемкие ее подотрасли (электроника, приборостроение и другие). Возможно, для республики неперспективно создание масштабных металлоемких производств, но весьма актуально развитие адаптированного к дагестанским условиям сельхозмашиностроения, производства оборудования для переработки сельхозпродукции, бытовой техники и так далее, что обеспечивает мультипликативность [1].
Необходимо также учитывать активную роль промышленности в повышении общего профессионального и культурного уровня населения [25].
В Республике Дагестан в настоящее время уделяется большое внимание разработке и реализации стратегии социально-экономического развития. Так, 21 марта 2019 года прошла экспертная сессия, посвященная выявлению и раскрытию ключевых проблем и определению долгосрочных направлений и сценариев развития экономической и социальной сферы региона, проходившая в рамках разработки стратегии развития Дагестана до 2035 года. По итогам сессии обозначены следующие проблемы промышленного сектора региона: износ основных фондов; нехватка квалифицированных кадров; отсутствие портфеля заказов для большинства промышленных предприятий; низкий уровень развития малого и среднего бизнеса в отраслях промышленности; отсутствие развитой кредитно-финансовой системы в регионе и доступа к кредитным ресурсам; низкая доля производства законченного промышленного продукта и недостаточный уровень кооперации; институциональные барьеры; недостаточный уровень развития и использования инструмента ГЧП; отсутствие мощностей по хранению и переработке сельхозпродукции, неразвитость пищевой промышленности; отсутствие логистических центров; нелегализованная легкая промышленность; недостаточно развитые управленческие компетенции на предприятиях.
Для решения данных проблем необходима обоснованная теоретическая и методическая база, дающая возможность осуществить объективный анализ достигнутых результатов и на его основе определить приоритеты дальнейшего развития данной сферы экономики региона, учитывающие реальные возможности и потребности региона, и включающие как первоочередные шаги, так и меры стратегического характера.
Приоритеты развития экономики региона
На наш взгляд, для развития реального сектора экономики региона необходимо придерживаться концепции реиндустриализации, которая предполагает восстанов-
ление эффективной промышленной основы экономики, формирование условий организации массового производства высокотехнологичных изделий мирового уровня. Ее переоснащение новой техникой создаст к тому же внутренний спрос на эту технику и на соответствующие технологические инновации в дальнейшем.
Для развития региональной инновационной системы необходимо обеспечить синхронизацию, сбалансированность различных аспектов инновационного развития региона, увеличить объем затрат предпринимательского сектора на исследования и разработки, повысить координированность реализации инновационных проектов с соседними регионами и зарубежными государствами. Здесь нужна индустриализация с новым содержанием и учетом современного контекста инноватизации.
Дальнейшее укрепление инновационного потенциала, развитие инновационной деятельности, использование современных достижений науки и высоких технологий позволит осуществить структурную диверсификацию, перевести экономику региона на инновационную модель развития и в долгосрочной стратегической перспективе обеспечить ее конкурентоспособность на региональном, российском и мировом рынках. Этому должны способствовать меры по модернизации всей научно-образовательной сферы, созданию республиканской инновационной системы, научно-образовательного центра мирового уровня.
Важным принципом инновационного развития является прозрачность, когда любая деятельность всех участников хозяйства и на всех ее этапах понятна и легко поддается объяснению с точки зрения соответствия установленным правилам. Построение инновационной системы невозможно без создания эффективной институциональной среды, которая стимулирует инновационную деятельность.
Существует проблема замены произвольного административного вмешательства в экономику, тесно связанного с высоким уровнем коррупции, на государственное регулирование, осуществляемое в строгих правовых рамках. До сих пор основные хозяйственные институты государства представляют собой не столько институты экономического и социального регулирования в целях развития, сколько инструмент фискального обслуживания государственного аппарата.
Существуют институциональные барьеры модернизации, определяемые неэффективной институциональной структурой бизнеса. Произошел значительный рост трансакционных издержек, приведший к перераспределению добавленной стоимости в пользу торгово-посреднического сектора, причем не только на начальном этапе рыночных реформ, когда происходило формирование новой рыночной инфраструктуры.
Существенным шагом в повышении инвестиционной привлекательности и стимулировании социально-экономического развития региона, его инновационного развития может стать реализация кластерного подхода на региональном уровне, например, путем создания интегрированных агропромышленных кластеров. Такое значимое увеличение масштабов объектов, привлекательных с точки зрения инвестирования, позволит качественно улучшить инвестиционный климат региона. Создание кластеров должно опираться на всестороннюю оценку конку-
рентных преимуществ региона, его природно-климатических условий, структуры производства и специализации в агропромышленных связях.
Литература
1. Абдулаев Ш.-С.О., Садыкова А. М. Инновационное развитие субъектов Российской Федерации как основа формирования производительных сил // Вопросы структуризации экономики. 2013. № 4. С. 51—53.
2. Арсланов Ш. Д. Современные проблемы развития и пути совершенствования инвестиционной сферы России и ее регионов // Вопросы структуризации экономики. 2013. № 4. С. 170—171.
3. Ахмедуев А. Ш. Механизмы государственного регулирования инвестиционной деятельности в Республике Дагестан // Региональные проблемы преобразования экономики. 2016. № 2. С. 76—84.
4. Ахмедуев А. Ш. Промышленность Дагестана: узловые проблемы и приоритеты развития // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 8 (46). С. 64-72.
5. Багомедов М. А. Формирование социально-экономической политики в проблемных регионах в условиях модернизации общественных отношений // Вопросы структуризации экономики. 2014. № 1. С. 184-188.
6. Бахтизин А. Р., БухвальдЕ. М, Кольчугина А. В. Выравнивание регионов в России: иллюзии программы и реалии экономики // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2016. № 1. С. 76-91.
7. БухвальдЕ. М. Стратегическое планирование — институциональная основа перехода к устойчивому развитию российской экономики // Федерализм. 2016. № 1 (81). С. 19-30.
8. Валентей С. Д. Проблемы «запуска» инновационной модели развития в российской федерации // Доклад, ИЭ РАН, Москва, 2010.
9. Гаджиев Н. Г., Эльдаров Э. М. Реальный сектор экономики в приоритетных проектах развития Дагестана // Апробация. 2016. № 6 (45). С. 43-48.
10. Голяшев А. В., Григорьев Л. М. Типы российских регионов: устойчивость и сдвиги в 2003-2013 годах. Доклад. Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. Декабрь 2014 года.
11. Дохолян С. В., Петросянц В. З., Садыкова А. М. Современные проблемы инновационного социально-экономического развития региона // Региональные проблемы преобразования экономики. 2012. № 3. С. 43-51.
12. Иванов О. Б., БухвальдЕ. М. Региональные институты развития в системе стратегического планирования // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2018. № 1. С. 61-77.
13. Иванов О. Б., БухвальдЕ. М. Стратегическое территориальное планирование в регионах России // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2018. № 3. С. 7-21.
14. Идзиев Г. И., Рабаданова А. А. Структурные изменения и тренд деиндустриализации экономики региона. сравнительный анализ // Регио-
нальная экономика: теория и практика. 2016. № 7 (430). С. 35—48.
15. КлимановВ. В., Будаева К. В. Точки роста как элемент стратегического планирования в регионах России // Региональные исследования. 2017. № 3 (57). С. 99-106.
16. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р. URL: http://static.government.ru/media/files/aaooFKSheDLiM 99HEcyrygytfmGzrnAX.pdf (дата обращения: 28 мая 2019 года).
17. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Ленанд, 2015. 304 с.
18. КурбановК. К. Агропромышленный кластер как эффективный инструмент регионального маркетинга // Вопросы структуризации экономики. 2014. № 2. С. 21-22.
19. Лапин Н. И. Новая индустриализация России: на региональном и муниципальном уровнях социокультурного пространства // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2015. № 3. С. 15.
20. Лексин В. Н, Швецов А. Н. Реформы и регионы: Системный анализ процессов реформирования региональной экономики, становления федерализма и местного самоуправления. М.: Ленанд, 2012. 1024 с.
21. Новоселов А. С., Маршалова А. С., Ждан Г. В. Методологические проблемы и организационная структура управления пространственным развитием регионов // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. № 1 (49). 2017. URL: http://eee-region.ru/article/4908/ (дата обращения: 15 мая 2019 года).
22. Сагидов Ю. Н., Дохолян С. В., КутаевШ. К. Крупные промышленные предприятия как активизаторы развития отрасли и экономики региона (на примере Республики Дагестан) // Региональные проблемы преобразования экономики. 2015. № 4 (54). С. 11-18.
23. Селезнев А. З. Инновационная концепция конкурентных преимуществ // Феномен рыночного хозяйства: векторы и особенности эволюции. М.: LSP, 2017. С. 220-230.
24. Спасская Н. В. Возможности индустриализации экономики России в контексте современной региональной политики // Вестник Пермского университета. Сер. Экономика. 2015. № 2. С. 89-98.
25. Текутьев И. В. Концептуальный подход к оценке экономической эффективности диверсификации предпринимательской деятельности // Российское предпринимательство. 2014. № 7. C. 34-38.
26. ХрусталевЕ. Ю., ХрусталевО. Е. Методология оценки отраслевых темпов и стабильности инновационного развития наукоемких предприятий и организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 10 (362). С. 2-15.
27. Batkovsky A. M., Fomina A. V., Semenova E. G, Khrustalev E. Yu., Khrusta-lev O. E. Models and methods for evaluating operational and financial reliability of high-tech enterprises // Journal of Applied Economic Sciences, 2016, vol. 11, no. 7, pp. 1384-1394.
28. BukhvaldE. M. The strategy for development of small and medium entrepreneur-ship in Russia till 2030: ambitions and realities // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2016, no. 1 (43), pp. 66-80.
29. Gadziev N. G., Rabadanov M. H., EldarovE. M., Idziev G. I. Development of industrial enterprises investment policy of Dagestan Republic // Ponte. 2017, vol. 73, is. 10, pp. 317-325.
30. Tregenna F. Manufacturing Productivity, Deindustrialization and Reindustri-alization // UNU-WADER Working Paper. 2011, no. 57.
References
1. Abdulaev Sh.S.O., Sadykova A. M. Innovative development of the constituent entities of the Russian Federation as the basis for the formation of the productive forces. Voprosy strukturizacii ehkonomiki [Issues of economic structuring], 2013, no. 4, pp. 51-53 (in Russian)
2. Arslanov Sh. D. Modern problems of development and ways to improve the investment sphere of Russia and its regions. Voprosy strukturizacii ehkonomiki [Issues of economic structuring], 2013, no. 4, pp. 170-171(in Russian)
3. Akhmeduev A. Sh. Mechanisms of state regulation of investment activity in the Dagestan Republic. Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki [Regional problems of economic transformation], 2016, no. 2, pp. 76-84 (in Russian).
4. Industry of Dagestan: key problems and development priorities. Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki [Regional problems of economic transformation], 2014, no. 8 (46), pp. 64-72 (in Russian).
5. Bagomedov M. A. Formation of socio-economic policy in problem regions in the conditions of modernization of public relations. Voprosy strukturizacii ehkonomiki [Issues of economic structuring], 2014, no. 1, pp. 184-188 (in Russian)
6. Bakhtizin A. R., Buchwald E. M., Kolchugina A. V. Aligning Regions in Russia: Program Illusions and Economic Realities. Vestnik Instituta ehkonomiki Rossijskoj akademiinauk [Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences], 2016, no. 1, pp. 76-91 (in Russian).
7. Buchwald E. M. Strategic planning—the institutional basis for the transition to a sustainable development of the Russian economy. Federalizm [Federalism], 2016, no. 1 (81), pp. 19-30 (in Russian).
8. Valentey S. D. Problemy «zapuska» innovacionnoj modeli razvitiya v rossijskoj federacii [Problems of the "launching" of an innovative development model in the Russian Federation]. Doklad [Report], IE RAS, Moscow, 2010 (in Russian).
9. Gadzhiev N. G., Eldarov E. M. The real sector of the economy in priority projects for the development of Dagestan. Aprobaciya [Aprobaciya], 2016, no. 6 (45), pp. 43-48 (in Russian).
10. Golyashev A. V., Grigoriev L. M. Tipy rossijskih regionov: ustojchivost' i sdvigi v 2003—2013 godah. Doklad. Analiticheskij centr pri Pravitel'stve RF [Types of Russian regions: stability and changes in 2003-2013. Report. Analytical Center under the Government of the Russian Federation], 2014, December (in Russian).
11. Dokholyan S. V., Petrosyants V. Z., Sadykova A. M. Modern problems of innovative socio-economic development of the region. Regional'nye problemy preobrazovaniya ehkonomiki [Regional problems of economic transformation] 2012, no. 3, pp. 43-51 (in Russian)
12. Ivanov O. B., Bukhvald E. M. Regional development institutions in strategic planning. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2018, no. 1, pp. 61-77 (in Russian).
13. Ivanov O. B., Bukhvald E. M. Strategic spatial planning in the regions of Russia ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2018, no. 3, pp. 7-21 (in Russian).
14. Idziev G. I., Rabadanova A. A. Structural changes and the trend of de-industrialization of the regional economy. comparative analysis. Regional'naya ehkonomika: teoriya i praktika [Regional Economics: Theory and Practice],
2016, no. 7 (430), pp. 35-48 (in Russian).
15. Klimanov V. V., Budaeva K. V. Growth points as an element of strategic planning in the regions of Russia. Regional'nye issledovaniya [Regional Research],
2017, no. 3(57), pp. 99-106 (in Russian).
16. The Concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period up to 2020. Approved by the order of the Government of the Russian Federation dated November 17, 2008. No. 1662-p. Available at: http://static.government.ru/media/files/aaooFKSheDLiM99HEcyrygytf mGzrnAX.pdf (accessed May 28, 2019).(in Russian).
17. Kuznetsova O. V. Ekonomicheskoe razvitieregionov:teoreticheskieiprakticheskie aspekty gosudarstvennogo regulirovaniya [Economic development of regions: theoretical and practical aspects of state regulation], M.: Lenand, 2015, p. 304 (in Russian).
18. Kurbanov K. K. Agro-industrial cluster as an effective tool for regional marketing. Voprosy strukturizaciiehkonomiki [Issues of economic structuring], 2014, no. 2, pp. 21-22 (in Russian).
19. Lapin N. I. New industrialization ofRussia: at the regional and municipal levels of the sociocultural space. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Ekonomika» [Omsk University Bulletin. Economy series], 2015, no. 3, p. 15 (in Russian).
20. Leksin V. N., Shvetsov A. N. Reformy i regiony: Sistemnyj analiz processov reformirovaniya regional'noj ehkonomiki, stanovleniya federalizma i mestnogo samoupravleniya [Reforms and regions: System analysis of the processes of
reforming the regional economy, the formation of federalism and local self-government], M.: Lenand, 2012, p. 1024 (in Russian).
21. Novoselov A. S., Marshalova A. S., Zhdan, G. V. Methodological problems and organizational structure of regional spatial development management. Regional'naya ehkonomika i upravlenie: ehlektronnyj nauchnyj zhurnal [Regional economy and management: electronic scientific journal], no. 1 (49), 2017. Available at: http://eee-region.ru/article/4908/ (accessed May 15, 2019) (in Russian)
22. Sagidov Yu.N., Dokholyan S. V., Kutaev Sh. K. Large industrial enterprises as activators of the development of the industry and the economy of the region (on the example of the Republic of Dagestan). Regional'nye problemy preobrazovaniya ehkonomiki [Regional problems of economic transformation], 2015, no. 4 (54), pp. 11-18 (in Russian).
23. Seleznev A. Z. Innovacionnaya koncepciya konkurentnyh preimushchestv [Innovative concept of competitive advantages]. Fenomen rynochnogo hozyajstva: vektory i osobennosti ehvolyucii [Market economy phenomenon: vectors and features of evolution], Moscow: LSP, 2017, pp. 220-230 (in Russian).
24. Spasskaya N. V. Possibilities of industrialization of the Russian economy in the context of modern regional policy. Vestnik Permskogo universiteta. Ser. Ekonomika [Perm University Bulletin. Ser. Economy], 2015, no. 2, pp. 89-98 (in Russian)/
25. Tekutyev I. V. Conceptual approach to assessing the economic efficiency of business diversification. Rossijskoe predprinimatelstvo [Russian Entrepreneurship], 2014, no. 7, pp.34-38 (in Russian).
26. Khrustalev E. Yu., Khrustalev O. E. Methodology for assessing the sectoral rate and stability of innovative development of knowledge-intensive enterprises and organizations. Ekonomicheskij analiz: teoriya i praktika [Economic Analysis: Theory and Practice], 2014, no. 10 (362), pp. 2-15 (in Russian).
27. Batkovsky A. M., Fomina A. V., Semenova E. G., Khrustalev E. Yu., Khrustalev O. E. Models and methods for evaluating high-tech enterprises. Journal of Applied Economic Sciences, 2016, vol. 11, no. 7, pp. 1384-1394.
28. Bukhvald E. M. The strategy for development of small enterprises in Russia till 2030: ambitions and realities. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2016, no. 1 (43), pp. 66-80.
29. Gadziev N. G., Rabadanov M. H., Eldarov E. M., Idziev G. I. Development of industrial enterprises investment policy of the Dagestan Republic. Ponte, 2017, vol. 73, is. 10, pp. 317-325.
30. Tregenna F. Manufacturing Productivity, Deindustrialization and Reindustrialization. UNU-WADER Working Paper, 2011, no. 57.
