CC BY
47
но-политических, национально-этнических, клановых и военно-политических факторов.
«Северный Кавказ в национальной стратегии России»,
М., 2008 г., с. 53-59.
Владимир Захаров,
кандидат исторических наук
ПОЛИТИКА НАТО В ГОСУДАРСТВАХ ЗАКАВКАЗЬЯ И ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Распад СССР и всей социалистической системы привел к настоящей геополитической катастрофе и актуализации в качестве важнейших восточной и кавказской геополитических проблем современности. Ослабление традиционного восточного вектора внешней политики России открыло возможности США и ведущим странам НАТО для усиления их влияния на регион. В условиях нестабильности в Закавказье многое зависит от того, насколько Россия способна проводить курс, соответствующий ее геостратегическим интересам, а также приоритетам в области экономического сотрудничества со странами региона. Пассивная позиция России грозит возникновением новых «силовых полей» и непредсказуемых геополитических конфигураций, потенциально угрожающих ее безопасности.
По определению З. Бжезинского, Закавказье - часть так называемых «Евразийских Балкан». С востока и запада оно омывается двумя морями (Черным и Каспийским). При этом Каспий, который на протяжении двух веков был поделен между Ираном и Российской империей, а затем СССР, теперь стал зоной интересов пяти прибрежных государств (Россия, Азербайджан, Иран, Казахстан, Туркменистан). Таким образом, ситуация в Закавказье в немалой степени зависит уже от положения дел в Центральной Азии и наоборот. Кроме того, в регионе все отчетливее просматриваются интересы внешних игроков. К их числу, прежде всего, относятся США, НАТО, Китай, Евросоюз, а также те государства, по территории которых пролегают пути транспортировки каспийской нефти.
К 2005 г. завершилось в чем-то уникальное формирование национальных государств Южного Кавказа, вся система государственного управления которых была построена с учетом «отделившихся» (Абхазия, Осетия) и «присоединенных» территорий (Кара-
73
бах). В регионе установился геополитический статус-кво: оконча-тельно прозападная Грузия, балансирующий между Россией и Ираном Азербайджан и еще пророссийская, но заинтересованно заигрывающая с Западом, Армения. Чего ждать от них? Внешнеполитическая ориентация «материковой» (без Абхазии и Осетии) Грузии на США останется практически неизменной в течение ближайших десятилетий. Азербайджан преуспеет в прозападном курсе в зависимости от «евроинтеграционных» и евроатлантических успехов своих «западных ворот» - Грузии. Армению можно достаточно условно назвать «политическим союзником» России, поскольку непродуманные внешнеполитические шаги Москвы на протяжении последних двух десятилетий (особенно в период Б. Ельцина) серьезно подорвали двусторонние отношения и нанесли урон образу России в глазах дружески расположенной страны, заставляя властные структуры страны поворачиваться в сторону других политических игроков. Насколько в будущем Армения будет придерживаться пророссийской ориентации, в немалой степени зависит и от успехов (или провалов) прозападного курса Грузии. Ведь в случае вступления Грузии в НАТО, следующим в военном блоке будет Азербайджан, и у Армении не останется выбора, кроме как тоже вступить в НАТО.
В начале 90-х годов XX в. Кавказ был объявлен одним из приоритетных регионов американской внешней политики. Однако эта же территория была и остается наиболее проблемной и уязвимой для России, регион становится источником многочисленных угроз современной российской государственности. И вполне закономерно, что именно здесь российско-американские противоречия приобрели особую остроту. Видимо недаром ряд российских аналитиков после нападения Грузии на Южную Осетию в августе 2008 г. высказал мнение, что это была попытка Америки чужими руками, но со своей военной помощью, прощупать обороноспособность России. Главная задача США и их союзников по НАТО - политическая интеграция трех закавказских республик, их вступление в евроатлантическое сообщество и, таким образом, полное прекращение рудиментов былой российской «монополии» на Кавказе. Правда, как ни старалось бы руководство Грузии заявлять о своем вхождении в Объединенную Европу, вступление любого из трех государств Закавказья в состав ЕС Америкой вовсе не предусматривается. Главным инструментом предстоящей интеграции в соответствии с ее приоритетами должна стать только НАТО. Для своего
74
легального продвижения Вашингтон объявил Каспийский и Кавказский регионы «зоной жизненно важных американских интересов», которым отвечают:
- укрепление независимости, суверенитета и благосостояния стран региона;
- снижение вероятности региональных конфликтов через включение этих стран в международное экономическое сотрудничество;
- усиление энергетической безопасности США и их союзников при помощи стран Каспийского региона;
- расширение в регионе возможностей для американских
фирм.
Впрочем, если трактовать первый пункт более широко, то имеется в виду не просто суверенитет государств, появившихся на постсоветском пространстве, а их полный отход от России. Некоторые аналитики высказывают мнение, что Кавказ привлекает Америку только перспективами обширного энергетического коридора. Если проанализировать направление внешнеполитической активности США, то явно видно, что оно полностью совпадает с маршрутами прохождения действующих либо планируемых к строительству магистралей транспортировки углеводородов. Отсюда сохранение намерений по развитию путей транспортировки энергоносителей и их «защите», в том числе военными средствами, которые будут оставаться и еще больше укрепляться в качестве одной из основных целей внешней политики США и после достижения соглашения между Россией, Казахстаном и Туркменией об увеличении пропускной способности российских трубопроводов. Правда, неизвестно, как могут повести себя руководители этих республик в различных ситуациях и как может измениться спектр их интересов. Введение в строй политически мотивированного трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан с весьма спорной рентабельностью подтверждает важность и привлекательность территорий стран Закавказья как транзитных, альтернативных по отношению к России, путей транспортировки энергоресурсов.
Большой интерес у США и НАТО Закавказский регион вызывает использованием не только энергетики, но и особенностей его геополитического и геостратегического положения. Вашингтон, например, заинтересован больше всех в появлении новых мини-государств на евразийском континенте, которые окажутся в полной зависимости от главного мирового арбитра. По утвержде-
75
нию все того же З. Бжезинского, «именно Америка определяет сейчас направление движения человечества, и соперника ей не предвидится». Первой «ласточкой» в выполнении этого глобального плана стало признание Косово, при практически полном молчании ООН. Вторым шагом может стать признание еще одного государства, возможно, Курдистана, и опять при полном непротивлении ООН. Это необходимо США для отказа от ялтинско-потсдамских соглашений, чтобы оправдать новый передел мира, основной целью которого становится получение доступа к природным ресурсам региона, а в конечном счете - овладение нефтегазовым районом России. Для претворения этого плана в жизнь в государствах Южного Кавказа полным ходом трудятся США, не привлекая Россию ни в каком виде к сотрудничеству. Прогнозируя будущие сценарии мировой политики США, З. Бжезинский весьма откровенно сформулировал ее суть на ближайшие годы: «В непостоянной Евразии первостепенная задача состоит в том, чтобы создать такие условия, чтобы ни одно государство или какая-либо комбинация государств не смогли вытеснить США или даже уменьшить их решающую роль». Отсюда следует, что США должны быть постоянно готовыми контролировать возможное усиление других государств с тем, чтобы оно шло в направлении, не угрожающем главенствующей роли Америки в мире. На этой основе она закрепила за собой право превращения в ведущего геополитического игрока в Южно-Кавказском регионе и не замедлила начать реали-зовывать его уже в конце XX в., все более наращивая темпы. Так, за прошедший период на постсоветском пространстве произошли три «цветные» революции, которые США не просто поддержали, а, по сути, провели.
Ослабление традиционного, многовекового вектора восточной политики России открыло США возможность в значительной степени монополизировать влияние на развитие событий в районах Ближнего и Среднего Востока. Первый этап американского плана реконструкции этого региона касался стран, не имеющих общих границ с Россией, а намечающийся второй этап включает как пограничные с бывшими республиками СССР страны, так и сами постсоветские государства. Подобные перспективы не только могут привести к драматическим глобальным последствиям на Ближнем и Среднем Востоке, Южном Кавказе и в Центральной Азии, но и содержат непосредственные угрозы интересам безопасности и целостности России. Расширение НАТО на Восток стало постоян-
76
ной темой международной повестки дня, непосредственно влияя на военно-политическую ситуацию в Закавказье. Возникновение крупномасштабных военно-политических и коммуникационных проектов, при пассивности России, способно изменить ситуацию в регионе. На карте мира могут возникнуть «силовые поля», влияние которых на международную обстановку будет чрезвычайно велико, а возникшие геополитические конфигурации могут нести в себе масштабные угрозы. «Продолжающееся расширение НАТО, создание военной инфраструктуры на территории новых членов, кризис вокруг ДОВСЕ, Косово, планы размещения в Европе элементов ПРО - все это не работает на укрепление предсказуемости и доверия в нашем сотрудничестве и отнюдь не способствует его переходу к новому качеству, - подчеркнул В. Путин на пресс-конференции по окончании заседания Совета Россия - НАТО 4 апреля 2008 г. в Бухаресте. - Появление на наших границах мощного военного блока, действия членов которого регулируются, в том числе ст. 5 Вашингтонского договора, будет воспринято в России как прямая угроза безопасности нашей страны». Взаимодействие НАТО с каждой из стран Закавказья имеет свои особенности.
Азербайджан и НАТО
Некоторые российские аналитики утверждают, что в СНГ Армения и Азербайджан из-за неурегулированности конфликта вокруг Нагорного Карабаха находятся дальше всех от НАТО, поскольку в блоке существует твердый закон - ни одна страна не может стать членом Альянса, пока до конца не урегулирует территориальные споры с соседями. То же самое говорят и о Грузии. Но это наивные представления. Азербайджан давно поддерживает сотрудничество с НАТО. Американские военные полностью восстановили в республике аэродромы, и никто из местных жителей не может к ним подойти. В последний год стало известно, что власти Азербайджана активно ведут как открытые, так и закрытые переговоры с представителями НАТО. Делается это осторожнее, чем в Тбилиси. В Баку тщательно скрывают весьма солидную натовскую помощь. И уж тем более не афишируется «общность геополитических интересов». Не секрет, что основным проводником натовских проектов на Южном Кавказе выступает Генштаб Турции, также предпочитающий не говорить о своем военном присутствии в Азербайджане. На основную задачу - закрепление НАТО в стра-
77
не - работают многие практические программы: реформирование национальной армии по натовским стандартам, развитие оборонной промышленности, освоение новых видов вооружения. Если присовокупить к этому анонсированные в последнее время генералами блока проекты (размещение войск и создание военных баз в республике), то итог получится впечатляющим.
Излишнюю засекреченность взаимоотношений Азербайджана с НАТО местные эксперты объясняют тем, что Баку невыгодно создавать условия для конфронтации с соседними государствами, которые ревниво относятся к активизации США и НАТО в Закавказье, особенно на Каспии. Ведь не секрет, что напряженность между Тегераном и Баку вызвана обострением отношений США с Ираном. И в этой ситуации официальному Баку не всегда удается проводить искусную политику Г. Алиева - ни с кем не ссориться, но извлекать наибольшую для себя выгоду от сотрудничества со всеми. Однако на данном этапе Азербайджану удалось решить весьма важную задачу - оказаться в головной упряжке «геополитических интересов» США и НАТО. Как бы это ни выглядело внешне, но помощь НАТО Азербайджану была, есть и будет, больше того, с каждым годом она существенно увеличивается.
Армения, НАТО и Россия
Отношение Армении к НАТО неоднозначно. Судя по высказываниям ряда высокопоставленных членов правительства, страна не испытывает страха перед Альянсом, о присоединении к нему пока речь не идет. Вместе с тем сотрудничество с этой организацией в Ереване считают крайне необходимым. То, что Армения -член ОДКБ, - не помеха. Ведь Устав ОДКБ не ограничивает возможности сотрудничества с другими международными организациями. Кроме того, ОДКБ и НАТО имеют ряд общих интересов. Сотрудничество и этих двух структур, и отдельных их членов дает определенные гарантии безопасности на Южном Кавказе. Как же в этом контексте развиваются отношения России и Армении? Ереван - член ОДКБ, российские бизнесмены приобретают немало армянских товаров, но у них нет понимания того, что происходит в стране, и серьезного интереса к ней. Скорее можно говорить не об экономическом партнерстве, а об экономическом равнодушии. Тем временем Армения медленно, но верно поворачивается в сторону Запада. В республике в последнее время все чаще стали раздавать-
78
ся голоса противников ОДКБ. Так, 21 ноября 2006 г. на пресс-конференции в Ереване оппозиционный депутат Национального собрания Армении А. Ованнисян заявил: «Армения будет вынуждена выйти из ОДКБ и вступить в НАТО». Что происходит? Думаю, ответ лежит на поверхности. События грузино-российского конфликта 2006-2008 гг. поставили Армению в тяжелое положение изолированного государства. Дорога, связывающая ее с Россией, оказалась надолго закрытой, что привело к еще большей изоляции республики. России необходимо как можно быстрее исправлять ситуацию в двусторонних отношениях. Русские и армяне - прежде всего христиане. Наши народы кровью и потом завоевывали право спокойно жить на своей земле. И армянский народ не забывает помощи русского. «Да будет благословен тот миг, когда нога русского солдата вступила на армянскую землю» - эти слова X. Абовяна, великого армянского просветителя, до сих пор знают и помнят в Армении. Между тем нынешняя активность в стране США превалирует над российской. Хотя наряду с исторической памятью о геноциде 1914 г. в национальном сознании армян американское присутствие в Турции и инкогнито в Грузии остается основным мотивом легитимизации пребывания российских баз на территории Армении. Именно на сохранение и развитие исторического ресурса следует работать России, так как при возможной (в самое ближайшее время) нормализации отношений Армении с Турцией «крайняя необходимость», как аргумент пребывания российских пограничников на территории Армении, может отпасть.
Судя по опросам общественного мнения, в последние годы в Армении существенно сократилось число приверженцев России и всего русского. Армения ждет от России реальных и быстрых шагов навстречу, реальной помощи, которой пока, к сожалению, поступает слишком мало. В этих условиях появляется все больше людей, считающих, что лучше получать помощь от Запада, неважно как будет называться донор - НАТО или по-другому. О том, что она будет не безвозмездной, в Армении не задумываются. В условиях ослабления позиций России присутствие в Армении наращивает Иран, становясь, по сути, гарантом безопасности республики. Достаточно напомнить об инициировании им ирано-армянских энергетических проектов, в которые Россия вовлечена отнюдь не в качестве лидера. Не оставляет республику без внимания и Вашингтон. Стоит вспомнить оставшийся без особых комментариев визит летом 2007 г. в Армению нового американского сопредседателя
79
Минской группы ОБСЕ М. Брайзы, высокопоставленного сотрудника Госдепартамента США. Официально он предлагал новый план урегулирования карабахского конфликта, и мало кому известно, что М. Брайза выяснял возможность установления в Армении двух американских радиолокационных станций. Хотя в военном плане это не так уж значимо, но все отлично понимают, что Америке необходим какой-то повод, чтобы лишь зацепиться в Армении, точно так, как сначала в Грузии. И снова США выступают не сами по себе, они пускают вперед своего подручного, каким на самом деле служит НАТО. Кстати, две такие станции уже установлены в Азербайджане.
В Армении имеются политические силы, желающие не только получать помощь от Североатлантического альянса, но и видеть страну его полноправным членом. И это может произойти очень скоро, если Россия не предпримет реальных мер к установлению более тесных отношений с Арменией. Нельзя же не обращать внимания на то, что США уже направили туда нового посла М. Йованович. Она известна тем, что, работая в Бишкеке, сразу после
«революции тюльпанов» в Киргизии пыталась установить политический контроль над новой киргизской властью в лице президента К. Бакиева. В силу ряда обстоятельств ей этого не удалось. Однако стоит прислушаться к характеристике, данной ей одним из экспертов: «Вне всякого сомнения, она специалист по "цветным революциям", человек жесткий, активный, конфликтный, хорошо знающий русский язык, готовый идти против мнения и правил всего дипломатического корпуса в стране пребывания».
НАТО и кризис в российско-грузинских отношениях 2008 г.
Более открытыми и доверительными сложились отношения НАТО с Грузией. Еще в 2003 г., при Э. Шеварднадзе, между США и Грузией было заключено соглашение о сотрудничестве в военной области, в соответствии с которым переброска любой американской военной техники на грузинскую территорию должна осуществляться по первому требованию командования Вооруженных сил США. Более того, эту технику можно свободно передислоцировать в дальнейшем. Этот договор серьезно нарушает баланс сил в регионе и создает угрозу международной безопасности. То, что это
80
реальность, показали трагические события августа 2008 г., когда Грузия вероломно напала на Южную Осетию, используя натовское вооружение. Грузия практически стала антироссийским буфером Америки в Закавказье. Н. Бурджанадзе заявила о том, что Грузия намерена сначала вступить в НАТО, а потом решать проблему Южной Осетии и Абхазии. Следовательно, приход НАТО в Закавказье и присоединение к нему Грузии включают регион в сферу влияния Запада, превращаясь в арену столкновения интересов России, США, Западной Европы, исламского мира, а в перспективе, быть может, и Китая, давно уже начавшего внешнюю экономическую экспансию. Инструментом проведения политики США при этом послужит ГУАМ. Совершенно ясно, что вступление Грузии в НАТО без решения собственных территориальных проблем может спровоцировать новую войну на Кавказе. То, что это понимают не только в России, стало ясно уже на саммите НАТО в Бухаресте 2-4 апреля 2008 г. Более определенной ситуация стала 2 декабря, когда в Брюсселе министры иностранных дел стран - членов организации решили не предоставлять Грузии (равно как и Украине) Планы действий для членства (ПДЧ). Правда, они оговорились, что НАТО будет продолжать содействие им по проведению реформ, необходимых для соответствия критериям Альянса.
Но вернемся назад. Вот заявление весьма информированной экс-министра иностранных дел Грузии С. Зурабишвили: американцы широко присутствуют в Грузии, где проводят обучение военных, ведут деятельность по мониторингу и наблюдению за стратегическим коридором по Южному Кавказу, в том числе и трубопроводом Баку-Тбилиси-Джейхан. По словам С. Зурабишвили, главная цель нынешнего конфликта с Россией -закрепить роль Грузии как страны, полностью лояльной интересам США и Великобритании. Это гарантия того, что англосаксы и далее будут контролировать Грузию, а значит, и регион Южного Кавказа. Нынешний «переходный» статус Грузии и Украины в качестве партнеров НАТО - не гипотетическая, а реальная угроза безопасности России. Азербайджан и Грузия оказываются плотно интегрированными в НАТО. И хотя Североатлантический альянс постоянно заявлял о том, что он не вооружает Грузию, события 8 августа 2008 г. показали обратное. Военная помощь ей была реальной и далеко не маленькой.
Смена власти в США заставила экспертов заняться анализом итогов внешней политики администрации Дж. Буша-мл., в особен-
81
ности обострением американо-российской конкуренции на постсоветском пространстве. Вашингтон добился того, что стал активнейшим игроком на внутриполитическом поле некоторых стран СНГ, оказывая непосредственное воздействие на состав элит этих государств и выбор их международного курса. Этим и объясняется «ускорение» Грузии по вступлению в Альянс. Такова новая реальность, позволяющая утверждать, что США действительно в некоторой степени ограничили суверенитет и Грузии, и Украины, рассчитывающих при финансово-экономической, консультационной и военной помощи американцев решить свои насущные задачи. Это бесспорный результат политики президента Дж. Буша-мл.
Уместно вспомнить заявление ныне избранного президентом США Б. Обамы. Еще на теледебатах 8 октября 2008 г. он сказал: «Они (русские) демонстрируют поведение зла, и я думаю, что нам важно понимать, что это не прежний Советский Союз, но у них по-прежнему имеются националистические импульсы, и это, я думаю, очень опасно». Далее Б. Обама заметил, что еще в апреле «говорил, что в Грузии сложилась опасная ситуация, потому что там находятся российские миротворцы, и это стало той скрытой опасностью, которая привела к развитию событий». Так что впереди Россию ожидают далеко не лучшие отношения с США.
Новые угрозы для безопасности России в Закавказье
Продвижение НАТО в регионе следует рассматривать в общем контексте усиливающихся угроз национальной безопасности России. По мнению директора Центра стратегического анализа Spectrum Г. Новиковой, интересы России и США на Южном Кавказе столкнутся больше в военно-политической, чем в экономической сфере. Трезво оценивая реальный экономический потенциал государств региона, США наращивают присутствие именно в политической сфере, поскольку соответствующий контроль над Южным Кавказом позволит им упрочить их уже прямое военное присутствие вдоль северных границ «Большого Ближнего Востока». Каковы могут быть последствия закрепления в Закавказье НАТО?
Во-первых, это неизбежно приведет к свертыванию российского военного присутствия в Армении, а стратегически важный регион между Россией и Ираном окончательно превратится в «задний двор» США.
82
Во-вторых, трубопроводная система Центральной Азии будет переориентирована с территории России на транспортный коридор Азербайджан-Грузия.
В-третьих, ликвидация российского военного присутствия в Закавказье неминуемо повлечет за собой и утрату экономических позиций (в частности, в сфере энергетики), а также возможностей формирования альтернативных коммуникационных связей по линии Север-Юг, столь важных для обеспечения прямого выхода нашей страны на Ближний и Средний Восток.
Речь может идти и о более серьезных вещах. Например, в американских стратегических центрах давно муссируется идея изменить статус Каспия и Волго-Донского канала, придав последнему международный статус и превратив его в артерию, неподконтрольную российским властям. Массированное военное присутствие США в регионе как раз и станет тем «аргументом», с помощью которого американцы хотят заставить Москву «прислушиваться» к мнению Вашингтона. Если в 2007 г. состоялась бы силовая акция Соединенных Штатов против Ирана, то уже тогда это могло бы привести к вспышке военных действий в Закавказье, нанеся огромный политический и экономический ущерб всем без исключения государствам региона. Ведь Тегеран не раз предупреждал, что готов к ответным действиям по тем странам, на территории которых будет базироваться агрессор. Целью при этом могут стать расположенные по периметру границы с Азербайджаном радарные установки США, аэродромы, противоракетные системы и другие военные и стратегические объекты, в том числе трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан. Согласно некоторым сообщениям, на всем протяжении сухопутной ирано-азербайджанской границы в марте-апреле 2007 г. наблюдалась концентрация боевой техники и подразделений Вооруженных сил Ирана. И они не отведены до сих пор.
Извлекая уроки из августовского вооруженного конфликта, нельзя не обратить внимания на то, что Запад задействовал все средства для обмана своего же населения. СМИ давали только лживую информацию, поставляемую грузинской стороной и про-грузинскими корреспондентами. Россия оказалась неподготовленной, и первый этап информационной войны, когда осетинский народ подвергался геноциду, был проигран. К большому сожалению, ни российская власть, ни журналисты не слушают специалистов-кавказоведов, уже не раз предупреждавших о готовившихся прово-
83
кациях. Нас называли пессимистами, хотя на самом деле именно мы оказались реалистами, знающими суть ситуации. Удивляет беспечность политиков не только в России, но и на всем евразийском континенте. Если кто-то в Европе думает, что он спокойно отсидится, то эта наивность может дорого обойтись индифферентному наблюдателю.
Между тем многим следовало бы озаботиться нарастанием военного противостояния на континенте, ведь именно агрессия Грузии, за спиной которой стояли США, по сути, обусловила создание реальной военной структуры, противоположной НАТО, и произошло это на саммите ШОС в Душанбе в августе 2008 г. Да, все СМИ констатировали, что собравшиеся в столице Таджикистана лидеры, хоть и полностью поддержали российскую позицию в отношении Абхазии и Южной Осетии, но не признали эти территории в качестве суверенных государств. Однако куда более важное значение для России имело заявление Ху Цзиньтао о том, что агрессия против любой страны - члена ШОС будет рассматриваться как агрессия против всех государств, входящих в данную международную организацию. Об этом же свидетельствует и принятый на тех же основаниях проект концепции коллективной безопасности. Данный демарш не только закрепляет военную роль ШОС как «альтернативной НАТО», но и скорее «антиНАТО».
Создание надежной системы гарантий невозобновления боевых действий к югу от Кавказского хребта - актуальнейшая задача российской внешней политики, которую придется решать не только с Грузией, но и совместно с новой администрацией США. В современных условиях выигрывает не тот, кто плетется в хвосте событий, реагируя на них запоздалыми выражениями дипломатической озабоченности, а тот, кто сам действует на опережение, тем более что от своих недружественных намерений западный Альянс отказываться не собирается. Расширение НАТО на Восток продолжается ускоренными методами, а это означает, что новое противостояние будет проходить в достаточно острой форме, что отчетливо проявилось во время вооруженного нападения Грузии на Южную Осетию. Завершившаяся в ноябре 2008 г. в Вашингтоне встреча лидеров «Большой двадцатки» хотя и была признана его участниками важнейшим прорывом в системе мировых отношений, на самом деле, как следует из итогового документа, оказалась декларативной и наполненной общими заявлениями. Думается, что после ухода Дж. Буша-мл. и выработки основных постулатов новой
84
внешней политики Б. Обамой должно пройти еще какое-то время. Только тогда, по мнению Д. Медведева, можно было бы «совместными усилиями преодолеть возникший между двумя странами "кризис доверия"», подорванный грузинской агрессией против Южной Осетии.
«Мир перемен», М., 2008 г., № 4, с. 105-119.
Салтанат Ермаханова, социолог (г. Новосибирск) Людмила Корель, доктор социологических наук КАЗАХСТАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И РЕАЛИИ МОДЕРНИЗАЦИИ
Казахстан - партнер и ближайший сосед России в геополитическом пространстве. Между этими двумя странами установлены тесные социально-экономические и культурные связи, а кроме того, между ними имеется и самая протяженная из стран СНГ общая граница. Эти обстоятельства объясняют повышенный интерес российской научной общественности к тем процессам, которые происходят сегодня в Казахстане, и, в частности, к самому важному и фундаментальному из них - модернизации. Цель настоящей статьи - на основе данных, полученных в ходе исследования результатов экспертного опроса, попытаться через оценки, мнения, суждения, предпочтения выявить отношение субэлитарных групп, выступающих активным субъектом модернизационного поля современного Казахстана и одновременно первичным резервом для пополнения (или замещения) элит к фундаментальным и текущим проблемам модернизации современного казахстанского общества.
Экспертам предстояло оценить уровень модернизации конкретных сфер общественной жизни на основе четырех теоретических индикаторов (экономический, политический, правовой, социальный), каждый из которых был операционализирован посредством соответствующих понятийных индикаторов - всего 20 (см. табл. 1).
85
