CC BY
83XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Сообщения и заметки
Морозов Вячеслав Юрьевич
кандидат исторических наук Самарская областная универсальная научная библиотека
ПОЛИТИКА И КАДРЫ
(На опыте Самарского губернского совнархоза в 1918-1922 гг.)
В первые после революции годы и в центре и на местах происходил процесс формирования органов новой власти, среди которых - Советы народного хозяйства (СНХ). Система совнархозов была одной из самых важных для правительства, она решала такие проблемы, как вытеснение частного сектора из экономики, обеспечение надежного экономического тыла Красной Армии, удовлетворение интересов главной социальной опоры советской власти - рабочих.
Хорошо известно изречение: «Кадры решают все». Это верно в том смысле, что любая система будет двигаться в нужном направлении и работать при отлаженной кадровой политике. Но проблема в том, что как раз отлаженной она и не была. Это было время проб и ошибок.
Влиянию политики на подбор кадров в промышленности в 1918-1922 гг. - как в центре, так и в провинции - в современной историографии уделяется явно недостаточное внимание. Так, по вопросу формирования центрального аппарата СНХ, насколько известно автору, за последние 20 лет было лишь одно серьезное исследование1. В основном кадровая проблематика затрагивается параллельно, в связи с изучением формирования самой системы провинциальных совнархозов2.
Практически не уделяется внимание и влиянию кампании по сокращению членов РКП(б) в 1921 г., так называемой партийной «чистке», на кадровый состав
1 Филоненко А.Л. Создание и функционирование управленческих структур Высшего совета народного хозяйства в 1917-1921 годах: дис. ... д-ра ист. наук. Челябинск, 1999.
2 Ходяков М.В. Источники о взаимоотношениях предпринимателей и рабочих Петрограда в 19171918 гг. // Источниковедение XX столетия. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. М., 1993; Гончарова С.В. Формирование и деятельность органов управления промышленностью и сельским хозяйством Чувашии в 1920-е гг. : дис. ... канд. ист. наук. Чебоксары, 2012; и др.
- 66 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Сообщения и заметки
СНХ, хотя в целом в последние десять лет интерес к партийной чистке 1921 года возрастает: монография С.А. Павлюченкова3, работы А.А. Мясникова, последние - на опыте Калужской и Тульской губернии4, статья М.В. Ходякова - на опыте Псковской5, статья К.Ф. Фроловой - на опыте Саратовской6. В работе В.Н. Гузарова приводится большое количество примеров и типичные поводы для исключения из партии в ходе чистки в Томской губернии7, а в работе В.В. Красникова - в Тамбовской8. Но все эти работы в первую очередь касаются истории самой партии большевиков, советы народного хозяйства здесь затрагиваются лишь в качестве отдельных случайных примеров, не дающих возможности сделать какие-либо серьезные выводы по интересующим нас вопросам.
Статью А.Р. Гапсаламова, написанную на опыте Татарии в начальный период нэпа9, можно использовать в поисках аналогий в динамике кадров: увеличение-уменьшение персонала в промышленности.
Из общего ряда выделяется одна работа, изданная в последние годы, которая непосредственно касается отношения советской власти к дореволюционной интеллигенции, а значит и к техническим специалистам, необходимым в промышленности10. В ней обращается внимание на двойственность этого отношения - с одной стороны, интеллигенция защищала интересы классов собственников, с другой стороны, без нее не построить ни нового социума, ни новой экономики. Хотя по этому вопросу были серьезные разногласия в Коммунистической партии, росло понимание необходимости использования специалистов для развития экономики и общества.
3 Павлюченков С.А. «Орден меченосцев». Партия и власть после революции. 1917-1929. М., 2008.
4 Мясников А.А.: 1) Партийная чистка 1921 года в провинции (по материалам Калужской и Тульской губерний) // Омский научный вестник. Серия: Общество. История. Современность. 2009. № 6 (82); 2) Партийная чистка 1921 года (по материалам Калужской и Тульской губерний): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Брянск, 2011.
5 Ходяков М.В. «Коммунистическая партия должна быть чистенькой...» Чистка 1921 года в Псковской организации РКП(б) // Псков. Научно-практический историко-краеведческий журнал. 1995. № 3.
6 Фролова К.Ф. К вопросу о проведении партийной чистки 1921 г. в Саратовской губернии // Научная мысль и современный опыт в решении системных проблем развития: сборник научных трудов. Саратов, 2014.
7 Гузаров В.Н. Чистка РКП(б) в Томской губернии: 1920-1923 гг. // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 379.
8 Красников В.В. Организационно-правовые проблемы в управленческом аппарате Тамбовской губернии в начале 1920-х гг. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 9 (137).
9 Гапсаламов А.Р. Организационные особенности деятельности Татарского совета народного хозяйства в годы НЭП // Вестник ВЭГУ. 2013. № 2 (64).
10 Емтыль З.Я. Политический курс советской власти в отношении старой интеллигенции // Теория и практика общественного развития. 2010. № 4.
- 67 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Сообщения и заметки
Именно кадровой проблеме с учетом идейно-политических установок властей, рассматриваемой на материалах Самарского губернского совнархоза, и будет уделено наше внимание.
Формирование кадровой политики Самарского СНХ можно разделить на следующие хронологические периоды: 1) до лета 1918 г.; 2) при власти Комитета членов Всероссийского Учредительного собрания (Комуч); 3) с октября 1918 г. по 1920 г.; 4) 1921-1922 гг.
Первый период - организационный, он шел в относительно мирное время, до развития антагонистического общественного противостояния, что оказало влияние и на кадровую политику.
Кадры делятся на три звена: администраторы, технические специалисты, рабочие. Но в этот период - до лета 1918 г. - границы звеньев были размыты из-за господства двух тенденций: стремления привести к руководству людей из среды рабочих и стремления к коллегиальности руководства. То есть, по сути, это была попытка «саморуководства», самоуправления.
Как это проявлялось и к чему приводило? К бесконечным спорам: сначала о принципах организации совнархоза, затем о его функциях и методах деятельности. Уже при формировании состава первого пленума11 СНХ дискутировались три возможных пути развития: обеспечить руководство совнархоза за счет кадров профсоюзов; за счет представителей других органов советской власти; за счет специалистов, то есть того звена людей, которое и раньше занималось экономическими вопросами12.
Победила первая точка зрения: из 68 членов пленума 51 был избран от профсоюзов, фабрично-заводских комитетов (ФЗК) и кооперативов рабочих, 17 - от других советских органов13. Но, из-за нечеткости функций, пленум часто называли общим собранием. Нужен был более действенный руководящий орган. Такой орган был создан, назывался последовательно: организационное бюро, временный президиум, исполком. Однако за четыре месяца - с момента первоначального создания и до июня 1918 г. - этот руководящий орган переизбирался пять раз14, что заставляет думать, что именно действенности высшему руководству Самарского совнархоза и не хватало. Объяснялось это многими причинами: загруженностью членов исполкома несколькими должностями в разных советских органах, заочными выборами некоторых из них, неумением, а иногда и нежеланием работать.
11 Его функции не были четко определены, но при существующей «моде» на коллегиальность, пленум предполагался как высший орган губернского СНХ.
12 Известия Самарского ГСНХ. 1919. № 19. С. 7.
13 Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Самарской губернии. Документы и материалы. Куйбышев, 1957. С. 271.
14 Известия Самарского СНХ. 1918. № 1. С. 10-11.
- 68 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Сообщения и заметки
Например, первый исполком совнархоза сложил с себя полномочия, в том числе и потому что членам исполкома не были установлены ставки жалования15.
Можем ли мы обвинять руководство СНХ в тот период в отказе привлекать специалистов к работе в совнархозе? Однозначно ответить на этот вопрос нельзя.
С одной стороны, руководители СНХ усиленно привлекали к сотрудничеству население, в том числе специалистов, обладающих сведениями или знаниями по отраслям экономики Поволжья16. Так, известный статистик Г.И. Баскин, агроном
A. В. Тейтель, экономист В.М. Попов по поручению совнархоза весной 1918 г. занимались экономическим районированием Самарской губернии17. Инженеры Е.В. Лукьянов, К.В. Богоявленский, М.М. Гаврилов пробивали идею о строительстве гидроэлектростанции на Самарской Луке18. Инженеры, агрономы, экономисты были в составе всех отделов губернского совнархоза, планируя их деятельность и проводя планы в жизнь. В состав СНХ входили представители профсоюзов инженеров и техников; техников и чертежников; торгово-промышленных служащих; служащих губернского земства; врачей; юристов; агрономов; городских служащих19. Взять хотя бы состав исполкома губсовнархоза перед захватом Самары белочехами: инженеры
B. А. Ильин, А.К. Ридигер, статистик Я.А. Андреев, бухгалтер М.Н. Яшанов, экономист В.М. Попов, Н.Н. Бушен, имевший опыт руководящей работы чиновника еще до Октябрьской революции20.
Однако многие специалисты не шли на работу в советские органы, и руководство Самарского совнархоза само признавало помехой в работе плохие кадры: специалистов мало, поэтому приходится мириться со слабыми работниками21. При этом услуги некоторых специалистов отвергались руководством совнархоза. Можно, например, вспомнить эпизод, когда Самарское «Общество фабрикантов и заводчиков» обратилось в губернский совнархоз (ГСНХ)22 с предложением организовать смешанную комиссию для борьбы с падением производительности
15 Центральный государственный архив Самарской области (далее - ЦГАСО). Ф. Р-88. Оп. 1. Д. 35. Л. 2.
16 Известия Самарского СНХ. 1918. № 1. С. 16.
17 Там же. С. 10.
18 Российский государственный архив экономики (далее - РГАЭ). Ф. Р-3429. Оп. 7. Д. 417. Л. 5, 6, 9; Василевский В.И., Николаев Ю.Н. Иван Леонтьевич Мавринский (1885-1966) // Они служили народу. Куйбышев. 1968. С. 204.
19 Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Самарской губернии. Документы и материалы. С. 271.
20 Известия Самарского СНХ. 1918. № 1. С. 10; Блюменталь И.И. Революция 1917-1918 гг. в Самарской губернии (хроника событий). Т. 1. Самара, 1927. С. 47; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. Куйбышев. 1967. С. 587.
21 Известия Самарского ГСНХ. 1919. № 16. С. 2.
22 Самарский совнархоз, изначально создававшийся как городской, весной 1918 г. постепенно стал губернским.
- 69 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Сообщения и заметки
края, исполком губсовнархоза не дал хода делу23, хотя абсолютное большинство членов этого общества являлись не только собственниками, но и высококлассными специалистами в деле управления.
Здесь стоит вспомнить о влиянии «левых коммунистов». Именно ими написано в апреле 1918 г.: «Управление предприятиями должно быть передано в руки смешанных коллегий из рабочих и технического персонала, находящихся под контролем и руководством местных советов народного хозяйства. Вся хозяйственная жизнь должна быть подчинена организующему влиянию этих советов, избранных рабочими без участия "цензового элемента", но при участии союзов технического и служебного персонала предприятий»24. Иными словами, - хотя и при участии специалистов (через посредство профсоюзов), но без привлечения предпринимателей (того самого «цензового элемента»).
Учитывая, что левокоммунистические деятели входили в рассматриваемый период в состав высших руководителей экономики страны25, неудивительно, что их программные установки вошли в инструкции и рекомендации совнархозам на местах. При этом Самара являлась одним из центров левокоммунистического движения26, к которому, в частности, принадлежал и В.В. Куйбышев, руководивший Самарским ГСНХ последние месяцы до занятия Самары чехами27. Естественно, что эти установки находили здесь активную поддержку.
В то же время нет уверенности, что все нюансы кадровой политики Самарского губернского СНХ в первой половине 1918 г. были продиктованы именно «левыми коммунистами», да и вообще большевиками. Помимо большевиков в состав президиумов и исполкомов Самарского губсовнархоза временно или постоянно входили С.М. Ждан-Пушкин, Л.Л. Рабинович, В.А. Ильин, И.Г. Любецкий, А.К. Ридигер, И.А. Алексеев, А.М. Бурлаков, Ф. Сысоев, Н.Н. Бушен, В.М. Попов и другие лица, на тот момент являвшиеся меньшевиками, меньшевиками-интернационалистами, эсерами-максималистами либо беспартийными. Специально приглашенный для работы Г.И. Баскин был народным социалистом (энесом)28. Следовательно до июня
23 ЦГАСО. Ф. Р-88. Оп. 1. Д. 31. Л. 32.
24 Цит. по: Калягин А.В. Гражданская война в России. 1917-1920: Электрон. учеб. пособие. Самара, 2007. 2-е изд., перераб. и доп. Гл. 2. §1. 1.2.2. Прим. 1. URL: http://www.media.ssu.samara.ru/editions/ history/uchebnie/civiL_war_v2/MAIN/Chapter2/GLava2_Par1/prim2_1/pr21_7.htmL (дата обращения: 30.06.2015).
25 В частности, В.В. Оболенский (Н. Осинский) был председателем Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) в конце 1917 - начале 1918 г. См.: БСЭ. 3-е изд. М., 1974. Т. 18. С. 558.
26 См., напр.: Левые коммунисты в России. 1918-1930-е гг. URL: http://ruLibs.com/ru_zar/sci_history/ gebbs/0/ (дата обращения: 30.06.2015).
27 Калягин А.В. Идейно-политическая платформа Самарского Комуча (к вопросу о причинах краха «третьего пути» в гражданской войне) // Исторический вестник. 2013. № 4 (151). С. 145.
28 Партийный состав см.: Блюменталь И.И. Указ. соч. (алфавитный список).
- 70 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Сообщения и заметки
1918 г. при общем контроле со стороны РКП(б) Самарский ГСНХ все же был достаточно многопартийным по своему составу. Да и среди большевиков Самарского ГСНХ по кадровой проблеме не могло быть единства.
Единственным однозначным направлением в кадровой политике Самарского совнархоза до июня 1918 г. была политика по отношению к низшему звену -рабочим. Здесь работу профсоюзы и совнархоз старались найти всем, независимо от партийной принадлежности29.
Кадровая политика губсовнархоза в период с июня по сентябрь 1918 г., при власти в Самаре Комитета членов Всероссийского Учредительного собрания, конечно, изменилась.
И в пленуме, и в Коллегии по управлению делами совнархоза влияние рабочих профсоюзов «сошло на нет». В пленуме «заправляли» представители крупных собственников, банков, органов власти Комуча30. Вместо исполкома совнархоза периода советской власти новым пленумом была сформирована Коллегия по управлению делами СНХ. Первоначально в нее вошли пять человек: три бывших члена исполкома (ИК) ГСНХ (Н.Н. Бушен, А.К. Ридигер, В.М. Попов), а также от служащих С.М. Лепский, являвшийся активным меньшевиком, и Кишкин, бывший, по нашим данным, кадетом31. В ряде источников этим составом и ограничивается состав Коллегии32. В других указывается, что в Коллегию был также введен вернувшийся 18 июня из командировки член бывшего ИК ГСНХ В.А. Ильин33. Следовательно, из 11 членов ИК ГСНХ сотрудничало с Комучем четверо, оставшись в составе руководства ГСНХ34. Нами также найдены сведения, что в июле в состав Коллегии по управлению делами СНХ был введен бухгалтер О.Ф. Михельсон35. И он, и агроном
С.М. Лепский работали в составе СНХ до Комуча36. То есть в Коллегию ГСНХ вошли:
29 Подр. см.: Морозов В.Ю. Демобилизация промышленности Среднего Поволжья в первой половине 1918 года (к вопросу о роли совнархозов) // ХХ век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Самара. 2014. Вып. 2. URL: http://sbomik.Lib.smr.ru/ sbomik.htmL?cid=11 (дата обращения: 30.06.2015).
30 Игнатенко Т.А. Организация и деятельность Самарского губернского совета народного хозяйства в первые годы советской власти // Из истории рабочего класса и промышленности СССР. М. 1964. С. 158.
31 Соколов Г.С. Самарский губсовнархоз // Боевое прошлое. Куйбышев, 1958. С. 286.
32 РГАЭ. Ф. Р-3429. Оп. 1. Д. 397. Л. 27 об.; ЦГАСО. Ф. Р-88. Оп. 1. Д. 35. Л. 12 об.
33 ЦГАСО. Ф. Р-88. Оп. 1. Д. 35. Л. 3; Известия Самарского ГСНХ. 1919. № 19. С. 12.
34 Более подробно о работе некоторых членов исполкома Самарского совнархоза в июне-сентябре 1918 г. см.: Морозов В.Ю. Малоизвестные страницы истории Самарского губсовнархоза (лето 1918 г.) // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. Самара, 2001. Вып. 2.
35 ЦГАСО. Ф. Р-88. Оп. 1. Д. 48. Л. 19; Известия Самарского СНХ. 1918. № 9. С. 10-11.
36 ЦГАСО. Ф. Р-88. Оп. 1. Д. 37. Л. 41 об. - 42.
- 71 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Сообщения и заметки
чиновник, два инженера, экономист, агроном, бухгалтер37. Таким образом, в руководстве совнархоза удельный вес специалистов резко возрос.
Параллельно с этим поменялся и партийный состав. Место большевиков в руководстве заняли меньшевики (в Коллегии) и эсеры с кадетами (в пленуме). Еще в 1920-х гг. не со стороны знавший ситуацию И.М. Майский писал, что руководителями Самарского ГСНХ стали меньшевики38, которых к началу чехословацкого мятежа в Самаре было порядка 200 активных членов39. Учитывая, что С.М. Лепский был одним из лидеров меньшевиков в Самаре40, и Н.Н. Бушен, ставший председателем Коллегии41, тоже был меньшевиком42, с этим можно согласиться. Общеизвестно, что именно отмеченные партии были популярны в среде интеллигенции (эсеры и меньшевики) и прогрессивной части собственников (кадеты).
К сожалению, в связи с физическим отсутствием архивных документов, у нас нет прямых данных о динамике движения кадров большинства подразделений СНХ в июне-сентябре 1918 г. Можно только предполагать, что доля служащих по сравнению с долей рабочих должна была возрасти, так как в структуре СНХ проходили организационные изменения, и, хотя одни отделы ликвидировались, зато увеличивались либо дифференцировались другие. Лишены работы в СНХ по политической (и вполне понятной) причине были только большевики. В качестве пропаганды было объявлено, что комиссары присвоили себе средства тех учреждений, которыми они руководили. Но внутри СНХ к этим обвинениям относились достаточно скептически. Новое руководство секции топлива, например, пыталось помочь своему бывшему начальнику большевику А.Я. Бакаеву, если не выйти на свободу, то хотя бы сохранить незапятнанной свою честь. Члены коллегии секции и бухгалтер секции М.Р. Топчиев, опечатав кассу и пригласив представителей Судебного ведомства, проверили наличность и составили акт, доказывающий невиновность комиссара Бакаева43.
Политика по отношению к рабочим у Комуча была двойственной, как и вся его политика в целом. Несмотря на сохранение рабочего законодательства советской власти, борьба с безработицей ухудшилась. Более того, были случаи локаутов, проведенных, в том числе, и по политическим мотивам44. Число рабочих на предприятиях СНХ не могло возрастать, потому что была объявлена
37 ЦГАСО. Ф. Р-88. Оп. 1. Д. 35. Л. 3; Д. 48. Л. 19.
38 Майский И.М. Демократическая контрреволюция. М.; Пг., 1923. С. 90.
39 СпиринЛ.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.). М., 1968. С. 254.
40 Историко-культурная энциклопедия Самарского края. Персоналии Е-Л. Самара, 1994. С. 379.
41 Известия Самарского ГСНХ. 1919. № 19. С. 12.
42 Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Самарской губернии. С. 442.
43 ЦГАСО. Ф. Р-88. Оп. 1. Д. 39. Л. 25.
44 Четыре месяца Учредиловщины. Самара. 1919. С. 44.
- 72 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Сообщения и заметки
денационализация, что должно было вести к постепенному выводу предприятий из ведения СНХ. В этих условиях, даже до реального перехода предприятий в частные руки, у СНХ стало меньше рычагов, да и стимулов, заниматься персоналом предприятий.
Вообще же, у Самарского совнархоза в тот период было достаточно сложное положение. Он выступал в роли «прокладки» между крупными собственниками и эсеровским Комучем, который объявил денационализацию в угоду предпринимателям, но в то же время старался сохранить 8-часовый рабочий день и другие права рабочих. СНХ должен был воплощать в жизнь и то, и другое, поэтому и в кадровой, и в промышленной политике Самарский совнархоз не был прямым продолжателем установок Комуча, ведя в чем-то оригинальную политику45.
После ликвидации власти Комуча кадровая политика советской власти по сравнению с докомучевским периодом изменилась. Она стала жестче по отношению ко всем звеньям. Шла гражданская война, советская власть перестала искать компромиссы, нужно было подчинение в целях обеспечения армии. Поэтому состав исполкома, затем президиума ГСНХ утверждается не только губернским советским, но и губернским партийным органом. С конца 1918 г. состав президиума состоял уже только из большевиков, в основном представителей рабочих профсоюзов, но не низовых их звеньев, а профсоюзных органов. Параллельно коллегиальность в отделах и на предприятиях заменялась единоначалием.
В отношении специалистов Самарский ревком, а за ним и исполком губсовнархоза приняли решение, что на работу в губсовнархоз не будут приниматься лица, служившие в совнархозе при Комуче: «В виду поступающих массовых прошений о принятии на службу в совнархоз в качестве конторщиков, счетчиков и т.д. СНХ: постановил принимать на службу лиц, служивших при советской власти. Лица, служившие при чехословаках, поступить на службу в СНХ не могут»46. Конечно, это распоряжение коснулось в первую очередь специалистов среднего и низшего звена. Однако в полной мере оно не выполнялось, тем более что против него выступил Губернский отдел труда47. В руководстве не только отделами, но даже всем ГСНХ остались отдельные представители из специалистов, работавших с Комучем48. В совнархозе понимали, что без специалистов экономический орган действовать не может.
45 Подр. см.: Морозов В.Ю. Советы народного хозяйства Среднего Поволжья и частное предпринимательство в годы Гражданской войны // Поволжье в системе всероссийского рынка: история и современность. Материалы научной конференции. Чебоксары, 2000.
46 ЦГАСО. Ф. Р-88. Оп. 1. Д. 29. Л. 6 об; Д. 51. Л. 42; Известия Самарского ГСНХ. 1918. № 12. С. 15.
47 ЦГАСО. Ф. Р-88. Оп. 1. Д. 80. Л. 17.
48 Морозов В.Ю. Самарский совнархоз при советской власти и Комуче // Краеведческие записки. Самара. 2000. Вып. IX. С. 125.
- 73 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Сообщения и заметки
В отношении рабочих до начала 1919 г. политика губсовнархоза была похожа на ту, что проводилась и до установления власти Комуча, то есть борьба с безработицей, удовлетворение интересов рабочих.
В 1919-1920 гг. в кадровой политике Самарского совнархоза появляются новые тенденции и новые методы работы:
1. Занялись политической «чисткой» среди тех специалистов, что продолжали работать. Боролись с саботажем, а параллельно увольняли, иногда и арестовывали, тех, кто был связан с крупной частной собственностью в настоящем или прошлом, кто сотрудничал с Комучем и другими «белыми» правительствами, служил в репрессивных органах при царе, в общем, тех, кто мог быть потенциально опасен. Трагикомично, что этих уволенных высокообразованных специалистов в качестве наказания привлекали к трудовой повинности по уборке улиц, разгрузке вагонов и т.п.49
2. В связи с нехваткой и квалифицированной, и неквалифицированной рабочей силы стали проводиться милитаризация промышленности, связанная с трудовой мобилизацией, и трудовая повинность50. Это значит, что специалисты с высшим образованием и высококвалифицированные рабочие как бы «приписывались» к определенным предприятиям без права уволиться по собственному желанию, часто без отпусков. В условиях голода в городах это было значительным ущемлением прав личности в интересах власти.
3. Задействовались моральные стимулы к повышению производительности труда, в частности при организации коммунистических субботников.
В целом можно признать, что в кадровой политике Самарского совнархоза в 1918-1920 гг. проявлялись типичные черты формирования командноадминистративной системы.
С окончанием Гражданской войны и началом новой экономической политики (нэп) произошел очередной поворот в отношении к кадрам. С одной стороны, занятие предпринимательской деятельностью - и в прошлом, и в настоящем -перестало быть «черной меткой». Была поставлена задача учиться хозяйствовать и торговать, поэтому бывшие предприниматели не только становились арендаторами национализированных предприятий и организаторами вновь созданных, но и привлекались в качестве специалистов к управлению трестами, синдикатами, крупными предприятиями, принимались на работу в центральные хозяйственные органы.
С другой стороны, все новые изменения декларировались как контролируемые советскими и партийными органами. И контроль претворялся в жизнь, в том числе в
49 ЦГАСО. Ф. Р-88. Оп. 1. Д. 16. Л. 30 об. - 31, 35-35 об.
50 Там же. Л. 27; Д.50. Л. 185 об.; РГАЭ. Ф. Р-3429. Оп. 2. Д. 1582. Л. 60.
- 74 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Сообщения и заметки
виде самоконтроля, так как советская власть вполне обоснованно предполагала, что контакты с миром бизнеса будут разлагающе действовать на партийных и советских работников. Усилились партийные «чистки».
На места неоднократно приходили циркуляры, различные инструктивные письма, как правильно организовывать процесс. Так, в письме, подписанном секретарем ЦК партии В.М. Молотовым и разосланном «всем обкомам, губкомам и укомам РКП(б)» в середине 1922 г., читаем: «В некоторых партийных организациях до сих пор имеют место случаи применения, как меры воздействия, по отношению к членам партии, обвиняющимся в нарушении партийной дисциплины, неисполнении партийных решений и прочее, арест, высылка под конвоем и прочее, до решения партийных органов и наложения на обвиняемых партийных взысканий, в порядке партийной дисциплины. Считая такие действия неправильными и противоречащими уставу РКП и постановлениям съездов партии, ЦК предлагает к руководству следующее:
1) За невыполнение партийных решений, нарушение партийной дисциплины и проч. члены партии могут быть подвергнуты исключительно партийным взысканиям: порицание, временное отстранение от той или иной работы, временное исключение из партии и, как высшая мера наказания, исключение навсегда (устав п. 57).
2) В случае же, если совершенный поступок члена РКП является не только нарушением партдисциплины и невыполнением партийных решений, но и одновременно нарушением законов советской власти, как то: преступление по должности, дезертирство из объявленного советской властью обязательного призыва на военную или гражданскую службу, всяких советских мобилизаций и прочих нарушений гражданских прав, то... таковой должен привлекаться к ответственности, помимо наложения партийного взыскания, на общих основаниях через судебные и административные органы советской власти»51.
Однако на местах партийный контроль по сути продолжал гражданскую войну, оправдывая беспощадность следующими тезисами: «Производственные
предприятия в Самаре почти все закрыты, по губернии - та же картина. Вся масса населения, кроме городов - крестьянская. Самарская организация (РКП(б) - В.М.) имеет на себе отпечаток всех пережитых ею за время революции обстоятельств (арены гражданской войны и фронта; воздействия центра - во время продразверстки, и, наконец, голода). Потерявши во время всего этого периода много пролетарского элемента, имея огромную массу крестьян, не обработанных и не ощущающих воздействия пролетариата, классово выдержанного, - она в итоге всего этого должна быть признана отставшей и в отношении политического развития, и в отношении организованности и дисциплинированности. Опасность
51 Известия Самарского губернского комитета РКП(б). 1922. № 5. С. 45-46.
- 75 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Сообщения и заметки
мелкобуржуазного вырождения выступает с очевидностью. Доступ в партию закрыт, но имеющихся в организации интеллигентных сил весьма недостаточно для обработки низов. Да и "верха" - настолько перегружены советской работой, что некогда даже газету прочитать. Чистка обнаружила поразительные факты политнеграмотности во всех слоях нашей организации и отсутствия марксистского воспитания и сознания на влияние мещанских мелкобуржуазных качеств, мелких, но трудно удаляемых. Равнодушие к политике, усталость тоже часто выявляются в ячейках, и это вызывает несознательное манкирование партобязанностями. К тому же это обостряется неупорядоченностью нашей работы, перегрузкой: все эти причины, вместе взятые, крестьянский состав нашей организации, с большой примесью служилого элемента, политическая неразвитость - составляет более или менее прочную базу для влияния на партийную массу мелкобуржуазной стихии. ...Вырисовывающиеся благоприятные перспективы ликвидации голода, в результате скупки земель, создают "обогащение" немногих, может быть даже и коммунистов, имевших шансы получить лучшие семена и лучше засеяться. Как на одну из опасных особенностей нужно указать, что в Самарской губернии мало в руководящих странах (органах? - В.М.) товарищей, прочно живущих в Самаре и не желающих уехать после нескольких месяцев работы.»52
Двойственное впечатление оставляют данные, приведенные в Таблице 1. Указанные в ней в итоге 2 258 исключенных из партии - это 25,9% всей партийной организации губернии на момент начала чистки. С одной стороны, ряд причин исключения - явное свидетельство пережитков революции и гражданской войны, командно-административной системы. С другой стороны, некоторые причины были бы весьма актуальны и сейчас. Но углубление в этот вопрос - не задача данного исследования.
Что касается влияния «чисток» на кадровый состав совнархозов, подведомственных им организаций и в целом на промышленность, посмотрим на следующую характеристику партийной организации губернии после чистки: «Организация в большинстве крестьянская: 49% крестьян, 16,7% служащих и прочих, и только 34% - рабочих, да и то, в значительной степени, занятых в советских учреждениях. В производстве же рабочих членов партии только 4,8%»53. В СНХ 15 ответственных работников вошли в вышеуказанную таблицу и были исключены из партии54, что, как следствие, влекло за собой потерю ими руководящих постов, а в некоторых случаях и арест.
52 Известия Самарского губернского комитета РКП(б). 1922. № 5. С. 4.
53 Там же.
54 Там же.
- 76 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Сообщения и заметки
Таблица 1
Итоги чистки Самарской губернской организации РКП(б) на конец января 1922 г.55
Причины исключения из РКП(б) Социальные категории Всего
Рабочие Крестьяне Служащие Прочие
Проникновение в партию с контрреволюционной целью 4 25 4 - 33
Бывшие полицейские и др. 2 16 5 - 23
Взяточничество, незаконные поборы в свою пользу 31 102 44 4 181
Вымогательство и шантаж 2 3 2 2 9
Злоупотребление властью 21 65 49 - 135
Уклонение от воинской повинности 15 47 15 4 81
Уклонение от трудовой повинности 4 3 - 1 8
Карьеристы, шкурники и примкнувшие ради личных выгод 75 213 193 81 502
Пьянство, бесчинства и грубое обращение 109 160 145 16 430
Буржуазный образ жизни 5 7 17 - 29
Исполнение религиозных обрядов 14 29 13 2 58
Национализм, шовинизм и юдофобство 1 1 - - 2
Отказ от выполнения партийных директив 32 62 46 4 144
Пассивное членство 103 184 319 17 623
Итого: 418 917 852 71 2258
Как все это виделось изнутри системы губернского СНХ? Сначала о самой системе.
К середине 1922 г. в ведении Самарского ГСНХ осталось по губернии 51 действующее предприятие, около сотни охраняемых и не действующих. Все действующие предприятия были на хозрасчете. На государственном снабжении только центральный аппарат. Плюс в губернии было пять заводов, находящихся 55
55 Составлено по: Известия Самарского губернского комитета РКП(б). 1922. № 2. С. 4.
- 77 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Сообщения и заметки
непосредственно в распоряжении ВСНХ. В целом рабочих и служащих в системе СНХ было около 8 500 чел., из них не менее трети - служащие56.
Руководитель Самарского губсовнархоза на тот период Г.С. Соколов оперировал следующими цифрами: в отделах и предприятиях, находящихся в ведении ГСНХ, было всего 54 коммуниста, то есть 1,24% от числа персонала. При этом в восьми самых крупных отраслях нет коммунистов в руководящих органах, а в четырех отраслях - просто нет ни одного коммуниста57. Несомненно, это было результатом как голода (когда значительная масса рабочих, в том числе коммунистов, с целью спасти семьи ушла с заводов и уехала в село), так и партийных чисток.
Мешало ли отсутствие коммунистов работе промышленности? По мнению руководства ГСНХ - да. Соколов приводил в пример Мелекесскую льнопрядильную мануфактуру58, где было 23 коммуниста и 28 комсомольцев на 762 чел. персонала, и это предприятие ежемесячно перевыполняло довоенные нормы59. Но при этом руководитель совнархоза, сам по происхождению рабочий, заявляя о необходимости «пропитать партсилами все другие предприятия и отделы ГСНХ», обращал внимание, что нужно учитывать «не только работника как партработника, но и как вполне пригодного к данной работе специалиста. Только тогда можно быть уверенным, что при значительном сокращении государственной промышленности мы поднимемся качеством и выйдем с честью из настоящего трудного момента»60.
Все вышеприведенное заставляет сделать вывод, что кадровая политика Самарского совета народного хозяйства в любой из рассмотренных периодов, так или иначе, отталкивалась как от экономических реалий, так в немалой степени и от политических предпочтений власти.
До лета 1918 г. высшими администраторами в СНХ были представители интеллигенции и выдвиженцы из рабочих, бывшие членами или сочувствующими партии большевиков или других социалистических партий. Служащие - в основном дореволюционные специалисты разного уровня. Это было следствием, во-первых, инерции, так как СНХ включил в себя ряд дореволюционных экономических органов и учреждений вместе с персоналом, во-вторых, - необходимости, так как нужно было налаживать учет имущества, поддерживать на плаву предприятия и готовить их к национализации.
56 Известия Самарского губернского комитета РКП(б). 1922. С. 35-36.
57 Там же. С. 36.
58 На тот период Мелекесс (впоследствии Димитровград) входил в состав Самарской губернии.
59 Известия Самарского губернского комитета РКП(б). 1922. № 5. С. 36.
60 Там же. С. 37.
- 78 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Сообщения и заметки
Нельзя забывать и о точке зрения весьма влиятельных и в ВСНХ, и в Самарском ГСНХ «левых коммунистов». В этот период новую власть при приеме специалистов на работу интересовали не столько даже их политические взгляды (в СНХ попадали и эсеры, и кадеты), сколько связь с предпринимателями, которых к работе в СНХ не допускали. При этом низший состав в кадрах системы СНХ, то есть рабочие, в значительной степени идеализировался властью. Рабочие были социальной основой, ряд из них через профсоюзы, фабрично-заводские комитеты и партийные ячейки выдвигались в состав администраторов разного уровня. Именно защитой их интересов оправдывались почти все направления деятельности СНХ (да и появлялись многие из этих направлений именно ради удовлетворения интересов рабочих). Действия же рабочих коллективов и профсоюзов, даже неправомерные и в значительной степени вредящие экономике, например, самоуправный захват предприятий, руководством СНХ если и не поощрялись, то и почти не критиковались (тем более не отменялись).
При власти Комитета членов Всероссийского Учредительного собрания высшими администраторами в СНХ стали специалисты, представлявшие меньшевиков, эсеров и в какой-то степени кадетов. Как и до революции, специалисты были тесно связаны - через пленум - с предпринимателями. Служащими в основном остались те же лица, что и в предшествующий период, за исключением уволенных и в значительной степени репрессированных большевиков. Добавились специалисты, которые не хотели служить советской власти. Рабочие перестали быть социальной опорой (хотя Комуч и хотел бы этого). Более того, курс на денационализацию неизбежно приводил к уменьшению численности рабочих в составе СНХ, а часть рабочих ушла служить в армию, как в Красную, так и в части Комуча.
В период с октября 1918 г. по 1920 г. в любом звене кадров СНХ на первый план вышла политическая лояльность. Высшие администраторы должны были быть большевиками или сочувствующими им, служащие - как минимум иметь нейтральные политические взгляды. В самом начале этого периода самарская власть пыталась ограничить прием на работу в СНХ тех служащих, которые работали при Комуче. Но экономическая необходимость, острый недостаток кадров и активные протесты ряда местных советских органов торпедировали эту инициативу (ее не отменили, но постепенно перестали соблюдать). В итоге, после Комуча в составе СНХ продолжили трудиться много служащих, которые работали на тех же постах и до Комуча, и при нем. Немаловажной причиной данной ситуации был и постепенный переход к трудовой повинности в отношении технических специалистов, которая подразумевала прикрепление их к нужным Красной Армии предприятиям и организациям. Но вот отношение к специалистам из классов собственников на
- 79 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Сообщения и заметки
самом деле ужесточилось. Им не только не давали работать в соответствии со своей квалификацией, но и - в виде трудовой повинности как классового наказания -принудительно привлекали к неквалифицированному тяжелому физическому труду.
Изменилось по сравнению с докомучевским периодом отношение советской власти, в том числе и совнархоза, к рабочим. Хотя декларирование защиты интересов рабочих сохранилось, былой вседозволенности у этого класса уже не стало. С одной стороны, власть учитывала, что сам рабочий класс ухудшился в качественном отношении: самые политически активные его представители ушли в советские или партийные органы, либо на службу в Красную Армию, другая же часть из-за падения производства на время перешла в другие отрасли хозяйства, а взамен - в связи с нуждами военного производства - набирались кадры из городского люмпен-пролетариата и крестьян. С другой стороны, были учтены и ошибки начала 1918 г., когда профсоюзы и рабочие коллективы брались за то, что не могли выполнить. Совнархозы старались увеличить численность рабочего класса, особенно на военном производстве, на квалифицированных рабочих, как и на технических специалистов, была распространена трудовая повинность.
В 1921-1922 гг. кадровая политика претерпевает новые изменения. Если в 1918-1920 гг. (за исключением нескольких месяцев Комуча) Самарский СНХ категорически отказывался сотрудничать с предпринимателями, теперь сотрудничество с ними стало декларированной партией обязанностью. Отсюда предполагается попадание бывших предпринимателей и в состав служащих СНХ. Рабочий класс же понес большие потери на фронтах, на смену ему пришли крестьяне, и теперь власть еще меньше доверяла рабочим, чем в предшествующий период.
Ситуация отразилась и на членах Компартии. Если в период Гражданской войны одной из важнейших задач советская власть считала увеличение прослойки коммунистов во всех звеньях, то в 1921 г. повсеместно прошла партийная «чистка», которая особенно коснулась как раз выдвиженцев периода Гражданской войны. Многие коммунисты оказались психологически травмированы войной, и в мирный период у них началось то, что сейчас назвали бы поствоенным синдромом -перенесение военного поведения на мирное время, либо депрессия, приводящая к пьянству. Другая часть новоявленных членов партии не имела стойких взглядов, и переход к нэпу стал катализатором проявления у них низменных качеств. Третьи вообще не поняли перехода к новой экономической политике и усомнились в правоте партии. Во всех случаях эти коммунисты не могли бы обеспечить задачу правильного контроля частного сектора, не смогли бы лавировать между интересами государства и личными.
- 80 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Сообщения и заметки
Можно, пожалуй, утверждать, что после завершения Гражданской войны в кадровой политике в экономике стал преобладать прагматизм, что проявлялось в приглашении специалистов, в том числе бывших предпринимателей, на работу, в стремлении удалить из числа лиц, надзирающих за этими специалистами, тех, кто вольно или невольно мог ослабить контроль и этим провалить линию РКП(б) в период нэпа. Все это вписывалось в схему строительства новой экономики, как она понималась на тот период. Но нужно учитывать, что 1922 год - это еще начало нэпа, в дальнейшем схемы, в том числе и в отношении к набору и структуре персонала, неоднократно изменялись.
- 81 -
