CC BY
127
♦
♦
российского монарха. Даже в памятниках не видно согласия.
1. История России. XX век / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др. М., 1996.
2. Кабытов П.С. П.А. Столыпин: последний реформатор Российской империи. М., 2007.
3. Новейшая история России с начала XX века до наших дней: учеб. пособие / под ред. В.А. Динеса, А.А. Воротникова. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2006.
4. Ольденбург С.С. Царствование Николая II. М., 2003.
5. Советская Россия. Отечественные записки. 2012. 12 апр. (№ 8).
6. Черковец О. Экономический пузырь «реформатора»-вешателя // Правда. 2012. 13 - 16 апр.
удк 281.2 Виктор Ильич Катин,
кандидат культурологии,
vkatinl405@mail.ru доцент кафедры общих гуманитарных дисциплин,
Балаковский институт экономики и бизнеса
(филиал) СГСЭУ
ПОЛИТИКА АВТОНОМНОСТИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ПО ОТНОШЕНИЮ К СОВРЕМЕННОМУ РОССИЙСКОМУ ГОСУДАРСТВУ
Активизация деятельности Русской православной церкви (РПЦ) в современной России, ее проникновение во многие сферы общества расценивается автором статьи как феномен политической жизни страны на данном этапе ее развития. Предпринята попытка исследовать его с позиций политической науки. Одной из постановочных целей работы является изучение проблемы сохранения автономности РПЦ по отношению к российскому светскому государству в рамках правового поля. Исследуются теологические и политические обоснования политики автономности церкви, перспективы ее дальнейшей эволюции. Материал статьи может быть использован при изучении политических институтов и процессов в учебном курсе политологии. Основной вывод статьи состоит в том, что автономность РПЦ не является абсолютной и в то же время носит долгосрочный характер.
Ключевые слова: Русская православная церковь, автономность, религия, конфессия, партнерство, сора-ботничество, церковно-государственные отношения, государство, власть, политика, концепция.
V.I. Katin
AUTONOMY POLICY OF RUSSIAN ORTHODOX CHURCH IN RELATION TO MODERN RUSSIAN STATE
The activity of Russian orthodox church in modern Russia, its penetration to many spheres of society is regarded as phenomenon of the political life of the country at the modern stage of its development. The author tries to investigate it from the positions of political science. One of the set tasks of the research is the study of the question of preserving of autonomy of Russian orthodox church in relation to Russian society in the frames of legal area. Theological and political reasons of the policy of the autonomous church, the prospects of its further evolution are considered in the article. The material may be used for studying political institutions and processes in a studying course of political science. The main conclusion of the article is that autonomy of Russian orthodox church is not absolute, but has a long-term character.
Keywords: Russian orthodox church, autonomy, religion, confession, partnership, cooperation, church-state relations, state, power, politics, concept.
процветания России. Это так и не совсем так. Деятель был. Великим его назвать вряд ли можно. От великого деятеля, как правило, в истории остаются великие дела. Главное детище Столыпина - аграрная реформа - окончилась, как видим, неудачей. И тому, как мы знаем, много причин.
И еще один любопытный факт. На той же площади Столыпина в Саратове через дорогу, по диагонали от памятника реформатору перед художественным музеем намного раньше был установлен бюст Александра Николаевича Радищева. Интересно, что революционер-демократ, обличитель самодержавия и крепостничества смотрит в противоположную сторону от Петра Аркадьевича, ярого защитника самодержавия и последнего
На рубеже 80-х - начала 90-х гг. ХХ в. сначала в ние «второго крещения Руси» [3, с. 27]. Некоторые ис-
«перестроечном» СССР, а затем в постсоветской России следователи называют его еще «православным ренес-
начался период, впоследствии получивший наименова- сансом» [11, с. 103].
♦
♦
До этого временного рубежа, как известно, Русская православная церковь (далее - РПЦ) переживала длительный период советского атеистического гонения, в течение которого ее политический статус в обществе и государстве оставался в целом низким. Такое цикличное развитие внешней деятельности РПЦ (спад - подъем
- спад), детерминированное ее взаимоотношениями с государством и властью, обусловливает присоединение автора данной статьи к теоретической концепции известного американского исследователя Х. Йоаса, который в своей работе «Будущее христианства» отмечает: «История религий особенно богата на внезапные взрывы, пробуждения и трансформации, которые делают нелепицей любую идею линейной исторической прогрессии» [4, с. 78].
Дискурсивная сущность изучаемой проблемы может быть раскрыта при научном анализе причин активизации деятельности РПЦ как феномене политического процесса, протекающего в современной России. Весьма актуальным, на наш взгляд, является исследование указанного феномена с теоретико-методологических позиций политической науки.
В своей эволюции церковно-государственные отношения испытали на себе влияние различных моделей совместного сосуществования церкви и государства: от гонений со стороны языческих властей, симфонии и огосударствления церкви в христианизированных государствах вплоть до ее отделения от государства и др. Отдельные модели указанных взаимоотношений имели место в прошлом или продолжают развиваться между РПЦ и государством в современных политических условиях России.
Без указания обширных статистических данных можно обозначить основную тенденцию: сейчас происходит очевидное усиление влияния на государство и общество со стороны наиболее крупной по своей численности религиозной конфессии страны - Русской православной церкви. На сегодняшний день «по разным данным, в среднем от 60 до 80 процентов населения... именуют себя православными», - отмечается в официальном печатном органе РПЦ «Журнал Московской Патриархии» [3, с. 27]. В настоящее время РПЦ отличается своей четко выстроенной внутренней церковной структурой и дисциплиной, отработанной обрядностью, обладает солидным социально-политическим опытом. Она обеспечена высококвалифицированными профессиональными кадрами священников. «Сегодня в нашей Церкви 160 епархий, 207 правящих и викарных епископов, 30 142 прихода, 28 434 священника, 3 625 диаконов. Действуют 788 монастырей, в том числе 386 мужских и 402 женских» [3, с. 25]. Каноническая территория РПЦ охватывает наряду с Российской Федерацией и некоторые зарубежные государства.
В современных политических условиях РПЦ представляет значительную общественную силу, с которой считаются российские власти. «Причем постсоветское государство, - отмечает К.Н. Костюк, - подчеркнуто корректно ведет себя с Церковью... Размеры этой поддержки порождают разговоры о воссоздании “полугосу-дарственной Церкви”» [6, с. 105].
Российское государство, оставаясь по своей конституционной природе светским, в силу изменившейся политической доктрины исповедуя идеологический плюрализм, допускает церковь во многие сферы деятельности
социума. Современные взаимоотношения, складывающиеся между церковью и российским государством, получили у представителей церковного клира название «со-работническими» [8, с. 64 - 65]. Светские исследователи проблем церковно-государственных отношений нередко именуют их партнерскими. Как указывают некоторые иерархи РПЦ, в том числе высшие, «доброжелательный диалог и сотрудничество составляют основу церковногосударственных отношений» [10, с. 47]. С нашей точки зрения, современные церковно-государственные отношения в России вошли в фазу «предсимфонии».
В то же время, исходя из институциональной природы церкви (с позиции теологии - богочеловеческого организма [8, с. 51]), ее правового положения в светском государстве, патриарх Московский и всея Руси Кирилл подчеркивает: «Церковь должна сохранять автономность по отношению к государству, не должна становиться частью государственной машины или государственной политики. Она должна оставаться свободной, чтобы иметь возможность давать нравственную оценку в том числе и деятельности власти» [2].
Политический аспект позволяет взглянуть на автономность РПЦ с двух сторон: церковной (богословской) и государственной (светской). Свои идеологические обоснования автономности от государства церковь берет из канонической («боговдохновенной») литературы (Священное предание и Священное писание), сложившихся церковных традиций и практики. По-другому и быть не может. В Новом завете, например, нет общих суждений о сущности государства, развернутого учения об отношениях государства и церкви, потому что проповедуемое в нем Царствие Божие, по словам самого Христа, «не от мира сего» [1. Ин: 18. 36]. «Государство же, поскольку оно есть учреждение этого мира, по своему существу не входит в конечную цель существования христианской Церкви», - пишет протоиерей И. Мейен-дорф [7, с. 281]. «Сей мир» отчасти повинуется Богу, отчасти автономизирует себя от своего Творца. В той мере, в какой мир не подчиняется Богу, он подчиняется сатане и «лежит во зле» [1. Ин: 5. 19].
Христос сказал: «Отдавайте кесарево кесарю, а Бо-жие Богу» [1. Мф: 22. 21], т.е. исполняйте свои обязанности как по отношению к Богу, так и по отношению к государственной власти, поскольку последнее не противоречит первому. «...Главный аспект христианского отношения к государству - разделение между царством Божиим и царством мира сего», - констатирует И. Мейен-дорф [7, с. 282].
Однако, когда власть мешает человеку проявлять послушание Богу, апостолы призывают не подчиняться ей [1. Деян.: 4. 19], ибо «должно повиноваться больше Богу, чем человекам» [1. Деян.: 5. 29].
Во избежание смешения церковных и государственных дел, а также для того чтобы церковная власть не приобретала мирского, светского характера, каноны не позволяют клирикам брать на себя участие в делах государственного управления. 81-е Апостольское правило гласит: «Не подобает епископу или пресвитеру вдаватися в народныя управления, но неупустительно быти при делах церковных» [8, с. 68]. Из истории и из современной политической жизни известно, что церковь разрешала духовным лицам принимать участие в представительных органах власти, безусловно запрещая клирикам исполнение административных властных полномочий.
♦---------------------------------------------------
Церковь и государство имеют свои отдельные сферы действия, свои особые средства и в принципе не зависимы друг от друга. «Государство, сознающее пределы своей компетенции, - указывает протоиерей В.А. Цыпин,
- не претендует на то, чтобы высказывать авторитетное суждение о вероучительных предметах или о формах богопочитания - о богослужении; равным образом не дело Церкви судить о формах государственного устройства, о мероприятиях правительства с точки зрения их политической целесообразности» [9].
Вместе с тем есть сферы, которые не могут быть индифферентны и для церкви, и для государства. Это, прежде всего, общественная нравственность, которая, с одной стороны, имеет отношение к деятельности церкви, а с другой - являет собой одну из фундаментальных составляющих внутренних устоев государства. Церковь преподает людям нравственные заповеди, исходящие, по ее твердому убеждению, от самого Бога. В этом отношении сегодня она совершенно свободна от государства.
Что же касается юридического статуса, который имеет церковь, то политико-правовой суверенитет на территории государства принадлежит государственной власти. Следовательно, она и определяет правовой статус церкви. Но церковь не вправе отказывать государству в повиновении, несмотря на то что оно может и дискриминировать ее.
По мнению церковных иерархов, «как сила духовная, самостоятельная, церковь может существовать и вне государства. но государство, как сила земная, не может долго существовать без духовной, нравственной силы, так как обратится тогда в общество людей, которые, не имея нравственной опоры, живут простою физическою силою, подобно животным» [9]. «Русская православная церковь никогда не даст втянуть себя в политическую борьбу», - утверждает патриарх Московский и всея Руси Кирилл [2]. По его мнению, церковь не должна участвовать в политической борьбе. Сегодня это звучит весьма актуально, так как в самой РПЦ, среди ее некоторых иерархов, появляются сторонники идеи создания в России православной политической партии (один из них -протоиерей В. Чаплин). «Ни в прошлом, ни в настоящем, ни, надеюсь, в будущем мы этого делать не будем, -подчеркивает патриарх Кирилл, - потому что партии разделяют людей, а Церковь должна объединять» [2]. Церковное единство должно простираться поверх государственных границ и политических разделений, социальных, возрастных, культурных и иных человеческих различий [3, с. 26].
По словам патриарха Кирилла, если церковь отождествит себя с политикой той или иной партии, она сразу получит политических противников, у нее появятся политические враги. Он является убежденным сторонником следующей концепции: РПЦ в дальнейшей перспективе сохранит автономность по отношению к государству и останется вне политики. Официальная государственная концепция об автономности РПЦ и любой другой религиозной организации изложена в нормативно-правовых актах, включая Конституцию РФ, Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» и др.
Разработчики нереализованного проекта «Концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федера-
-------------------------------------------------♦
ции» (2001 г.) наряду с другими основными принципами государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в РФ назвали «принцип невмешательства государства во внутреннюю деятельность религиозных организаций, в том числе в содержание вероучений, обрядов, культа и других форм религиозной деятельности, а также во внутреннее самоуправление религиозных объединений за исключением случаев нарушениями ими российского законодательства» [5].
Изложенное выше позволяет нам сделать следующие выводы.
Во-первых, несмотря на очевидную активизацию деятельности РПЦ, проникновение ее во все «поры российского общества», она продолжает официально декларировать и стремиться сохранять свою автономность по отношению к государству. Данная политика автономности имеет долгосрочную перспективу.
Во-вторых, автономность РПЦ концептуально основывается на религиозных целях и задачах, которые ставит перед собой и реализует церковь; они базируются на основополагающих канонических догматах православного христианского вероучения, его традициях.
В-третьих, церковь и государство имеют свои отдельные сферы деятельности, свои специфические средства и в политико-правовом отношении продолжают быть не зависимыми друг от друга.
В-четвертых, автономность церкви не является абсолютной. Имеются области взаимных интересов церкви и государства. Они касаются важнейших вопросов как внутренней, так и внешней политики российского государства, а также многогранной жизни общества.
В-пятых, государство, придерживаясь концепции невмешательства во внутренние церковные дела, изложенной в различных нормативно-правовых актах, и оставаясь по своей конституционной природе светским, допускает церковь во многие ранее запретные для нее сферы деятельности, если при этом она не нарушает действующего законодательства.
1. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. Издание Московской патриархии. М., 1992.
2. Выступление патриарха Московского и всея Руси Кирилла перед участниками Группы глобального лидерства Всемирного экономического форума 12 марта 2011 г. в Москве. и^: http://www.sunhome.ru/journal/135592.
3. Доклад Святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Архиерейском совещании // Журнал Московской Патриархии. 2010. № 3.
4. Йоас Х. Будущее христианства // Социологические исследования. 2009. № 11.
5. Концептуальные основы государственно-церковных отношений в РФ: проект. иР1_: http://state-religion.ru.
6. Костюк К.Н. Русская православная церковь и общество: нравственное сотрудничество или этический конфликт // Политические исследования. 2002. № 1.
7. Мейендорф И. Церковь и государство // Русское зарубежье в год 1000-летия Крещения Руси: сб. М., 1991. С. 281 - 290.
8. Основы социальной концепции Русской православной церкви. М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008.
9. Цыпин В.А. Церковное Право. и^: http://www.agnuz.info/ tl_f¡les/l¡brary/books/tserkovnoe_pravo/¡ndex.htm.
10. Чапнин С. Первый год патриаршества // Журнал Московской Патриархии. 2010. № 2.
11. Широкалова Г.С., Аникина А.В. Политический выбор Русской православной церкви как фактор, определяющий ее будущее // Социологические исследования. 2007. № 10.
